Αρχική Σχέδιο νόμου:«Υποβολή των δηλώσεων περιουσιακής κατάστασης (πόθεν έσχες) και οικονομικών συμφερόντων»ΚΕΦΑΛΑΙΟ Β΄ ΥΠΟΧΡΕΟΙ ΣΕ ΔΗΛΩΣΗ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΗΣ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗΣ Άρθρο 3 Υποχρέωση υποβολής Δ.Π.Κ.

ΚΕΦΑΛΑΙΟ Β΄ ΥΠΟΧΡΕΟΙ ΣΕ ΔΗΛΩΣΗ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΗΣ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗΣ Άρθρο 3 Υποχρέωση υποβολής Δ.Π.Κ.

1. Τα πρόσωπα του παρόντος Κεφαλαίου υποβάλλουν Δήλωση Περιουσιακής Κατάστασης (Δ.Π.Κ.).
2. Μετά την αρχική δήλωση κατά την παρ. 2 του άρθρου 19, σε κάθε ετήσια δήλωση οι υπόχρεοι δηλώνουν τις μεταβολές που έχουν επέλθει επί της συνολικής περιουσιακής τους κατάστασης κατά το χρονικό διάστημα στο οποίο αφορά η δήλωση. Ο υπόχρεος υποβάλλει την αρχική ή την ετήσια δήλωση με τα περιουσιακά στοιχεία του, συμπεριλαμβανομένων και αυτών κάθε ανήλικου τέκνου του, ακόμα και αν αυτό ενηλικιώθηκε εντός του χρονικού διαστήματος στο οποίο αφορά η δήλωση.
3. Υπόχρεοι σε Δ.Π.Κ. είναι και οι σύζυγοι, οι εν διαστάσει σύζυγοι ή τα πρόσωπα με τα οποία οι υπόχρεοι του παρόντος Κεφαλαίου έχουν συνάψει σύμφωνο συμβίωσης του άρθρου 1 του ν. 4356/2015 (Α’ 181) και για όσο χρονικό διάστημα διαρκεί η σχέση αυτή, πλέον ενός έτους.
4. Υπόχρεοι σε Δ.Π.Κ. είναι και τα αναπληρωματικά μέλη των συλλογικών οργάνων, εφόσον έχουν συμμετάσχει σε συνεδριάσεις τους, όπως αυτό προκύπτει από τα επίσημα πρακτικά των συνεδριάσεων του οργάνου.

Σχόλια
  • 13 Φεβρουαρίου 2023, 12:09 | ΛΠΒ

    Για την ασφάλεια δικαίου και την εφαρμογή των επιταγών του νέου νομοθετικού πλαισίου προτείνω να υπάρχει σαφής πρόβλεψη της υποχρέωσης ενημέρωσης του υπόχρεου σε ΔΠΚ προσώπου προς τα πρόσωπα αυτά (σύζυγο, εν διαστάσει σύζυγο ή του προσώπου που έχει συνάψει σύμφωνο συμβίωσης). Ιδίως για την περίπτωση των συζύγων εν διαστάσει, όπου σε αρκετές περιπτώσεις τα πρόσωπα έχουν ξεχωριστή κατοικία, είναι απαραίτητο να υπάρχει υποχρέωση ενημέρωσης και μάλιστα με την υποχρέωση απόδειξης και σε περίπτωση παράλειψης υποχρέωσης ενδεχομένως να πρέπει να επιβάλλεται χρηματικό πρόστιμο στον υπόχρεο.

  • 13 Φεβρουαρίου 2023, 12:33 | Π.Α.

    Να διευκρινιστεί πότε λήγει η υποχρέωση υποβολής Δ.Π.Κ. των αναπληρωματικών μελών των συλλογικών οργάνων. Ένα χρόνο μετά την τελευταία αναπλήρωση ή ένα χρόνο μετά με τη λήξη της θητείας του συλλογικού οργάνου;

  • 13 Φεβρουαρίου 2023, 12:22 | Π.Α.

    Η αυτοτελής υποχρέωση σε Δ.Π.Κ. των συζύγων πέραν του τεράστιου διοικητικού βάρους για τους συντάκτες των καταστάσεων των υπόχρεων, τις δυσκολίες ανέυρεσης των προσωπικών στοιχείων Α.Φ.Μ. κλπ των συζύγων, την παραβίαση προσωπικών δεδομένων, δεν συνεισφέρει σε τίποτα στον έλεγχο εκ μέρους των οργάνων ελέγχου, σε σχέση με το ισχύον σύστημα του ν. 3213/2003.

  • 13 Φεβρουαρίου 2023, 10:47 | Vouliwatch

    Η πρόβλεψη περί αυτοτελούς υποχρέωσης υποβολής Δ.Π.Κ από τους/τις συζύγους, εν διαστάσει συζύγους και των προσώπων που έχουν συνάψει σύμφωνο συμβίωσης, δημιουργεί εύλογες απορίες κυρίως ως προς:

    α) τον τρόπο με τον οποίο οι δηλώσεις αυτές θα σχετίζονται με τις δηλώσεις των «κυρίως» υπόχρεων

    και

    β) το αν και αυτές οι δηλώσεις θα υπόκεινται σε δημοσιοποίηση (στις περιπτώσεις που προβλέπεται δημοσιοποίηση των δηλώσεων).

    Για να καταστεί πιο σαφές προτείνεται:

    α) να συμπληρωθεί στο άρθρο 32 ότι οι δηλώσεις των υπόχρεων των άρθρων 4 κ.ο.κ καθώς και των συζύγων τους κ.ο.κ αναρτώνται στην ιστοσελίδα της Επιτροπής Ελέγχου

    και

    β) να προβλέπεται ρητά η συσχέτιση των δηλώσεων των «κυρίως» υπόχρεων και των συζύγων τους, ούτως ώστε να διασφαλίζεται επί της ουσίας η διαφάνεια και η πλήρης αποτύπωση της περιουσιακής κατάστασης των υπόχρεων.

  • 13 Φεβρουαρίου 2023, 10:22 | Vouliwatch

    Παρά τα όσα αναφέρονται στην ανάλυση συνεπειών ρύθμισης, οι κατηγορίες υπόχρεων ούτε απλοποιούνται ούτε κωδικοποιούνται αλλά απλά «ανακατανέμονται», αλλάζουν τα ονόματα των υπουργείων/φορέων/υπηρεσιών κ.ο.κ. (ούτως ώστε να επικαιροποιηθούν). Δημιουργούνται δε, απορίες σχετικά με το αν οι νέες κατηγορίες/ονομασίες καλύπτουν πλήρως τις κατηγορίες των υπόχρεων που προέβλεπε ο ν. 3213/2003. Ενδεικτικά αναφέρεται πως:

    α) ο ν. 3213/2003 αναφερόταν σε «δημόσιες επιχειρήσεις» ενώ στο προτεινόμενο νομοσχέδιο αναφέρεται «ανώνυμων εταιρειών του Δημοσίου της παρ. 1 του άρθρου 3 του ν. 4972/2022 (Α΄ 181)». Ωστόσο: i) ο ν. 3429/2005 εξακολουθεί να ισχύει (ιδίως το κεφάλαιο Α που αφορούσε τις λοιπές εκτός των α.ε. δημόσιες επιχειρήσεις) και ii) δεν αποκλείεται να υπάρχουν (ή να δημιουργηθούν στο μέλλον) δημόσιες επιχειρήσεις που δεν θα έχουν την μορφή της α.ε.

    β) ο ν. 3213/2003 ανέφερε «Ο Διοικητής, οι Υποδιοικητές, οι εντεταλμένοι σύμβουλοι και οι διευθυντές της Τράπεζας της Ελλάδος» ενώ στο προτεινόμενο νομοσχέδιο αναφέρεται «Tον Διοικητή, τους υποδιοικητές, τους γενικούς διευθυντές και τους διευθυντές της»,

    γ) ο ν. 3213/2003 ανέφερε «Οι προϊστάμενοι και οι υπάλληλοι των οργανικών μονάδων δόμησης οποιουδήποτε οργανωτικού επιπέδου των Οργανισμών Τοπικής Αυτοδιοίκησης» ενώ στο προτεινόμενο νομοσχέδιο αναφέρεται «καθώς και τους προϊσταμένους και τους υπαλλήλους των οργανικών μονάδων δόμησης οποιουδήποτε οργανωτικού επιπέδου των οργανισμών τοπικής αυτοδιοίκησης (Ο.Τ.Α.) του άρθρου 97Α του ν. 3852/2010 (Α’ 87)»,

    δ) ο ν. 3213/2003 ανέφερε: «Τα μέλη όλων των Σωμάτων Επιθεώρησης και Ελέγχου του Δημοσίου, οι προϊστάμενοι οργανικών μονάδων οποιασδήποτε Υπηρεσίας Επιθεώρησης, Εσωτερικού Ελέγχου ή Εσωτερικών Υποθέσεων του Δημοσίου, των Ν.Π.Δ.Δ. και των Ο.Τ.Α. α΄ και β΄ βαθμού, το προσωπικό της Διεύθυνσης Ερευνών Οικονομικού Εγκλήματος, καθώς και οι υπάλληλοι των μονάδων αυτών που ασκούν οποιαδήποτε ελεγκτικά καθήκοντα» ενώ στο προτεινόμενο νομοσχέδιο αναφέρεται «τους τελικούς υπογράφοντες ή τους έχοντες την αρμοδιότητα ελέγχου, όπως ορίζεται από τις οργανωτικές διατάξεις ή τις διατάξεις λειτουργίας κάθε φορέα, στα Σώματα Επιθεώρησης και Ελέγχου του Δημοσίου, τις οργανικές μονάδες οποιασδήποτε Υπηρεσίας Επιθεώρησης, Εσωτερικού Ελέγχου ή Εσωτερικών Υποθέσεων του Δημοσίου, των Ο.Τ.Α. και των λοιπών ν.π.δ.δ., καθώς και στη Διεύθυνση Ερευνών Οικονομικού Εγκλήματος, καθώς και τους υπαλλήλους των μονάδων αυτών που ασκούν οποιαδήποτε ελεγκτικά καθήκοντα».

    Τέλος, στο πλαίσιο του προτεινόμενου νομοσχεδίου δεν ανευρέθηκε κάποια ρύθμιση σχετικά με τα αναφερόμενα στην λζ’ του ν. 3213/2003 υπόχρεα πρόσωπα («Οι Πρόεδροι, Διευθύνοντες Σύμβουλοι, οι εντεταλμένοι σύμβουλοι και Γενικοί Διευθυντές των αναφερόμενων στις περιπτώσεις ε` και στ` της παρ. 1 του άρθρου 14 του ν. 2190/1994 (ΦΕΚ 280 Ά) όπως αυτές ισχύουν νομικών προσώπων ιδιωτικού δικαίου, εφόσον τα νομικά αυτά πρόσωπα είναι φορείς ανάθεσης και εκτέλεσης δημόσιων έργων ή ανάθεσης και εκπόνησης μελετών δημόσιων έργων»). Σημειώνεται πως παρ’ ότι ο ν. 2190/1994 καταργήθηκε εν μέρει με το ν. 4765/2021, το άρθρο 2 του τελευταίου αυτού νόμου αναφέρεται επίσης στην «Κεντρική Ένωση Δήμων Ελλάδος (Κ.Ε.Δ.Ε.), η Ένωση Περιφερειών Ελλάδος (ΕΝ.Π.Ε.) και οι Περιφερειακές Ενώσεις Δήμων».

  • 13 Φεβρουαρίου 2023, 09:02 | Θεόδωρος Θεοδωρόπουλος

    Περί της παραγράφου 4:

    Υπάλληλος μη υπόχρεος υποβολής ΔΠΚ, ορίζεται αναπληρωματικό μέλος επιτροπής και καλείται να συμμετέχει λόγω αναπλήρωσης σε συνεδρίαση συλλογικού οργάνου, μετά την παρέλευση τριμήνου από τον αρχικό ορισμό του.

    Μέχρι να παρέλθει το τρίμηνο από τον αρχικό του ορισμό, δεν έχει υποχρέωση υποβολής αρχικής ΔΠΚ, λόγω της μη συμμετοχής του, εξαιτίας αναπλήρωσης, σε συνεδριάσεις συλλογικών οργάνων.

    Μόλις καταστεί υπόχρεος υποβολής αρχικής ΔΠΚ λόγω συμμετοχής με αναπλήρωση σε συνεδριάσεις συλλογικών οργάνων, έχει παρέλθει το τρίμηνο από τον αρχικό ορισμό του και είναι εκπρόθεσμος ως προς την προθεσμία υποβολής της δήλωσής του.

    Ποια η μέριμνα του νομοθέτη για την περίπτωσή του;

  • 11 Φεβρουαρίου 2023, 23:28 | ΜΑΡΙΑ ΧΑΤΖΗΚΩΣΤΗ

    Η συμπερίληψη στους υπόχρεους για δήλωση της περιουσιακής τους κατάστασης και των συζύγων των προβλεπόμενων ως υπόχρεων λόγω απόκτησης της σχετικής ιδιότητας (καθώς και των εν διαστάσει συζύγων και των προσώπων που έχουν συνάψει με τους υπόχρεους σύμφωνο συμβίωσης) δεν φαίνεται να ωφελεί σε κάτι καθώς ήδη οι σύζυγοι κ.λ.π. εγκρίνουν τις δηλώσεις των υπόχρεων ενώ ήδη προβλέπεται σε περίπτωση κλήσης τους από τα όργανα ελέγχου η υποχρέωσή τους να δηλώσουν τα δικά τους περιουσιακά στοιχεία. Η συσσώρευση τόσο μεγάλου αριθμού δηλώσεων καθώς θα αποστέλλονται και οι δηλώσεις συζύγων κ.λ.π. θα δυσχεράνει λόγω φόρτου εργασίας το έργο των οργάνων ελέγχου και θα οδηγήσει ενδεχομένως σε αδυναμία ελέγχου. Επίσης, θα καταστεί αποτρεπτικός λόγος για την τοποθέτηση των υπαλλήλων σε συγκεκριμένες υπηρεσίες στις περιπτώσεις που αυτή δεν είναι υποχρεωτική.

  • 10 Φεβρουαρίου 2023, 10:34 | Γιώργος Μπαμνιώτης

    Δεν έχει απολύτως κανένα νόημα η υποβολή δήλωσης πόθεν έσχες από τους συζύγους/ συντρόφους, καθώς αποτελεί μία αχρείαστη επιβάρυνση. Με τον τρόπο αυτό η ατομική ευθύνη των υπόχρεων επεκτείνεται χωρίς λόγο στους συντρόφους τους, οι οποίοι επιβαρύνονται αποκλειστικά για προσωπικούς λόγους (λόγω της σχέσης τους με τους υπόχρεους) και όχι εκ της επαγγελματικής τους ιδιότητας/ ενασχόλησης.

    Επιπλέον, το μέτρο δεν προσφέρει καμία επιπλέον πληροφόρηση στους ελεγκτικούς μηχανισμούς, καθώς σήμερα οι μεν τραπεζικές καταθέσεις δηλώνονται αυτόματα στο Ε1 του/ της συζύγου (και ταυτόχρονα στη δήλωση πόθεν έσχες του υπόχρεου εφόσον είναι συνδικαιούχος στο λογαριασμό) και τα ακίνητα στη δήλωση περιουσιακής κατάστασης/ ΕΝΦΙΑ.

    Με βάση τα ανωτέρω, θεωρώ ότι θα πρέπει να απαλειφθεί πλήρως η εν λόγω υποχρέωση από το σχέδιο νόμου και η ευθύνη των συζύγων να περιορίζεται στην έγκριση/ αποδοχή της δήλωσης πόθεν έσχες του υπόχρεου στην ομώνυμη πλατφόρμα, όπως συμβαίνει σήμερα.

    Η συγκεκριμένη πρόνοια, αν παραμείνει στο κείμενο του σχεδίου νόμου, είναι εντελώς αντιπαραγωγική και έρχεται σε πλήρη αντίθεση με τη διακηρυγμένη στρατηγική περιορισμού της γραφειοκρατίας και απλοποίηση των διαδικασιών.

  • 8 Φεβρουαρίου 2023, 13:36 | ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΚΕΣΤΣΟΓΛΟΥ

    Αξιότιμοι κύριες/οι,
    Θεωρώ απαραίτητη την καθολική εφαρμογή του πόθεν έσχες. Ήδη οι υποβάλλοντες προέρχονται απο πολλές κατηγορίες συμπολιτών μας και δεν θα ήταν μεγάλη η επιβάρυνση του συστήματος αν γίνει υποχρεωτική η καθολική εφαρμογή του μέτρου.
    Με την καθολική εφαρμογή δεν θα είναι απαραίτητη η εφαρμογή των τεκμηρίων που δημιουργούνται πολλές αδικίες εισ βάρος φορολογουμένων που για παράδειγμα έχουν ένα μεγάλο σπίτι με χρήματα (φορολογημένα ήδη) που απέκτησαν στο παρελθόν και πιθανότατα σήμερα δεν έχουν ανάλογα εισοδήματα με το παρελθόν. Επίσης μέσα απο διασταυρώσεις μετά απο την καθολική εφαρμογή του μέτρου θα μπορέσουν τόσο οι φορολογικές αρχές αλλά και η ΑΔΑΕ να ανακαλύψουν σε μεγάλο ποσοσστό τόσο την απόκρυψη εισοδημάτων όσο και αυτό που ονομάζουμε μαυρο χρήμα.
    Με εκτίμηση
    Νίκος κεστσόγλου

  • 1 Φεβρουαρίου 2023, 16:08 | ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΑ ΣΠΥΡΟΥ

    ΔΕΝ ΑΝΤΙΛΑΜΒΑΝΟΜΑΙ ΓΙΑΤΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΥΠΟΒΑΛΕΙ Δ.Π.Κ. ΚΑΙ Δ.Ο.Σ.
    Ο ΕΔΩ ΚΑΙ ΧΡΟΝΙΑ Σ Υ Ν Τ Α Ξ Ι Ο Υ Χ Ο Σ ΣΥΖΥΓΟΣ ΜΟΥ –
    – Ο ΟΠΟΙΟΣ ΑΠΛΩΣ ΕΙΣΠΡΑΤΤΕΙ ΤΗ ΣΥΝΤΑΞΗ ΤΟΥ ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΕΧΕΙ ΑΠΑΣΧΟΛΗΣΗ ! –
    ΕΠΕΙΔΗ ΕΓΩ ΣΥΜΜΕΤΕΙΧΑ ΣΕ ΕΠΙΤΡΟΠΕΣ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟΥ,
    ΟΥΤΩΣ Ή ΑΛΛΩΣ, ΕΓΚΡΙΝΕΙ ΤΙΣ ΔΙΚΕΣ ΜΟΥ (Δ.Π.Κ. & Δ.Ο.Σ.).

  • 1 Φεβρουαρίου 2023, 14:07 | ΦΩΤΗΣ ΜΑΡΓΑΡΙΤΗΣ

    H υποχρέωση σε ατομική ΔΠΚ συζύγων, κλπ υπόχρεων ατόμων αγγίζει τα όρια του απαραδέκτου Η συμπερίληψη προσώπων σε ΔΠΚ επειδή Π.Χ οι σύζυγοί τους συμμετέχουν σε επιτροπές διαγωνισμών καταπατά οποιαδήποτε έννοια ατομικής βουλήσεως. Ούτως ή άλλως η συναίνεση αυτών των προσώπων υφίσταται τι αλλάζει με την υποχρεωτική υποβολή της ΔΠΚ?

  • 31 Ιανουαρίου 2023, 17:22 | Ρούλα

    Για ποιο λόγο οι σύζυγοι των υπόχρεων ατόμων υποχρεούνται σε προσωπική δήλωση πόθεν έσχες; Ούτως ή άλλως τα περιουσιακά τους στοιχεία δηλώνονταν μέσω του/της συντρόφου τους και είχαν την δυνατότητα να τα εγκρίνουν ή όχι. Επίσης, ήταν όργανα ελέγχου είχαν πρόσβαση στα στοιχεία τους και μπορούσαν να τα ελέγξουν. Προς τι λοιπόν αυτή η αλλαγή; Ποιος κερδίζει από όλο αυτό πέρα μόνον από τους λογιστές με τις επιπλέον δηλώσεις που θα ετοιμάζουν ετησίως; Συν του ότι, εκτός από την ανάλογη ταλαιπωρία, κάτι τέτοιο αποτελεί και καταπάτηση δικαιωμάτων. Υποβάλετε πολίτες στην διαδικασία του να κάνουν πόθεν έσχες επειδή οι σύζυγοί τους συμμετέχουν σε επιτροπές διαγωνισμών (ακόμα και επουσιώδεις); Αλήθεια, ελέγχει κανείς αυτούς που νομοθετούν; Δεν υπάρχει κάποιος φορέας που να κάνει παρατηρήσεις ή υποδείξεις; Το φαιδρό μάλιστα σε όλο αυτό είναι και η σχετική διαφήμιση του νομοσχεδίου στο διαδίκτυο ότι τάχα (!) απλοποιεί και τις διαδικασίες!!!
    Αλλά μάλλον άδικα ξοδεύω τον χρόνο μου…όπως και τόσες άλλες φορές.. Πότε εισακούστηκε ο πολίτης; Απλά, για άλλη μια φορά καταπατούνται τα δικαιώματά μας ενώ συνεχίζουμε να πληρώνουμε αδρά τις επιτροπές της βουλής ώστε να νομοθετούν άκριτα ή και εις βάρος μας!

Σχόλια