ΚΕΦΑΛΑΙΟ Α’
ΣΚΟΠΟΣ – ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ
Άρθρο 52
Σκοπός
Σκοπός του παρόντος Μέρους είναι η υποβοήθηση του έργου των δικαστικών αρχών, η συμβολή στην επιτάχυνση της απονομής της δικαιοσύνης και στη βελτίωση της ποιότητας των υπηρεσιών που παρέχονται προς τους πολίτες, η επίλυση προβλημάτων οργάνωσης και λειτουργίας των δικαστηρίων και υπηρεσιακής εξέλιξης των δικαστών, με τρόπο που να περιφρουρείται η προσωπική και λειτουργική ανεξαρτησία τους, μέσω της εναρμόνισης του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας (ν. 4620/2019, Α΄ 96) με τον ν. 5108/2024 (Α’ 65), περί ενοποίησης του πρώτου βαθμού δικαιοδοσίας.
Άρθρο 53
Αντικείμενο
Αντικείμενο του παρόντος Μέρους αποτελεί η τροποποίηση διατάξεων του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας (ν. 4620/2019, Α΄ 96) και συγκεκριμένα η τροποποίηση:
α) του Πρώτου Βιβλίου του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, περί των γενικών ορισμών,
β) του Δεύτερου Βιβλίου του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, περί των αποδείξεων,
γ) του Τρίτου Βιβλίου του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, περί της προδικασίας, και
δ) του Έκτου Βιβλίου του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, περί των ενδίκων μέσων.
ΚΕΦΑΛΑΙΟ Β’
ΓΕΝΙΚΟΙ ΟΡΙΣΜΟΙ – ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΗ ΠΡΩΤΟΥ ΒΙΒΛΙΟΥ ΚΩΔΙΚΑ ΠΟΙΝΙΚΗΣ ΔΙΚΟΝΟΜΙΑΣ
Άρθρο 54
Διενέργεια προανάκρισης και προκαταρκτικής εξέτασης από προανακριτές-πρωτοδίκες – Τροποποίηση παρ. 1 άρθρου 31 Κώδικα Ποινικής Δικονομίας
Στην παρ. 1 του άρθρου 31 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας (ν. 4620/2019, Α΄ 96), περί γενικών και ειδικών ανακριτικών υπαλλήλων, αντικαθίσταται η περ. α) και η παρ. 1 διαμορφώνεται ως εξής:
«1. Η προανάκριση και η προκαταρκτική εξέταση διενεργούνται ύστερα από παραγγελία του εισαγγελέα πλημμελειοδικών και υπό τη διεύθυνσή του: α) από τους προανακριτές πρωτοδίκες, β) από τους αρμόδιους βαθμοφόρους της Ελληνικής Αστυνομίας και του Λιμενικού Σώματος, που ορίζονται στους αντίστοιχους οργανισμούς ως γενικοί ανακριτικοί υπάλληλοι και γ) από δημοσίους υπαλλήλους, όπου αυτό προβλέπεται σε ειδικούς νόμους, που ορίζονται ως ειδικοί ανακριτικοί υπάλληλοι.».
Άρθρο 55
Αρμοδιότητα Τριμελούς Εφετείου – Τροποποίηση περ. 6 άρθρου 111 Κώδικα Ποινικής Δικονομίας
Στην περ. 6 του άρθρου 111 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας (ν. 4620/2019, Α΄ 96), περί της αρμοδιότητας του Τριμελούς Εφετείου, διαγράφονται οι λέξεις «των ειρηνοδικών, ειδικών πταισματοδικών,» και η περ. 6 του άρθρου 111 διαμορφώνεται ως εξής:
«6. Τα κακουργήματα αρμοδιότητας του μονομελούς εφετείου των δικαστών πολιτικής, ποινικής και διοικητικής δικαιοσύνης και εισαγγελέων, συμπεριλαμβανομένων των παρέδρων, των μελών του Συμβουλίου της Επικρατείας, των παρέδρων, εισηγητών και δοκίμων εισηγητών του, των μελών του Ελεγκτικού Συνεδρίου, των παρέδρων, εισηγητών και δοκίμων εισηγητών του, του γενικού επιτρόπου, επιτρόπων και αντεπιτρόπων που υπηρετούν σε αυτό, του γενικού επιτρόπου, επιτρόπων και αντεπιτρόπων επικρατείας στα τακτικά διοικητικά δικαστήρια, των δικηγόρων και των μελών του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους.».
ΚΕΦΑΛΑΙΟ Γ’
ΑΠΟΔΕΙΞΕΙΣ – ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΗ ΔΕΥΤΕΡΟΥ ΒΙΒΛΙΟΥ ΚΩΔΙΚΑ ΠΟΙΝΙΚΗΣ ΔΙΚΟΝΟΜΙΑΣ
Άρθρο 56
Λιπομαρτυρία στην ανάκριση ή στο ακροατήριο – Τροποποίηση παρ. 1 άρθρου 231 Κώδικα Ποινικής Δικονομίας
Στο δεύτερο εδάφιο της παρ. 1 του άρθρου 231 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας (ν. 4620/2019, Α’ 96), περί της λιπομαρτυρίας στην ανάκριση ή στο ακροατήριο, οι λέξεις «ειρηνοδίκης ή πταισματοδίκης» αντικαθίστανται από τις λέξεις «ή προανακριτής πρωτοδίκης» και η παρ. 1 διαμορφώνεται ως εξής:
«1. Εκείνος που καλεί τον μάρτυρα, αν η κλήση είναι νόμιμη (άρθρο 213) και ο μάρτυρας δεν εμφανίζεται, εκδίδει εναντίον του ένταλμα βίαιης προσαγωγής. Αν αυτός που καλεί είναι εισαγγελέας, ανακριτής ή προανακριτής πρωτοδίκης, μπορεί επιπλέον να καταδικάσει το μάρτυρα που δεν εμφανίστηκε από απείθεια την ορισμένη ημέρα σε πρόστιμο εκατό (100) έως τριακοσίων (300) ευρώ και στην πληρωμή των τελών. Στην ίδια ποινή υπόκειται και ο μάρτυρας που εμφανίστηκε, αρνείται όμως, χωρίς να υπάρχει νόμιμος λόγος, την μαρτυρία του ή τον όρκο της μαρτυρίας του, με την επιφύλαξη και της βαρύτερης ποινής κατά τον Ποινικό Κώδικα.».
Άρθρο 57
Άσκηση ανακοπής κατόπιν καταδίκης για λιπομαρτυρία – Τροποποίηση παρ. 2 άρθρου 232 Κώδικα Ποινικής Δικονομίας
Στο πέμπτο εδάφιο της παρ. 2 του άρθρου 232 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας (ν. 4620/2019, Α’ 96), περί ανάκλησης της καταδίκης για λιπομαρτυρία, η λέξη «ειρηνοδικείου» αντικαθίσταται από τη λέξη «πρωτοδικείου» και η παρ. 2 διαμορφώνεται ως εξής:
«2. Ο μάρτυρας ή ο πραγματογνώμονας που καταδικάστηκε σύμφωνα με τις παρ. 2 και 3 του άρθρου 231 μπορεί να ασκήσει ανακοπή ο ίδιος ή με πληρεξούσιο κατά της καταδικαστικής απόφασης μέσα σε δεκαπέντε ημέρες από την επίδοσή της σε αυτόν. Στην περίπτωση αυτή συντάσσεται έκθεση ενώπιον του γραμματέα του δικαστηρίου που εξέδωσε την απόφαση. Στην έκθεση πρέπει να αναφέρεται για ποιον νόμιμο λόγο δεν εμφανίστηκε. Νόμιμα κωλύματα είναι μόνο περιπτώσεις ανώτερης βίας ή άλλων ανυπέρβλητων εμποδίων. Η έκθεση για την ανακοπή μπορεί να συνταχθεί και ενώπιον του γραμματέα του πρωτοδικείου της κατοικίας ή της διαμονής εκείνου που ασκεί την ανακοπή. Σε αυτήν την περίπτωση ο γραμματέας έχει υποχρέωση να στείλει την έκθεση την ίδια μέρα στο γραμματέα του δικαστηρίου που εξέδωσε την απόφαση κατά της οποίας ασκήθηκε ανακοπή διαφορετικά, τιμωρείται πειθαρχικά.».
ΚΕΦΑΛΑΙΟ Δ’
ΠΡΟΔΙΚΑΣΙΑ – ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΗ ΤΡΙΤΟΥ ΒΙΒΛΙΟΥ ΚΩΔΙΚΑ ΠΟΙΝΙΚΗΣ ΔΙΚΟΝΟΜΙΑΣ
Άρθρο 58
Νυχτερινή έρευνα σε κατοικία – Τροποποίηση παρ. 5 άρθρου 256 Κώδικα Ποινικής Δικονομίας
Στο εισαγωγικό εδάφιο της παρ. 5 του άρθρου 256 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας (ν. 4620/2019, Α’ 96), περί των διατυπώσεων και του τρόπου διεξαγωγής έρευνας σε κατοικία και περί της νυχτερινής έρευνας σε κατοικία, οι λέξεις «στους ειρηνοδίκες ή στους πταισματοδίκες» αντικαθίστανται από τις λέξεις «στον προανακριτή πρωτοδίκη και στον πρωτοδίκη» και η παρ. 5 διαμορφώνεται ως εξής:
«5. Η νυχτερινή έρευνα σε κατοικία επιτρέπεται στις παρακάτω περιπτώσεις και μόνο στον εισαγγελέα, στον ανακριτή, στον προανακριτή πρωτοδίκη και στον πρωτοδίκη:
α) αν πρόκειται να συλληφθεί πρόσωπο που διώκεται νόμιμα,
β) αν κάποιος συλλαμβάνεται επ` αυτοφώρω να διαπράττει μέσα στην κατοικία κακούργημα ή πλημμέλημα,
γ) αν γίνεται συγκέντρωση σε κατοικία όπου παίζονται κατ` επάγγελμα τυχερά παιχνίδια ή η κατοικία χρησιμοποιείται ως τόπος κατ` επάγγελμα ακολασίας.».
ΚΕΦΑΛΑΙΟ Ε’
ΕΝΔΙΚΑ ΜΕΣΑ – ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΗ ΕΚΤΟΥ ΒΙΒΛΙΟΥ ΚΩΔΙΚΑ ΠΟΙΝΙΚΗΣ ΔΙΚΟΝΟΜΙΑΣ
Άρθρο 59
Άσκηση ένδικου μέσου – Τροποποίηση παρ. 1 άρθρου 474 Κώδικα Ποινικής Δικονομίας
Στο πρώτο εδάφιο της παρ. 1 του άρθρου 474 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας (ν.4620/2019, Α΄ 96), περί των τρόπων και των λόγων άσκησης ενδίκου μέσου, η λέξη «ειρηνοδικείου» αντικαθίσταται από τη λέξη «πρωτοδικείου» και η παρ. 1 διαμορφώνεται ως εξής:
«1. Το ένδικο μέσο ασκείται με δήλωση στον γραμματέα του δικαστηρίου που εξέδωσε την απόφαση (ή το βούλευμα) ή στον γραμματέα του πρωτοδικείου ή στον προϊστάμενο της προξενικής αρχής που βρίσκεται στο εξωτερικό και στην περιφέρεια των οποίων κατοικεί ή διαμένει προσωρινά ο δικαιούμενος. Αν αυτός κρατείται στη φυλακή, η δήλωση μπορεί να γίνει και σε εκείνον που τη διευθύνει. Για τη δήλωση συντάσσεται έκθεση που υπογράφεται από εκείνον που την υποβάλλει ή τον αντιπρόσωπό του (άρθρο 466 παρ. 1) και από κείνον που τη δέχεται. Ο εισαγγελέας μπορεί να δηλώσει την άσκηση του ενδίκου μέσου και με τηλεομοιοτυπία ή ηλεκτρονική αλληλογραφία, οπότε το ένδικο μέσο θεωρείται ότι ασκήθηκε με την αποδεδειγμένη αποστολή τους.».
Άρθρο 54: Ο προβληματισμός έγκειται στο τι γίνεται όπου δεν υπάρχουν πταισματοδίκες, κυρίως στα επαρχιακά μικρά πρωτοδικεία. Το σύνολο της προανάκρισης-προκαταρκτικής θα το επωμιστεί έναν πρώην ειρηνοδίκης, ο οποίος θα δικάζει και πολιτικές. Πρέπει να ληφθεί υπόψη αυτή η επιβάρυνση.
Ζαμπία Ιατράκη Ειρηνοδίκης Β’
Αναφορικώς με το άρθρο 54: Ο βαθμός του Πρωτόδικη δύναται να είναι γενικός ανακριτικός υπάλληλος; Δύναται ο Πρωτοδίκης, ως δικαστής με κυρίαρχο κρίση να τίθεται υπό την εποπτεία του Εισαγγελέως; Είναι νομικώς «παράδοξη» η εν λόγω διάταξη. Οι Πρωτοδίκες της ειδικής επετηρίδος αποτελούν βαθμό κατόπιν «προαγωγής» από το βαθμό του Ειρηνοδίκου. Οι, σε ορισμένες περιπτώσεις, επιμέρους αρμοδιότητες που δύνανται να τους ανατίθενται εκ του νόμου, δεν αναιρούν το βαθμό του Πρωτόδικου, ο οποίος τους αποδίδεται και ο οποίος δεν αντιστοιχεί σε γενικό ανακριτικό υπάλληλο. Συνεπώς, είτε πρέπει να αυξηθούν έτι περαιτέρω οι θέσεις των εισαγγελικών λειτουργών και παρέδρων, είτε πρέπει να προστεθεί στην διενέργεια της προκαταρκτικής εξετάσεως η δικαστική αστυνομία, καθότι, ούτως ή άλλως η εν λόγω διαδικασία, ως διεκπεραιωτική, δεν θα έπρεπε να ανατίθεται σε δικαστή, ο οποίος είναι λειτουργικώς ανεξαρτήτως από τον Εισαγγελέα και δεν θα έπρεπε να τίθεται υπό τη διεύθυνση του. Σκεφθείτε την εξής εικόνα: Σε ένα τριμελές ποινικό δικαστήριο, ο Πρωτοδίκης ειδικής να διατηρεί την δικαστική κυρίαρχο κρίση και μετά την έδρα να διευθύνεται από την Εισαγγελική αρχή, Πρέπει η διενέργεια της προκαταρκτικής εξετάσεως να ανατεθεί σε έτερο πρόσωπο.
Άρθρο 58.
Η διάταξη είναι πλέον αναχρονιστική.
Επιπλέον καθηλώνει τον δικαστικό λειτουργό στον τόπο υπηρεσίας του για το ενδεχόμενο διεξαγωγής έρευνας.
Επίσης, η διάταξη αυτή προσδίδει δυσανάλογο βάρος σε μία εξωδικαστική πράξη την ίδια στιγμή που στην κύρια διαδικασία η ανάγνωση μαρτυρικής κατάθεσης θα επαρκεί (υπό προϋποθέσεις) για την καταδίκη του κατηγορουμένου.
Θα πρέπει να προβλεφθεί ότι η έρευνα διεξάγεται αποκλειστικά με ένταλμα. Λαμβάνοντας υπόψη το εισαγωγικό της έρευνας έγγραφο (λχ μαρτυρική κατάθεση ή έκθεση σύλληψης) ο αρμόδιος εισαγγελέας, θα αποφαίνεται με συνοπτική αιτιολογία περί της αναγκαιότητας ή μη της έρευνας. Κατά της διάταξης που θα αποφαίνεται υπέρ της έρευνας και μετά τη διεξαγωγή της έρευνας, ο καθ’ ου θα μπορεί να προσφύγει προβάλλοντας αντιρρήσεις ώστε το αποδεικτικό υλικό να μην μπορεί να αξιοποιηθεί.
Εναλλακτικά, εφόσον η διάταξη παραμείνει ως έχει, θα πρέπει ο εισαγγελέας να αποφαίνεται με συνοπτική αιτιολογία υπέρ της έρευνας ώστε ο δικαστικός λειτουργός που εντέλλεται να την διεξαγάγει, να δύναται να προβάλλει αιτιολογημένα αντιρρήσεις σε περίπτωση που διατηρεί αμφιβολίες για τη νομιμότητα ή τη σκοπιμότητα αυτής.
Άρθρο 54: Σε πολλά επαρχιακά δικαστήρια δεν υπάρχουν πταισματοδίκες, οπότε ο ειδικός προανακριτής που τυχόν ορισθεί θα επωμιστεί το σύνολο της προανάκρισης σε όλη την τοπική αρμοδιότητα του πρωτοδικείου , συνεπώς θα πρέπει να ληφθεί ρητή πρόβλεψη ως προς αυτόν κατ’ ανάλογο τρόπο όπως γίνεται με τον τακτικό ανακριτή (λ.χ. απαλλαγή από ορισμένες ποινικές ή πολιτικές δικασίμους).
Κύριε/Κυρία Π.Ε. σας διαφεύγει το άρθρο 101 παράγραφος 4 του Συντάγματος. Ο Νομοθέτης και η Διοίκηση, υποχρεούνται να λαμβάνουν υπόψη τις ιδιαίτερες συνθήκες των νησιωτικών και ορεινών περιοχών.
Σε απομακρυσμένες/δυσπρόσιτες περιοχές ή σε μεγάλα νησιά, αν εφαρμοστούν αυτά που προτείνετε, τις κατ’ οίκον έρευνες μήπως θα τις αναλάβει ο αγροτικός ιατρός;
Ή θα στέλνετε με ελικόπτερο ή το c-130 (αν έχει δρομολόγιο) τον Πταισματοδίκη του κεντρικού Πρωτοδικείου και θα τον επιστρέφετε το απόγευμα με άλλη πτήση;
Τις προανακρίσεις με ειδικά νομικά ζητήματα θα τις κάνουν τα υποστελεχωμένα ΑΤ του ενός περιπολικού και των μισών αποσπασμένων των περιοχών αυτών;
Τα ασφαλιστικά μέτρα και τις προσωρινές διαταγές θα τις δικάζει από απόσταση δικαστής υπηρεσίας χωρίς να έχει τα μέρη της Δίκης και τους δικηγόρους τους μπροστά του;
Οι δικηγόροι των απομακρυσμένων περιοχών και των νησιών να κλείσουν τα γραφεία τους και να αναλαμβάνουν τις υποθέσεις αυτές (και πάσης φύσεως άλλες εργασίες διεκπεραίωσης όπως κατάθεση δικογράφων κτλ) μόνον οι δικηγόροι του κεντρικού Πρωτοδικείου, γιατί κατά την κρίση σας η (έμπρακτη) παρουσία της Πολιτείας πρέπει να υπάρχει μόνο στην Αθήνα και σε άλλες 10 μεγάλες πόλεις της Ελλάδας; Ο κάτοικος της απομακρυσμένης περιοχής και ο Ακρίτας για να έχει άμεση πρόσβαση στο φυσικό δικαστή (στον οποίο περιλαμβάνεται και ο πρόεδρος υπηρεσίας) πρέπει να ταξιδεύει αεροπορικά μαζί με το δικηγόρο του σε άλλο τόπο για μια προσωρινή διαταγή ή για να καταθέσει μία αίτηση, ή να λάβει και να μελετήσει ένα αντίγραφο δικογραφίας, επειδή κατά την κρίση σας όλα αυτά πρέπει να γίνονται μόνο στο Κεντρικό Πρωτοδικείο;
Υπάρχει ήδη δήλωση του κ. Υφυπουργού στη Βουλή, κατά την ψήφιση του Ν.5108/2024 ότι (ορθά) θα υπάρχει πρόεδρος υπηρεσίας σε καθημερινή βάση και για τις περιοχές αυτές, για τους λόγους που προαναφέρθηκαν.
Η όλη λειτουργία των περιφερειακών εδρών των Πρωτοδικείων, οι οποίες αποτελούν στην ουσία μεταβατικές έδρες αυτών και όχι περιφερειακά Πρωτοδικεία, αφού δεν αποτελούν αυτόνομους και ανεξάρτητους δικαστικούς σχηματισμούς, δεδομένου ότι δεν υφίστανται σ αυτές οργανικές θέσεις δικαστών (και δεν υφίστανται διότι σε διαφορετική περίπτωση δεν θα συζητούσαμε για ενοποίηση, αλλά για διατήρηση των Ειρηνοδικείων με άλλη ονομασία, πράγμα το οποίο δεν θέλησε ο νομοθέτης, αφού καμία επιτάχυνση δεν θα επέφερε η αλλαγή αυτή), θα πρέπει να ακολουθήσει την λειτουργία των μεταβατικών εδρών των Μονομελών Πλημμελειοδικειων, όπου άπασα η δικογραφία τηρείται στην κεντρική έδρα του Πρωτοδικείου και μεταβαίνει στη μεταβατική έδρα το Δικαστήριο προς εκδίκαση των υποθέσεων χάριν διευκόλυνσης των πολιτών και μικρότερης οικονομικής τους επιβάρυνσης.
Τα δικόγραφα όλων των διαδικασιων, συμπεριλαμβανομένων διαταγών πληρωμής κλπ. θα πρέπει να κατατίθενται μόνο στην κεντρική έδρα του Πρωτοδικείου και όχι στις περιφερειακές έδρες, οι οποίες στην πλειοψηφία τους είναι υποστελεχωμένες από δικαστικούς υπαλλήλους και έχουν μικρό αριθμό υποθέσεων κατά έτος. Πρόεδρος υπηρεσίας, ο οποίος θα διεκπεραιώνει καθημερινά κάθε επείγουσα υπόθεση καθώς και αιτήματα προσωρινών διαταγών, θα πρέπει να υπάρχει μόνο στην κεντρική έδρα του Πρωτοδικείου και όχι στην περιφερειακή έδρα, καθώς το αντίθετο δεν συνάδει με την ενοποίηση του πρώτου βαθμού. Το αντίθετο θα οδηγήσει και πάλι σε ανισότητες και ουδεμία επιτάχυνση θα επέλθει. Οι Προανακριτες ορθά έχει προβλεφθεί να διενεργούν την προανάκριση μόνο στην κεντρική έδρα όπου θα εδρεύει το σχετικό τμήμα, κατ ανάλογη εφαρμογή των διατάξεων που ισχύουν για την κύρια ανάκριση. Στις λοιπές περιοχές εκάστου Πρωτοδικείου, όπου και εδρεύουν αστυνομικές και λιμενικές αρχές, η προανακριση μπορεί να διεκπεραιώνεται από αυτές, οι οποίες ευχερώς και σήμερα διεκπεραιώνουν με επιτυχία πληθώρα υποθέσεων προανάκρισης κατόπιν εισαγγελικής παραγγελίας.
Στα περιφερειακά Πρωτοδικεία και ειδικά στα απομακρυσμένα, δυσπρόσιτα και σε αυτά που βρίσκονται σε νησιά μακριά από την κεντρική έδρα του Πρωτοδικείου, πρέπει να δοθεί δυνατότητα να υπάρχει μόνιμος πρόεδρος υπηρεσίας, είτε από τους πρωτοδίκες γενικής ή από τους πρωτοδίκες ειδικής επετηρίδας, προκειμένου να είναι δυνατή με σχετική πράξη πραγματική του παρουσία στην έδρα του περιφερειακού πρωτοδικείου.
Σε αντίθετη περίπτωση, ποιος ακριβώς θα διεξάγει την προκαταρκτική και την προανάκριση στα μέρη αυτά;
Ποιος θα συνδράμει τις τοπικές Αρχές στις κατ’ οίκον έρευνες;
Ποιος θα αντιμετωπίζει επείγουσες καταστάσεις ασφαλιστικών μέτρων και προσωρινών διαταγών;
Δεν είναι δυνατόν να αναμένεται η κάλυψη των αντικειμένων αυτών από τον πρώην πταισματοδίκη του κεντρικού Πρωτοδικείου. Είναι διατεθειμένη η Πολιτεία να σηκώνει ελικόπτερα σε καθημερινή βάση για να μεταφέρει λ.χ. τον Πταισματοδίκη κεντρικού πρωτοδικείου της νησιωτικής χώρας προκειμένου να διεξάγει κατ’ οίκον έρευνες σε άλλο νησί που αποτελεί περιφερειακή έδρα του κεντρικού Πρωτοδικείου;
Και επιπλέον, πως θα διεξάγει χρονοβόρες προανακρίσεις κτλ σε δύο τόσο απομακρυσμένα μέρη, ΤΑΥΤΟΧΡΟΝΑ ο ίδιος Προανακριτής του κεντρικού Πρωτοδικείου;
Σας επισημαίνω ότι έχετε παραβλέψει μέχρι και σήμερα τις περιπτώσεις αυτές και θα πρέπει να ληφθεί άμεσα μέριμνα έως τις 15/09, να υπάρχει δυνατότητα με απευθείας πράξη της Διοίκησης να ορίζεται μόνιμος Πρόεδρος υπηρεσίας που θα έχει τις παραπάνω αρμοδιότητες (πολιτικές και ποινικές) στα μέρη αυτά τα οποία είναι γεωγραφικά απομακρυσμένα ή απομονωμένα και για το λόγο αυτό χρήζουν συνταγματικά μείζονος πολιτειακής προστασίας (και όχι περαιτέρω υποβάθμισης)
Πρέπει οπωσδήποτε σε κάθε έδρα περιφερειακού Μονομελούς Πρωτοδικείου (όχι μόνο εκεί που λειτουργεί τώρα μεταβατική έδρα) να συσταθεί-λειτουργήσει παράλληλα & περιφερειακό Μονομελές Πλημμελειοδικείο με δυνατότητα αξιοποίησης κάποιων Ειρηνοδικών που θα δύνανται αν το επιθυμούν να ενταχθούν στον Εισαγγελικό κλάδο .
Έτσι θα αποσυμφορηθούν οι έδρες των Κεντρικών & Περιφερειακών Πρωτοδικείων & αυτό θα είναι προς όφελος της ταχείας απονομής της δικαιοσύνης & υπέρ των πολιτών, που δεν θα είναι αναγκασμένοι να μεταβαίνουν 100 & πλέον χιλιόμετρα στην έδρα των Παράλληλων και Κεντρικών Πρωτοδικείων για εκδίκαση ποινικής υπόθεσής τους αρμοδιότητας καθ’ ύλην Μονομελούς Πλημμελειοδικείου. Σημειώνεται ότι στις περισσότερες (αν όχι σε όλες) τις έδρες των Περιφερειακών Μονομελών Πρωτοδικείων λειτουργούσαν (μέχρι την προηγούμενη εντελώς απαράδεκτη κατάργηση) Μεταβατικά Μονομελή Πλημμελειοδικεία, ενώ σε αρκετά λειτουργούν & τώρα Μεταβατικά Μονομελή Πλημμελειοδικεία.
Στο άρθρο 56 ως προς την λυπομαρτυρια να γίνεται η ανακοπή να ασκηθεί on line και να προσκομιχονται on line τα αποδεικτικά για να γλυτώνουν σε χρόνο όλοι οι παράγοντες δικαστές και λυπομαρτυρες
Σε κάθε περιφερειακό Μονομελές Πρωτοδικείο θα πρέπει να συσταθεί & να λειτουργεί & Μονομελές Πλημμελειοδικείο για τις ποινικές υποθέσεις τοπικής αρμοδιότητας της περιοχής του . Έτσι θα αποκτήσει ουσιαστικό νόημα ο νέος δικαστικός χάρτης.
Θα πρέπει να ελεγχθεί αν είναι δυνατό να εδρεύει & Εισαγγελέας στο περιφερειακό Μονομελές Πρωτοδικείο. Ίσως ένας αριθμός των ήδη υπηρετούντων Ειρηνοδικών θα μπορούσε να ενταχθεί στον εισαγγελικό κλάδο και να ασκήσει εισαγγελικά καθήκοντα.
Bravo