Αρχική Κώδικας περί ΔικηγόρωνΆρθρο 89: Οι δικηγορικοί Σύλλογοι.

Άρθρο 89: Οι δικηγορικοί Σύλλογοι.

Οι δικηγόροι που είναι διορισμένοι στην περιφέρεια κάθε Πρωτοδικείου και ασκούν νόμιμα το λειτούργημα τους σε οποιοδήποτε δικαστικό σχηματισμό απαρτίζουν Δικηγορικό Σύλλογο, στον οποίο είναι υποχρεωτικά μέλη. Κάθε Δικηγορικός Σύλλογος εδρεύει στην έδρα του οικείου Πρωτοδικείου και λαμβάνει από αυτήν την επωνυμία του.

Σχόλια
  • 18 Φεβρουαρίου 2013, 14:34 | Σίμος Ι. Σαμαράς

    Ο τίτλος είναι αδόκιμος και εσφαλμένος, καθώς ταυτίζεται με τον τίτλο του κεφαλαίου, που, με τη σειρά του, ανταποκρίνεται στο περιεχόμενο του συνόλου του. Επιπλέον δεν υπάρχει ανάγκη διαχωρισμού του άρθρου από το επόμενο, με το οποίο θα μπορούσε να ενοποιηθεί. Ορθότερη θα ήταν η αναφορά σε γενικά χαρακτηριστικά των δικηγορικών συλλόγων.

    Στο πλαίσιο ορθολογικής κατανομής των δημοσίων υπηρεσιών, στις οποίες εντάσσονται οι δικηγορικοί σύλλογοι και εν ευρεία εννοία τα δικαστήρια, θα έπρεπε να καταργηθούν τα πρωτοδικεία που βρίσκονται έξω από την έδρα νομού με αντίστοιχη συγχώνευση των αντίστοιχων δικηγορικών συλλόγων από τους δικηγορικούς συλλόγους της έδρας. Άλλωστε κάτι τέτοιο θα ανέβαζε το κύρος του δικηγορικού λειτουργήματος, αφού θα εξέλιπαν σύλλογοι με μέλη λιγότερα από τα απαιτούμενα για σωματεία, θα προέκυπταν σύλλογοι πιο εύρωστοι οικονομικά, λόγω πλήθους μελών, και θα πληττόταν ο τοπικισμός και η συνάδουσα με αυτόν συντεχνιακή νοοτροπία. Ενόψει του άρθ. 101 § 4 Συντ. για την προώθηση της ανάπτυξης των νησιωτικών περιοχών θα μπορούσαν να εξαιρεθούν από τη συνένωση σύλλογοι με τουλάχιστον εκατό μέλη που εδρεύουν σε νησί έξω από την έδρα νομού.

    ΣΙΜΟΣ Ι. ΣΑΜΑΡΑΣ – Δικηγόρος
    Υπ. Διδάκτορας Νομικής Πανεπιστημίου Αθηνών
    http://www.nomologio.wordpress.com

  • 18 Φεβρουαρίου 2013, 00:24 | ΑΜ

    Το τελευταίο εδάφιο πρέπει να αλλάξει. Είναι πιο συνεπές με το ρόλο του Δικηγόρου και τις διατάξεις του παρόντος, το ισχύον σύστημα.
    Ο ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΛΑΜΒΑΝΕΙ ΤΟ ΟΝΟΜΑ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ ΚΑΙ ΟΧΙ ΤΗΣ ΕΔΡΑΣ ΤΟΥ.
    Με αυτό τον τρόπο θα μετονομαστούν ιστορικοί Δ.Σ. χωρίς λόγο, ενώ είναι σαφές ότι το όνομα του Δ.Σ. πρέπει να σχετίζεται όχι με μια πόλη, αλλά με το Πρωτοδικείο στο οποίο ο Δικηγόρος ασκεί το λειτούργημά του και να γίνεται αντιληπτό ότι ο τόπος αρμοδιότητας του Δ.Σ. δεν είναι η πόλη του αλλά η αρμοδιότητα του Πρωτοδικείου (συνήθως ένας ολόκληρος Νομός με περισσότερες πόλεις, στις οποίες εδρεύουν δικηγόροι).

  • 11 Φεβρουαρίου 2013, 17:22 | Αγγελική Ζωγράφου

    Θεωρώ ότι η πιο προσήκουσα προς τις ευρωπαικές δεσμεύσεις της Ελλάδας λύση θα ήταν η θέσπιση ενός ενιαίου Πανελληνίου Δικηγορικού Συλλόγου, προκειμένου αφενός να επιτευχθεί το άνοιγμα του επαγγέλματος αφετέρου δε να προωθούνται συλλογικά τα συμφέροντα των Δικηγόρων. Οι δε υπάρχοντες Δικηγορικοί Σύλλογοι με το ως άνω σύστημα θα μετατρέπονταν σε Παραρτήματα, στα οποία θα χορηγούνταν τοπικές αρμοδιότητες. Παράλληλα η όποια μετάθεση δικηγόρου θα ήταν ευκολότερη δίχως οιαδήποτε γραφειοκρατικά κωλύματα(εν παραλλήλω αποσοβείται το ανάλογο διοικητικό κόστος)ή κωλύματα οικονομικής φύσεως.

  • 9 Φεβρουαρίου 2013, 20:56 | Chris

    Για ποιο λόγο να είναι υποχρεωτική; Αν κάποιος / κάποια θέλουν να γείνουν μέλοι, να γείνουν μόνο αν υπάρχει όφελος, όχι γιατί τους υποχρεώνει το σύστημα!

    Εγώ προτείνω η κατάργηση η εθελοντικά μόνο για οποίους θέλουν να πάρουν μέρος.

  • 9 Φεβρουαρίου 2013, 10:43 | Ευστάθιος Ζωγραφάκης

    Δεν είμαι δικηγόρος, αλλά ποτέ δεν κατάλαβα γιατί θα πρέπει να είναι υποχρεωτική η εγγραφή ενός δικηγόρου στον δικηγορικό σύλλογο. Αυτό δεν είναι αντίθετο με τα δικαιώματα του ανθρώπου; Σε κανένα άλλο επάγγελμα δεν είναι υποχρεωτική η εγγραφή των επαγγελματιών σε συνδικαλιστικό όργανο. Γιατί λοιπόν να είναι οι δικηγόροι; Ας πάρουμε για παράδειγμα το δικαίωμα της εργασίας, που προστατεύεται από το σύνταγμα. Σε μια απεργία των δικηγόρων, που αποφασίζει ο δικηγορικός σύλλογος, είναι υποχρεωμένοι όλοι οι δικηγόροι να συμμετέχουν σε αυτήν. Όμως αυτό στερεί το δικαίωμα της εργασίας, από κάποιον που διαφωνεί με τη συμμετοχή του στην απεργία. Αν λοιπόν δεν απεργήσει, θα διαγραφεί από το σύλλογο και μετά δεν θα μπορεί να ασκήσει το επάγγελμα. Γιατί θα πρέπει να συμβαίνει αυτό; Αυτό δεν στερεί την ελευθερία του ατόμου; Δηλαδή υποχρεώνουν όλους τους δικηγόρους να τηρούν τις αποφάσεις ενός συλλόγου, με τις οποίες πολλοί μπορεί να διαφωνούν. Αυτό δεν είναι άδικο; Τα θέματα, όπως οι προαγωγές, τα πειθαρχικά και άλλα θέματα, που αφορούν τους δικηγόρους, θα έπρεπε να αποτελούν αρμοδιότητα δημόσιας αρχής, όπως το Υπουργείο Δικαιοσύνης και όχι ένα ιδιωτικό σωματείο. Με ποιο δικαίωμα ένα ιδιωτικό όργανο μπορεί να υποκαθιστά την εξουσία του κράτους;

  • 7 Φεβρουαρίου 2013, 14:01 | Γεώργιος Μπότης

    Υπάρχει κανένας λόγος να εξακολουθούν να υπάρχουν οι Δικηγορικοί Σύλλογοι;
    Γιατί; για να ικανοποιούν τα ρουσφέτια της πελατείας τους και να τους πληρώνουμε ανά παράσταση σε δικαστήριο ή συμβόλαιο;
    Ισολογισμό δημοσιεύουν οι Σύλλογοι για να ξέρουμε που πάνε τα λεφτά μας;

    Ας ΚΑΤΑΡΓΗΘΟΥΝ και όποιος θέλει να πληρώνει συνδρομή σε σύλλογο για να του παρέχει τις υπηρεσίες.

Σχόλια