Αρχική Κώδικας περί Δικηγόρων‘Αρθρο 8: Έργα που επιτρέπονται στον δικηγόρο.

‘Αρθρο 8: Έργα που επιτρέπονται στον δικηγόρο.

Επιτρέπεται στο δικηγόρο, ύστερα από έγγραφη γνωστοποίηση στο δικηγορικό σύλλογο στον οποίο ανήκει:
(α) να παρέχει σε εντολέα με ετήσια ή μηνιαία αμοιβή καθαρά νομικές υπηρεσίες είτε ως δικαστικός ή νομικός σύμβουλος είτε ως δικηγόρος με έμμισθη εντολή, είτε αυτός ανήκει στον δημόσιο ή ιδιωτικό τομέα, καθώς και να αναλαμβάνει ταυτόχρονα υποθέσεις από οποιονδήποτε άλλον εντολέα με αμοιβή είτε για κάθε υπόθεση ξεχωριστά, είτε με ετήσια ή περιοδική αμοιβή,
(β) να διδάσκει μαθήματα νομικών, οικονομικών, κοινωνικών ή πολιτικών επιστημών, σε όλες τις βαθμίδες της εκπαίδευσης ή κατάρτισης
(γ) να προσφέρει ερευνητικές υπηρεσίες με οποιαδήποτε σχέση σε ερευνητικούς φορείς και ερευνητικά προγράμματα ή υπηρεσίες,
(δ) η έκδοση βιβλίων συγγραφής του, περιοδικών και εφημερίδων, με την επιφύλαξη των διατάξεων του άρθρου 7 παράγραφος 1δ,
(ε) να είναι βουλευτής ή ευρωβουλευτής, περιφερειάρχης, δήμαρχος ή σύμβουλος ή με οποιαδήποτε άλλη αιρετή ιδιότητα
(στ) να είναι διορισμένος σε θέση μετακλητή σε γραφεία υπουργών, υφυπουργών, γενικών γραμματέων και βουλευτών,
(ζ) να είναι εκκαθαριστής σε νομικά πρόσωπα ή περιουσίες,
(η) να εκτελεί έργα πραγματογνώμονα ή τεχνικού συμβούλου,
(θ) να είναι μέλος ή να ασκεί καθήκοντα διαχειριστή σε αστική μη κερδοσκοπική εταιρία.

Σχόλια
  • 18 Φεβρουαρίου 2013, 09:52 | Νίκος Χαρλαύτης

    ΣΥΜΦΩΝΩ ΜΕ ΤΙΣ ΑΠΟΨΕΙΣ ΤΩΝ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΩΝ ΣΥΝΑΔΕΛΦΩΝ. ΕΙΝΑΙ ΕΥΚΑΙΡΙΑ TO ΑΡΘΡΟ ΑΥΤΟ ΝΑ ΠΡΟΣΑΡΜΟΣΤΕΙ ΣΤΙΣ ΣΥΝΘΗΚΕΣ ΠΟΥ ΠΛΕΟΝ ΕΠΙΚΡΑΤΟΥΝ.Η ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑ ΤΩΝ ΔΙΚΗΓΟΡΩΝ ΣΗΜΕΡΑ ΛΕΙΤΟΥΡΓΕΙ ΕΧΟΝΤΑΣ ΠΑΡΑΛΛΗΛΑ ΕΝΑ ΕΥΡΥΤΑΤΟ ΦΑΣΜΑ ΓΝΩΣΕΩΝ ΚΑΙ ΙΚΑΝΟΤΗΤΩΝ, ΠΟΥ ΩΣ ΕΡΓΑ ΔΕΝ ΕΝΤΑΣΣΟΝΤΑΙ ΣΤΟ ΠΛΑΙΣΙΟ ΑΥΤΩΝ ΠΟΥ ΑΥΣΤΗΡΑ ΕΠΙΤΡΕΠΟΝΤΑΙ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤOΝ ΚΩΔΙΚΑ.ΔΕΝ ΧΡΕΙΑΖΕΤΑΙ ΝΑ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΕΜΠΟΔΙΑ – ΕΙΔΙΚΑ ΣΕ ΑΥΤΟΥΣ ΤΟΥΣ ΚΑΙΡΟΥΣ- ΣΤΟ ΝΑ ΕΞΑΣΚΕΙ ΕΝΑΣ ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ ΣΕ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΚΟ ΕΠΙΠΕΔΟ ΚΑΙ ΑΛΛΗ ΔΡΑΣΤΗΡΙΟΤΗΤΑ ΣΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ ΙΚΑΝΟΣ,ΑΠΟ ΤΗ ΣΤΙΓΜΗ ΜΑΛΙΣΤΑ ΠΟΥ ΤΟΥ ΕΧΕΙ ΕΠΙΒΛΗΘΕΙ ΚΑΙ Ο Φ.Π.Α.!

  • 17 Φεβρουαρίου 2013, 23:09 | ΠΕΤΡΟΣ

    ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ ΚΑΙ ΜΙΑ ΟΥΣΙΩΔΗ ΑΛΛΑΓΗ ΠΛΗΡΩΣ ΕΝΑΡΜΟΝΙΣΜΕΝΗ ΣΤΟΥΣ ΚΑΙΡΟΥΣ ΜΑΣ

  • 17 Φεβρουαρίου 2013, 23:53 | ΑΜ

    Συμφωνώ με όλους τους συμμετέχοντες στη διαβούλευση.
    Η ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΥ ΣΥΛΛΟΓΟΥ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΑΠΑΛΗΦΘΕΙ ΑΠΟ ΤΗ ΔΙΑΤΑΞΗ.
    Η ομοφωνία τόσο πολλών δεν είναι τυχαία. Τελείως αναχρονιστικός ο περιορισμός. Ενδεχομένως, όμως ο περιορισμός της εμπορικής ιδιότητας να έχει κάποιο νόημα. Δεν μου αρέσει να βλέπω δικηγόρους να είναι ταυτόχρονα και ιδιοκτήτες συνεργείου αυτοκινήτου, επιχείρησης μεταχειρισμένων αυτοκινήτων, χασάπικων, ταξιτζήδες κλπ (τα δύο πρώτα πραγματικά παραδείγματα συναδέλφων που ασκούν δραστηριότητα μέσω παρένθετων προσώπων).

  • 16 Φεβρουαρίου 2013, 21:46 | ΒΑΡΒΑΡΑ ΚΑΡΑΜΗΤΣΟΥ

    Η προτεινόμενη διάταξη, έχω την άποψη ότι, είναι πάρα πολύ ασαφής. Νομίζω ότι οδηγεί, χωρίς λόγο, σε διαστρέβλωση των όσων ισχύουν και εφαρμόζονται μέχρι σήμερα, χωρίς να έχει δημιουργηθεί κανένα πρόβλημα.
    Ειδικότερα, χωρίς λόγο, δεν διατηρεί την ορθή διατύπωση του άρθρου 63 §4, περ. α. του ισχύοντα κώδικα δικηγόρων (ΝΔ 30026/54), ως προς την έννοια της παροχής νομικών υπηρεσιών με πάγια αμοιβή.
    Χωρίς εμφανή λόγο, επίσης, φαίνεται να «καθιερώνει» και μια μορφή παροχής νομικών υπηρεσιών με αμοιβή, «είτε για κάθε υπόθεση ξεχωριστά, είτε με ετήσια ή περιοδική αμοιβή».
    Από την παραπάνω διατύπωση της προτεινόμενης διάταξης μόνο σύγχυση μπορεί να δημιουργηθεί, αφού ευλόγως διερωτάται, οποιοσδήποτε, έστω και δικηγόρος, και μάλιστα, κατά μείζονα λόγο δικηγόρος, ποίες, άραγε, κατηγορίες δικηγόρων έχει υπόψη του ο νομοθέτης (έχει μήπως υπόψη του και τους λεγόμενους «συνεργαζόμενους» δικηγόρους, υπάρχει καμία ανάγκη να περιληφθεί στον Κώδικα Δικηγόρων τέτοια έννοια, αφού πρόκειται για κάτι που έτσι και αλλιώς λειτουργεί).
    Μου δημιουργείται η εντύπωση ότι, υπό την παραπάνω, ατυχή, διατύπωση του άρθρου 8, υποκρύπτεται και επανέρχεται άκομψα το ζήτημα του λεγομένου «διαχωρισμού» των δικηγόρων με πάγια αμοιβή.
    Οφείλω να επισημάνω ότι, κατά την γνώμη μου, το θέμα του «διαχωρι-σμού» των δικηγόρων, ήταν, πάντοτε, και παραμένει, άνευ ουσίας,και αλυσιτελές, αφού, είναι γνωστό, ότι οι δικηγόροι με πάγια αμοιβή, σχεδόν στο σύνολό τους, δεν διαχειρίζονται, λόγω ελλείψεως χρονικών περιθωρίων, άλλη δικηγορική ύλη, εκτός από αυτήν του συγκεκριμένου εντολέα τους. Οι δικηγόροι αυτοί, είναι, επίσης, γνωστό ότι, δεν επιθυμούν τον «διαχωρισμό», επειδή είναι περήφανοι που είναι δικηγόροι, όσο και όλοι οι υπόλοιποι, σεβαστοί, συνάδελφοί τους, και τόσο ελεύθεροι, όσο και εκείνοι.

  • 15 Φεβρουαρίου 2013, 17:57 | ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΣΠΗΛΙΟΠΟΥΛΟΣ

    Με δεδομένη την συρρίκνωση της δικηγορικής ύλης που ολοένα και αυξάνεται τα τελευταία χρόνια, θα πρέπει να εξετασθεί σοβαρά το ενδεχόμενο της απρόσκοπτης δυνατότητας των δικηγόρων να ασκούμε – παράλληλα με εκείνη του δικηγορικού λειτουργήματος και άλλες δραστηριότητες – αρκεί, βεβαίως, αυτές να μην θίγουν και υποβαθμίζουν τον θεσμικό χαρακτήρα της δικηγορίας.
    Αναφορικά με την υποχρέωση γνωστοποίησης στο Σύλλογο, εφόσον εννοείται στο παρόν νομοθέτημα κάτι επιπρόσθετο, πέραν της Ετήσιας Δήλωσης που έτσι κι αλλιώς ήδη υποβάλλουμε, θεωρώ πως πρέπει να απαλειφθεί. Πρόκειται για αναχρονιστική διάταξη που παραπέμπει σε πατρονάρισμα.

  • 13 Φεβρουαρίου 2013, 19:12 | Αννα Σοφία Σαφού

    Συμφωνώ με την πρόταση αρκετων συναδελφων αναφορικά με την διδασκαλία αλλά όχι μονο νομικών και οικονομικών μαθηματων αλλά καθε είδους διδασκαλία – Η πλειονότητα της νέας γενιάς Δικηγόρων – στην οποια δεν ανήκω – έχει πτυχία ξένων γλωσσων με επάρκεια διδασκαλίας. Γιατί να μην μπορουν να τα εξαργυρώσουν? Επιπλέον γιατί ο Δικηγόρος να μην μπορεί να λειτουργεί μία επιχείρηση στον τομέα του τουρισμού ( ξενοδοχείο – pension κλπ)- Μια τετοια επιχείρηση είναι δραστηριότητα που η σχέση των μερων – επιχειρηματία και πελατών- είναι βραχύβια και πολλες φορες μοναδική. Ειναι η ευκαιρία σας! Σκεφτείτε ανοιχτόμυαλα!

  • 13 Φεβρουαρίου 2013, 18:45 | Αλεξάνδρα Σταυροπούλου

    Συμφωνώ με τα περισσότερα σχόλια των συναδέλφων μου. Αναχρονιστικό και τυπολατρικό το άρθρο αυτό. Κύριοι συντάκτες σε ποιόν χωροχρόνο ζείτε? Κατ΄αρχήν για ποιόν λόγο πρέπει να γνωστοποιούμε στον Σύλλογο την πρόθεσή μας να γράψουμε βιβλίο ή να διδάξουμε? Πού αποσκοπεί η υποχρέωση αυτή και τί εξυπηρετεί. Δεύτερον, ξεμπερδέψτε μια και καλή με αγκυλώσεις του παρελθόντος που δεν ανήκουν στην Ελλάδα του 2013. Ο δικηγόρος πρέπει να μπορεί να κάνει σε λογικά πλαίσια οτιδήποτε του επιτρέπει να διαβιεί αξιοπρεπώς, όπως για παράδειγμα να διδάσκει ξένες γλώσσες (ιδίως αν αυτές συνδυάζονται με διδαχή νομικής ορολογίας σε φοιτητές τί καλύτερο?) να εργάζεται ως μεταφραστής και διερμηνέας, ακόμη και να ασχολείται με εμπορικές επιχειρήσεις αν το θέλει και αν μπορεί χωρίς να στερείται την δικηγορική του ιδιότητα. Δηλαδή οι managing partners των μεγάλων δικηγορικών εταιριών επιχειρηματίες δεν είναι και μάλιστα πολύ επιτυχημένοι?

  • 13 Φεβρουαρίου 2013, 17:00 | αλεξανδρα

    Συμφωνώ στην άρση όλων των κωλυμάτων. Πώς είναι δυνατόν ο δικηγόρος, ο οποίος έχει γνώση των κοινωνικών συνθηκών εκ των έσω, αίσθημα δικαιοσύνης, τεκμηριωμένη άποψη, κατάρτιση επιστημονική να εμποδίζεται να προσφέρει στην κοινωνία υπηρεσίες άλλης φύσης πέραν της νομικής ή να εκφραστεί σε επαγγελματικό επίπεδο? Πρόκειται για οπισθοδρομικές προσεγγίσεις που δε λαμβάνουν υπόψιν τις δυναμικές της κοινωνίας και σίγουρα είναι περισσότερο αρνητικές παρά θετικές για το σύνολό της, χωρίς προφανή λογική σκοπιμότητα.

  • 13 Φεβρουαρίου 2013, 17:10 | Κώστας Δημητρίου

    Παρατηρήσεις-προτάσεις :

    Αρθρο 8: Έργα που επιτρέπονται στον δικηγόρο.

    -> Η διάταξη πρέπει να γίνει πιο λιτή και να δίνει δυνατότητες για πολλά στον δικηγόρο.

    Επιτρέπεται στο δικηγόρο, ύστερα από έγγραφη γνωστοποίηση στο δικηγορικό σύλλογο στον οποίο ανήκει:
    (α) να παρέχει σε εντολέα με ετήσια ή μηνιαία αμοιβή καθαρά νομικές υπηρεσίες είτε ως δικαστικός ή νομικός σύμβουλος είτε ως δικηγόρος με έμμισθη εντολή, είτε αυτός ανήκει στον δημόσιο ή ιδιωτικό τομέα, καθώς και να αναλαμβάνει ταυτόχρονα υποθέσεις από οποιονδήποτε άλλον εντολέα με αμοιβή είτε για κάθε υπόθεση ξεχωριστά, είτε με ετήσια ή περιοδική αμοιβή,

    -> ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΔΙΑΧΩΡΙΣΜΟΣ ΕΜΜΙΣΘΩΝ ΚΑΙ ΑΜΙΣΘΩΝ ΔΙΚΗΓΟΡΩΝ. Είναι συμβατό και με την Ε.Ε. ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ ΑΣ ΓΙΝΕΙ ΚΑΤΙ ΣΩΣΤΟ !

    (β) να διδάσκει μαθήματα νομικών, οικονομικών, κοινωνικών ή πολιτικών επιστημών, σε όλες τις βαθμίδες της εκπαίδευσης ή κατάρτισης

    ΕΙΝΑΙ ΦΩΤΟΓΡΑΦΙΚΗ ΔΙΑΤΑΞΗ ΚΑΙ Ή ΠΡΈΠΕΙ ΝΑ ΑΠΑΛΗΦΘΕΙ Ή ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΠΙΤΡΕΠΕΤΑΙ ΔΙΔΑΣΚΑΛΙΑ ΣΕ ΟΛΟΥΣ ΤΟΥΣ ΤΟΜΕΙΣ

    (γ) να προσφέρει ερευνητικές υπηρεσίες με οποιαδήποτε σχέση σε ερευνητικούς φορείς και ερευνητικά προγράμματα ή υπηρεσίες,
    (δ) η έκδοση βιβλίων συγγραφής του, περιοδικών και εφημερίδων, με την επιφύλαξη των διατάξεων του άρθρου 7 παράγραφος 1δ,
    (ε) να είναι βουλευτής ή ευρωβουλευτής, περιφερειάρχης, δήμαρχος ή σύμβουλος ή με οποιαδήποτε άλλη αιρετή ιδιότητα
    (στ) να είναι διορισμένος σε θέση μετακλητή σε γραφεία υπουργών, υφυπουργών, γενικών γραμματέων και βουλευτών,
    ΦΩΤΟΓΡΑΦΙΚΗ ΔΙΑΤΑΞΗ – ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΑΝΑΣΤΕΛΛΕΤΑΙ Η ΑΣΚΗΣΗ ΔΙΚΗΓΟΡΙΑΣ ΣΤΗΝ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΤΟΥ ΜΕΤΑΚΛΗΤΟΥ ΥΠΑΛΛΗΛΟΥ. ΕΙΝΑΙ ΒΟΛΕΜΑ ΚΑΙ ΡΟΥΣΦΕΤΙ . ΝΑ ΙΣΧΥΕΙ ΦΥΣΙΚΑ ΚΑΙ ΓΙΑ ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ & ΣΥΜΒΟΥΛΟΥΣ ΔΗΜΑΡΧΩΝ ΚΑΙ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΡΧΩΝ ΚΑΙ ΓΕΝΙΚΩΝ ΓΡΑΜΜΑΤΕΩΝ ΑΠΟΚΕΝΤΡΩΜΕΝΩΝ ΔΙΟΙΚΗΣΕΩΝ

    (ζ) να είναι εκκαθαριστής σε νομικά πρόσωπα ή περιουσίες,
    (η) να εκτελεί έργα πραγματογνώμονα ή τεχνικού συμβούλου,

    (θ) να είναι μέλος ή να ασκεί καθήκοντα διαχειριστή σε αστική μη κερδοσκοπική εταιρία .
    ΝΑ ΣΥΜΠΛΗΡΩΘΕΙ ΕΤΣΙ ΩΣΤΕ ΝΑ ΜΗΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΩΛΥΜΑ ΕΜΠΟΡΙΚΗΣ ΔΡΑΣΤΗΡΙΟΤΗΤΑΣ «και να είναι μέλος σε εμπορική εταιρία υπό όρους του παρόντος»

    Ως όροι μπορούν να τεθούν :
    1) απαγόρευση σειράς δραστηριοτήτων
    2) υποχρέωση γνωστοποίησης στο δικηγορικό σύλλογο εντός ενός μηνός από την έναρξη ή τη λήξη της εμπορικής δραστηριότητας
    3) απαγόρευση δραστηριοτήτων σε νομικούς τομείς , μεσιτείες , ασφαλίσεις .
    Έχουν δημιουργηθεί μεγάλα προβλήματα σε πολλούς. Χαρακτηριστική είναι η περίπτωση που ο μοναδικός κληρονόμος αναγκάζεται να σταματήσει είτε τη μια δραστηριότητα, είτε την άλλη λόγω του ότι υφίσταται κώλυμα ή να κάνει χρήση παρένθετων προσώπων κλ.

  • 13 Φεβρουαρίου 2013, 14:22 | Θ. ΜΙΧΑΗΛΙΔΗΣ

    Ο Δικηγόρος δεν πρέπει να περιορίζεται στην άσκηση των έργων του, που μπορεί να είναι ευρύτατα. Ο δικηγόρος πρέπει να μπορεί να κάνει τα πάντα για τον έντολέα ιδίως στον τομέα της εκπροσώπησης. Οι στενές διακρίσεις μεταξύ καθαρώς νομικών και μη καθαρώς νομικών έργων και αντικειμένων είναι αναχρονιστική και άστοχη. Άλλωστε τα πάντα, όλων των ειδών οι σχέσεις και οι καταστάσεις, διέπονται και ρυθμίζονται από το δίκαιο και τους νόμους κλπ υπό στενή ή ευρεία έννοια. Συνεπώς ο δικηγόρος είναι αυτός που θα πρέπει να ερμηνεύσει τις διατάξεις όλων των σχετικών ρυθμίσεων ακόμη και αν αφορούν…. διατάξεις που αφορούν χημικά παρασκευάσματα ή αστροναύτες ή εμβόλια. Οί δικηγόροι στο εξωτερικό ιδίως στην Αμερική μπορούν να εκπροσωπούν τους πελάτες τους σε κάθε θέμα, αφού όλα τα θέματα έχουν νομική χροιά ή διάσταση και χρήζουν νομικής αξιολόγησης. Πείτε μου ένα θέμα που δεν έχει τέτοια διάσταση ή χροιά.

  • 13 Φεβρουαρίου 2013, 14:56 | ΛΙΝΑ Μ.

    Θα συμφωνήσω με το σχόλιο του κυρίου Μπαϊρακτάρη και θα ήθελα να προσθέσω ότι αυτό στους καιρούς που ζούμε σύννομο, ηθικό και αναγκαίο για την επιβίωσή μας, ιδίως στις περιπτώσεις όπου δικηγόροι, πριν αποκτήσουν την ιδιότητα αυτή, είχαν και κάποια άλλη επιστημονική ιδιότητα, π.χ. εκπαιδευτικοί Μ.Ε., όπως μαθηματικοί, φιλόλογοι, γυμναστές, φυσικοί κλπ. Γιατί να μη δύνανται να εργαστούν ως ιδιώτες ή σε κάποιον εργοδότη βάσει των ως άνω πτυχίων τους και εφόσον εκπληρώνουν τις υποχρεώσεις τους απέναντι στην πολιτεία(φορολογικώς)?

  • 13 Φεβρουαρίου 2013, 12:19 | Αναστασία Γιογλή

    Άρθρο 8 περιπτ δ: Η έκδοση βιβλίων, περιοδικών και εφημερίδων σημαίνει ότι ο εκδότης αποκτά, κατά το συνήθως συμβαίνουν την εμπορική ιδιότητα. Κατά συνέπεια, η ρύθμιση της περιπτ δ του άρθρου 8, με την επιφύλαξη της μη απόκτησης της εμπορικής ιδιότητας, φαίνεται να είναι κενή περιεχομένου. Προφανώς εννοείται ότι επιτρέπεται στον Δικηγόρο η συγγραφή βιβλίων και η αρθρογραφία σε εφημερίδες και περιοδικά και ως εκ τούτου η διάταξη αυτή χρήζει αναδιατύπωσης.

  • 13 Φεβρουαρίου 2013, 10:49 | ΣΗΜΑΝΤΗΡΗΣ ΕΥΣΤΡΑΤΙΟΣ

    Σ ΑΥΤΟ ΤΟ ΑΡΘΡΟ ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΠΡΟΣΤΙΘΕΝΤΑΙ ΟΙ ΑΡΜΟΔΙΟΤΗΤΕΣ ΘΕΩΡΗΣΗΣ ΥΠΟΓΡΑΦΩΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΩΝ ΚΑΙ ΒΕΒΑΙΩΣΕΙ ΜΕΤΑΦΡΑΣΕΩΝ
    ΦΤΙΑΞΤΕ ΕΠΙ ΜΤΕΛΟΥΣ ΕΝΑ ΝΟΜΟ ΤΗΣ ΠΡΟΚΟΠΗΣ
    ΚΑΝΕΙ ΕΝΤΥΠΩΣΗ…. ΠΟΣΟ ΕΙΚΟΝΟΚΛΑΣΤΕΣ ΕΙΣΤΕ ΠΕΙΡΑΖΕΤΕ ΝΟΜΟΥΣ ΠΟΥ ΕΧΟΥΝ ΦΤΙΑΧΤΕΙ ΑΠΟ ΕΠΙΦΑΝΕΙΣ ΝΟΜΙΚΟΥΣ ΚΑΙ ΜΕΤΑ ΤΗΝ ΕΜΠΙΡΙΑ ΔΕΚΑΕΤΙΩΝ ΓΙΑ ΝΑ ΤΟΥΣ ΑΝΤΙΚΑΤΑΣΤΗΣΕΤΕ ΤΣΑΠΑΤΣΟΥΛΙΚΑ ΜΕ ΣΚΟΥΠΙΔΙΑ ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ ΑΠΟ ΠΛΕΥΡΑΣ ΝΟΜΟΤΕΧΝΙΚΗΣ
    ΘΥΜΑΜΕ ΕΚΛΕΙΝΟΝ ΤΟΝ ΝΟΜΟ 4093/2012 ΔΕΝ ΝΤΡΕΠΕΣΤΕ ΝΑ ΦΤΙΑΧΝΕΤΕ ΑΠΟΘΗΚΕΣ ΧΩΡΙΣ ΑΡΧΗ ΜΕΣΗ ΚΑΙ ΤΕΛΟΣ
    ΑΝ ΞΕΡΑΤΕ ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ LOGISTICS

  • 13 Φεβρουαρίου 2013, 10:32 | ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΗ ΚΑΡΑΛΑΚΗ

    Πρέπει ο κώδικας περί δικηγόρων να μην απαγορεύει την εργασία σε άλλους τομείς. Στην εποχή που ζούμε πολλοί δικηγόροι εργάζονται σε άλλα δικηγορικά γραφεία με μπλοκάκι για 500 ευρώ. Πρέπει να υπάρχει η δυνατότητα να ασκήσουν και οποιοδήποτε άλλο επάγγελμα θελήσουν όπως πχ να είναι υπάλληλοι σε κατάστημα. Δεν υπάρχει λόγος για τον οποίον αυτά τα δυο να είναι ασυμβίβαστα και ούτε θίγεται η αξιοπρέπεια του δικηγόρου καθώς η δουλειά δεν είναι ντροπή. Είναι δυνατόν να απαγορεύεις σε κάποιον που δεν έχει να ταΐσει τα παιδιά του να κάνει δυο δουλειές;

  • 12 Φεβρουαρίου 2013, 21:43 | ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΓΑΛΛΗΣ

    να μην υπάρχει κανένα απολύτως ασυμβίβαστο

  • 12 Φεβρουαρίου 2013, 21:46 | Πεννυ. K

    Απαράδεκτη η διάταξη ως προς τη γνωστοποίηση στο σύλλογο τουλάχιστον των περισσότερων αν οχι ολων των δραστηριοτήτων (πχ α- ζ)! Σε τι θα μας βοηθήσει η γνωστοποίηση; Σε λίγο θα ακούσουμε ότι θα πρέπει να εγκρίνει κιόλας τη σχέση μας με τον εντολέα μας!!

  • 12 Φεβρουαρίου 2013, 20:43 | ΓΡΗΓΟΡΗΣ ΧΑΤΖΗΣ

    Συμφωνώ απολύτως με την δυνατότητα σύναψης μόνιμης εργασιακής σχέσης ως αρθρογράφου με εφημερίδα η περιοδικό. Πρέπει, να το συμπεριλάβετε στις δυνατότητες χωρίς, να απειλείται κανείς να χάσει την δικηγορική ιδιότητα. Πολλοί δικηγόροι αρθρογραφούν σε μόνιμη βάση. Μην μένετε σε παλιές υποκριτικές αντιλήψεις. Επίσης είναι απαραίτητο, να επεκταθεί η δυνατότητα συμμετοχής σε διοικητικές θέσεις εν ενεργεία δικηγόρων τόσο της δευτεροβάθμιας όσο και της τριτοβάθμιας εκπαίδευσης.

  • 12 Φεβρουαρίου 2013, 20:28 | ΓΗΡΗΓΟΡΗΣ ΧΑΤΖΗΣ

    Συμφωνώ απολύτως με την δυνατότητα σύναψης μόνιμης εργασιακής σχέσης ως αρθρογράφου με εφημεριδα η περιοδικό. Πρεπει να το συμπεριλάβετε στις δυνατότηες χωρίς να απειλέιται κανείς να χάσει την δικηγορική ιδιότητα. Πολλοί δικηγόροι αρθρογραφούν σε μόνιμη βάση. Μην μένετε σε παλιες αντιλήψεις.

  • 12 Φεβρουαρίου 2013, 20:47 | ΓΙΩΡΓΟΣ ΤΖΙΜΑΣ

    H ενημέρωση του συλλόγου είναι αναχρονιστική και απαράδεκτη. Σε ποιά χώρα και σε ποιον αιώνα ζούμε; Βγείτε επιτέλους απο την λογική της συντεχνίας. Θυμίζει την γραφική υπόθεση με την ενημέρωση των συλλόγων για ιστοσελίδες. Συμφωνώ όμως απολύτως με την ελεύθερη και επ αμοιβή διδασκαλία και με την συμμετοχή σε έρευνα και έκδοση βιβλίων ακωλύτως. Επίσης θα πρέπει άμεσα, να επιτραπεί η άσκηση καθηκόντων συμβούλου επιστημονικού για οποιοδήποτε θέμα και όχι μόνο νομικές συμβουλές. Πχ επιστημονικός σύμβουλος υπουργού η γενικού γραμματέα σε υπουργείο άσχετο με την δικηγορική ιδιότητα. Στερείται η δημόσια διοίκηση πηγές γνώσεις με το να απειλείται ένας δικηγόρος με απώλεια της ιδιότητας του. Βεβαίως μπορεί να διατηρηθεί κώλυμα σχετικό με την ανάληψη καθηκόντων συμβούλου σε τομείς της διοίκησης όπως το υπουργείο δικαιοσύνης, που σχετίζονται με την απονομή της δικαιοσύνης

  • 12 Φεβρουαρίου 2013, 13:25 | Α. Αρχοντάκης

    Δέον είναι όπως επιτραπεί στους δικηγόρους, που διαθέτουν τα αντίστοιχα προς τούτο προσόντα, η δυνατότητα διδασκαλίας εν γένει σε όλες τις βαθμίδες της εκπαίδευσης και κατάρτισης χωρίς κανένα ρητό προσδιορισμό ή περιορισμό, εκτός περιπτώσεων που συγκεκριμένη διδασκαλία δύναται να προκαλέσει μείωση του κύρους και της αποστολής της λειτουργηματικής φύσης της δικηγορίας, και οι όποιες περιπτώσεις δύνανται να αντιμετωπίζονται πειθαρχικώς.
    Η διδασκαλία εκ μέρους των δικηγόρων δε θα πρέπει να τελεί υπό προηγούμενη άδεια ή έγκριση εκ μέρους των κατά τόπους Δικηγορικών Συλλόγων.
    Επιπροσθέτως θα πρέπει και ρητώς να επιτραπεί η εκ μέρους των δικηγόρων δυνατότητα να είναι στελέχη διοίκησης της εκπαίδευσης εν γένει , σε όλες τις βαθμίδες της εκπαίδευσης και κατάρτισης(Πρυτάνεις, Κοσμήτορες, Πρόεδροι Τμημάτων ΑΕΙ-ΑΤΕΙ, Περιφερεικοί Διευθυντές Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης, Διευθυντές Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης, Διευθυντές Σχολικών Μονάδων, Διευθυντές ΙΕΚ κλπ)

  • 12 Φεβρουαρίου 2013, 12:06 | ΕΦΗ

    Nα αρθούν στο σύνολό τους τα κωλύματα και ασυμβίβαστα και να δοθεί η δυνατότητα στους δικηγόρους όλης της χώρας να ασχολούνται ελεύθερα με οποιοδήποτε έργο επιθυμούν. Ο σύγχρονος άνθρωπος δεν είναι μονοδιάστατος και έχει την ανάγκη να εκφράζεται με πολλούς τρόπους. Γιατί ένας δικηγόρος να εμποδίζεται να εμφανίζει και την καλλιτεχνική του διάσταση, παρουσιάζοντας για παράδειγμα ζωγραφική/σχέδιά του ( ή οποιαδήποτε άλλη μορφή εφαρμοσμένης τέχνης ), μουσική ή στίχους του κλπ, με την ελευθερία της καλλιτεχνικής έκφρασης, χωρίς να τον απασχολεί εάν κάτι τέτοιο θα θεωρηθεί «ασυμβίβαστο» ή όχι.

  • 12 Φεβρουαρίου 2013, 04:07 | Νικος Τροχανας

    Γιατι να ενημερωνουμε το Σύλλογο? στη Σοβιετία ζούμε? Υπάρχουν τόσοι άλλοι τομείς που θα μπορούσε να ειναι πιο δημιουργικός ο Σύλλογος εκτός από το φακέλωμα, τις περιηγήσεις,και τις χορωδίες,αλλά συνεχίζουμε στο παλιο μοτίβο… ακατανοητη διαταξη δείγμα ανούσιας τυπολατρίας και ασυμβατη με την επαγγελματικη ελευθερία

  • 11 Φεβρουαρίου 2013, 23:08 | Αλέξης Ζιώγας

    Θεωρώ πως κινείται προς τη σωστή κατεύθυνση το σχέδιο νόμου, καθώς όχι μόνο διατηρεί τη δυνατότητα του Δικηγόρου να διδάσκει μαθήματα νομικών και πολιτικών επιστημών, αλλά την επεκτείνει και στις κοινωνικές και οικονομικές επιστήμες. Το γεγονός αυτό έχει ιδιαίτερη σημασία στις μέρες μας, αν αναλογιστεί κανείς τη σημασία της καλλιέργειας πολιτειακής παιδείας και τον δυναμικό ρόλο που μπορεί να επιτελέσει ο Δικηγόρος-Εκπαιδευτικός προς την επίτευξη του σκοπού αυτού.
    Η διατήρηση της δυνατότητας του Δικηγόρου να διδάσκει, είναι ευεργετική για την εκπαίδευση και για τον πρόσθετο λόγο ότι ο Δικηγόρος χάρη στις γνώσεις, τη νομική του κρίση και επιστημονική κατάρτιση συμβάλλει στη σωστή λειτουργία των σχολείων ως διοικητικών μονάδων. Για τον παραπάνω λόγο με βρίσκει σύμφωνο η γνώμη που παρατέθηκε από τον κ. Αναστάσιο Χαμουζά να διατηρούν την ιδιότητα του Δικηγόρου και όποιοι στελεχώνουν οποιασδήποτε μορφής θέση ευθύνης στην Δευτεροβάθμια ή Τριτοβάθμια Εκπαίδευση, καθώς η τριβή τους με την επίλυση διοικητικών θεμάτων είναι πολλαπλάσια.

  • 11 Φεβρουαρίου 2013, 20:18 | ΔΤ

    Απαιτείται να εναρμονισθεί το 8β με το 7γ,να διευκρινισθεί δηλαδή το αυτονόητο, ότι η διδασκαλία των μαθημάτων θα γίνεται στο πλαίσιο οργανικής σχέσεως, η οποία προφανώς δε συνεπάγεται απώλεια της ιδιότητας του δικηγόρου.

  • 11 Φεβρουαρίου 2013, 19:45 | Ιωάννης Σχοινάς

    Σωστά τα σχόλια των περισσότερων συναδέλφων στο παρόν. Η λίστα πρέπει να εκλαμβάνεται ως ενδεικτική και όχι περιοριστική. Σε κάθε όμως περίπτωση φρονώ ότι το εδ. θ’ πρέπει να απαλειφθεί ή τουλάχιστο να επεκταθεί. Καθόσον αναφέρεται σε «εταιρεία», δεν μπορεί να παραλείπει τα άλλα εταιρικά μορφώματα ή την όποια ιδιότητα σε εταιρεία, ίσως εκτός από Διευθύνοντα Σύμβουλο σε ΑΕ, κάτι που και για αυτό διαφωνώ, καθόσον ο Διευθύνων Σύμβουλος σε ΑΕ δεν αποκτά εξ αυτού και μόνο του λόγου την εμπορική ιδιότητα για να δημιουργείται ασυμβίβαστο.

  • 11 Φεβρουαρίου 2013, 16:51 | Βαϊα Κατσαρού

    Πολλοί δικηγόροι αρθρογραφούν σε μόνιμη βάση σε εφημερίδες, περιοδικά ή ιστοσελίδες καθόσον δεν είναι ασυμβίβαστη η ιδιότητα αυτή με το δικηγορικό επάγελμα. Γιατί να επικρέμεται η ποινή της απώλειας της δικηγορικής ιδιότητας σε περίπτωση σύναψης εργασιακής σχέσης με τους εργοδότες αυτούς στις περιπτώσεις αυτές. Δεδομένων των οικονομικών συνθηκών, πολλές φορές, η άσκηση αυτής της δραστηριότητας αποτελεί το εισόδημα των δικηγόρων. Σε καμιά χώρα της ευρωπαϊκής κοινότητας δεν υπάρχει αντίστοιχη ποινή της απώλειας της δικηγορικής ιδιότητας, ούτε καν της αναστολής άσκησης του επαγγέλματος.

  • 11 Φεβρουαρίου 2013, 11:02 | ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΜΠΑΪΡΑΚΤΑΡΗΣ

    ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ Ο ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ ΝΑ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΑΣΚΕΙ ΚΑΙ ΔΕΥΤΕΡΟ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑ,ΟΠΟΙΟ ΑΥΤΟΣ ΘΕΛΕΙ,ΟΠΩΣ ΙΣΧΥΕΙ ΚΑΙ ΣΤΗ ΓΕΡΜΑΝΙΑ.ΔΕΝ ΕΝΟΕΙΤΑΙ ΜΕ ΤΟΣΗ ΑΝΕΡΓΙΑ ΣΤΟ ΧΩΡΟ ΤΩΝ ΔΙΚΗΓΟΡΩΝ ΝΑ ΜΗΝ ΜΠΟΡΕΙ Ο ΥΠΟΑΠΑΣΧΟΛΟΥΜΕΝΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ ΝΑ ΑΣΚΗΣΕΙ ΔΕΥΤΕΡΟ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑ ΦΥΣΙΚΑ ΠΟΥ ΔΕΝ ΘΑ ΜΕΙΩΝΕΙ ΤΟ ΚΥΡΟΣ ΤΟΥ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΥ ΛΕΙΤΟΥΡΓΗΜΑΤΟΣ!!

  • 11 Φεβρουαρίου 2013, 10:08 | ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΓΡΙΒΑΣ

    Δεν καταλαβαίνω το λόγο για τον οποίο θα πρέπει να ενημερώνεται ο δικηγορικός σύλλογος για κάθε μας επαγγελματική δραστηριότητα! Τί είδους φακέλλωμα είναι αυτό? Τί ακριβώς θέλει να προστατεψει ο Σύλλογος με αυτό τον τρόπο?

  • 10 Φεβρουαρίου 2013, 17:49 | IOYLIOS

    Δεν αναφέρεται η θέση του συνδίκου πτώχευσης

  • 10 Φεβρουαρίου 2013, 12:58 | Κ.Ν.ΚΑΡΛΗΣ

    Η έκδοση βιβλίων, περιοδικών και εφημερίδων συνήθως προσδίδει την εμπορική ιδιότητα γιατί έχει διάρκεια και είναι επαναλαμβανόμενη. Η έκδοση βιβλίων συγγραφής του δικηγόρου συνδέεται με δικαιώματα του ιδίου στην δική του πνευματική ιδιοκτησία και μπορεί να δικαιολογήσει την εξαίρεση. Η εξαίρεση άλλων εντύπων όμως δεν φαίνεται δικαιολογημένη. Η επιφύλαξη των διατάξεων του άρθρου 7 παρ 1δ, δεν είναι σαφές αν εισάγει εξαίρεση ή αν επιτρέπει μόνον την έκδοση σε περιστασιακή βάση εφόσον δεν αποκτάται εμπορική ιδιότητα. Ορθότερο φαίνεται να αναδιατυπωθεί ως εξής: «η έκδοση βιβλίων συγγραφής του, χωρίς τους περιορισμούς του άρθρου 7 παρ 1δ», ενώ στο άρθρο 7 παρ 1δ να προστεθεί «εξαιρουμένης της περιπτώσεως δ’ του άρθρου 8 του παρόντος» . Οι περιπτώσεις ε’ και στ’ είναι σκόπιμο να συνδεθούν με τις αντίστοιχες περιπτώσεις αναστολής της δικηγορικής ιδιότητος που προβλέπονται σε άλλα άρθρα. Η συμμετοχή σε αστική μη κερδοσκοπική εταιρεία και μάλιστα η ιδιότητα του διαχειριστή πρέπει να αποκλεισθούν, δεδομένου ότι πολλές φορές οι αστικές εταιρείες που συστήνονται ως μη κερδοσκοπικές είναι στην πραγματικότητα κερδοσκοπικές με σημαντικά στοιχεία εικονικότητας. Άλλωστε οι νη κερδοσκοπικές ενώσεις για σκοπούς εφαρμογής του Ν. 3691/2008 και της προϊσχύουσας νομοθεσίας κατατάσσονται με στο παράρτημα 4 τη ΠΔΤΕ 2577/2006 στα κατηγορίες υψηλού κινδύνου για τις οποίες απαιτείται αυξημένη δέουσα επιμέλεια. Ενώ η συμμετοχή σε κεφαλαιουχικές εταιρείες δεν υπάρχει λόγος να περιορισθεί γιατί αποτελεί επένδυση περιουσιακής φύσεως και η συμμετοχή σε προσωπικές εταιρείες προσδίδει την εμπορική ιδιότητα με συνέπειες που ήδη ρυθμίζονται, η ιδιότητα μέλους διοίκησης οποιασδήποτε εταιρείας είναι αυτή που αποτελεί κώλυμα απόκτησης ή λόγο απώλειας της δικηγορικής ιδιότητας. Εφόσον πρέπει να διατηρηθεί η απαγόρευση ορθότερο είναι να υιοθετηθεί διάταξη παρόμοια με αυτή του άρθρου 15 του ΠΔ 226/1992, δηλαδή να επιτρέπεται μόνον η συμμετοχή στην διοίκηση μόνον δικηγορικής εταιρείας.

  • 10 Φεβρουαρίου 2013, 10:37 | ΠΕΤΡΟΣ ΚΟΥΒΕΛΑΣ

    να έχει το δικαίωμα να εκπροσωπεί τον εντολέα του σε όλη την επικράτεια

  • 9 Φεβρουαρίου 2013, 22:29 | Δημήτρης Λιάτας

    Το υπ’ αρ. θ’ δεν έχει νόημα. Αφού δεν είναι ασυμβίβαστο με το παρόν σχέδιο αλλά και με τον προηγούμενο κώδικά μας το να είναι ο δικηγόρος μη εκτελεστό μέλος σε κεφαλαιουχική εταιρεία(διαχειριστής ΕΠΕ ή δ.σύμβ. ΑΕ απαγορεύεται μόνο). Με αυτή τη λογική θα έπρεπε να αναφέρεται και αυτό εδώ.
    Επίσης γίνεται στο σχέδιο αναφορά σε ασυμβιβαστα, ασυμβίβαστες ιδιότητες κλπ., αλλά το προηγούμενο άρθρο 63 που τα απαριθμούσε, καταργείται.

  • 9 Φεβρουαρίου 2013, 22:48 | Γεώργιος Νικολαϊδης

    Πολύ περιορισμένα αυτά που επιτρέπονται, ειδικά όταν στην πράξη οι δικηγόροι κάνουν πολλά περισσότερα. Δεν είναι και η σοφότερη νομοθετική κίνηση να δημιουργούμε τις προϋποθέσεις δημιουργίας καταστάσεων νομικού πλουραλισμού, δηλ. παράλληλων καταστάσεων εκτός εννόμου τάξεως.

  • 9 Φεβρουαρίου 2013, 15:26 | ΣΩΚΡΑΤΗΣ ΛΟΙΖΙΔΗΣ

    Δεν αντιλαμβάνομαι την διάκριση σε έμμισθη εντολή και σε ετήσια ή περιοδική αμοιβή. Γιατί δεν μπορεί να υπάρχει συμβατική σχέση με μηνιαία αμοιβή για την υποστήριξη του εντολέα επιχειρηματία ή εταιρείας σε μόνιμη βάση, χωρίς όμως αυτή να χαρακτηρίζεται έμμισθη και να επιτρέπεται μόνο σε ένα εντολέα. Εάν δικηγόρος και γενικά δικηγορικό γραφείο δικηγορική εταιρεία έχει την υποδομή για να παρέχει σε μόνιμή βάση υπηρεσίες σε περισσότερους επιχειρηματίες καιεταιρίες γιατί να μην δικαιούται να το κάνει; Σίγουρα δικαιούται σύμφωνα με τις πρόνοιες της Ευρωπαικής Ενωσης. Το παλαιό συνδικαλιστικό επιχείρημα «να βρίσκουν δουλειά όλη η δικηγόροι» δεν έχει νόημα εδώ, διότι ένα δικηγορικό γραφείο για να παρέχει υπηρεσίες σε περισσότερους επιχειρηματίες ή εταιρείες σε μόνιμη βάση πρέπει να συνεργασθεί και με άλλους δικηγόρους. Πρέπει λοιπόν η διάταξη να είναι σαφής και να αφήσει τον τρόπο συνεργασίας μεταξύ του δικηγόρου και του εντολέα του να καθορισθούν από τους ιδίους. Δεν είναι δικηγόροι παιδιά για να έχουν ανάγκη προστασίας Χωρίς βέβαια αυτό να σημαίνει ότι εάν ο δικηγόρος επιλέξει την έμμισθη εντολή δεν πρέπει να προστατευθεί. Το αντίθετο μάλιστα. Γιατί δεν μπορούν να γίνουν καιτα δύο;

  • 9 Φεβρουαρίου 2013, 14:12 | charles

    «να διδάσκει μαθήματα νομικών, οικονομικών, κοινωνικών ή πολιτικών επιστημών»: οι άλλες επιστήμες με ποιο σκεπτικό αποκλείονται;

    Γραφειοκρατική, τυπολατρική, περιττή και εκτός κοινωνικο-οικονομικης πραγματικότητας η έγγραφη γνωστοποίηση.

  • 9 Φεβρουαρίου 2013, 12:35 | ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΣΤΑΥΡΟΥΛΑΚΗΣ

    Να συμμετέχει ως απλό μέλος ήως Πρόεδρος Διοικητικού Συμβουλίου Ανωνύμου Εταιρείας, ως ίσχυε μέχρι πρότεινος.

  • 9 Φεβρουαρίου 2013, 11:33 | Αναστάσιος Χαμουζάς

    Είναι τώρα ευκαιρία να ξεκαθαρίσει το τοπίο με τους Δικηγόρους που διδάσκουν μαθήματα νομικών, οικονομικών, κοινωνικών ή πολιτικών επιστημών σε όλες τις βαθμίδες εκπαίδευσης για τα διοικητικά καθήκοντα που τους ανατίθενται στα πλαίσια της λειτουργίας της υπηρεσίας τους. Για παράδειγμα: όπως μπορεί ο Καθηγητής της Νομικής Σχολής του Πανεπιστημίου να είναι Δικηγόρος και ταυτόχρονα και Πρύτανης του Πανεπιστημίου το ίδιο να ισχύει και για τον Περιφερειακό Διευθυντή Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης με την ειδικότητα του Καθηγητή Νομικών και Πολιτικών Επιστημών. Επειδή δηλαδή ο διδάσκων Δικηγόρος του κλάδου ΠΕ13 έγινε λ.χ. Διευθυντής Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης ή Σχολικός Σύμβουλος Νομικών Πολιτικών Επιστημών ή Διευθυντής Σχολικής μονάδας δεν μπορεί να συνεπάγεται ότι αποβάλλει την ιδιότητα του Δικηγόρου. Ο Δικηγόρος εκ της φύσεως της επιστήμης του μπορεί να προσφέρει τα μέγιστα σε θέματα διοίκησης,κυρίως να ερμηνεύσει και να εφαρμόσει σωστά τους νόμους και να προλάβει τυχόν δυσμενή τροπή σε κάθε διοικητικό ζήτημα.
    Επειδή επομένως είναι απαραίτητη η ρητή και ξεκάθαρη αναφορά και στα καθήκοντα που αναφέρονται στους Δικηγόρους που ήδη διδάσκουν με οργανική θέση μόνιμου καθηγητή δευτεροβάθμιας ή τριτοβαθμιας εκπαίδευσης, προτείνεται το άρθρο 8β να λάβει την εξής μορφή:
    «να διδάσκει μαθήματα νομικών, οικονομικών, κοινωνικών ή πολιτικών επιστημών, σε όλες τις βαθμίδες της εκπαίδευσης ή κατάρτισης είτε ως μόνιμος με οργανική θέση εκπαιδευτικός του κλάδου Νομικών και Πολιτικών Επιστημών (ΠΕ13) της Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης ή ως μέλος του Διδακτικού Ερευνητικού Προσωπικού ή Διδάσκων βάσει του Π.Δ. 407/1980 φορέων Τριτοβάθμιας Εκπαίδευσης είτε με σύμβαση. Διατηρεί την ιδιότητα του Δικηγόρου όποιος στελεχώνει οποιασδήποτε μορφής θέση ευθύνης στην Δευτεροβάθμια ή Τριτοβάθμια Εκπαίδευση».

  • 9 Φεβρουαρίου 2013, 08:06 | Mr Kirk

    Είναι ακατανόητο για ποιον λόγο θα πρέπει να ενημερώνετια, και μάλιστα προκειμένου να είναι εφιτκή η άσκηση της εν λόγω δραστηριότητας, ο σύλλογος για τους πελάτες που έχει κάποιος δικηγόρος σε σταθερή βάση, ιδίως όταν αυτή η υποχρέωση εκτείνεται πέραν της εμμισθης εντολής και καταλαμβάνει και την εν γένει παροχή υπηρεσιών με περιοδική αμοιβή. Δεν εξυπηρετεί σε τίποτα απολύτως, απλά εκθέτει σε τρίτους την συμφωνία πελάτη και δικηγόρου, τον τρόπο παροχής υπηρεσιών και τους οικονομικούς όρους αυτής, καθιστώντας ευάλωτους και τους δυο και φυσικά την ίδια την συμφωνία. Ως εκ τούτου είναι αδιάφορο να σχολιαστεί ότι το περιεχόμενο της γνωστοποίσης θα πρέπει να καθορίζεται στο νόμο (δεν ξέρω αν γίνεται πιο κάτω) και να μην αφήνεται στην ευχέρεια του συλλόγου.

  • 8 Φεβρουαρίου 2013, 20:30 | Αθηνά Χαλάτση

    Πιστεύω ότι θα έπρεπε να επιτραπεί ρητά και με σαφήνεια στον δικηγόρο η διδασκαλία και μαθημάτων ανθρωπιστικών επιστημών, εφόσον διαπιστώνεται άμεση,επιστημονική συνάφεια μεταξύ των ανθρωπιστικών επιστημών και των κοινωνικών επιστημών. Δεν μπορώ να αντιληφθώ για ποιόν λόγο ο δικηγόρος θα επιτρέπεται να διδάσκει λόγου χάρη μακροοικονομική λογιστική, και όχι φιλολογικού χαρακτήρα μαθήματα,εφόσον διαθέτει τα απαιτούμενα προς τούτο προσόντα.

  • 8 Φεβρουαρίου 2013, 14:07 | Δημητριος Κυριακαράκος

    Με ποία πιστοποίηση ο Δικηγόρος θα δυνηθεί να διδάξει αλλά γνωστικά αντικείμενα πέραν του νομικού;

  • 8 Φεβρουαρίου 2013, 10:32 | ΜΑΡΙΑ ΑΜΕΡΙΚΑΝΟΥ

    Θα πρέπει να διευκρινιστεί ο χρόνος γνωστοποίησης προς τον οικείο δικηγορικό σύλλογο των έργων που παρέχει ο δικηγόρος. Πλην των περιπτώσεων των παραγράφων α, ε, στ, ζ, η και θ, για τα θέματα που άπτονται της ερευνητικής και διδακτικής δραστηριότητας του δικηγόρου, στα πλαίσια πάντα της τήρησης των νόμων και των υπόλοιπων άρθρων του Κώδικα, δεν κρίνεται απαραίτητη η γνωστοποίηση προς τον οικείο Δικηγορικό Σύλλογο.
    Ο Δικηγόρος, ως λειτουργός της Δικαιοσύνης και γνώστης της οικείας έννομης τάξης, θα πρέπει να έχει την ελευθερία να μεταλαμπαδεύει τις γνώσεις του προς κάθε δυνατή κατεύθυνση, χωρίς περιορισμούς.
    Η γνωστοποίηση προς το Σύλλογο της συμμετοχής του Δικηγόρου, φερ’ ειπείν σε κάποιο σεμινάριο νομικών θεμάτων, ευκαιριακά ή και σε πιο μόνιμη βάση, ελέγχεται για τυπολατρεία.

  • 8 Φεβρουαρίου 2013, 09:37 | Κωνσταντίνος Ξενάκης

    Για ποιό λόγο πρέπει να ενημερωνέται ο Δικηγορικός Σύλλογος και να παρέχει άδεια για τις εν τω αρθρο αυτό ενασχολήσεις του Δικηγόρου?
    Διαμορφώνεται κλίμα προστατευτισμού που δεν συνάδει με τις τρέχουσες εξελίξεις.

Σχόλια