Αρχική Κώδικας περί Δικηγόρων‘Αρθρο 30: Προαγωγή Δικηγόρου.

‘Αρθρο 30: Προαγωγή Δικηγόρου.

1. Ο δικηγόρος που είναι διορισμένος στο Πρωτοδικείο δικαιούται να παρίσταται και να ενεργεί τις σχετικές διαδικαστικές πράξεις ενώπιον όλων των Πρωτοδικείων, πολιτικών, ποινικών και διοικητικών καθώς και όλων των Ειρηνοδικείων της Χώρας. Κατ’ εξαίρεση δικηγόρος, που είναι διορισμένος στο Πρωτοδικείο, δικαιούται να συμπαρίσταται στο Εφετείο, με δικηγόρο που έχει την ικανότητα παράστασης σε αυτό, για τη συζήτηση έφεσης κατά απόφασης Πρωτοδικείου, στην οποία είχε παρασταθεί. Επίσης δικηγόρος που είναι διορισμένος στο Πρωτοδικείο, εφόσον έχει συμπληρώσει δεκαετή δικηγορική υπηρεσία, δικαιούται να παρίσταται στο Εφετείο για τη συζήτηση έφεσης κατά απόφασης Πρωτοδικείου στην οποία είχε παρασταθεί. Ο δικηγόρος έχει έδρα στην περιφέρεια του Πρωτοδικείου που είναι διορισμένος.
2. Ο δικηγόρος που είναι διορισμένος στο Πρωτοδικείο έχει το δικαίωμα να παρίσταται σε οποιαδήποτε προανακριτική ή ανακριτική αρχή καθώς και σε οποιοδήποτε ποινικό δικαστήριο πρώτου ή δευτέρου βαθμού ή και ενώπιον του Αρείου Πάγου. Στην τελευταία περίπτωση απαιτείται να συμπαρίσταται με δικηγόρο που έχει την ικανότητα παράστασης στα Ανώτατα Δικαστήρια της χώρας.
3. Δικηγόρος, που έχει διορισθεί στο Πρωτοδικείο, μπορεί να ζητήσει με αίτησή του στον Δικηγορικό Σύλλογο του οποίου είναι μέλος την προαγωγή του σε δικηγόρο που έχει το δικαίωμα παράστασης σε οποιοδήποτε Εφετείο της χώρας για τις αστικές, ποινικές και διοικητικές υποθέσεις, εφόσον αποδεικνύει είτε με την προσκόμιση ικανού αριθμού αποφάσεων, στις οποίες έχει παραστεί είτε με οποιοδήποτε άλλο πρόσφορο τρόπο, ότι έχει συμπληρώσει 4ετή άσκηση του λειτουργήματός του.
4. Μετά την πιο πάνω προαγωγή του και την πάροδο πέντε (5) επιπλέον ετών άσκησης δικηγορίας μπορεί να ζητήσει την προαγωγή του σε δικηγόρο που έχει το δικαίωμα παράστασης σε οποιοδήποτε ανώτατο δικαστήριο της χώρας για όλες τις υποθέσεις.
5. Ο δικηγόρος που είναι διορισμένος στο Εφετείο δικαιούται να παρίσταται και να ενεργεί τις σχετικές διαδικαστικές πράξεις σε όλα τα Πρωτοδικεία και Εφετεία, πολιτικά και διοικητικά καθώς και σε όλα τα Ειρηνοδικεία της χώρας.
6. Ο δικηγόρος που είναι διορισμένος στο Εφετείο δικαιούται, εφόσον έχει συμπληρώσει δεκαετή δικηγορική υπηρεσία με έξι χρόνια σε Εφετείο, να συμπαρίσταται στο Συμβούλιο της Επικρατείας και στον Άρειο Πάγο, με δικηγόρο που έχει την ικανότητα παράστασης στα Ανώτατα Δικαστήρια της χώρας, σε αναίρεση κατά απόφασης η οποία εκδόθηκε σε υπόθεση που χειρίσθηκε σε πρώτο βαθμό ή ύστερα από έφεση.
7. Ο δικηγόρος που είναι διορισμένος στον Άρειο Πάγο δικαιούται να παρίσταται και να ενεργεί τις σχετικές διαδικαστικές πράξεις στο Συμβούλιο της Επικρατείας, στον Άρειο Πάγο, στο Ελεγκτικό Συνέδριο και στο Ανώτατο Ειδικό Δικαστήριο, καθώς επίσης και σε όλα τα Πρωτοδικεία και Εφετεία, πολιτικά και διοικητικά και σε όλα τα Ειρηνοδικεία της χώρας.
8. Για τις παραπάνω προαγωγές ή μη αποφασίζει το Διοικητικό Συμβούλιο του οικείου Συλλόγου, αφού οριστεί ένα μέλος του ως Εισηγητής. Η απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου γνωστοποιείται στο Υπουργείο Δικαιοσύνης και δημοσιεύεται στο Φύλλο Εφημερίδας της Κυβέρνησης. Σε περίπτωση απόρριψης της αίτησης προαγωγής ο δικηγόρος μπορεί να υποβάλει νέα αίτηση ύστερα από την πάροδο ενός έτους από τη δημοσίευση της απόφασης απόρριψης. Εάν και αυτή η αίτησή του απορριφθεί δικαιούται να προσφύγει στο Ανώτατο Πειθαρχικό Συμβούλιο.

Σχόλια
  • 17 Φεβρουαρίου 2013, 23:27 | ΑΜ

    Πρέπει, πλέον, οι λέξεις να αποκτήσουν νόημα.
    Σε κανένα πολιτισμένο Κράτος ο δικηγόρος των 2 ημερών δεν μπορεί να παρασταθεί στα Ανώτατα Δικαστήρια. Οι βαθμίδες στη δικηγορία είναι απαραίτητες. Είναι απαραίτητες για το κύρος της Δικαιοσύνης, αλλά και των δικηγόρων.

    ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ ΣΗΜΕΡΑ ΠΡΟΑΓΕΤΑΙ ΚΑΠΟΙΟΣ ΣΕ ΔΙΚΗΓΟΡΟ ΠΑΡ’ ΑΡΕΙΩ ΠΑΓΩ ΜΟΝΟ ΚΑΙ ΜΟΝΟ ΕΠΕΙΔΗ ΖΕΙ ΚΑΙ ΑΝΑΠΝΕΕΙ.

    Όλοι όσοι παραπονούνται για τα περί ισότητας απλά δεν ήθελαν να γίνουν δικηγόροι παρ’ Αρείω.

    ΤΑ ΠΑΡΑΒΟΛΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΡΟΑΓΩΓΗ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΠΟΛΛΑΠΛΑΣΙΑΣΤΟΥΝ.

    Σήμερα, το παράβολο είναι κατώτερο από την αμοιβή ενός δικηγόρου για την πρώτη του παράσταση στο Δικαστήριο που προάγεται. Είναι αστείο.

    Πράγματι, όπως αναφέρεται, όλα ξεκινούν από ένα δικόγραφο στο Πρωτοδικείο, αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι αυτός που συντάσσει την Αγωγή μπορεί, δίχως άλλο, να συντάξει μια Αναίρεση. Η αναίρεση είναι μια ιδιαίτερη διαδικασία, ιδιαίτερους κανόνες. Όποιος δεν μπορεί να το καταλάβει, προφανώς δεν ασκεί δικηγορία.

    ΑΝ ΤΟ ΚΡΑΤΟΣ ΘΕΛΕΙ ΝΑ ΠΑΡΕΧΕΙ ΣΤΟΥΣ ΠΟΛΙΤΕΣ ΤΑ ΕΧΕΓΓΥΑ ΟΤΙ, ΑΠΕΥΘΥΝΟΜΕΝΟΙ ΣΕ ΕΝΑ ΔΙΚΗΓΟΡΟ, ΑΥΤΟΣ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΑΝΤΑΠΟΚΡΙΘΕΙ ΣΤΑ ΚΑΘΗΚΟΝΤΑ ΤΟΥ, ΟΙ ΠΡΟΑΓΩΓΕΣ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΣΗΜΑΙΝΟΥΝ ΚΑΤΙ.

    ΠΡΕΠΕΙ ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΑ ΝΑ ΘΕΣΜΟΘΕΤΗΘΟΥΝ ΕΞΕΤΑΣΕΙΣ [ΣΟΒΑΡΕΣ] ΣΤΗΝ ΕΔΡΑ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΠΟΥ ΘΕΛΕΙ ΝΑ ΠΡΟΑΧΘΕΙ Ο ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ.

    Αλλιώς, αν το Κράτος δεν μπορεί να εξασφαλίσει στον Πολίτη το επίπεδο των Νομικών Υπηρεσιών, ας ισοπεδοθούν τα πάντα, να γίνει ο Άρειος Πάγος επαρχιακό δικαστήριο και να παρίστανται δικηγόροι κολλεγίων ή ακόμα και οι διάδικοι αυτοπροσώπως.

  • 17 Φεβρουαρίου 2013, 21:48 | Κωνσταντίνος Παπακασόλας

    Εδω και το λινκ με τους εκπροσωπους των τομεων http://www.etaa.gr/index.php?option=com_content&view=article&id=98&Itemid=27

  • 17 Φεβρουαρίου 2013, 21:48 | Κωνσταντίνος Παπακασόλας

    Το μονο ασυμβιβαστο που μπορω να σκεφθω ειναι η απαγορευση ανω της μιας αντιμισθιας στο δημοσιο τουλαχιστον ωστε να μην υφαρπαζουν καποιοι συναδελφοι τις δουλειες περισσοτερων και μετα μας φταιει η δικηγορικη υλη και ο πληθωρισμος των δικηγορων.

    Επισης η θεσπιση οικονομικου πλαφον στις συνεργασιες με τραπεζες και το δημοσιο, ωστε ΕΠΙΣΗΣ να μην υφαρπαζει ενα πχ μεγαλο γραφειο ογκο εργασιας τεραστιο που μπορει να επιμεριστει σε περισσοτερους συναδελφους. Ενα τετοιο οριο ανα οργανισμο/τραπεζα κλπ μπορει να ειναι τα 15.000 ευρω ετησιως. Ετσι θα μπορουν να απασχοληθουν περισσοτεροι συναδελφοι.

    Τελος ασυμβιβαστο προεδρου του ΔΣΑ με την ιδιοτητα του Πρόεδρου της Διοικούσας Επιτροπής Νομικών καθως μεχρι σημερα ο ρολος του ειναι καθαρα υπερασπιστικος υπερ των συνταξιουχων συναδελφων και ανυπαρκτος υπερ των ασφαλισμενων, οι οποιοι εχουν επιμεριστει χωρις διαμαρτυρια ασηκωτες εισφορες, ειναι ανασφαλιστοι σε μεγαλο ποσοστο κοκ. Αξιοσημειωτο ειναι οτι ενω στο ΔΣ του ΕΤΑΑ ΥΠΑΡΧΕΙ Εκπρόσωπος Ασφαλισμένων ΤΣΑΥ, Εκπρόσωπος Ασφαλισμένων ΤΣΜΕΔΕ, Εκπρόσωπος Συνταξιούχων ΚΑΙ…Εκπρόσωπος Υπαλλήλων ΤΣΜΕΔΕ (!) μαντεψτε :
    Δ Ε Ν ΥΠΑΡΧΕΙ :Εκπρόσωπος Ασφαλισμενων Νομικων (δικηγορων).
    Ετσι για να δειτε τι ωραια υποστηριξαν τα θεσμικα μας οργανα τοσα χρονια τους δικηγορους!

  • 15 Φεβρουαρίου 2013, 17:07 | ΜΑΡΙΝΑ

    Τόσο ο ισχύων Κώδικας περί Δικηγόρων όσο και στο Σχέδιο του νέου, ο δικηγόρος δύναται να ζητήσει την προαγωγή του μετά την παρέλευση συγκεκριμένων ετών. Και όμως αν δεν αιτηθεί ο δικηγόρος την προαγωγή του στο Εφετείο στα 4 έτη (5 προτεινόμενα) καταβάλλει διπλό τέλος και παράβολο ωσ πρόστιμο για την μη έγκαιρη προαγωγή. Το ίδιο και στον επόμενο βαθμό.
    Επομένως ο μόνος λόγος ύπαρξης της διάταξης είναι εισπρακτικός. Ακόμα όμως κι αν διατηρήθεί το οιοδήποτε τέλος πρέπει να είναι σταθερό για όλους σε όσα χρόνια κι αν επιθυμεί την προαγωγή του δικηγόρου.
    Επίσης θα πρέπει να θεσμοθετηθεί και η απευθείας προαγωγή του δικηγόρου καθώς στην πράξη οι περισσότεροι νέοι δικηγόροι όχι μόνο δεν διαθέτουμε τα χρήματα για την προαγωγή αλλά κάνουμε τη δουλειά των παρ’ Αρείω με πολλές φορές μεγαλύτερη εμπειρία στα δικόγραφα όλων των βαθμών.

  • 15 Φεβρουαρίου 2013, 11:47 | Δήμητρα

    Ειλικρινά πιστεύω ότι η συγκεκριμένη διάταξη πρέπει να τροποποιηθεί άρδην αν όχι να καταργηθεί πλήρως. Δεν καταλαβαίνω και θέλω να το τονίσω, πώς είναι δήθεν καλύτερος ή πιο έμπειρος από μένα μία Δικηγόρο Παρ’ Εφέταις, ένας Δικηγόρος Παρ’ Αρείω, που παίρνει το δικόγραφο που ΕΓΩ έχω συντάξει, την υπόθεση που ΕΓΩ έχω δουλέψει και παρίσταται ενώπιον του ΣτΕ ή του ΑΠ δηλώνοντας απλώς ότι αναφέρεται στο Δικόγραφο (!!!). Πολλώ μάλλον όταν ο Δικηγόρος αυτός έχει πολύ λιγότερες παραστάσεις από μένα, σε πολλές περιπτώσεις δε έχει συντάξει πολύ λιγότερα δικόγραφα από μένα, αλλά είχε τη τύχη – και μόνο – να τελειώσει νωρίτερα τη σχολή και συνεπώς να έχει συμπληρώσει νωρίτερα το χρόνο για να προαχθεί!!! Η συγκεκριμένη ρύθμιση πρέπει να καταργηθεί, άλλως να τροποποιηθεί ώστε στην προαγωγή του Δικηγόρου από Παρά Πρωτοδίκαις, σε Παρ’ Εφέταις και στη συνέχεια σε Παρ’ Αρείω, να οδηγούν ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΟΙ ΛΟΓΟΙ (όπως η εμπειρία και η παράσταση στα δικαστήρια) και όχι τα χρόνια που είναι κανείς ΑΠΛΩΣ ΕΓΓΕΓΡΑΜΜΕΝΟΣ δικηγόρος (!!!).

  • 14 Φεβρουαρίου 2013, 18:09 | Κώστας Δημητρίου

    απαράδεκτη η προτεινόμενη διάταξη και το ισχύον καθεστώς

    ή θα πρέπει η προαγωγή να γίνεται αυτόματα με πάροδο ετών και χωρίς τέλη και παράβολα – μόνο με αίτηση

    ή θα πρέπει να μην υπάρχει αυτή η ανόητη διάταξη , γιατί προσβάλλει κάθε επιστήμονα δικηγόρο !

  • 13 Φεβρουαρίου 2013, 19:37 | Μαρία

    εάν δε γίνεται με κανέναν τρόπο να απαλειφθεί αυτή η απαράδεκτη διάταξη, που πράγματι μόνο σκοπό έχει την οικονομική μας αφαίμαξη, καθότι είναι πέραν αμφιβολίας ότι ουδόλως συνδέεται η ικανότητα παράστασης σε ανώτερα δικαστήρια με τα χρόνια, απλώς και μόνο μία αίτηση πρέπει να αρκεί για προαγωγή.
    Επίσης, ως προς το σχόλιο του κ. Δικαστή, ο οποίος δε ξέρω εάν έχει την ιδιότητα του Δικαστή ή απλώς είναι κάποιο ψευδώνυμο, θα ήθελα να επισημάνω ότι το ίδιο θα πρέπει να ισχύει και για τις προαγωγές των Δικαστών, δηλ. να μη γίνονται απλώς και μόνο με την παρέλευση κάποιων ετών αλλά με ουσιαστικότερα κριτήρια.

  • 13 Φεβρουαρίου 2013, 13:17 | Θάλεια Νίσκου

    Η προαγωγή σε δικηγόρο παρ’εφέταις ή παρ’αρείω πάγω θα έπρεπε να συνδέεται ΚΥΡΙΩΣ με ουσιαστικά κριτήρια και πολύ λιγότερο με την παρέλευση συγκεκριμένου χρονικού διαστήματος από τον διορισμό στο Πρωτοδικείο ή το Εφετείο αντίστοιχα. Η θεσμοθέτηση κριτηρίων ουσιαστικής αξιολόγησης όπως ενδεχομένως η υποχρεωτική επιμόρφωση (με συγκεκριμένα κριτήρια όπως γίνεται σε Αγγλία – ΗΠΑ) πιστεύω πως θα έπρεπε να είναι επιβεβλημένη τόσο για την προαγωγή όσο, ενδεχομένως, και για την διατήρηση του διορισμού του δικηγόρου στο εκάστοτε δικαστήριο.

  • 13 Φεβρουαρίου 2013, 12:14 | Αναστασία Γιογλή

    α) Στο άρθρο 25 ορίζεται ότι ο Δικηγόρος διορίζεται στον δικηγορικό σύλλογο, ενώ στο άρθρο 30 αναφέρεται ότι είναι διορισμένος στο Πρωτοδικείο, Εφετείο, Άρειο Πάγο (αντίφαση)
    β) Ο διορισμένος στο Πρωτοδικείο Δικηγόρος μετά συμπλήρωση 10ετίας μπορεί να παρίσταται μόνος του στο Εφετείο σε έφεση κατά απόφασης Πρωτοδικείου, που είχε παρασταθεί. Ο παρ’ εφέταις όμως Δικηγόρος δεν έχει το ίδιο δικαίωμα για το ανώτερο δικαστήριο.
    γ) Ο διορισμένος στο Πρωτοδικείο Δικηγόρος δύναται να συμπαρίσταται στον Άρειο Πάγο σε οποιαδήποτε ποινική υπόθεση (έστω και αν δεν την έχει χειρισθεί ο ίδιος), ενώ δεν ισχύει το ίδιο για τον διορισμένο Δικηγόρο στο Εφετείο (πρόδηλη η ανισότητα και η παράβαση της αναλογικότητας).
    δ) Τίθεται σοβαρό ζήτημα αν Δικηγόρος στο Πρωτοδικείο ή στο Εφετείο δύναται μόνος του να ασκήσει ένδικο μέσο ενώπιον του Ανώτερου ή Ανώτατου Δικαστηρίου ή αν δύναται να ασκήσει μόνος του αίτηση ακυρώσεως. Για τον λόγο αυτό πρέπει να ορισθεί ρητά ότι ο διορισμένος στο πρωτοδικείο ή Εφετείο Δικηγόρος δύναται μόνος να ασκεί ένδικα μέσα στο αντίστοιχο ανώτερο Δικαστήριο και ότι δύνανται να ασκούν μόνοι τους αίτηση ακυρώσεως στο Διοικ Εφ ή στο ΣτΕ αντίστοιχα.
    ε) Επίσης πρέπει να ορισθεί ότι ο διορισμένος στο Εφετείο Δικηγόρος μετά από ορισμένο χρονικό διάστημα, πχ 10ετία στο Εφετείο, δύναται να συμπαρίσταται και ενώπιον των Ανωτάτων Δικαστηρίων, σε κάθε περίπτωση.

  • 12 Φεβρουαρίου 2013, 15:40 | ΣΥΝΑΔΕΛΦΟΣ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ

    ΄Οπως και με την άδεια του Δικηγόρου, για την αξιοπρέπεια του επαγγέλματος απέναντι στη Δημόσια εξουσία, θα πρέπει οι προαγωγές να γίνονται με αυστηρά κριτήρια ικανότητας.Ποιό το νόημα να παράγουμε μαζικά 3.000 παρά Αρείω πάγω ετησίως όταν από αυτούς το 99% δεν πρόκειται να πατήσει εκεί.Πρέπει να σωθεί και να απομακρυνθεί η νεολαία που δεν γνωρίζει, από την άσκηση ενός επαγγέλματος παρηκμασμένου και »τελειωμένου» με τα διαδοχικά σε βάρος του μέτρα της τελευταίας τετραετίας. Να ισχύσει και εδώ ότι ισχύει ιδιαίτερα στη Γαλλία.

  • 11 Φεβρουαρίου 2013, 14:19 | nikolaos

    η διάκριση αυτή είναι πλέον αναχρονιστική και πρέπει να καταργηθεί τελείως, έχει καθαρά εισπρακτικό χαρακτήρα. Όποιος αποκτά άδεια ασκήσεως επαγγέλματος, είναι και θα πρέπει να είναι ικανός να παραστεί σε οιοδήποτε δικαστήριο. Δεν μπορεί να μένουν άνθρωποι χωρίς προαγωγή, επειδή δεν τους περισσεύουν 1800 ευρώ, για να γίνουν Παρ’ Αρείω, από Παρ’ Εφέταις και να μην μπορούν ουσιαστικά έτσι να βοηθήσουν τον κόσμο και τους πελάτες τους σε αιτήσεις αναίρεσης.Τα έτη δικηγορίας δεν έχουν ΚΑΜΙΑ σχέση με την ικανότητα κάποιου δικηγόρου να συντάξει αίτηση αναίρεσης ή να παραστεί στον Άρειο Πάγο

  • 11 Φεβρουαρίου 2013, 12:34 | Κων/νος Πολυζωγόπουλος

    Η προαγωγή στον ΑΠ πρέπει να απεμπλακεί από τον χρόνο άσκησης της δικηγορίας (και από το παράβολο ενδεχομένως και να συνδυασθεί με την πραγματική ικανότητα παράστασης στον ΑΠ που θα κρίνεται από Συμβούλιο με την συμμετοχή δικαστών του ΑΠ, κατά προτίμηση Αντιπροέδρου. Αυτό θα βοηθήσει και στην αποσυμφόρηση του ΑΠ, όπου κρίνονται απορριπτέες το τελευταίο διάστημα άνω του 80% των αναιρέσεων! Βλ. την ρύθμιση και στις άλλες ευρωπαΐκες χώρες.
    Στο Εφετείο, ως δικαστήριο ουσίας, τα πράγματα είναι απλούστερα και η σύνταξη δικογράφου ευχερέστερη.

  • 11 Φεβρουαρίου 2013, 11:35 | Δήμητρα

    Θεωρώ ότι δεν βοηθάει σε απολύτως τίποτα ούτε και εξυπηρετεί επί της ουσίας τα συμφέροντα του πελάτη, πολλώ μάλλον της απονομής δικαιοσύνης τόσο η αύξηση από 4 σε 5 έτη της προαγωγής δικηγόρων παρ’ εφεταις σε δικηγόρους παρ’ αρείω. Πολύ περισσότερο όταν όλοι γνωρίζουν ότι οι δικηγόροι που χειρίζονται τις υποθέσεις στο Εφετείο είναι κατ’ ουσίαν αυτοί που γράφουν τα δικόγραφα και στα ανώτατα Δικαστήρια. Απλώς τους απαγορεύεται η παράσταση και δη σε υποθέσεις που έχουν ήδη χειριστεί. Δεν υποστηρίζω ότι δεν πρέπει να υπάρχουν κριτήρια αλλά η πείρα δεν αποκτάται μόνο από τα χρόνια. Πρέπει, λοιπόν, κατά την άποψή μου να δοθεί η δυνατότητα κατόπιν απόδειξης εμπειρίας – μετά από έναν αριθμό παραστάσεων – να δύναται ο ο δικηγόρος παρ’ εφεταις να παρασταθεί και σε όλα τα ανώτατα Δικαστήρια, έστω και με συμπαράσταση Δικηγόρου Παρ’ Αρείω.

  • 10 Φεβρουαρίου 2013, 22:47 | Κ.Ν.ΚΑΡΛΗΣ

    Παρά τον τίτλο του περιλαμβάνει διατάξεις που αφορούν την έδρα-γραφείο, την προαγωγή και το δικαίωμα παράστασης. Το άρθρο 35 του ισχύοντος κώδικος είναι περισσότερο σαφές του προτεινομένου ως προς τις προαγωγές. Το δικαίωμα παράστασης διατυπώνεται κατά μάλλον ομιχλώδη τρόπο, διαφορετικά από το ισχύον άρθρο 54 όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 5 του Ν. 3919/2011 και ισχύει από 2-7-2011 χωρίς να υπάρχει λόγος για την φραστική αναδιατύπωση που περιέχει αρκετές αντιφάσεις όπως α) αυτή της παρ 2 έναντι της παρ.1, β) για την προαγωγή στο εφετείο αρκεί 4ετής δικηγορία ενώ για αυτοτελή παράσταση του παρά πρωτοδίκαις στο εφετείο απαιτείται 10ετής, δηλαδή τιμωρείται γιατί παρέλειψε να ζητήσει προαγωγή. Η παρ 6 θέτει μάλλον ζητήματα συνταγματικότητας παρόμοια με αυτά κρίθηκαν με την ΣτΕ Ολομ.196/1984.
    Η κατά την παρ.8 γνωστοποίηση στο Υπουργείο και η δημοσίευση στο ΦΕΚ είναι περιττές.

  • 10 Φεβρουαρίου 2013, 19:42 | Χαρλαύτης Ευθ. Χρίστος

    Άρθρο 30 παρ. 8
    Να διαγραφεί αυθωρεί η εν λόγω παράγραφος, γιατί δίνει λαβή για τέλεση πλείστων όσων παράνομων πράξεων και άνομων συναλλαγών.

  • 10 Φεβρουαρίου 2013, 19:48 | Χαρλαύτης Ευθ. Χρίστος

    Άρθρο 30.
    Θα πρέπει να οριστεί ότι μετά την παρέλευση τετραετίας από τον διορισμό του δικηγόρου στο Δικηγορικό Σύλλογο, θα έχει αυτός αυτοδικαίως το δικαίωμα να παρίσταται σε όλα ανεξαιρέτως τα δικαστήρια, Εφετείο, Άρειο Πάγο, Συμβούλιο της Επικρατείας κλπ., χωρίς να προηγείται αίτησή του στο Δικηγορικό Σύλλογο, συνοδευόμενη από χρηματικό παράβολο, και απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου για την προαγωγή του! Υπάρχουν πολλοί νέοι δικηγόροι με μεταπτυχιακούς τίτλους σπουδών, με ξένες γλώσσες κλπ., οι οποίοι γνωρίζουν πιο πολλά νομικά από μερικούς «Παρ’ Αρείω Πάγω» δικηγόρους.

  • 10 Φεβρουαρίου 2013, 17:51 | Μαρία Κεραμέως

    Νομίζω ότι πρέπει να μπεί όρος που να απαγορεύει την εξάρτηση της προαγωγής των δικηγόρων από την καταβολή παραβόλων στους Συλλόγους και στο Ασφαλιστικά Ταμεία. Είναι πάρα πολλά τα χρήματα που καλούμαστε να δίνουμε για τις προαγωγές μας. Και ιδίως αυτή την περίοδο, που τα εισοδήματα των περισσότερων δικηγόρων έχουν μειωθεί δραματικά και οι οικονομικές μας υποχρεώσεις, αντίστροφα αυξήθηκαν υπέρμετρα.

    Μπορεί να προστεθεί 9η παράγραφος που να λέει:

    «Η προαγωγή των δικηγόρων στο Εφετείο και στον Άρειο Πάγο απαγορεύεται να εξαρτάται από την καταβολή οποιουδήποτε οικονομικού αντιτίμου πέραν του τυχόν απαραιτήτως αναγκαίου αντιτίμου για τη διοικητική διεκπεραίωση της αίτησης».

  • 9 Φεβρουαρίου 2013, 21:58 | Κ. Ταμπάκης

    Θεωρώ ότι τόσο για την ορθή απονομή της δικαιοσύνης και κυρίως την προστασία των εντολέων όσο και για την άσκηση σωστού επαγγελματισμού ότι πρέπει να θεσπιστούν εξετάσεις τόσο για την προαγωγή παρ’ εφέταις όσο και κυρίως για την προαγωγή παρ’ Αρείω Πάγω. Είναι ανεπίτρεπτο να αποτελεί απλώς η παρέλευση χρόνου κριτήριο για την προαγωγή και όχι η ύπαρξη ουσιαστικών ικανοτήτων και γνώσεων.

  • 9 Φεβρουαρίου 2013, 20:33 | Γεώργιος Λαμπαδάκης

    Θεωρώ και εγώ με τη σειρά μου ότι είναι άδικη η παράταση από 4 σε 5 χρόνια για τους Παρ’ Εφέταις Δικηγόρους, ώστε να προαχθούν σε Παρ’ Αρείω, ειδικά στις περιπτώσεις αυτών που συμπληρώνουν φέτος (μετά την ψήφιση του νόμου και τη δημοσίευση του Κώδικα που πρόκειται να ακολουθήσει) 4ετία και έχουν καταθέσει ήδη αναίρεση, η οποία πρόκειται να δικαστεί από το Ανώτατο Δικαστήριο μετά τη συμπλήρωση 4ετίας και πριν τη συμπλήρωση 5ετίας. Είτε θα πρέπει να υπάρξει μία μεταβατική διάταξη (που να ορίζει ότι Δικηγόροι που συμπληρώνουν 4ετία ως παρ’ Εφέταις μέσα στο 2013 να μπορούν να προαχθούν σε παρ’ Αρείω), είτε θα πρέπει να δίνεται τουλάχιστον το δικαίωμα στους Δικηγόρους παρ’ Εφέταις που έχουν συμπληρώσει 4ετία να παρίστανται μόνοι τους στα Ανώτατα Δικαστήρια σε αναιρέσεις υποθέσεων που έχουν χειριστεί οι ίδιοι. Άλλωστε, στις περισσότερες περιπτώσεις η συμπαράσταση με Δικηγόρο Παρ’ Αρείω είναι καθαρά τυπική και άνευ νοήματος.

  • 9 Φεβρουαρίου 2013, 10:44 | Πάνος

    Συμφωνώ με το προηγούμενο σχόλειο. Πράγματι πρέπει να εξετάζεται ουσιαστικά η ικανότητα του δικηγόρου να συντάσει εφέσεις και αναιρέσεις, όπως και η ικανότητα του γενικότερα να μπορεί να υποστηρίζει με επάρκεια υποθέσεις στα δευτεροβάθμια και ανώτατα δικαστήρια.

  • 8 Φεβρουαρίου 2013, 23:05 | Kωνσταντίνος Παπακασόλας

    Kατα τα αλλα, πραγματικα χανω τα λογια μου οταν ενω εχουν δημιουργηθει
    οργια αδικιων και παραλειψεων ολα αυτα τα χρονια εις βαρος των νεοτερων δικηγορων και οχι μονο, βλεπω συναδελφους να σχολιαζουν :

    Αντί της διατύπωσης X, προτεινω την διατυπωση ψ, κ.ο.κ.

    Γι αυτο καταντησαμε ετσι σημερα.

  • 8 Φεβρουαρίου 2013, 23:40 | Kωνσταντίνος Παπακασόλας

    Αλήθεια, μήπως σκοπεύει να με αποζημιώσει το δημόσιο (ΔΣΑ, ΤΑΜΕΙΑ) για τα (έστω 3-4 ) δικαστήρια (εφετεία) που έχασα επειδή δεν είχα να πληρώσω τα παράβολα …προαγωγής μου, κι ενώ πληρούσα και πληρώ τις ουσιαστικές (χρονικές και εμπειρικές) προϋποθέσεις?

    Και αλήθεια υπέρ ποιου πάνε αυτά τα παράβολα?? Υπέρ Ταμείου Νομικών και ΤΥΠΔΑ!
    Όπου και πας σ αύτη τη χωρά θα σκοντάψεις στο Ταμείο ΝΟΜΙΚΩΝ!!

    Δε φτάνει που μας βρίζουν κάθε φορά οι πελάτες μας όταν πχ πάμε να παρασταθούμε σε ένα συμβόλαιο τους και ακούνε πέρα από τις αμοιβές μας ότι πρέπει να … πληρώσουν και δυνατό χαράτσι στο Ταμείο Νομικών (δηλαδή το ταμείο «μας») και μας λένε ότι πληρώνουμε και το ταμείο «σας», δεν φτάνει που τα ταμεία «μας» έχουν ΠΑΝΑΚΡΙΒΕΣ ΕΙΣΦΟΡΕΣ, που θεσπίστηκε υπέρ αυτών ΚΑΙ ΤΟ ΑΝΤΙΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΕΝΣΗΜΟ, δε φτάνει που δεν δίνουν ΔΕΚΑΡΑ ΤΑ ΤΑΝ – ΤΕΑΔ & ΤΥΠΔΑ από τα ποικίλα έσοδα τους για την ασφάλιση των ΑΝΑΣΦΑΛΙΣΤΩΝ ΣΥΝΑΔΕΛΦΩΝ που φτάνουν το 25% των ενεργών δικηγορών (βλέπε έρευνα ΔΣΘ του 2012 – μεταξύ των οποίων και ο γράφων), ΑΛΛΑ ΘΕΛΟΥΝΕ ΚΑΙ ΠΑΡΑΒΟΛΟ ΓΙΑ ΝΑ ΜΑ ΠΡΟΑΓΟΥΝ ΚΑΙ ΣΕ ΠΑΡ ΕΦΕΤΑΙΣ!!

    Δεν ντρεπόμαστε λίγο!

    Τι άλλο να πεις όταν αντίστοιχοι κλάδοι, όπως πχ του ΕΤΑΑ -ΤΣΜΕΔΕ, επειδή ΠΡΟΦΑΝΩΣ έχουν ΚΑΛΥΤΕΡΟΥΣ ΚΑΙ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΚΟΤΕΡΟΥΣ συνδικαλιστικούς και διοικητικούς ιθύνοντες, ΘΕΣΜΟΘΕΤΗΣΑΝ ήδη εδω κι ένα χρόνο ΔΩΡΕΑΝ ΠΑΡΟΧΗ ΚΑΙ ΘΕΩΡΗΣΗ ΒΙΒΛΙΑΡΙΟΥ περίθαλψης σε όσους μηχανικούς έχουν εισόδημα κάτω από 30.000 ευρώ συνολικά τα τελευταία δυο χρόνια!

    (http://www.tsmede.gr/LinkClick.aspx?link=Anakoinoseis%2f20111209_%ce%91%ce%9d%ce%91%ce%9a%ce%9f%ce%99%ce%9d%ce%a9%ce%a3%ce%95%ce%99%ce%a3+%ce%a0%ce%a1%ce%9f%ce%95%ce%94%ce%a1%ce%9f%ce%a5.doc&tabid=267&mid=897)

    Δηλαδή οι μηχανικοί προσφέρουν κοινωνική μεριμνά σε μέλη τους που βγάζουν τα τριπλά εισοδήματα απ όσο βγάζει ο μέσος νέος (κα παλιός) δικηγόρος ( ΚΑΙ ΚΑΛΑ ΚΑΝΟΥΝ!)

    Φυσικά οι μηχανικοί έχουν ένα σωρό οργανώσεις, παρατάξεις κλπ και μέλη που δυναμικά αγωνίζονται για τα στοιχειώδη δικαιώματα τους.
    Οι δικηγόροι, ακόμα και οι ίδιοι που εξαθλιώνονται ούτε καν ακούγονται πουθενά!
    Για τέτοιο επίπεδο μιλάμε! Επιχειρούν να υπερασπιστούν το δίκαιο της κοινωνίας και των πελατών τους, όταν δεν τολμούν να υπερασπιστούν ΤΑ ΔΙΚΑ ΤΟΥΣ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ!
    Αυτά να βλέπουν και να ντρέπονται ΟΛΕΣ ΟΙ ΔΙΟΙΚΗΣΕΙΣ ΤΩΝ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΩΝ ΣΥΛΛΟΓΩΝ ΑΠΟ ΤΟ 1995 ΜΕΧΡΙ ΣΗΜΕΡΑ, που μας κατάντησαν έτσι!
    Του σημερινού (“γνώστη” των προβλημάτων της δικηγορίας -lol) Υπουργού Δικαιοσύνης ΜΗ ΕΞΑΙΡΟΥΜΕΝΟΥ ΚΑΘΩΣ ΕΠΙ ΤΩΝ ΗΜΕΡΩΝ (1996 – 2002 )ΤΟΥ ΑΥΞΗΘΗΚΑΝ ΜΟΝΟ ΤΟ 1998 ΚΑΤΑ 40% ΟΙ ΕΙΣΦΟΡΕΣ ΥΓΕΙΑΣ ΤΩΝ ΔΙΚΗΓΟΡΩΝ, ΓΕΓΟΝΟΣ ΠΟΥ ΣΥΝΕΤΕΛΕΣΕ ΑΠΟΦΑΣΙΣΤΙΚΑ ΣΤΟ ΟΤΙ ΤΟ 1/4 ΤΩΝ ΔΙΚΗΓΟΡΩΝ ΤΟΥ ΣΗΜΕΡΑ ΕΙΝΑΙ ΑΝΑΣΦΑΛΙΣΤΟΙ!
    (http://www1.rizospastis.gr/storyPlain.do?id=3715126&action=print)
    Να καταργηθεί ΚΑΘΕ ΧΡΗΜΑΤΙΚΗ ΠΡΟΥΠΟΘΕΣΗ για την προαγωγή, σε κάθε περίπτωση επιτελούς, να λαμβάνεται υπόψη το χαμηλό εισόδημα του αιτούντος και ΝΑ ΑΠΑΛΛΑΣΕΤΑΙ!

  • 8 Φεβρουαρίου 2013, 18:52 | Περικλής Ποτόλιας

    Η προαγωγή του Δικηγόρου να πραγματοποιείται κατόπιν αίτησής του και μετά από έλεγχο ότι πληροί τις χρονικές προϋποθέσεις που τίθενται, χωρίς την καταβολή κανενός απολύτως ποσού προς κανένα Ταμείο ή προς το Δημόσιο. Στις παρούσες συνθήκες, η καταβολή οποιουδήποτε ποσού δεν μπορεί να διακρίνει/κατηγοροποιεί δικηγόρους που έχουν τα ίδια χρόνια άσκησης επαγγέλματος, ανάλογα με την δυνατότητά τους να καταβάλλουν ή μη το σχετικό αντίτιμο. Τέλος, η ικανότητα ή μη καταβολής του σχετικού ποσού έρχεται σε ευθεία αντίφαση με το άρθρο 1 και 2 του υπό κρίση σχεδίου.

  • 8 Φεβρουαρίου 2013, 14:24 | Δημητριος Κυριακαράκος

    Η διαβάθμιση των Δικηγορων είναι αναγχρονιστική και δεν εξυπηρετεί κανένα σκοπό.

  • 8 Φεβρουαρίου 2013, 09:24 | Κωνσταντίνος Ξενάκης

    Μεγάλη προσοχή. Πρέπει να σταματήσει η οικονομική αφαίμαξη των συναδέλφων που επιθυμούν την προαγωγή τους.
    Αρκει η αίτηση μετά την συμπλήρωση των απαιτούμενων χρονικών διατημάτων. Γιατί να πληρώνουμε?

  • 7 Φεβρουαρίου 2013, 23:53 | Γεώργιος Νικολαϊδης

    Παίζουν ρόλο και οι σπουδές που έχει κάνει…. Π.χ. μεταπτυχιακοί τίτλοι διδακτορικά κλπ. αγνοούνται.

  • 7 Φεβρουαρίου 2013, 20:19 | Βασίλης

    Θεωρώ ότι είναι άνευ νοήματος η παράταση της θητείας από 4 σε 5 χρόνια για τους παρ’ εφέταις δικηγόρους για να προαχθούν σε παρ’ Αρείω.Επίσης, θεωρώ ότι τα αυστηρά κριτήρια για την προαγωγή θα έβλαπταν, διότι καίτοι υπάρχουν πολλοί τω όντι δικηγόροι οι οποίοι αδικαιολόγητα έχουν δυνατότητα παράστασης στον Άρειο Πάγο, εντούτοις ελάχιστοι είναι αυτοί που έχουν παραστάσεις εκεί. Συνήθως οι πιο πολλοί μάλιστα παρίστανται για υποθέσεις που έχουν χειριστεί στους πρώτους δύο βαθμούς δικαιοδοσίας, είναι άδικο για αυτούς να μην μπορούν να παραστούν και στο ανώτατο δικαστήριο.

  • 7 Φεβρουαρίου 2013, 18:33 | Αναστάσιος Φράγκος

    ορθή διόρθωση του προηγούμενου σχολίου μου: Αντί της διατύπωσης «Δικηγόρος, που έχει διορισθεί στο Πρωτοδικείο, μπορεί να ζητήσει με αίτησή του στον Δικηγορικό Σύλλογο του οποίου είναι μέλος την προαγωγή του σε δικηγόρο που έχει το δικαίωμα παράστασης σε οποιοδήποτε Εφετείο της χώρας για τις αστικές, ποινικές και διοικητικές υποθέσεις, εφόσον αποδεικνύει είτε με την προσκόμιση ικανού αριθμού αποφάσεων, στις οποίες έχει παραστεί είτε με οποιοδήποτε άλλο πρόσφορο τρόπο, ότι έχει συμπληρώσει 4ετή άσκηση του λειτουργήματός του.» προτείνω την ακόλουθη διατύπωση «Δικηγόρος, που έχει διορισθεί στο Πρωτοδικείο, μπορεί να ζητήσει με αίτησή του στον Δικηγορικό Σύλλογο του οποίου είναι μέλος την προαγωγή του σε δικηγόρο που έχει το δικαίωμα παράστασης σε οποιοδήποτε Εφετείο της χώρας για τις αστικές, ποινικές και διοικητικές υποθέσεις, εφόσον προσκομίσει ικανό αριθμό αποφάσεων δικών πρώτου βαθμού, στις οποίες έχει παραστεί προκειμένου να αποδείξει ότι έχει την αναγκαία πείρα να προαχθεί και υπό τον όρο ότι έχει συμπληρώσει 4ετή άσκηση του λειτουργήματός του.
    Το Σχόλιο σας θα δημοσιευθεί μόλις ελεγχθεί απο τον διαχειριστή.

  • 7 Φεβρουαρίου 2013, 18:03 | Αναστάσιος Φράγκος

    Αντί της διατύπωσης «Δικηγόρος, που έχει διορισθεί στο Πρωτοδικείο, μπορεί να ζητήσει με αίτησή του στον Δικηγορικό Σύλλογο του οποίου είναι μέλος την προαγωγή του σε δικηγόρο που έχει το δικαίωμα παράστασης σε οποιοδήποτε Εφετείο της χώρας για τις αστικές, ποινικές και διοικητικές υποθέσεις, εφόσον αποδεικνύει είτε με την προσκόμιση ικανού αριθμού αποφάσεων, στις οποίες έχει παραστεί είτε με οποιοδήποτε άλλο πρόσφορο τρόπο, ότι έχει συμπληρώσει 4ετή άσκηση του λειτουργήματός του.» προτείνω την ακόλουθη διατύπωση «Δικηγόρος, που έχει διορισθεί στο Πρωτοδικείο, μπορεί να ζητήσει με αίτησή του στον Δικηγορικό Σύλλογο του οποίου είναι μέλος την προαγωγή του σε δικηγόρο που έχει το δικαίωμα παράστασης σε οποιοδήποτε Εφετείο της χώρας για τις αστικές, ποινικές και διοικητικές υποθέσεις, εφόσον προσκομίσει ικανό αριθμό αποφάσεων δικών πρώτου βαθμού, στις οποίες έχει παραστεί ότι έχει την αναγκαία πείρα να προαχθεί και υπό τον όρο ότι έχει συμπληρώσει 4ετή άσκηση του λειτουργήματός του.

  • 7 Φεβρουαρίου 2013, 14:51 | Νίκη

    Θεώρώ ότι είναι άδικο και περιορίζει σε πολύ μεγάλο και δυσανάλογο βαθμό την ελευθερία άσκησης του επαγγέλματος, όταν ένας δικηγόρος έχει συμπληρώσει δώδεκα χρόνια δικηγορίας, από τα οποία τα δύο είναι μόνο Παρ’ Εφέταις, να χρεάζεται να περιμένει πέντε χρόνια συνολικά ως Παρ’Εφέταις, προκειμένου να προαχθεί και να έχει δικαίωμα παράστασης στα Ανώτατα Δικαστήρια.
    Προτείνω αντί να τεθεί ως μοναδική προυπόθεση για την προαγωγή η πενταετής θητεία ως Παρ’εφέταις, να προσμετρούνται τα χρόνια άσκησης δικηγορίας, όπως ίσχυε δηαλδή μέχρι τώρα ( δηλαδή δώδεκα χρόνια δικηγορίας συνολικά από τα οποία τα δύο να είναι Παρ’Εφέταις.

  • 7 Φεβρουαρίου 2013, 11:11 | Δικαστής

    Η απλή παρέλευση χρονικού διαστήματος κάποιων ετών και η καταβολή ενός παραβόλου ΔΕΝ πρέπει να είναι οι μόνες προϋποθέσεις για την προαγωγή ενός δικηγόρου. Πρέπει να εξετάζεται η δυνατότητα και ικανοτητά του στη σύνταξη δικογράφων έφεσης και αναίρεσης. Δεν είναι δυνατόν όλοι να γράφουν εφέσεις και αναιρέσεις απλά και μόνο γιατί έχουν καταθέσει ένα παράβολο. Είμαστε ένα κράτος 10.000.000 ανθρώπων. Δεν είναι δυνατόν και οι 40.000 δικηγόροι να είναι Παρ Αρείω Πάγω. Ας εξεταστεί και το τι ισχύει στη Γαλλία, τη Γερμανία και άλλες ευρωπαϊκές χώρες.

Σχόλια