Αρχική Κώδικας ΣυμβολαιογράφωνΆρθρο 03:

Άρθρο 03:

1. Η παρ. 1 του άρθρου 4 του ν.2830/2000 (Αρμοδιότητα κατά τόπο) αντικαθίσταται ως ακολούθως:
«1. Ο συμβολαιογράφος ασκεί τα καθήκοντά του σε όλη την περιφέρεια του ειρηνοδικείου στην οποία είναι διορισμένος, όπως κάθε φορά η περιφέρεια του ειρηνοδικείου ορίζεται, πλην της περιπτώσεως κατά την οποία θα λάβει χώρα κατάργηση ειρηνοδικείου και παραμείνουν συμβολαιο¬γράφοι διορισμένοι στην τέως έδρα του καταργηθέντος ειρηνοδικείου, οπότε η αρμοδιότητα κατά τόπον τόσο των συμβολαιογράφων, πού εδρεύουν στην έδρα του ειρηνοδικείου, όσο και των συμβολαιογράφων, που παραμένουν στην έδρα τον καταργηθέντος ειρηνοδικείου, καθορίζεται όπως και πριν την κατάργηση. Ειδικά επί πλειστηριασμού κινητής ή ακίνητης περιουσίας τα κατασχεμένα πράγματα πλειστηριάζονται δημόσια ενώπιον συμβολαιο-γράφου της περιφέρειας του τόπου όπου έγινε η κατάσχεση, ο οποίος ορίσθηκε για τον πλειστηριασμό, όπως η περιφέρεια ορίζεται σύμφωνα με τις διατάξεις του προηγουμένου εδαφίου, ο πλειστηριασμός όμως γίνεται στο κατάστημα του ειρηνοδικείου, στο οποίο συγχωνεύεται το καταργούμενο ειρηνοδικείο, ή σε άλλο ενδεικνυόμενο δημόσιο κτίριο, εντός της αρμοδιότητας κατά τόπον του συμβολαιογράφου, ενώπιον του οποίου διενεργείται ο πλειστηριασμός.. Η διάταξη του προηγούμενου εδαφίου εφαρμόζεται και στον εκούσιο πλειστηριασμό.
2. Στο τέλος της παρ. 1 του άρθρου 4 του ν.2830/2000 προστίθεται παράγραφος 2 ως ακολούθως:
«2. Κάθε πράξη του συμβολαιογράφου, η οποία γίνεται έξω από την περιφέρεια της προηγούμενης παραγράφου είναι άκυρη και ο παραβάτης υπέχει υποχρέωση να αποζημιώσει τον ζημιωθέντα, ενώ παράλληλα διώκεται πειθαρχικώς για βαρύ πειθαρχικό παράπτωμα..»
3. Η παρ. 2 του άρθρου 4 του ν.2830/2000 αναριθμείται σε παρ. 3 και τροποποιείται ως ακολούθως:
«3. Κατ’ εξαίρεση των όσων ορίζονται στις προηγούμενες παραγράφους οι συμβολαιογράφοι που είναι διορισμένοι στους δήμους που υπάγονται δικαστηριακά στις περιφέρειες των παρακάτω Ειρηνοδικείων:
α) Αθηνών, β) Πειραιά, γ) Νίκαιας, δ) Καλλιθέας, ε) Νέας Ιωνίας, στ) Περιστερίου, ζ) Χαλανδρίου, η) Αμαρουσίου, θ) Σαλαμίνας, ι) Αχαρνών, ια) Κρωπίας, ιβ) Ελευσίνος, ιγ) Μεγάρων, ιδ) Μαραθώνος, ιε) Λαυρίου, πλήν της νήσου Κέας, ιστ) Νέων Λιοσίων και ιζ) Αγίας Παρασκευής έχουν το δικαίωμα να ασκούν τα καθήκοντά τους και στις άλλες περιφέρειες των πιο πάνω Ειρηνοδικείων.
4. Η παρ. 3 του άρθρου 4 του ν.2830/2000 αναριθμείται σε παρ. 4 και αντικαθίσταται ως ακολούθως:
«4. Ο συμβολαιογράφος έχει δικαίωμα αλλά και υποχρέωση να διατηρεί ένα μόνο γραφείο και μόνο στην έδρα όπου είναι διορισμένος. Η παράβαση της υποχρεώσεως αυτής του συμβολαιογράφου της παρούσας παραγράφου αποτελεί βαρύ πειθαρχικό παράπτωμα, που επισύρει ποινή προσωρινής παύσης και σε περίπτωση υποτροπής οριστικής παύσης.»

Σχόλια
  • 25 Ιουνίου 2013, 12:17 | ΙΩΑΝΝΗΣ ΠΑΠΑΔΟΜΙΧΕΛΑΚΗΣ

    Έχω γράψει τη γνώμη μου για το θέμα στην προηγούμενη διαβούλευση (άρθρο 56 Νόμου για ενέχυρο) και δεν μετακινούμαι απ αυτήν. Νομίζω ότι έχει ΄΄ξεντώσει΄΄ το θέμα. Αν οι μεταρρυθμίσεις στον Κλάδο μας ξεκινούν και τελειώνουν με αυτό το ζήτημα (μεταβατικού χαρακτήρα), στο οποίο υπάρχει η μεγαλύτερη συμμετοχή όλων στις διαβουλεύσεις, πραγματικά λυπάμαι για μας. Ας κάνουμε υποκαταστήματα σε όλη την Ελλάδα και στο εξωτερικό να τελειώνουμε (προς τα κει δεν πάμε άλλωστε;). Πραγματικά είναι πολύ κουραστικό να ασχολούμαστε με τέτοια θέματα.

  • 25 Ιουνίου 2013, 12:54 | Ακρίτας

    Καιρό τώρα όλοι εμείς οι Συμβολαιογράφοι των κατηργημένων – συγχωνευθέντων Ειρηνοδικείων παρακολουθούμε το «σήριαλ» για την τύχη της έδρας μας. Κάθε μήνα σχεδόν και άλλο «επεισόδιο», αφού συνηθήσαμε σ’ αυτή τη χώρα να εκδίδουμε νόμους και στη συνέχεια να μπαλώνουμε τις προκύπτουσες καταστάσεις με άλλους νόμους που ανατρέπουν αναδρομικά τους προηγούμενους, με πράξεις νομοθετικού περιεχομένου κ.τ.λ. Φαίνεται στο τέλος και στην περίπτωσή μας θα υπάρξουν κερδισμένοι και χαμένοι, όπως σε κάθε «σήριαλ», αφού στόχος των νομοθετούντων δεν είναι να υπηρετήσουν και να τηρήσουν τα νόμιμα (που ήδη προβλέπονται ξεκάθαρα στον Κώδικα Συμβολαιογράφων για το θέμα αυτό), αλλά να εξυπηρετήσουν τα συμφέροντα της μερίδας των Συμβολαιογράφων που θα αποδειχθούν ισχυρότεροι.

  • 25 Ιουνίου 2013, 11:26 | ΒΕΡΑ ΗΛΙΑΔΟΥ

    Η κατάργηση της ισχύουσας διάταξης της παρ. 2 του άρθρου 4 του Ν. 2830/2000, φοβάμαι ότι δυστυχώς θα ευτελίσει το συμβολαιογραφικό λειτούργημα, δεδομένου ότι, υπό το καθεστώς της οικονομικής δυσχέρειας, την οποία όλοι βιώνουμε, θα δεχόμαστε πιέσεις να προσερχόμαστε οπουδήποτε (άραγε ακόμα και σε υπαίθριους χώρους ή σε κέντρα διασκέδασης;!!!) για τη σύνταξη πράξεων και μάλιστα χωρίς να υπάρχει κάποιος σοβαρός λόγος γι` αυτό. Το γραφείο του Συμβολαιογράφου είναι η έδρα ενός δημόσιου λειτουργού και αποτελεί κυρίαρχο στοιχείο του κύρους του λειτουργήματος που ασκούμε. Κατά την προσωπική μου γνώμη, δεν είναι λογικό να θεωρούν οι πολίτες αυτονόητη τη μετάβασή τους στην έδρα οποιασδήποτε δημόσιας υπηρεσίας (εφορία, δήμος κλπ), προκειμένου να εκδώσουν τα έγγραφα που απαιτούνται για τη σύνταξη μιας συμβολαιογραφικής πράξης, αλλά να μη θεωρούν αυτονόητη τη μετάβασή τους στην έδρα του Συμβολαιογράφου για την υπογραφή της και να απαιτούν από αυτόν να προσέρχεται όπου αυτοί επιθυμούν (!!!). Η γνώμη μου είναι ότι η παρ. 2 του άρθρου 4 του Ν. 2830/2000 πρέπει να παραμείνει ως έχει.

  • 25 Ιουνίου 2013, 11:13 | Αγγελική Τσιώρη

    Εθίγη πρώτη φορά η έδρα του Συμβολαιογράφου, όταν καταργήθηκε με το Π.Δ. 110/2012 το Ειρηνοδικείο στο οποίο ο ίδιος διορίστηκε και κατόπιν, βάσει του άρθρου 40 παρ. 1 του Ν. 4111/13, εθίγη ο ίδιος ο Συμβολαιογράφος ως λειτουργός, όταν υποχρεώθηκε να παραμείνει και να ασκήσει τα καθήκοντά του σε ανύπαρκτο ειρηνοδικείο (ανατρέποντας ο νομοθέτης με το εν λόγω άρθρο αναδρομικά την ισχύουσα κατά τη δημοσίευση του ανωτέρω Π.Δ. διάταξη της παρ. 2 του άρθρου 2 του Κώδικα των Συμβολαιογράφων βάσει της οποίας είχε ήδη ασκηθεί το δικαίωμα επιλογής που παρείχε στο Συμβολαιογράφο η εν λόγω διάταξη).

    Και με το παρόν άρθρο τι επιτυγχάνεται; Επικυρώνεται, ουσιαστικά, η υποχρέωση του Συμβολαιογράφου να παραμείνει σε έδρα καταργούμενου ειρηνοδικείου και να ασκεί τα καθήκοντά του στην περιφέρεια του καταργούμενου ειρηνοδικείου, η οποία δεν υφίσταται ούτε δικαστηριακά, ούτε στην πράξη.

    Ένας Συμβολαιογράφος ο οποίος είναι διορισμένος σε έδρα καταργηθέντος ειρηνοδικείου θα έπρεπε να επιλέγει, σύμφωνα και με τα παραπάνω λεχθέντα, αν θα παραμείνει σε μία τέτοια έδρα ή όχι.

    Από τα ανωτέρω, γίνεται εύκολα αντιληπτό ότι η διάκριση στην τοπική αρμοδιότητα πλήττει κυρίως τους συμβολαιογράφους της επαρχίας (περιφέρειας)- όπου και καταργήθηκαν τα περισσότερα ειρηνοδικεία- και οι οποίοι μετατρέπονται σε συμβολαιογράφους μιας περιφέρειας αποδυναμωμένης και απογυμνωμένης διοικητικών υπηρεσιών και ανθρωπίνου δυναμικού.

    Είναι καθαρά θέμα Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων.

  • 24 Ιουνίου 2013, 10:34 | Μαχόμενος Συμβολαιογράφος

    Παρακολουθώ εδώ και μερικούς μήνες το ¨σήριαλ¨ που παίζεται σχετικά με τις έδρες των συμβολαιογράφων στα καταργούμενα ειρηνοδικεία και θα επιθυμούσα να κάνω μερικές διαπιστώσεις (λίγο-πολύ γνωστές στους περισσότερους αλλά ενδεικτικές της αλλοπρόσαλλης πορείας που ακολουθείται) και να διατυπώσω κάποιες σκέψεις θεωρώντας αυτό χρέος μου.
    Μέχρι την 10η-10-2012 σύμφωνα με τον Κώδικα Συμβολαιογράφων σε περίπτωση μεταβολής της έδρας ειρηνοδικείου, μεταβάλλεται αυτοδικαίως και η έδρα συμβολαιογράφου, η οποία και μεταφέρεται, εκτός αν ο συμβολαιογράφος επιθυμεί την παραμονή του. Οι θέσεις που κατέχουν οι συμβολαιογράφοι οι οποίοι μεταφέρουν την έδρα τους δεν καταργούνται¨. Σύμφωνα με το υπ’ αριθμ. 110/09-10-2012 Π.Δ. (Συγχώνευση Ειρηνοδικείων), θα περίμενε κανείς τα πράγματα να πάρουν το νόμιμο δρόμο τους, όπως συμβαίνει σε κάθε ευνομούμενο κράτος ΚΑΙ ΝΑ ΙΣΧΥΣΕΙ Ο ΝΟΜΟΣ. Ξαφνικά όμως, έρχεται ΠΡΑΞΗ ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΟΥ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΟΥ (!!!) -εξυπηρετώντας προφανώς συμφέροντα και σχέδια ορισμένων- και αφαιρεί ΑΝΑΔΡΟΜΙΚΑ αυτή τη δυνατότητα σε όσους συμβολαιογράφους επιθυμούσαν να μεταφέρουν την έδρα τους, που Νόμος του Κράτους τους παρείχε για σειρά ετών.
    Ακολούθως και προφανώς επειδή δεν εξυπηρετήθηκαν όλα τα συμφέροντα αλληλοσυγκρουόμενα και μη (ή ίσως έγινε κατανοητό το σφάλμα ;) έρχεται σε ν/σ ¨Ενέχυρο ποινική συναλλαγή¨ διάταξη με την οποία δινόταν η κάτωθι δυνατότητα: «Κατ’ εξαίρεση και μόνο οι συμβολαιογράφοι που έχουν την έδρα τους στην περιφέρεια των με το Π.Δ 110/2012 καταργηθέντων Ειρηνοδικείων και δεν είχαν υποβάλλει δήλωση παραμονής στην έδρα τους στο οικείο Πρωτοδικείο δύνανται να μεταφέρουν τη θέση και την έδρα τους στην έδρα του λειτουργούντος Ειρηνοδικείου, στο οποίο το Ειρηνοδικείο τους συγχωνεύτηκε, εντός μηνός από τη δημοσίευση του παρόντος».
    Σίγουρα αυτή η κίνηση ήταν προς τη σωστή κατεύθυνση, ήταν όμως και ελλιπής (ηθελημένα;) διότι με το να εξαιρεί όσους είχαν ήδη υποβάλλει δήλωση παραμονής, παραγνώρισε το γεγονός ότι όσοι συμβολαιογράφοι είχαν κάνει αυτή τη δήλωση, είχαν λάβει υπ’ όψιν τους δύο παραμέτρους που με το Π.Δ. και την π.ν.π. έπαυσαν να ισχύουν, οι οποίες όμως έπαιξαν καταλυτικό ρόλο στη λήψη της απόφασής τους: (α) την δυνατότητα που θα είχαν παραμένοντας στην παλιά τους έδρα να δραστηριοποιούνται σε όλη την περιφέρεια του νέου Ειρηνοδικείου (όπως αυτή κάθε φορά ορίζεται κατά τον Κώδικα) πράγμα που με το Π.Δ. καταργήθηκε και (β) ότι αν οι συμβολαιογράφοι μετέφεραν τις θέσεις τους, αυτές (οι παλιές) δεν καταργούνται, ενώ με το ν/σ αυτό θα συνέβαινε. Γίνεται περισσότερο από σαφές, ότι κάτι τέτοιο, δεν αποτελούσε ισότιμη και δίκαιη αντιμετώπιση όλων των συμβολαιογράφων με έδρα στα καταργηθέντα ειρηνοδικεία. (Αυτό τελικά ακόμα δεν έχει ψηφιστεί… υπάρχει καιρός για διόρθωση).

    Έρχεται τώρα η σχεδιαζόμενη τροποποίηση του Κώδικα και αφενός αφαιρεί παντελώς σε οποιονδήποτε από τους έχοντες έδρα στα καταργηθέντα ειρηνοδικεία να τη μεταφέρει αφετέρου δε, ενώ η περιφέρεια του Ειρηνοδικείου ορίζεται πλέον ΣΑΦΩΣ (όπως αυτή κάθε φορά ορίζεται κατά το Νόμο) μπαίνει πάλι εξαίρεση (γιατί;) στην τοπική αρμοδιότητα και δημιουργεί μέσα στην ΙΔΙΑ και ΕΝΙΑΙΑ ΠΛΕΟΝ ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΕΙΑΚΗ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑ συμβολαιογράφους δύο ταχυτήτων, λες και κάποιοι είναι δεύτερης κατηγορίας και διαλογής συμβολαιογράφοι.
    Αλήθεια τι άλλο θα δούμε ακόμα; Και όλα αυτά ενώ βρισκόμαστε σε καιρούς ΠΑΓΚΟΣΜΙΟΠΟΊΗΣΗΣ κάποιοι ασχολούνται με το διαχωρισμό ισότιμων επαγγελματιών στον ίδιο γεωγραφικό χώρο. Πολύ φοβάμαι, ότι αλλού είναι τα σπουδαία. Ήρθε η ώρα να σταματήσει το ράβε-ξήλωνε. Ελπίζω τα ώτα των υπευθύνων να μην είναι ερμητικά κλειστά, αφού όλοι στο τέλος θα κριθούμε για τα πεπραγμένα μας.

    ΚΑΙΡΟΣ ΠΙΑ ΝΑ ΕΦΑΡΜΟΣΤΕΙ Ο ΝΟΜΟΣ !!!

  • 24 Ιουνίου 2013, 08:30 | ΡΗΓΑΣ ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ

    Η Χριστινα Παπαφωτίου εντοπίζει το οικονομικό πρόβλημα των συμβολαιογράφων σε μικρά μέρη με το ορθολογικό επιχείρημα ότι διατηρούν γραφείο σε πόλεις φαντάσματα που δεν στελεχώνονται από καμία υπηρεσία και που έχουν ερημώσει και από άποψη πληθυσμού. Αφού οι έδρες τους απογυμνώθηκαν από υπηρεσίες γιατί να τους προτιμήσει ο συναλασσόμενος όταν πρέπει να «ταξιδέψει» χιλόμετρα και για μία ακόμη φορολογική ενημερότητα; Σε λίγο δεν θα μπορούν ούτε να συντηρήσουν τα γραφεία τους. ΣΤΗ ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΑΝΑΡΩΤΙΕΤΑΙ «Ποιος ο λόγος να μην μπορούμε να μεταφερθούμε εντός της περιφέρειας του Πρωτοδικείου;» Που είναι ρητορική κατάφαση. ΕΝ ΤΟΥΤΟΙΣ, λύση δεν είναι μόνον η μεταφορά της έδρας. ΟΡΘΟΛΟΓΙΚΗ λύση γιά τους συμβολαιογράφους μικρών περιοχών και γιά το ευρύτερο συναλλακτικό περιβάλλον, είναι ο συμβολαιογράφος να μπορεί να εξυπηρετεί πελάτες σε όλη την Περιφερειακή Ενότητα (και γιατί όχι σε όλη την Περιφέρεια). θα μου πείτε ότι αυτό ίσως μειώσει τα εισοδήματα των συμμβολαιογράφων σε μεγάλες πόλεις.Για να δούμε αν αυτό είναι σωστό, πρέπει να δούμε το μέσο όρο εισοδήματος των συμβολαιογράφων σε μεγάλες πόλεις (π.χ. με πληυθυσμό > 10.000 κατοίκων, σε σχέση με το μέσο εισόδημα των συμβολαιογράφων σε πόλεις με πληθυσμό κάτω των 10.000 κατοίκων. Ο νομοθέτης πρέπει να λειτουργεί ΜΟΝΟΝ με ορθολογικά κοινωνικά κριτήρια. και όχι να διπλασιάζει τις θέσεις σε μικρά μέρη γιά να φαίνεται σε πανελλαδικό επίπεδο ότι αυξήθηκαν σημαντικά οι θέσεις στο πνεύμα της απελευθέρωσης του επαγγέλματος. Σχόλιο: οι νομοθετούντες (βουλευτές) δεν νομοθετούν. Απλά ψηφίζουν ό,τι τους φέρνουν στη βουλή. Συνειδητά είναι άβουλοι. Οι απέξω όμως, γνωρίζουμε ποιοί αποφασίζουν.

  • 22 Ιουνίου 2013, 12:56 | ΡΗΓΑΣ ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ

    Παραθέτω στο σχόλιο της Γεωργίας: Οφείλουν να καταλάβουν ότι οι συμβολαιογράφοι επαρχίας αδυνατούν πλέον να συντηρήσουν τα γραφεία τους. Κυριολεκτικά ΔΕΝ κινείται τίποτα.Όλα έχουν παγώσει.Δεν καλύπτονται ούτε οι ελάχιστες ετήσιες εισφορές. Ας κάνουν κάτι επιτέλους. Ας μειωθούν οι εισφορές. Δε γίνεται όλα τα έξοδα να αυξάνονται και η δουλειά συνεχώς να μειώνεται. Πώς να βγουν τα έξοδα του κάθε μήνα; Οι σύλλογοι δεν μπορούν να προτείνουν ουσιαστικές λύσεις επιτέλους; Τίθεται ζήτημα επιβίωσης. ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ: α) δεν υπάρχουν «κάποιοι» που να ασχολούνται ειδικά με τα προβλήματα των επαρχιακών συμβολαιογράφων. β) αυτό θα μπορούσε να βελτιωθεί αν η πλειοψηφία των ΔΣ ήταν από συμβολαιογράφους επαρχιών. γ) το α και β δεν λύνονται με νομοθετική ρύθμιση. γ) για τη μείωση των εισφορών εμπλέκονται περισσότεροι φορείς (ακόμη και ο ΡΑΪΧενμπαχ). δ) οι σύλλογοι θα μπορούσαν να ενδιαφερθούν αν η πλειοψηφία (50%+1) των γενικών συνελεύσεων και των ΔΣ ήταν αποκλειστικά από επαρχιακούς συμβολαιογράφους.

  • 21 Ιουνίου 2013, 23:45 | ΡΗΓΑΣ ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ

    Η παρ. 1 του άρθρου 4 του ν.2830/2000 (Αρμοδιότητα κατά τόπο) προτείνω να αντικατασταθεί ως εξής: «1. Ο συμβολαιογράφος ασκεί τα καθήκοντά του σε όλη την Περιφέρεια στην οποία υπάγεται η έδρα του.» ΣΧΟΛΙΟ 1: Στ’ αλήθεια, θα επιφέρει συναδέλφωση όλων των συμβολαιογράφων της Περιφέρειας και θα εκλείψουν τα ιλαροτραγικά των μεταθέσεων… ΣΧΟΛΙΟ 2: Μην ανησυχούν οι θιγόμενοι. Η πρόταση αυτή θα απορριφθεί. ΣΧΟΛΙΟ 3: αν θέλετε να σας αγαπούν, ΜΗ ΘΙΓΕΤΕ ΤΑ ΚΑΚΩΣ ΚΕΙΜΕΝΑ.

  • 21 Ιουνίου 2013, 17:02 | Nea Symbolaiografos

    Θα συμφωνήσω απόλυτα με τους προλαλήσαντες!!!

  • 21 Ιουνίου 2013, 16:06 | ΑΓΡΕΒΗ ΑΛΕΞΑΝΔΡΑ

    Εγώ προτείνω ο Συμβολαιογράφος να δύναται να διατηρεί υποκατάστημα οπουδήποτε εντός της περιφέρειας του ειρηνοδικείου στην οποία είναι διορισμένος.

  • 20 Ιουνίου 2013, 13:27 | Δημήτριος Μαδιάς

    Η παράγραφος 1 ορίζει πως «ο πλειστηριασμός όμως γίνεται στο κατάστημα του ειρηνοδικείου, στο οποίο συγχωνεύεται το καταργούμενο ειρηνοδικείο, ή σε άλλο ενδεικνυόμενο δημόσιο κτίριο, εντός της αρμοδιότητας κατά τόπον του συμβολαιογράφου, ενώπιον του οποίου διενεργείται ο πλειστηριασμός»

    Με αυτό δεν δύναται ο πλειστηριασμός να γίνει σε τόπο εντός της αρμοδιότητας κατά τόπον του συμβολαιογράφου καθότι ενδέχεται το ενδεικνυόμενο δημόσιο κτήριο να βρίσκεται εκτός του ορίου της περιφέρειας του καταργούμενου ειρηνοδικείου. Επιπλέον με την δήλωση αυτή δεν προβλέπεται το κόστος μεταφοράς σε τόπο εκτός έδρας του συμβολαιογράφου ενώ ταυτόχρονα αναιρείται το δικαίωμα εκτέλεσης του πλειστηριασμού αφού από την παράγραφο 2 ορίζεται πως «Κάθε πράξη του συμβολαιογράφου, η οποία γίνεται έξω από την περιφέρεια της προηγούμενης παραγράφου είναι άκυρη και ο παραβάτης υπέχει υποχρέωση να αποζημιώσει τον ζημιωθέντα, ενώ παράλληλα διώκεται πειθαρχικώς για βαρύ πειθαρχικό παράπτωμα..»»

    Ως εκ τούτου προτείνω να αλλαχθεί εξ ολοκλήρου η παράγραφος 1 και 2 ώστε να προβλευτούν τα παραπάνω

  • 20 Ιουνίου 2013, 12:10 | ΧΡΥΣΑ ΔΕΠΟΥΝΤΗ-ΜΑΡΚΟΥΛΑΚΗ

    Κατά την άποψή μου πρέπει να παραμείνει και να μην απαλειφθεί η ισχύουσα διάταξη του άρθρου 4 αρ.2 σύμφωνα με την οποία
    <>
    και τούτο γιατί αν τροποποιηθεί,όπως προτείνεται με την υπό την παρούσα διαβούλευση νέα διάταξη και δεν παραμείνει ως έχει
    α)ευτελίζεται ο συμβολαιογραφικός θεσμός
    β) πλήττεται ευθέως το κύρος του δημόσιου λειτουργού(Συμβολαιογράφου) ,ο οποίος έτσι θα καλείται να προσέρχεται σε «καφφενεία»,»ξενοδοχεία» ή και «στον δρόμο «και όπου αλλαχού για να υπογράψει συμβολαιογραφικές πράξεις ,ενώ εξάλλου
    γ) αναιρείται με την υπό διαβούλευση προτεινόμενη διάταξη και ο αριθ. 4 του ίδιου αυτού άρθρου 4 ,για το ένα και μοναδικό γραφείο του συμβολαιογράφου,όπου αφήνεται έτσι ευρύ περιθώριο να υπογράφονται συμβόλαια και στο «σπίτι-κατοικία» του Συμβολαιογράφου

  • 19 Ιουνίου 2013, 15:19 | Γεωργία

    Οφείλουν να καταλάβουν ότι οι συμβολαιογράφοι επαρχίας αδυνατούν πλέον να συντηρήσουν τα γραφεία τους.Κυριολεκτικά ΔΕΝ κινείται τίποτα.Όλα έχουν παγώσει.Δεν καλύπτονται ούτε οι ελάχιστες ετήσιες εισφορές.Ας κάνουν κάτι επιτέλους.Ας μειωθούν οι εισφορές.Δε γίνεται όλα τα έξοδα να αυξάνονται και η δουλειά συνεχώς να μειώνεται.Πώς να βγουν τα έξοδα του κάθε μήνα;Οι σύλλογοι δεν μπορούν να προτείνουν ουσιαστικές λύσεις επιτέλους;Τίθεται ζήτημα επιβίωσης.

  • 19 Ιουνίου 2013, 12:16 | Nomikos

    Ο κώδικας συμβολαιογράφων προέβλεπε τι θα συνέβαινε σε περίπτωση κατάργησης Ειρηνοδικείων και με πράξη νομοθετικού περιεχομένου (χωρίς σχόλιο) στερήθηκε από τους συμβολαιογράφους των υπό κατάργηση Ειρηνοδικείων το δικαίωμα, βάσει του Κώδικά τους, να μεταφέρουν την έδρα τους.
    Στη συνέχεια με το Νόμο «Ενέχυρο ποινική συνδιαλλαγή» που δεν ψηφίστηκε ακόμη και η διαβούλευσή του ολοκληρώθηκε, δινόταν η επιλογή στους συμβολαιογράφους των καταργούμενων Ειρηνοδικείων να μεταφέρουν την έδρα τους στο «νέο» Ειρηνοδικείο.
    Τώρα στον υπό διαβούλευση Νόμο δεν αναφέρεται τίποτα επ αυτού και της δυνατότητας μετακίνησης.
    Μπορεί κάποιος να μου εξηγήσει τι γίνεται?

    Θα συμφωνήσω και με τη Χριστίνα και με τον Παναγιώτη χωρίς να σχολιάσω τίποτα περαιτέρω στο συγκεκριμένο ζήτημα γιατί θα είναι μάταιο αφού διαβάζοντας τα υπο διαβούλευση καταλαβαίνω ότι η δύναμή τους είναι τόσο μεγάλη που τα δεδομένα τα μετατρέπουν σε ζητούμενα εξυπηρετώντας τα προσωπικά τους συμφέροντα.
    Επιπλέον διαβάζοντας ορισμένα άρθρα διαισθάνομαι ότι επίκειται μείωση των θέσεων των συμβολαιογράφων (ακόμη πιο κλειστό επάγγελμα).
    Επίσης βλέπω και μια φωτογραφική διάταξη.
    Άρα κόβουν και ράβουν όπως θέλουν και ότι θέλουν.

  • 19 Ιουνίου 2013, 12:24 | Μ. ΑΛΕΞΑΝΔΡΑΚΗ

    Συμφωνώ απόλυτα με την πρώτη συνάδελφο. Είμαι Συμβολαιογράφος επαρχίας, σε χωριό με 3 ακόμη συναδέλφους, που εδώ και καιρό αδυνατούμε να συντηρήσουμε τα γραφεία μας. Για κάθε πλέον συναλλαγή, ταξιδεύουμε 10-15 χιλιόμετρα, αφού η περιοχή απογυμνώθηκε από τράπεζες, δημοτικές υπηρεσίες, μηχανικούς κλπ. Ακόμη και η μηνιαία πληρωμή των ταμείων είναι ταλαιπωρία. Αντιθέτως, για τον συναλασσόμενο, είναι όλα ευκολοπροσβάσιμα στις μεγαλύτερες πόλεις. Αδυνατώ επίσης να κατανοήσω τη ζημία που θα προξενήσουν οι 20 ή 30 συνάδελφοι πανελληνίως που επιθυμούν να μεταφερθούν στην έδρα του εκάστοτε εν λειτουργία ειρηνοδικείου. Πιστεύω πως ο νομοθέτης πρέπει να έχει ως πρώτη προτεραιότητα το λειτούργημα του Συμβολαιογράφου και μοναδικός του σκοπός να είναι η προστασία του και όχι ο εξευτελισμός του.

  • 19 Ιουνίου 2013, 11:30 | Ελένη

    Πάντως σχετικά με την υποχρέωση του συμβολαιογράφου να διατηρεί μόνο ένα γραφείο στην έδρα του, ευτυχώς που επισημάνθηκε και επισύρει ποινή παύσης, για να αποτραπούν τέτοια φαινόμενα.

  • 19 Ιουνίου 2013, 09:39 | Παναγιώτης Μποζιός

    Νομίζω πως στην προηγούμενη διαβούλευση για το ίδιο άρθρο είχε τεθεί το θέμα της οικειοθελούς μεταφοράς της έδρας του συμβολαιογράφου αντίστοιχα με την μεταφορά-συγχώνευση του ειρηνοδικείου. Γιατί να αλλάξει ξανά αυτό; Ποιόν εξυπηρετεί;

    Προτείνω να αλλαχτεί το άρθρο και να συμπεριλάβει τον όρο της επιλογής του συμβολαιογράφου που θίγεται η έδρα του ειρηνοδικείου στο οποίο ανήκει στο να μεταφέρει ή όχι την έδρα του. Η μεταφορά δεν πρέπει να επηρεάζει τον αριθμό των συμβολαιογράφων στον τόπο μεταφοράς.

  • 18 Ιουνίου 2013, 18:55 | Χριστινα Παπαφωτίου

    Νομίζω ότι μετά την κατάργηση των Ειρηνοδικείων και των Εφοριών θα έπρεπε να τροποποιηθει ο υ Κώδικας Συμβολαιογράφων έτσι ώστε η έδρα του Συμβολαιογράφου να είναι στο κατα τόπον Πρωτοδικείο εκτός αν ο ίδιος επιθυμεί να την μεταφέρει σε παλαιά Ειρηνοδιακή έδρα. Δυστυχώς εμείς οι συμβολαιογράφοι της επαρχίας και δη των καταργούμενων ειρηνοδικειακών περιφερειών έχουμε απομείνει να συμβολαιογράφουμε σε πόλεις φαντάσματα που δεν στελεχόνονται από καμία υπηρεσία και που έχουν ερημώσει και από άποψη πληθυσμού. Αφού οι έδρες μας απογυμνώθηκαν από υπηρεσίες γιατί να μας προτιμήσει ο συναλασσόμενος όταν πρέπει να «ταξιδέψει» χιλόμετρα και για μία ακόμη φορολογική ενημερότητα; Σε λίγο δεν θα μπορούμε ούτε να συντηρήσουμε τα γραφεία μας. Ποιος ο λόγος να μην μπορούμε να μεταφερθούμε εντός της περιφέρειας του Πρωτοδικείου; Νομίζω ότι ο νομοθέτης πρέπει να λειτουργησεις με κοινωνικά κριτίρια και να δώσει τη δυνατότητα αυτή με το παρόν νομοσχέδιο και όχι να προστατεύσει για άλλη μία φορά τα μεγάλα γραφεία των μεγαλοσυμβολαιογράφων των πόλεων.

Σχόλια