Αρχική Ενσωμάτωση της Οδηγίας (ΕΕ) 2019/1152 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 20ής Ιουνίου 2019 για διαφανείς και προβλέψιμους όρους εργασίας στην Ευρωπαϊκή ΈνωσηΆρθρο 17 – Προστασία από την απόλυση και βάρος της απόδειξης – Τροποποίηση άρθρου 339 Κώδικα Ατομικού Εργατικού Δικαίου (Άρθρο 18 της Οδηγίας (ΕΕ) 2019/1152)Σχόλιο του χρήστη Φώτης | 1 Σεπτεμβρίου 2023, 15:25
  • Σχόλιο του χρήστη 'Φώτης' | 1 Σεπτεμβρίου 2023, 15:25

    Ας πούμε οτι ο εργοδότης έχει κάνει αυθαίρετη περικοπη μισθού και εχεις κάνει αγωγή. Ο εργοδότης σε απολύει γιατί "εχεις χαμηλή αξιολόγηση" που την κάνει ο ίδιος φυσικά. "Αν ο εργαζόμενος αποδείξει ενώπιον δικαστηρίου πραγματικά περιστατικά ικανά να στηρίξουν την πεποίθηση ότι η απόλυση έγινε για κάποιον από τους λόγους των παρ. 1 και 1Α, εναπόκειται στον εργοδότη να αποδείξει ότι η απόλυση δεν έγινε για τον προβαλλόμενο λόγο.". Με αλλα λόγια: Ο εργοδότης ΔΕΝ χρειάζεται καν να πεί γιατι σε απολύει, θα δει τι λες εσυ και θα κατασκευάσει μια δικιολογία. Ακόμα κι αν αυτή ειναι κακοφτιαγμένη, εναπόκειται στην "πεποίθηση που θα σχηματίσει" ο δικαστής. Εχει δει ο νομοθέτης δικαστικές αποφάσεις σε εργατικά; Ακόμα και αν αποδειξει ο εργαζόμενος τις ψευδορκίες του εργοδότη, πάλι τα δικαστηρια δεχονται τις ψευδορκίες. Η βλέπουν πραγματα που ΔΕΝ υπάρχουν. ΠΡΟΤΑΣΗ : 1)Ο εργοδότης θα πρέπει να αποδείξει γιατί τον απέλυσε. Αυτό υπήρχε με τον βάσιμο λόγο και πρεπει να επανέλθει. Ας επανέλθει μόνο για όσους εργαζόμενους δηλώσουν οτι επιθυμούν απόλυση με βάσιμο λόγο. Αν παλι φοβαται κανείς μην μειωθουν οι προσλήψεις (που αυξήθηκαν οταν ισχυε), πραγματικά πιστευουμε οτι αν ΔΕΝ μπορεις να απολύσεις για ΠΑΡΑΝΟΜΟ λόγο δεν θα κανεις προσλήψεις; Η εμπιστευομαστε την κρίση των δικαστηριων οταν πρεπει ο εργαζομενος να αποδειξει τι ειχε στο μυαλό του ο εργοδοτης και τον απελυσε, αλλα οχι οταν ο εργοδοτης πρεπει να αποδειξει γιατι απελυσε τον εργαζομενο; 2)Τα δικαστηρια ως γνωστόν χρειάζεται μόνο να εκθέτουν "το τι αποδειχτηκε, οχι το γιατί", ας ειναι αντίθετο με τα πραγματικά γεγονότα. Αυτό πρεπει να αλλάξει γιατι όποιος εχει εξουσια πρεπει ναχει και λογοδοσία. Μονο οι χουντες εχουν το "αποφασιζουμ εκαι διατάσσουμε" Δεν αφορά το υπουργειο εργασιας αλλα το δικαιοσυνης, αλλα η κατασταση στα δικαστηρια ειναι δυστυχως αυτη 3) Πρεπει να εκτίθεται σαφώς ποιά ειναι τα περιστατικά που ειναι "ικανά" ωστε να αποδειξει ο εργαζομενος τον λογο απολυσης. Ενδεικτικά, ικανά περιστατικά ειναι: -Ασκηση αγωγής η απλή διαμαρτυρία -Αρνηση παράνομης εντολής (π.χ. να μειωσει αλλους εργαζομενους μέσω κατα παραγγελία "αξιολόγησης") -Συνδικαλιστική δράση -Πολιτική δράση -διακριτική μεταχείριση Πρεπει ΡΗΤΑ να προβλέπεται ότι προκειμένου να προστατευθεί ο εργαζόμενος -1) ο εργοδότης ειναι υποχρεωμένος να δώσει ΟΛΑ τα σχετικά στοιχεία και εγγραφα που θα ζητήσει ο εργαζόμενος -2) ο εργαζόμενος μπορεί να χρησιμοποιήσει ΟΠΟΙΟΔΗΠΟΤΕ στοιχείο της εταιρείας που υποστηριζει τη θέση του, χωρίς ΚΑΜΜΙΑ συνέπεια. -