Αρχική Αναμόρφωση επαγγελματικής ασφάλισης, εξορθολογισμός ασφαλιστικής νομοθεσίας, συνταξιοδοτικές ρυθμίσεις...ΕΝΟΤΗΤΑ Β ΑΝΑΜΟΡΦΩΣΗ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΗΣ ΝΟΜΟΘΕΣΙΑΣΣχόλιο του χρήστη John | 27 Νοεμβρίου 2023, 23:11
  • Σχόλιο του χρήστη 'John' | 27 Νοεμβρίου 2023, 23:11

    Αναφορικά με τις διατάξεις του άρθρου 114, παράγραφος α), που αφορούν τη φορολόγηση με 10% των συνταξιούχων που εργάζονται ως μισθωτοί, θέλω να επισημάνω ότι αποτελεί κατάφωρη αδικία σε βάρος συγκεκριμένης ομάδας αυτών των συνταξιούχων: 1) Ένας συνταξιούχος αυτής της κατηγορίας για παράδειγμα που έχει μικτές μηνιαίες αποδοχές από μισθωτές υπηρεσίες από 3.000-4.500 ευρώ και λαμβάνει μικτή σύνταξη της τάξης 1.000-1.200 ευρώ, ενώ με το παλαιό σύστημα έδινε 300-360 ευρώ (περικοπή κατά 30%), με το νέο σύστημα θα δίνει από 300-426 (εθνική σύνταξη για το 2024 αναπροσαρμοζόμενη-αυξανόμενη κατά έτος). Προκύπτει λοιπόν ξεκάθαρη επιβάρυνση. α) Προτείνω ο εν λόγω συντελεστής να μειωθεί στο 5% οριζόντια για όλους ή να εφαρμοστεί κλιμακωτή διαβάθμιση με το συντελεστή σταδιακά μειούμενο για τους υψηλότερους μισθούς. Η επιβάρυνση που προκύπτει είναι δυσβάστακτη και τίθεται ξεκάθαρα θέμα αντισυνταγματικότητας, καθόσον επιβαρύνετε δυσβάστακτα συγκεκριμένη ομάδα συνταξιούχων, καλώντας τους να πληρώσουν περισσότερα χρήματα για κάτι μη ανταποδοτικό και να καλύψουν το έλλειμμα που δημιουργείται από τη μείωση στους υπόλοιπους που λαμβάνουν μικρότερες απολαβές από μισθωτές υπηρεσίες. β) Δεύτερη πρόταση η κράτηση αυτή να προσαυξάνει τη σύνταξη. 2) Αυτή η νέα κράτηση πώς θα χαρακτηριστεί? α) φόρος εισοδήματος? - δεν είναι, β) ασφαλιστικές εισφορές? - δεν είναι, αφού δεν υπάρχει ανταποδοτικότητα ή προσαύξηση στη σύνταξη, γ) κεφαλικός φόρος-χαράτσι για να καλυφθούν τα ελλείμματα του ΕΦΚΑ? - μάλλον αυτό είναι. Εσείς το ονομάζετε “πόρο υπέρ ΕΦΚΑ”. Δεν είναι λοιπόν αυτή η παρακράτηση αντισυνταγματική? Ποιο ακριβώς είναι το πνεύμα του νομοθέτη? Τότε οι συνταξιούχοι αυτοί να ανακηρυχτούν δωρητές του ΕΦΚΑ-δημοσίου, θα έλεγα χαριτολογώντας. Θα τους τιμωρούμε γιατί παίρνουν πολλά χρήματα ως μισθό για τα οποία ήδη φορολογούνται? 3) Ο συνταξιούχος λαμβάνει σύνταξη με βάση τις καταστατικές διατάξεις του ταμείου του και με ότι ορίζει το γράμμα του νόμου και τη δικαιούται στο ακέραιο. Για κάθε επιπλέον απασχόλησή του πληρώνει ήδη ασφαλιστικές εισφορές στον ΕΦΚΑ και θα υπάρξει ανταποδοτική αύξηση της σύνταξής του μετέπειτα. Μέχρι εδώ όλα είναι σωστά. Οτιδήποτε άλλο πέρα από αυτό είναι παράνομο και απαράδεκτο. Γι’ αυτό άλλωστε νομοθετείτε, κατόπιν σχετικής οδηγίας από την Ευρωπαϊκή Ένωση περί συμμόρφωσης και κατάργησης της παρακράτησης της σύνταξης κατά 30% στους συνταξιούχους που εργάζονται. Γιατί λοιπόν δεν καταργείτε πλήρως την οποιαδήποτε κράτηση-επιβάρυνση-χαράτσι αυτού του τύπου ως οφείλετε? Και γιατί την επαναφέρετε με άλλο όνομα επιβαρύνοντας μάλιστα υπέρμετρα κάποιους συνταξιούχους, όπως φαίνεται από αυτά που σας παραθέτω? Κύριοι απαιτείται η επίδειξη σοβαρότητας. Ευαγγελίζεστε μείωση της επιβάρυνσης των συνταξιούχων και προκαλείτε από την πίσω πόρτα ξεκάθαρα υπέρμετρη επιβάρυνση σε συγκεκριμένη ομάδα ανθρώπων που ήδη πληρώνουν πάρα πολλά. Γιατί να καλύψουν οι άνθρωποι αυτοί τα ελλείμματα του ΕΦΚΑ για τα οποία δεν ευθύνονται αυτοί, παρά μόνο όσοι δεν πληρώνουν τις ασφαλιστικές εισφορές που τους αναλογούν? Καλύτερα λοιπόν να μην εργάζονται αυτοί οι άνθρωποι που τυγχάνει να λαμβάνουν έναν “υψηλό” μισθό. Ευχαριστώ πολύ και ελπίζω κάποιος αρμόδιος να διαβάσει την ανάρτησή μου.