Εργασίας και Κοινωνικής Ασφάλισης

Δικτυακός Τόπος Διαβουλεύσεων

• Σχόλιο του χρήστη 'Iωαννα' | 18 Μαΐου 2021, 11:47

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Ως προς την περ. β της παρ. 3 του άρθρου 66: Η τηλεργασία θα έπρεπε να επιβάλλεται μονομερώς και για αλλους λόγους σημαντικούς, πέραν από "περιπτώσεις τεκμηριωμένου κινδύνου υγείας" 1) Πέρα και μετά την πανδημία, υπάρχουν οικογένειες που οι σύζυγοι εργάζονται σε διαφορετικές πόλεις και υπάρχει αδήριτη ανάγκη υποστήριξης της ευελιξίας στην παροχη της εργασίας, συνεπώς σε περίπτωση που ο πυρήνας της οικογένειας είναι διασπασμένος λόγω απασχόλησης των συζύγων σε διαφορετικές πόλεις, νομούς κτλ, θα έπρεπε ο εργοδότης να είναι υποχρεωμένος να δέχεται πρόταση για τηλεργασία. 2)Η συμφωνία εργαζομένου-εργοδότη για τηλεργασία θα πρέπει να περιλαμβάνει μόνον αναφορά στη δυνατότητα τηλεργασίας σε γενικές γραμμές, ενώ οι λεπτομέρειες για πόσες ημέρες/ώρες να αποτελεί ευέλικτη συνεννόηση με εργαζόμενο και εργοδότη, καθώς είναι αδύνατον εκ των προτέρων να γνωρίζουν τα μέρη πότε και με ποιό τρόπο θα παρέχεται η εργασία. Το νόημα είναι η ΕΥΕΛΙΞΙΑ. 3) Μπορεί να μην υπάρχει αναλογία τηλεργασίας και εργασίας στις εγκαταστάσεις, αλλά βάσει της γενικής δυνατότητας που θα παράσχεται μέσω ρήτρας (γενικής) στη σύμβαση εργασίας, τα μέρη να κρίνουν, στην πορεία του χρόνου, ότι η πλήρης τηλεργασία καλύπτει τις απαιτήσεις της δουλειάς. Σε ξένες εταιρείες η μόνη αναφορά για τηλεργασία είναι "home based" και κατά τα λοιπά αν χρειαστεί, ο εργαζόμενος πηγαίνει στις εγκαταστάσεις της εταιρείας αν ζητηθεί.