Αρχική Δουλειές Ξανά:Αναδιοργάνωση Δημόσιας Υπηρεσίας Απασχόλησης και ψηφιοποίηση των υπηρεσιών της, αναβάθμιση δεξιοτήτων εργατικού δυναμικού και διάγνωσης των αναγκών εργασίας και άλλες διατάξειςΆρθρο 38 Πλαίσιο αξιολόγησης και λογοδοσίας επιλέξιμων παρόχων επιδοτούμενης συνεχιζόμενης επαγγελματικής κατάρτισηςΣχόλιο του χρήστη Πανελλήνια Ένωση ΚΔΒΜ | 28 Μαρτίου 2022, 12:59
  • Σχόλιο του χρήστη 'Πανελλήνια Ένωση ΚΔΒΜ' | 28 Μαρτίου 2022, 12:59

    Το παρόν Νομοσχέδιο θεωρούμε ότι χρήζει περαιτέρω εξειδίκευσης του σχεδιασμού. Η έλλειψη αναλυτικού και λεπτομερούς μηχανισμού για τα Κέντρα Επαγγελματικής Κατάρτισης, δεν θα επιτρέψει την δημιουργία ενός βιώσιμου πλαισίου. Περιμένουμε εναγωνίως την αναθεώρηση του Νομοσχεδίου, προκειμένου να τροποποιηθούν ή να μην συμπεριληφθούν οι παρακάτω παράγραφοι. Συγκεκριμένα ως «Πανελλήνια Ένωση ΚΔΒΜ», αποτελούμενοι περί το 50% των Ελληνικών επιχειρήσεων θεωρούμε ότι : Σύμφωνα με το άρθρο 89 του Ν. 4547/2018, ο οποίος συμπληρώνει το Ν. 4186/2013 με το άρθρο 24Α «Κέντρα Διά Βίου Μάθησης» προσδιορίζονται τα εξής: Τα Κέντρα Διά Βίου Μάθησης αποτελούν φορείς παροχής υπηρεσιών στο πλαίσιο της μη τυπικής εκπαίδευσης, οι οποίοι απευθύνονται σε ΕΝΗΛΙΚΟΥΣ (18+) και μόνον και αφορούν τις ακόλουθες κατηγορίες: α) Συνεχιζόμενη Επαγγελματική Κατάρτιση γ) Επαγγελματικός Προσανατολισμός δ) Επαγγελματική Συμβουλευτική Τα ΚΔΒΜ λοιπόν, σύμφωνα με τις ιδρυτικές τους πράξεις και τις διατάξεις αδειοδότησής του Ν.4763/2020 (Α’ 254), είναι εκπαιδευτικοί φορείς και όχι φορείς προώθησης ανέργων στην αγορά εργασίας είτε αλλαγής αντικειμένου εργασίας εργαζομένων. Η προώθηση των ανέργων στην αγορά εργασίας αποτελεί ένα σύνθετο πεδίο δράσεων και πολιτικών που ανήκει κυρίως στο Υπουργείο Εργασίας και στον ΟΑΕΔ. Η εισαγωγή ως κριτήριο αξιολόγησης μας την εύρεση εργασίας σε τουλάχιστον 50% των καταρτιζομένων και τιμωρώντας τα ΚΔΒΜ, εάν δεν το πετύχουν με διετή αποκλεισμό από την επαγγελματική δραστηριοποίηση, δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή από κανένα από τα μέλη μας. Αντιλαμβανόμαστε λοιπόν ότι μας θέλετε αρωγούς στην μείωση της ανεργίας. Αυτό μπορεί να συμβεί, με συνεργασία των τοπικών ΚΠΑ με τα τοπικά ΚΔΒΜ, με πολιτικές δημιουργίας νέων θέσεων εργασίας, με πολιτικές ανάπτυξης περιφερειών και νομών. Σε προκηρυσσόμενα προγράμματα κατάρτισης λοιπόν, μπορεί να προβλεφθεί αμοιβή επιπλέον, πέρα της αμοιβής κατάρτισης, ΚΔΒΜ που μετατρέπουν κάρτες ανεργίας σε εργασίας, όπως ήδη γίνεται με τα προγράμματα voucher. Σε καμία περίπτωση όμως αυτό δεν μπορεί να αποτελεί κριτήριο αξιολόγησής μας! Το παραπάνω κριτήριο αξιολόγησής μας, όπως διατυπώνεται στο άρθρο 38, φαίνεται ότι αφορά και την κατάρτιση εργαζομένων!! Εάν είναι έτσι, εξομοιώνεται η κατάρτιση εργαζομένων με την αλλαγή θέσης εργασίας!!! Αυτό είναι πέρα από κάθε στοχοθεσία της συνεχιζόμενης επαγγελματικής κατάρτισης εργαζομένων !!! Με ποιο σκεπτικό επιχείρηση θα καταρτίσει το προσωπικό της ώστε να βρει νέα εργασία και πιθανότατα σε άλλη επιχείρηση!!!! Σύμφωνα με το άρθρο 38, λοιπόν, θα «τιμωρούμαστε» αν οι καταρτιζόμενοι δεν εντάσσονται σε καθεστώς εργασίας εντός 3, 6, 12 μηνών μετά την λήξη της κατάρτισης. Η εύρεση εργασίας όμως ελάχιστα συνδέεται με την ΣΕΚ, όπως σας προαναφέραμε…Πρωτίστως σχετίζεται με την κεντρική πολιτική της κυβέρνησης, τα περιφερειακά χαρακτηριστικά της αγοράς εργασίας, το εκπαιδευτικό επίπεδο των συμμετεχόντων…Και αναρωτιόμαστε…τα Πανεπιστήμια τιμωρούνται για την πληθώρα ανέργων πτυχιούχων?? Τους στερήθηκε το δικαίωμα εκπαίδευσης επειδή οι απόφοιτοί τους δεν βρήκαν εργασία? Η αμοιβή μας θα σχετίζεται με τα αποτελέσματα?? Θα υλοποιούμε προγράμματα και πιθανόν να μην πληρωνόμαστε?? Για προγράμματα κατάρτισης που άλλοι σχεδιάζουν (Υπ.Εργασίας), για καταρτιζόμενους που άλλοι επιλέγουν (ΔΥΠΑ), για χρονικό προγραμματισμό των προγραμμάτων που το Υπ.Εργασίας ή άλλοι φορείς επιλέγουν, για εκπαιδευτές που υποδεικνύονται απο τον ΕΟΠΠΕΠ, για στήριξη της απασχόλησης ή όχι μετά την κατάρτιση που άλλοι αποφασίζουν (Υπ.Οικονομίας), την ευθύνη και την ποινή την έχει μόνο το πιστοποιημένο ΚΔΒΜ. Αυτό δεν υλοποιείται σε καμμία ευρωπαϊκή χώρα και δεν πρρέπει να υλοποιηθεί ούτε στην Ελλάδα! Σημείο αναφοράς είναι και τα Γραφεία Διασύνδεσης των Πανεπιστημίων με τις επιχειρήσεις, που συγχρηματοδοτούνται για πολλά έτη με ιδιαίτερα αυξημένους πόρους και η αποτελεσματικότητα τους στην πρόσληψη αποφοίτων σε τοπικές επιχειρήσεις, είναι κάτω του 2% των αποφοίτων. Αντίστοιχα ποσοστά (αν και διαθέτουν προγράμματα επιδότησης της απασχόλησης) έχουν και οι δημόσιες υπηρεσίες απασχόλησης. Δεν μπορεί να αποτελεί οριζόντιο κριτήριο αξιολόγησης η πρόσληψη του 50% των συμμετεχόντων σε όλες τις γεωγραφικές περιοχές της χώρας και ανεξαρτήτως εκπαιδευτικού επιπέδου και χρόνου ανεργίας, ιδιαίτερα αυτήν την περίοδο που βιώνουμε πανδημία και μεγάλη οικονομική κρίση! Δεν μπορεί τους συμμετέχοντες σε πρόγραμμα κατάρτισης, να τους επιλέγει η ΔΥΠΑ, να τους υποδεικνύει το πρόγραμμα, το ΚΔΒΜ να έχει την επιτυχή και πιστοποιημένη υλοποίηση του προγράμματος και να αξιολογείται γιατί ένας μακροχρόνια άνεργος (5 έτη άνεργος) σε αγροτική περιοχή, βασικής εκπαίδευσης, δεν μπορεί να βρεί εργασία ως στέλεχος πληροφορικής αφού έχει εκπαιδευθεί για 80 ώρες. Δεν μπορούν να ισχύουν οι ίδιοι όροι απασχόλησης μετά την κατάρτιση για αποφοίτους στη Θράκη ή τη Μακεδονία (χαμηλότατοι δείκτες ανάπτυξης της απασχόλησης) με καταρτιζόμενους πτυχιούχους στην Αττική ή την Θεσσαλονίκη. Δεν έχουν τις ίδιες ανάγκες κατάρτισης ή στήριξης στην απασχόληση, οι απόφοιτοι τριτοβάθμιας εκπαίδευσης και οι απόφοιτοι υποχρεωτικής εκπαίδευσης. Για όλα τα παραπάνω, είμαστε κάθετα αντίθετοι με το πρώτο κριτήριο αξιολόγησής μας, του άρθρου 38, που αφορά, άνεργους και εργαζόμενους καταρτιζόμενους, και ζητάμε να απαλειφθεί. Είναι αδιανόητο να αξιολογούμαστε για τα αποτελέσματα ενός προγράμματος που δεν σχεδιάστηκε από εμάς, δεν έγινε ανίχνευση αναγκών από εμάς, δεν επιλέχθηκαν οι συμμετέχοντες από εμάς σε θεματικά αντικείμενα συμβατά με τις ανάγκες, την κουλτούρα και τις δεξιότητες-βιώματά τους. Προτείνετε η αξιολόγησή μας βάσει του αποτελέσματος ενός προγράμματος που η δική μας συνεισφορά θα είναι μόνο η υλοποίησή του!! Γνωρίζετε καλά ότι το αποτέλεσμα καθορίζεται πρωτίστως από τον σχεδιασμό και δευτερευόντως από την υλοποίηση!! Η ποιότητα των προγραμμάτων που προσφέρονται από τους φορείς διά βίου μάθησης καθορίζεται σε μεγάλο βαθμό από την εκπαιδευτική επάρκεια των εκπαιδευτών, την ποιότητα του εκπαιδευτικού υλικού και των εκπαιδευτικών δομών και την ύπαρξη συστήματος πιστοποίησης των μαθησιακών αποτελεσμάτων. Οι μηχανισμοί αξιολόγησης προτείνουμε να ακολουθούν τα ακόλουθα επίπεδα: • Αξιολόγηση του έργου όλων των φορέων παροχής υπηρεσιών Μάθησης Ενηλίκων (ανταπόκριση των προγραμμάτων στις ανάγκες των συμμετεχόντων, συσχέτιση του περιεχομένου των προγραμμάτων με τις ανάγκες της αγοράς εργασίας σε επαγγέλματα και δεξιότητες ή με την άμβλυνση του κοινωνικού αποκλεισμού και την ανάπτυξη της προσωπικότητας των συμμετεχόντων, διαδικασίες επιλογής, επάρκεια εκπαιδευτών, επιχειρησιακή επάρκεια του στελεχιακού δυναμικού, επίτευξη των προσδοκώμενων μαθησιακών αποτελεσμάτων κλπ.) • Αξιολόγηση των βασικών συνιστωσών του συστήματος Μάθησης ενηλίκων (διακυβέρνηση, νομοθετικό πλαίσιο, ανθρώπινο δυναμικό και σύστημα επιμόρφωσής του, επαγγελματικά περιγράμματα, διαδικασία πιστοποίησης προγραμμάτων, φορέων, καθώς και προσόντων που αποκτώνται μέσω της συμμετοχής στην Μάθηση Ενηλίκων, σύνδεση των προσόντων με επαγγελματικά δικαιώματα, επαγγελματική συμβουλευτική, πρακτική άσκηση, σύμφωνα με το στρατηγικό σχέδιο Επαγγελματικής Εκπαίδευσης Κατάρτισης, Διά Βίου Μάθησης και Νεολαίας. Θα μπορούσατε λοιπόν να μας αξιολογήσετε με δείκτες που αφορούν την υλοποίηση και μόνο των προγραμμάτων κατάρτισης.