Αρχική Ενσωμάτωση της Οδηγίας (ΕΕ) 2019/1152 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 20ής Ιουνίου 2019 για διαφανείς και προβλέψιμους όρους εργασίας στην Ευρωπαϊκή ΈνωσηΆρθρο 22 – Καταχώριση αλλαγής ωραρίου και υπερωριών στο Πληροφοριακό Σύστημα «ΕΡΓΑΝΗ ΙΙ» από επιχειρήσεις ή εκμεταλλεύσεις που έχουν ενταχθεί στην ψηφιακή κάρτα εργασίας – Τροποποίηση παρ. 1 άρθρου 80 ν. 4144/2013Σχόλιο του χρήστη ΜΑΚΗΣ | 27 Αυγούστου 2023, 13:17
  • Σχόλιο του χρήστη 'ΜΑΚΗΣ' | 27 Αυγούστου 2023, 13:17

    Το συγκεκριμένο άρθρο έχει αγαθές προθέσεις, καθώς θέλει να δώσει κίνητρα στις επιχειρήσεις για καθιέρωση της ψηφιακής κάρτας εργασίας. Όμως, θεωρώ πως τελικά θα καταλήξει σε αντίθετα αποτελέσματα: 1) Κατ΄αρχάς, είναι άγνωστο εάν θα εφαρμοστεί σε όλες τις επιχειρήσεις, από την πιο μικρή ως την πιο μεγάλη. Έτσι, δημιουργούνται επιχειρήσεις διαφορετικών ταχυτήτων: α) Εκείνες που δεν θα έχουν καθιερώσει ψηφιακή κάρτα εργασίας. Σε αυτή την περίπτωση υποχρεούνται στην υποβολή τροποποιητικών καταστάσεων προσωπικού. κλπ. Από την άλλη, όμως, εάν δεν έχουν καθιερώσει ψηφιακή κάρτα εργασίας, δεν θα μπορεί να τους επιβληθεί το πρόστιμο των 10.500 ευρώ. Σε αυτή την παράβαση, θα τους επιβληθεί ένα πρόστιμο, π.χ. 2.000 ή 600 ευρώ αν πρόκειται για αλλαγή εργασία μερικώς ή πλήρως απασχολούμενου. Άρα, μήπως το διοικητικό κόστος είναι δυσανάλογα μικρότερο από την δαμόκλειο σπάθη της επιβολής του προστίμου των 10.500; β) Εκείνες που θα καθιερώσουν κάρτα εργασίας και θα απαλλαγούν από ένα διοικητικό βάρος. Φυσικά, ελλοχεύει ο κίνδυνος για μία μικρή απόκλιση να επιβληθεί το πρόστιμο των 10.500 ευρώ. 2) Το πρόστιμο των 10.500 αναφέρεται στο γεγονός ότι "η σήμανση της ψηφιακής κάρτας εργασίας δεν ταυτοποιείται με την αλλαγή ή τροποποίηση του ωραρίου εργασίας ή της οργάνωσης του χρόνου εργασίας ή υπερωριακή απασχόληση των εργαζομένων στις επιχειρήσεις ή εκμεταλλεύσεις του πρώτου εδαφίου". Αυτό σημαίνει τα εξής: α) Πως απαιτείται επιτόπιος έλεγχος για την διαπίστωση της μη ταυτοποίησης β) Πως το πρόστιμο επιβάλλεται κατά δέσμια αρμοδιότητα, καθώς δεν προβλέπει την παροχή έγγραφων εξηγήσεων γ) Πως το πρόστιμο επιβάλλεται ακόμα και για μία μικρή απόκλιση του ωραρίου. δ) Πως δεν προβλέπει η διάταξη την δυνατότητα πληρωμής με έκπτωση 70% ή με αναμόρφωση των ποσών όπως προβλέπει η ΚΥΑ για την αδήλωτη εργασία. Τα συγκεκριμένα ζητήματα θα πρέπει να αντιμετωπιστούν με την Απόφαση του Υπουργού Εργασίας για να μην υπάρξουν αδικίες. 3) Τέλος, εάν το πρόστιμο για υποδηλωμένη εργασία ταυτίζεται με εκείνο της αδήλωτης, μήπως συμφέρει τον εργοδότη να έχει πλήρως αντί μερικώς αδήλωτο εργαζόμενο; Είναι γεγονός πως το πρόστιμο της αδήλωτης μετέφερε ένα κομμάτι της αδήλωτης εργασίας στην μερικώς δηλωμένη. Όταν ένας εργοδότης έχει έναν π.χ. 4ώρο ή με 2 ημέρες την εβδομάδα εργαζόμενο και τον απασχολεί παραπάνω ώρες, καταβάλλει έστω τους μισθούς και τα ένσημα της δηλωμένης εργασίας, γνωρίζοντας πως θα του επιβληθεί ένα πολύ μικρότερο πρόστιμο εάν βρουν τους εργαζόμενους εκτός ωραρίου. Τώρα, με το πρόστιμο των 10.500, με το οποίο εξισώνεται η μερικώς αδήλωτη με την πλήρως αδήλωτη, και θα έχει πληρώσει μισθούς και ένσημα και θα του επιβληθεί πρόστιμο. Άρα, θα μπορούσε να σκεφθεί ο εργοδότης: "Γιατί να μην ξανακάνω τον εργαζόμενο αδήλωτο, αφού όποτε και αν με βρουν θα πληρώσω το ίδιο πρόστιμο, το οποίο μπορεί να μειώσω προσλαμβάνοντάς τον πάλι, ενώ ταυτόχρονα, έχω εξοικονομήσει από ένσημα;" Μήπως τελικά η διάταξη είναι αντικίνητρο και όχι κίνητρο για δηλωμένη εργασία; Τελικά, είναι κίνητρο ή αντικίνητρο η χρήση κάρτας;