Σκοπός του παρόντος νόμου είναι: α) η οικονομική ενίσχυση ευάλωτων κοινωνικών ομάδων, β) ο εξορθολογισμός ασφαλιστικών και συνταξιοδοτικών διατάξεων, γ) η βελτίωση της οργάνωσης φορέων που εποπτεύονται από το Υπουργείο Εργασίας και Κοινωνικών Υποθέσεων, και δ) η προστασία της μητρότητας και η προώθηση της ισότητας και της κατάργησης των διακρίσεων στο πεδίο των εργασιακών σχέσεων.
Το όριο οφειλών 6000€ στον ΟΓΑ είναι χαμηλό, πρέπει να αυξηθεί. Για να συμπληρωθούν τα 40 έτη οι αγρότες πρέπει να αναγνωρίσουν πλασματικά χρόνια και όσοι έχουν απλήρωτα τα χρόνια από την πρόσθετη ασφάλεια πρέπει να καταβάλλουν 91€ για κάθε μήνα εξαγοράς ακόμα και αν είναι συνεπείς τώρα και πληρώνουν τις εισφορές στον έφκα η αναγνώριση ξεπερνά τις 6000. Υπάρχει η δυνατότητα να πληρώσουν εφάπαξ το ποσό και να γλυτώσουν 2% για κάθε χρόνο, αλλά δεν έχουν την δυνατότητα να βγουν σε σύνταξη και να παρακρατείτε από την σύνταξη όταν υπερβαίνει το χρέος τις 6000. Είναι λογικό πως ταυτόχρονα δεν μπορείς να πληρώνεις και τις τρέχουσες εισφορές και να κάνεις εξαγορά.
Θα συμφωνησω με το σχολιο ν.2 του κ.ΕΥΑΓΓΕΛΟΥ στις 19/10. Αλλη μια εμφυλη διακριση εναντιον των πατέρων οσον αφορα συνταξιοδοτικα τους δικαιωματα (γονεις ΑΜΕΑ) την οποια εχει απο χρονια επισημανει και ο Συνηγορος του Πολιτη. Τα μυαλα ομως των ελληνων πολιτικων βρισκονται 50 χρονια πισω απο το σημερα και απο την κοινωνια, με καποιες φωτεινες εξαιρεσεις και θεωρουν γενικότερα πως οι αντρες δεν εχουν οικογενεια. Θα αγωνιστουμε οι πολιτες για να ξεριζωσουμε αυτη την παρωχημενη αντιληψη.
Κύριε Υπουργέ,
Αν η Πολιτεία, δεν δει την πικρή αλήθεια της, ότι, η πηγή του κακού της διόγκωσης των ληξιπρόθεσμων οφειλών, από το 2010 και μετά, είναι τα μνημόνια (τραπεζική – οικονομική κρίση), η πανδημία, ο πόλεμος, η ενεργειακή κρίση, η εκτίναξη του κόστους ζωής, η απώλεια εργασίας και οι περικοπές μισθών, απόρροια της, κατά γενική ομολογία, κακής διαχείρισης της εξουσίας, από την Πολιτεία διαχρονικά και όχι κάποια ευθύνη του Πολίτη, το πρόβλημα των ληξιπρόθεσμων οφειλών δεν θα λυθεί ποτέ.
Απόδειξη αποτελεί ότι, το Κ.Ε.Α.Ο., συστάθηκε το 2013, απόρροια της καταστροφής την οποία έφεραν τα μνημόνια, στους Πολίτες, από το 2010 και μετά. Παραθέτω τα αναφερόμενα σήμερα, στην ιστοσελίδα του e-ΕΦΚΑ, για την σύσταση και την αποστολή του Κ.Ε.Α.Ο..
«Το Κέντρο Είσπραξης Ασφαλιστικών Οφειλών (Κ.Ε.Α.Ο.) συστάθηκε με τις διατάξεις του άρθρου 101 του ν.4172/2013. Το Κ.Ε.Α.Ο. λειτουργεί με οικονομική και λογιστική αυτοτέλεια και εποπτεύεται από τον Διοικητή του Ε.Φ.Κ.Α.
Αποστολή του Κ.Ε.Α.Ο. είναι ο εντοπισμός και η καταπολέμηση διαχρονικών παθογενειών του συστήματος είσπραξης και η λήψη μέτρων κατά της συστηματικής αποφυγής καταβολής εισφορών».
Αλήθεια ποια είναι η «συστηματική αποφυγή καταβολής εισφορών», οι ονομαζόμενοι από την Πολιτεία και «Στρατηγικοί Κακοπληρωτές», στο όνομα των οποίων, η πολιτεία, νομοθετεί καταχρηστικούς και αντισυνταγματικούς νόμους, οι οποίοι όχι μόνο δεν λύνουν το πρόβλημα, που δημιούργησαν τα μνημόνια αλλά το μόνο που καταφέρνουν είναι να αρπάζουν τα σπίτια (πρώτη κατοικία) ανήμπορων και κατεστραμμένων πολιτών. Αυτός φυσικά, ήταν, εξ’ αρχής, ο στόχος των δανειστών αλλά και των μνημονίων.
Οι προτεινόμενες ρυθμίσεις, στο παρόν υπό συζήτηση νομοσχέδιο, όχι μόνο δεν λύνουν το πρόβλημα αλλά απλά αποτελούν ένα ακόμα δώρο στους δανειστές. Κατά τα άλλα τελείωσαν τα μνημόνια και βγήκαμε μάλιστα από την αυστηρή επιτήρηση. Από ότι πληροφορήθηκα, οι δανειστές είναι αυτοί, οι οποίοι δεν επιτρέπουν την επαναφορά του Νόμου 4611/2019, οι ρυθμίσεις του οποίου αντιμετώπιζαν ουσιαστικά το πρόβλημα των οφειλών. Δεν ενδιαφέρει τους δανειστές να λυθεί το πρόβλημα των οφειλών, αλλά χρειάζονται το πρόβλημα των οφειλών, για να αρπάξουν όσα περισσότερα σπίτια (πρώτες κατοικίες) γίνεται, από ανήμπορους και κατεστραμμένους πολίτες, συνδράμοντας σε αυτό και η Πολιτεία, νομοθετώντας προς όφελός τους και όχι προς όφελος των ανήμπορων Πολιτών.
Η Πολιτεία γνωρίζει, επ’ ακριβώς, ποιοι είναι οι κατονομαζόμενοι από την ίδια «Στρατηγικοί Κακοπληρωτές» και όλα τα περιουσιακά τους στοιχεία, γιατί δεν τους καλεί έναν έναν και να λύσει το πρόβλημα μαζί τους, όπως γινόταν στο παρελθόν, πριν τα μνημόνια; Τώρα, αν οι οφειλέτες, ξαφνικά μετά το 2010 (μνημόνια), είναι εκατοντάδες χιλιάδες ή και εκατομμύρια, τότε κάτι άλλο συμβαίνει, το οποίο, το γνωρίζει πολύ καλά η Πολιτεία (μνημόνια – τραπεζική – οικονομική κρίση, η πανδημία, ο πόλεμος, η ενεργειακή κρίση, η εκτίναξη του κόστους ζωής, η απώλεια εργασίας, οι περικοπές μισθών κλπ), προσπαθώντας να απεμπολήσει τις δικές της ευθύνες, μετακυλίοντας την ζημιά, όπως πάντα γίνεται, στον απλό πολίτη και προστατεύοντας αυτούς, που όλοι γνωρίζουμε, ότι την δημιούργησαν.
Δεν μπορεί αυτός, ο οποίος διαχρονικά δημιούργησε το πρόβλημα (Πολιτεία), να καλεί αυτόν (Πολίτη), ο οποίος υφίσταται τα δεινά του προβλήματος, να πληρώσει, με δυσβάστακτους όρους, ευρισκόμενος ήδη σήμερα σε δεινή οικονομική και όχι μόνο, κατάσταση, σε ένα αόρατο και εκ προοιμίου αβέβαιο και δυσμενές μέλλον.
Επιτρέψτε μου την παροιμία, «Ουκ αν λάβοις παρά του μη έχοντος».
Δεν μπορεί, η Πολιτεία, να περικόπτει μισθούς, συντάξεις, να χάνουν οι πολίτες τις δουλειές τους, εξ’ αιτίας των μνημονίων, πανδημίας κλπ, το κόστος ζωής να εκτοξεύεται στα ύψη, μη δυνάμενοι, εν τοις πράγμασι, οι πολίτες, να ανταποκριθούν στις υποχρεώσεις τους, εν προκειμένω ασφαλιστικές εισφορές και η Πολιτεία, υπόλογη για τα μνημόνια, να μην κατανοεί ότι, μόνο με δραστικά μέτρα και ριζικές αποφάσεις, με γνώμονα πάντα τον Άνθρωπο, θα λυθεί το πρόβλημα, το οποίο σέρνεται επί χρόνια.
Όλα τα άλλα, όπως οι προτεινόμενες ρυθμίσεις, στο παρόν νομοσχέδιο, είναι ημίμετρα, τα οποία όχι μόνο δεν λύνουν το πρόβλημα αλλά το αναγεννούν και το μεταθέτουν στο μέλλον, ακόμα πιο διογκωμένο.
Επιτρέψτε μου και πάλι την παροιμία, «Κάλλιο πέντε και στο χέρι παρά δέκα και καρτέρει».
Πρότασή μου είναι:
– Διαγραφή όλων των προσαυξήσεων (τόκοι, πρόστιμα κλπ.) όλων των οφειλών.
– Διαγραφή οφειλών, από υπηρεσίες στις οποίες δεν γινόταν χρήση, όπως η ιατροφαρμακευτική περίθαλψη.
– Ρύθμιση έως 240 ΆΤΟΚΕΣ δόσεις, με ελάχιστο 50 ευρώ, χωρίς αίτηση (γραφειοκρατία) και χωρίς περιορισμούς και προϋποθέσεις (διακρίσεις – αντισυνταγματικές).
– Απονομή σύνταξης, σε όσους έχουν συμπληρώσει συνταξιοδοτικό δικαίωμα και έχουν ληξιπρόθεσμες οφειλές, με διαγραφή προσαυξήσεων, ρύθμιση σε 240 άτοκες δόσεις, με ελάχιστο 50 ευρώ, χωρίς όρια οφειλών. Ειλικρινά, δεν καταλαβαίνω, το όριο των 20.000 ευρώ, για τους ελεύθερους επαγγελματίες και 6.000 ευρώ για τους αγρότες! ‘Όπως δεν καταλαβαίνω, γιατί, ασφαλισμένος, ο οποίος έχει υποβάλει αίτηση συνταξιοδότησης πριν από σχεδόν δυόμισι χρόνια (2020), έχοντας καταβάλει ανελλιπώς μέχρι το 2010, εισφορές επί 27 χρόνια, να μην μπορεί να λάβει την σύνταξή του, ούτε και προσωρινή σύνταξη, όντας σήμερα άνεργος, επειδή, στις οφειλές τεσσάρων ετών, μετά το 2010, το ταμείο έχει υπολογίσει προσαυξήσεις 60%. Όταν τα χρήματα των εισφορών του ασφαλισμένου, των 27 ετών, δανείζονταν, μέσω γνωστής τράπεζας, σε ημετέρους επιχειρηματίες, με σχεδόν μηδενικά επιτόκια, ενίοτε και αγύριστα ή τα κατάπιε η καταβόθρα του χρηματιστηρίου ή κουρεύτηκαν από τα μνημόνια των δανειστών, με αποκλειστική πάντα ευθύνη της Πολιτείας.
– Σε εξαιρετικές δε περιπτώσεις θα μπορούσε να γίνει και κούρεμα του κεφαλαίου των οφειλών.
– Θα μπορούσε επίσης να γίνει επαναφορά του Νόμου 4611/2019, για τον οποίο ορισμένοι οφειλέτες (Έλληνες Μετανάστες στο εξωτερικό, Αγρότες κλπ.), δεν έλαβαν γνώση και εκ των πραγμάτων, δεν υπέβαλλαν τη σχετική αίτηση, για να τύχουν των ευεργετικών διατάξεων του νόμου.
Πρωταρχική υποχρέωση του κάθε Ασφαλιστικού Ταμείου, είναι η ενημέρωση των Ασφαλισμένων του, για τα θέματα, τα οποία τους αφορούν και ειδικά όταν πρόκειται για μείζονος σημασίας, όπως είναι οι ευνοϊκοί όροι ρύθμισης (Νόμος 4611/2019), σε υπάρχουσες και εκκρεμείς οφειλές, δυστυχώς όμως δεν γίνεται, αν και αυτό επιβάλλει η χρηστή Διοίκηση.
Για το Τμήμα Μηχανογράφησης του e-ΕΦΚΑ (Ηλεκτρονικός Εθνικός Φορέας Κοινωνικής Ασφάλισης) αλλά και των λοιπών επιμέρους Ταμείων, ήταν απλά και μόνο, λίγες ώρες δουλειάς, για να δημιουργηθεί μία εφαρμογή (πρόγραμμα) στο μηχανογραφικό σύστημα και να ενημερωθούν όλοι οι Ασφαλισμένοι, αποστέλλοντας, με μόνο το πάτημα ενός κουμπιού, εκατοντάδες χιλιάδες μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου αλλά και συστημένες επιστολές, στους Ασφαλισμένους των Ταμείων, γνωστοποιώντας τους, τους ευνοϊκούς όρους ρύθμισης του Νόμου 4611/2019, σε υπάρχουσες εκκρεμείς οφειλές. Γεγονός το οποίο όμως, δεν έγινε, στα πλαίσια της Χρηστής Διοίκησης και του Κράτους Δικαίου. Η εφαρμογή αυτή, θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί και για τη συνεχή ενημέρωση των Ασφαλισμένων, για τα θέματα, τα οποία τους απασχολούν, προς όφελος των Ασφαλισμένων όπως και των επιμέρους Ασφαλιστικών Ταμείων αλλά και του ΕΦΚΑ. Αυτό εξ’ άλλου κάνει, πληθώρα άλλων Οργανισμών όπως, η ΑΑΔΕ, Κτηματολόγιο, Τράπεζες κλπ.
Επειδή είθισται, η Διοίκηση, να αναφέρει ότι, «άγνοια νόμου δεν δικαιολογείται», για να δικαιολογήσει την μη τήρηση, από την ίδια, των επιταγών του Συντάγματος της Ελληνικής Δημοκρατίας και των εξ΄ αυτού απορρεουσών υποχρεώσεών της, όπως είναι η υποχρέωση της αλλά και του κάθε Ασφαλιστικού Ταμείου, για την ενημέρωση των Ασφαλισμένων του, θα ήθελα να αναφέρω ότι, δεν έχω βρει κάπου στο Σύνταγμα, να αναφέρεται ότι, η «άγνοια νόμου δεν δικαιολογείται».
Αναλογίζομαι πως, ένας Αγρότης ή ένας Έλληνας Μετανάστης στο εξωτερικό, ο οποίος, εργαζόμενος δεκαπέντε ώρες την ημέρα, για να επιβιώσει, φεύγει από το σπίτι του πριν ξημερώσει και επιστρέφει αφού έχει νυχτώσει, μην μπορώντας, από την κούραση, ούτε το πιάτο του να δει, για να φάει, πως θα γνωρίζει τους δεκάδες νόμους που εκδίδονται καθημερινά αλλά και να έχει γνώση όλων των νόμων από την σύσταση του Ελληνικού Κράτους, που με βάση την πολυνομία, η οποία υπάρχει, χρειάζονται δέκα ζωές, μόνο για να τους διαβάσει και δεν γνωρίζω, αν έχει την νομική γνώση, για να τους κατανοήσει και να τους ερμηνεύσει.
Σημειωτέον ότι, ο Νόμος 4611/2019, από όσο γνωρίζω, ήταν σε ισχύ, για μόνο πέντε μήνες. Δηλαδή, επιτρέψτε μου, «όποιος πρόλαβε, τον Κύριο είδε». Θα μπορούσε ο νόμος να ισχύει και να εφαρμοστεί αυτόματα σε όλους, χωρίς την προϋπόθεση της αίτησης, η οποία εν τοις πράγμασι οδηγεί στην εξαίρεση – διάκριση – αντισυνταγματικότητα, ή την υποβολή αίτησης οποιαδήποτε στιγμή, για οφειλές οι οποίες υπήρχαν τις περιόδους που ορίζει ο Νόμος 4611/2019.
Το Σύνταγμα της Ελληνικής Δημοκρατίας ρητά ορίζει:
Άρθρο 5Α
2. Καθένας έχει δικαίωμα συμμετοχής στην Κοινωνία της Πληροφορίας. Η διευκόλυνση της πρόσβασης στις πληροφορίες που διακινούνται ηλεκτρονικά, καθώς και της παραγωγής, ανταλλαγής και διάδοσής τους αποτελεί υποχρέωση του Κράτους, τηρουμένων πάντοτε των εγγυήσεων των άρθρων 9, 9Α και 19.
Άρθρο 4
1. Oι Έλληνες είναι ίσοι ενώπιον του νόμου.
2. Oι Έλληνες και οι Ελληνίδες έχουν ίσα δικαιώματα και υποχρεώσεις.
5. Oι Έλληνες πολίτες συνεισφέρουν χωρίς διακρίσεις στα δημόσια βάρη, ανάλογα με τις δυνάμεις τους.
Άρθρο 25
**1. Τα δικαιώματα του ανθρώπου ως ατόμου και ως μέλους του κοινωνικού συνόλου και η αρχή του κοινωνικού κράτους δικαίου τελούν υπό την εγγύηση του Κράτους. Όλα τα κρατικά όργανα υποχρεούνται να διασφαλίζουν την ανεμπόδιστη και αποτελεσματική άσκησή τους.
2. H αναγνώριση και η προστασία των θεμελιωδών και απαράγραπτων δικαιωμάτων του ανθρώπου από την Πολιτεία αποβλέπει στην πραγμάτωση της κοινωνικής προόδου μέσα σε ελευθερία και δικαιοσύνη.
3. H καταχρηστική άσκηση δικαιώματος δεν επιτρέπεται.
Συνεπώς είναι αντισυνταγματικό, κάποιος που ενημερώθηκε, για τους ευνοϊκούς όρους ρύθμισης του Νόμου 4611/2019, να επωφελείται και κάποιος, που δεν μπόρεσε να ενημερωθεί, να εξαιρείται.
Σημειωτέον ότι, οι νόμοι εναρμονίζονται με τις επιταγές του Συντάγματος και όχι το Σύνταγμα με τους νόμους.
Οι απειλές των ποινικών δικαστηρίων, των κατασχέσεων των κατοικιών, οι έφοδοι στα σπίτια για κατάσχεση προσωπικών αντικειμένων, ότι απέμεινε από τα ενεχυροδανειστήρια και οποιουδήποτε άλλου αναγκαστικού μέτρου, σε ανθρώπους που έχασαν τις δουλειές τους, καταστράφηκαν οικονομικά, στερούμενοι, για περισσότερα από δώδεκα χρόνια, άνευ υπαιτιότητός τους, τον οικογενειακό και επαγγελματικό τους προγραμματισμό, την οικογενειακή τους γαλήνη και την ποιότητα της ζωής τους, όχι μόνο δεν είναι δίκαιο και τίμιο, αλλά είναι απάνθρωπο, και δεν αρμόζει στην Δημοκρατία και στο Κράτος Δικαίου.
Φυσικά, δεν πρέπει να ξεχνάμε και του συνανθρώπους μας, οι οποίοι κάτω από την πίεση της οικονομικής τους καταστροφής, των δικαστηρίων και των κατασχέσεων, δεν άντεξαν και έκαναν το απονενοημένο διάβημα, θέτοντας τέλος στην ζωή τους ή βρέθηκαν με εγκεφαλικά, καρδιοπάθειες κλπ.
Πιστεύω ότι η Πολιτεία, δεν θέλει να συνεχίσει να βλέπει ανήμπορους ανθρώπους να πέφτουν στο κενό ή οικογένειες με Παιδιά, να πετάγονται στο δρόμο, για να τους κατασχέσει η Πολιτεία τα σπίτια τους.
Αυτοί που αποφασίζουν τις ρυθμίσεις, οι οποίοι, εν τοις πράγμασι, δεν βιώνουν, προσωπικά, οι ίδιοι το πρόβλημα, και εύχομαι να μην το βιώσουν ποτέ, καλό είναι να αναλογιστούν, πως, ένας άνεργος, οικονομικά κατεστραμμένος, η μία Επιχείρηση που έκλεισε ή προσπαθεί να ορθοποδήσει, μπορεί να αποπληρώσει τα χρέη, με υπέρογκες μάλιστα προσαυξήσεις, σε 24 ή 48 δόσεις.
Τούτες τις δύσκολες μέρες και για εκείνες που έρχονται, ας κοιτάξει ο ένας τον άλλον στα μάτια και ας απλώσει το χέρι του, στην ανάγκη του άλλου.
Σας ευχαριστώ εκ των προτέρων για την φιλοξενία του σχολίου μου και την κατανόησή σας.
Με εκτίμηση,
Ιωάννης Γκούμας
Η ΑΔΙΚΙΑ για τις Συντάξεις ΔΗΜΟΣΙΟΥ.
Σύμφωνα με την
ΜΗΝΙΑΙΑ ΑΠΕΙΚΟΝΙΣΗ ΣΥΝΤΑΞΙΟΔΟΤΙΚΩΝ ΠΑΡΟΧΩΝ ΣΕΠΤΕΜΒΡΙΟΥ 2022 του ΗΔΙΚΑ- «ΗΛΙΟΣ»
Οι Συντάξεις του ΔΗΜΟΣΙΟΥ παρουσιάζονται κατά πολύ ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΕΣ συγκριτικά με τις συντάξεις των άλλων Ασφαλιστικών φορέων – ΕΦΚΑ.
Σύμφωνα με τον
Πίνακας 5: Κατανομή πληρωμής αναδρομικών νέων συντάξεων με οριστική απόφαση
συνταξιοδότησης ανά Φορέα Κοινωνικής Ασφάλισης και κατηγορία σύνταξης:
Μ.Ο συντάξεων Δημοσίου 1.013,84 €
Μ.Ο Συντάξεων ΕΦΚΑ 656,82
Σύμφωνα με τον πίνακα Σ5
Το 65% των Κύριων συντάξεων είναι κάτω από 1.000 €
Εύρος Ποσού Γήρατος
Πλήθος Μ.Ο. Διάμεσος
Α. Κύριες
0,01-500 466,199 368.88 411.24
500,01-1000 754,301 692.44 653.15
1000,01-1500 527,194 1,224.42 1,217.61
1500,01-2000 99,880 1,679.62 1,645.71
2000,01-2500 19,316 2,181.06 2,142.36
Άνω των 2500 9,425 3,076.37 2,900.35
Σύνολο Κύριες 1,876,315
Είναι όμως αυτή η πραγματικότητα ?
Να δοθούν στοιχεία από ΗΔΙΚΑ – ΗΛΙΟΣ για τις συντάξεις ανά ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΟ ΤΑΑΜΕΙΟ για συνταξιούχους με ανάλογα έτη ασφάλισης ,με 35 και 40 έτη ασφάλισης και ανά κατηγορία ΠΕ ΤΕ ΔΕ ΥΕ προ και μετά την εφαρμογή του Ν. 4387 /12-05-2016.
Αν εξεταστούν περαιτέρω τα στοιχεία, μετά και τον επανυπολογισμό όλων των συντάξεων και γίνει σχετική μελέτη, θα διαπιστωθεί ότι η πραγματικότητα δεν είναι αυτή που παρουσιάζεται για τους ΔΥ αν συγκριθούν με άλλα ασφαλιστικά ταμεία με αντιστοιχία έτη ασφάλισης και ανά κατηγορία ασφαλισμένων ΠΕ ΤΕ ΔΕ ΥΕ
Θα διαπιστωθεί ότι οι συντάξεις του ΔΗΜΟΣΙΟΥ είναι δυσανάλογα μειωμένες συγκριτικά με άλλα ασφαλιστικά ταμεία με αντίστοιχα χαρακτηριστικά των ασφαλισμένων.
Παραδείγματα
Η σύνταξη των ΔΥ με Ασφ Δημοσίου(ΓΛΚ) με Μ.Ο Συντάξιμών αποδοχών 1800 € για 35ετη Υπολογίζεται σε 384+1.800χ50%= 1.068 €
Η σύνταξη ΔΥ με Ασφάλεια ΙΚΑ- ΕΤΑΜ με Μ.Ο Συντάξιμών αποδοχών 1800 € για 35 ετη και με εισφορές εργοδότη 25,33 % υπολογίζεται σε 384+ 1.800Χ38% +1.800Χ35Χ(25,33 -13,33)Χ0,075% = 1.635 €
Η ΑΔΙΚΙΑ των πολύ μειωμένων συντάξεων των ΔΥ πρέπει να διορθωθεί για λόγους τήρησης των συνταγματικών αρχών ΙΣΟΤΗΤΑΣ και ΑΝΑΛΟΓΙΚΟΤΗΤΑΣ.
Γεώργιος Ηλιόπουλος
Νέος Συνταξιούχος 2022, ΔΥ με Ασφάλεια Δημοσίου (ΓΛΚ)
ΠΕ με 32 χρόνια πραγματικής υπηρεσίας , 15 χρόνια Δ/ΝΤΗΣ, 62 χρονών, ΤΡΙΤΕΚΝΟΣ
Σύνταξη 840€ !!!!!!!!!!!!!
Συνολικά, επί του προτεινόμενου σχεδίου νόμου που έχει τεθεί σε δημόσια διαβούλευση, εκφράζουμε την ικανοποίησή μας για κάποιες θετικές ρυθμίσεις που αφορούν σε άτομα με αναπηρία και χρόνιες παθήσεις όπως:
α) η νομοθετική διευθέτηση της έκτακτης προσαύξησης 250€ σε όσους λαμβάνουν αναπηρική σύνταξη και σε όσους λαμβάνουν αναπηρικά επιδόματα από τον ΟΠΕΚΑ,
β) η αξιοποίηση του ασφαλιστικού χρόνου από «ψυχικώς ασθενείς», δηλαδή από άτομα με ψυχική αναπηρία,
γ) ρυθμίσεις που αφορούν στην αντιμετώπιση των αχρεωστήτως καταβληθέντων παροχών σε χρήμα από τον ΟΠΕΚΑ,
δ) ρυθμίσεις για τις παρένθετες και για τις θετές μητέρες με την επέκταση των παροχών προστασίας μητρότητας και την άδεια μητρότητας,
ε) ρυθμίσεις που αφορούν στη δυνατότητα συμπερίληψης στους υπό χρηματοδότηση/επιχορήγηση όσων φορέων-ΝΠΙΔ μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα έχουν καταθέσει έγκαιρα και εμπρόθεσμα τα δικαιολογητικά για πιστοποίηση, αλλά χωρίς δική τους υπαιτιότητα δεν έχουν λάβει την απόφαση πιστοποίησης από το ΕΚΚΑ, κ.α.
Στο υπό διαβούλευση νομοσχέδιο όμως, δεν συμπεριλαμβάνονται ρυθμίσεις που είχαν εξαγγελθεί στις 30 Αυγούστου 2022, σχετικά με:
α) τη θέσπιση διαδικασίας ενιαιοποίησης των κανόνων για τις συντάξεις αναπηρίας, δηλαδή μείωση του ποσοστού αναπηρίας (από 67% σε 50%) για συγκεκριμένες ομάδες ασφαλισμένων, ως προϋπόθεση λήψης παροχών αναπηρίας, ώστε να υπάρξει εναρμόνιση με όσα ισχύουν για τους ασφαλισμένους των υπόλοιπων πρώην Ταμείων και
β)τη θέσπιση ενιαίας ημερομηνίας καταβολής σύνταξης αναπηρίας, από την πρώτη ημέρα υποβολής της αίτησης συνταξιοδότησης λόγω αναπηρίας.
Επιπρόσθετα δεν συμπεριλαμβάνεται στο εν λόγω σχέδιο νόμου, μία σειρά πολύ σημαντικών διατάξεων που αφορούν σε ασφαλιστικά και συνταξιοδοτικά θέματα ατόμων με αναπηρία και χρόνιες παθήσεις, οι οποίες έχουν συζητηθεί από την ομάδα εργασίας που έχει συσταθεί στο Υπουργείο Εργασίας, όπως:
1. Επαναφορά ευνοϊκών ρυθμίσεων οι οποίες αφορούν στη συνταξιοδότηση των γονέων/ συζύγων/ αδελφών που έχουν στη φροντίδα τους άτομα με βαριά αναπηρία και επέκτασή τους στα στελέχη των ενόπλων δυνάμεων και του πολιτικού προσωπικού, οι οποίοι έχουν στην οικογένειά τους άτομο με αναπηρία ή χρόνια πάθηση.
2. Επέκταση της εξαίρεσης από την περικοπή σύνταξης λόγω απασχόλησης συνταξιούχων με αναπηρία που έχουν συνταξιοδοτηθεί με τις διατάξεις του ν. 612/1977 σε όλους τους συνταξιούχους αναπηρίας, λαμβάνοντας υπόψη τις μειωμένες συντάξεις που παίρνουν, καθώς και ότι έχουν εξαιρεθεί από τις διατάξεις του άρθρου 27 του ν. 4670/2020, σύμφωνα με τις οποίες καταβάλλονται μειωμένες οι συντάξεις σε ποσοστό 30% των συνταξιούχων που αναλαμβάνουν εργασί.
3. Κατάργηση του χαρακτηρισμού «ανίκανος προς κάθε βιοποριστική εργασία» που αναφέρεται στα πιστοποιητικά αναπηρίας των ΚΕΠΑ, ο οποίος εκτός του ότι εμπεριέχει καταφανή ρατσιστικά χαρακτηριστικά, λειτουργεί και ως ανυπέρβλητο εμπόδιο για την ένταξη των ατόμων με αναπηρία και χρόνιες παθήσεις, καθώς τα άτομα με αναπηρία που στο πιστοποιητικό αναπηρίας τους περιλαμβάνεται αυτός ο χαρακτηρισμός δεν μπορούν να ενταχθούν στο μητρώο ανέργων της Δ.ΥΠ.Α. και ως εκ τούτου να συμμετέχουν στα προγράμματα απασχόλησης και κατάρτισης ή να κάνουν χρήση άλλων ευεργετικών διατάξεων, κ.α.
Π.Ο. Ε.Μ.Δ.Υ.Δ.Α.Σ.
ΠΑΝΕΛΛΗΝΙΑ ΟΜΟΣΠΟΝΔΙΑ
ΕΝΩΣΕΩΝ ΜΗΧΑΝΙΚΩΝ ΔΗΜΟΣΙΩΝ ΥΠΑΛΛΗΛΩΝ ΔΙΠΛΩΜΑΤΟΥΧΩΝ ΑΝΩΤΑΤΩΝ ΣΧΟΛΩΝ
Μαυρομματαίων 17, 104 34 ΑΘΗΝΑ
τηλ: 210-88.16.583 fax: 210-82.59.410 e-mail: emdydas@tee.gr URL: http://www.emdydas.gr
Αθήνα, 13-10-2022
Αρ. Πρωτ.: 8887
Προς: Υπουργό Εργασίας & Κοινωνικών Υποθέσεων κ. Χατζηδάκη
Κοιν.: Α’ Βάθμιες ΕΜΔΥΔΑΣ
Θέμα : Προτάσεις Τροπολογίας στο Υπό διαβούλευση Νομοσχέδιο που συντείνουν στην ενιαία αντιμετώπιση των ασφαλισμένων εντός του e ΕΦΚΑ
Κύριε Υπουργέ
Η ΠΟ ΕΜΔΥΔΑΣ αποτελεί την Ομοσπονδία που εκπροσωπεί το σύνολο των Διπλωματούχων Μηχανικών οι οποίοι υπηρετούν στη Δημόσια Διοίκηση (Υπουργεία, ΝΠΔΔ, ΟΤΑ Α’ και Β’ βαθμού). Απευθυνόμαστε σε εσάς σχετικά με το υπό διαβούλευση Νομοσχέδιο «Εξορθολογισμός ασφαλιστικής και συνταξιοδοτικής νομοθεσίας, ενίσχυση ευάλωτων κοινωνικών ομάδων και άλλες διατάξεις».
Με την παρούσα επιστολή μας ζητούμε να συμπεριλάβετε τροπολογίες στο υπό κατάθεση νομοσχέδιο με τις λοιπές ασφαλιστικές και συνταξιοδοτικές ρυθμίσεις, σε συνέχεια του πρόσφατου αιτήματος συνάντησης μας.
Α. Σχετικά με το Αίτημα παράτασης του χρόνου υλοποίησης της διάθεσης των ποσών της κράτησης της περίπτωσης β1 της παρ. 1 του άρθρου 7 του ν. 2326/1940 (Α’ 145) σύμφωνα με την Β/οικοθ.25141/2355/2019 ΚΥΑ (Β’ 2276). Προκειμένου να ολοκληρωθεί η διαδικασία της εν λόγω διάθεσης, προτείνεται να δοθεί παράταση του χρόνου υλοποίησης του έργου τουλάχιστον έως 31-12-2022 με την έκδοση νέας ΚΥΑ προκειμένου το ΤΕΕ να προβεί στην καταβολή των ποσών στους δικαιούχους μηχανικούς – ποσά τα οποία έχει ήδη λάβει από τον e-ΕΦΚΑ.
Β. Οι προτεινόμενες τροπολογίες αφορούν σε ρυθμίσεις με τις οποίες επιβεβαιώνεται η ενιαία αντιμετώπιση των ασφαλισμένων εντός του Ενιαίου Φορέα και αποκαθίσταται η άδικη και άνιση μεταχείριση εργαζομένων, ως προς την συνταξιοδοτική τους αντιμετώπιση, αναλόγως προς το φορέα ασφάλισης από τον οποίο προέρχονται ή το χρόνο υπαγωγής στην ασφάλιση.
Ειδικότερα με την πρώτη προτεινόμενη ρύθμιση, προβλέπεται η δυνατότητα και των υπαγόμενων στο πρ. ΕΤΑΑ παλαιών ασφαλισμένων Μηχανικών να δικαιωθούν μειωμένης συνταξιοδότησης στο 62ο έτος της ηλικίας τους. Παρά την από 1-1-2022 και εντεύθεν ενιαιοποίηση των συνταξιοδοτικών προϋποθέσεων ως προς την πλήρη συνταξιοδότηση λόγω γήρατος για όλους τους ασφαλισμένους ανεξαρτήτως φορέα προέλευσης και ασφάλισης, παρά την ένταξη όλων των φορέων κύριας ασφάλισης στον ΕΦΚΑ και παρά τον ενιαίο τρόπο υπολογισμού των συνταξιοδοτικών παροχών εντός του Ενιαίου φορέα, εντούτοις έως και σήμερα δεν προβλέπεται για τους υπαχθέντες στην ασφάλιση του πρ. ΕΤΑΑ παλαιούς ασφαλισμένους Μηχανικούς δυνατότητα συνταξιοδότησης με μειωμένη σύνταξη από το 62ο έτος της ηλικίας ακόμα και εάν έχει συμπληρωθεί χρόνος ασφάλισης 15 ετών.
Με τη δεύτερη προτεινόμενη ρύθμιση προβλέπεται η δυνατότητα και των Μηχανικών μητέρων ανικάνων τέκνων να δικαιωθούν σύνταξης στο 50ο έτος της ηλικίας τους εφόσον πιστοποιείται ποσοστό ανικανότητας ενός τέκνου σε ποσοστό τουλάχιστον 67%. Υπενθυμίζεται ότι αφενός αντίστοιχη ρύθμιση προβλέπεται για τις ασφαλισμένες του πρ. Δημοσίου και του πρ. ΙΚΑ ΕΤΑΜ και άλλων φορέων κύριας ασφάλισης, αφετέρου δε η πρόβλεψη αυτή δεν επηρεάστηκε από την αύξηση των ορίων ηλικίας συνταξιοδότησης των ν. 3863, 3865/2010, 4093/2012 και 4336/2015 και οι ασφαλισμένες των ταμείων αυτών δύνανται να συνταξιοδοτηθούν οποτεδήποτε, και μετά την 1-1-2022 με τις ανωτέρω προϋποθέσεις.
Με την Τρίτη προτεινόμενη ρύθμιση προβλέπεται η δυνατότητα των εργαζόμενων μητέρων Διπλωματούχων Μηχανικών με Μισθωτή Εργασία να συνταξιοδοτηθούν με ευνοϊκότερα ηλικιακά όρια, έστω με μεταβατικές διατάξεις. Η ευαίσθητη αυτή κατηγορία εργαζομένων στα περισσότερα ενταχθέντα Ταμεία, είχε τη δυνατότητα. Μοναδικές εξαιρέσεις στον ανωτέρω κανόνα, ήταν οι γυναίκες μηχανικοί οι οποίες ήταν υποχρεωμένες λόγω ιδιότητας να είναι ασφαλισμένες στο πρώην ΤΣΜΕΔΕ. Αντιθέτως οι εργαζόμενες με τις συγκεκριμένες ειδικότητες οι οποίες παράλληλα ασφαλισμένες στο Δημόσιο ή σε Ειδικά Ταμεία, είχαν –και έχουν με μεταβατικές διατάξεις- τη δυνατότητα να συνταξιοδοτηθούν με το καθεστώς των μητέρων ανηλίκων.
Μετά και τη σύσταση του ΕΦΚΑ, θεωρούμε ότι δεν πρέπει να υπάρχουν δυσμενείς διακρίσεις σε βάρος μιας μικρής ομάδας ασφαλισμένων γυναικών, οι οποίες εργάζονται με τους ίδιους ακριβώς όρους και συνθήκες με άλλες εργαζόμενες οι οποίες έχουν τη δυνατότητα συνταξιοδότησης με τις διατάξεις που αφορούν στις μητέρες ανηλίκων. Για λόγους λοιπόν ίσης μεταχείρισης, προτείνουμε να υπάρξει η αναγκαία νομοθετική ρύθμιση η οποία ακολουθεί.
ΟΙ ΠΡΟΤΕΙΝΟΜΕΝΕΣ ΡΥΘΜΙΣΕΙΣ ΕΧΟΥΝ ΩΣ ΕΞΗΣ:
Άρθρο …
Θέσπιση ορίου ηλικίας για λήψη μειωμένης σύνταξης σε ασφαλισμένους του ΕΦΚΑ- πρώην ΕΤΑΑ
Οι μέχρι 31.12.1992 ασφαλισμένοι του ΕΦΚΑ- πρ. ΕΤΑΑ δικαιούνται μειωμένη σύνταξη λόγω γήρατος εφόσον έχουν συμπληρώσει το 62ο έτος της ηλικίας και έχουν πραγματοποιήσει 4.500 ημέρες ασφάλισης ή 15 έτη. Το ποσό της συνταξιοδοτικής παροχής μειώνεται σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 7 παρ. 3 του ν.4387/2016.
Άρθρο ……
Συνταξιοδότηση Μηχανικών γονέων ανικάνων τέκνων
Οι ασφαλισμένοι του ΕΦΚΑ – πρ. ΕΤΑΑ γονείς ανικάνων τέκνων, με ποσοστό αναπηρίας τουλάχιστον 67% δικαιούνται πλήρη σύνταξη στο 50ο έτος της ηλικίας τους, εφόσον έχουν πραγματοποιήσει τουλάχιστον 5.500 ημέρες ασφάλισης ή 18 έτη και 4 μήνες. Το δικαίωμα αυτό ασκείται μόνο από τον ένα γονέα. Αν ο γάμος λυθεί, το δικαίωμα ασκείται από τον γονέα που έχει την επιμέλεια του ανάπηρου παιδιού με αμετάκλητη δικαστική απόφαση. Αν το παιδί είναι ενήλικο, το δικαίωμα ασκείται από τον γονέα που είχε την επιμέλεια όσο ήταν ανήλικο. Αν η ενηλικίωση επήλθε πριν τη λύση του γάμου, το δικαίωμα ασκείται από έναν από τους δύο γονείς.
Σε περίπτωση που το ανάπηρο παιδί έχει τεθεί σε δικαστική συμπαράσταση λόγω ψυχικής ή διανοητικής διαταραχής ή λόγω σωματικής αναπηρίας, με αμετάκλητη δικαστική απόφαση, το δικαίωμα ασκείται από τον γονέα που έχει ορισθεί δικαστικός συμπαραστάτης.
Άρθρο ……
Συνταξιοδότηση Μηχανικών Γυναικών με μισθωτή εργασία
«Οι διατάξεις του άρθρου 144 του νόμου 3655/2008 , όπως αυτές τροποποιήθηκαν με τις διατάξεις της παρ. 17 του άρθρου 10 του νόμου 3863/2010 , του άρθρου 61 του νόμου 3996/2011 και της Υποπαραγράφου Ε3 του άρθρου 2 του νόμου 4336/2015, εφαρμόζονται ανάλογα και στις ασφαλισμένες του ΕΦΚΑ προερχόμενες από τους τομείς του πρώην ΕΤΑΑ , οι οποίες απασχολούνται με μισθωτή εργασία και εξαρτημένη σχέση στο Δημόσιο ή στον ιδιωτικό τομέα.»
Τέλος οφείλουμε να επισημάνουμε τη διαφωνία μας με τις ρυθμίσεις του για το ΜΤΠΥ του κεφαλαίου Ζ, στα άρθρα 30 έως και 35 και στο κεφάλαιο ΙΒ, στα άρθρα 58 έως 60 με επιχειρείται η διάλυση του δημόσιου χαρακτήρα του Μετοχικού Ταμείου Πολιτικών Υπαλλήλων και τίθεται σε κίνδυνο η ίδια η ύπαρξή του. Συγκεκριμένα όπως αναφέρουν και οι εργαζόμενοι στην ανακοίνωση τους:
• Δεν υφίσταται καμία ανάγκη νομοθέτησης θέσης Διοικητή στο ΜΤΠΥ, πολλώ δε μάλλον ενός προσώπου που συγκεντρώνει πάνω του ΟΛΕΣ τις εξουσίες διοικητικές, οικονομικές, πειθαρχικές, με μόνη υποχρέωση λογοδοσίας στον/στην Υπουργό που τον όρισε.
• Δεν συμφωνούμε με την αλλαγή στην υφιστάμενη σύσταση του Διοικητικού Συμβουλίου. Στην επιχειρούμενη νέα 9μελή σύσταση του ΔΣ, τα 5 από τα 9 μέλη δεν έχουν σχέση μετόχου – μερισματούχου με το ΜΤΠΥ, τα 6 δε, ορίζονται απευθείας από την/ον Υπουργό, άρα έχουν την πλειοψηφία και στα χέρια τους περνούν οι τελικές αποφάσεις για την μοίρα της περιουσίας όλων μας.
• Η κινητή και ακίνητη περιουσία του ΜΤΠΥ, δηλαδή η περιουσία των μετόχων – μερισματούχων, είναι ΜΗ κρατική περιουσία από την ίδρυση του ΜΤΠΥ έως και σήμερα. Αποκτήθηκε από κληροδοτήματα (διαθήκες) και από τις καταθέσεις των μετόχων (δημοσίων υπαλλήλων). Ιδιοκτήτες της ακίνητης περιουσίας του ΜΤΠΥ είναι εν ενεργεία δημόσιοι υπάλληλοι, συνταξιούχοι δημόσιοι υπάλληλοι, χήρες, χήροι, ορφανά και ανάπηρα τέκνα. Παρέμβαση σε αυτήν συνιστά ΠΑΡΑΒΙΑΣΗ των περιουσιακών τους δικαιωμάτων και καταλύει την έννοια της ιδιοκτησίας, όπως αυτή περιγράφεται στο Σύνταγμα της Ελλάδας, στον Αστικό και Ποινικό Κώδικα και στο Κληρονομικό Δίκαιο.
Και ζητάμε την απόσυρση των εν λόγω άρθρων συντασσόμενοι με το αίτημα των εργαζομένων του ΜΤΠΥ.
Κύριε Υπουργέ, έχω στον ασφαλιστικό μου βίο 4708 ΒΑΡΕΑ, δεν είναι άδικο, να μην μου έχουν εξασφαλίσει τη σύνταξη στα 62, αφού από τότε που έκλεισε η εταιρία που εργαζόμουν ως ΧΗΜΙΚΟΣ, τα ένσημα που συνεχίζω να έχω στον ασφαλιστικό μου βίο είναι σε άλλο ασφαλιστικό πακέτο του πρώην ΙΚΑ, λόγω ηλικίας; Είμαι 50 στα 62 δεν θα έχω την προϋπόθεση για να βγω με ΒΑΡΕΑ, να έχω τουλάχιστον 1000 ένσημα σε ΒΑΡΕΑ τα τελευταία 17 χρόνια, θα έχω λίγο πάνω από 500. Δεν θα ήταν πιο δίκαιο όσοι εργαζόμενοι έχουν συμπληρώσει σε οποιαδήποτε ηλικία τα 4500 σε ΒΑΡΕΑ, να βγαίνουν με το καθεστώς των ΒΑΡΕΩΝ, στα 62, με την προϋπόθεση ότι θα εργάζονται μέχρι τα 62 με άλλο ασφαλιστικό πακέτο του πρώην ΙΚΑ.
Σας ευχαριστώ.
Κ. Υπουργέ θα πρέπει να μεριμνήσετε και για τους αγρότες. Ένας αγρότης στα 67 του χρόνια δεν είναι εύκολο να βρει πόρους για να εξοφλήσει τις εισφορές που εκκρεμούν και να συνταξιοδοτηθεί. Το όριο των 6000€ για παρακράτηση είναι πολύ μικρό. Αυξήστε το όριο χρεών για να παρακρατειται από τη σύνταξη. Έτσι θα κερδίσει και το κράτος και ο αγρότης που ελπίζει να εισπράξει μια σύνταξη για τους κόπους τόσων χρόνων… Εκτός αυτού, είναι μεγάλη αδικία να υπάρχει όριο χρεών 20.000€ στους ασφαλισμένους του ΟΑΕΕ και μόνο 6.000€ στους αγρότες.
ΕΞΟΜΟΙΩΣΗ ΤΟΥ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΟΥ ΚΑΘΕΣΤΩΤΟΣ ΤΩΝ ΜΕΛΩΝ ΤΩΝ ΜΙΚΡΟΜΕΣΑΙΩΝ ΕΤΑΙΡΙΩΝ ΚΑΘΕ ΕΤΑΙΡΙΚΗΣ ΜΟΡΦΗΣ
Με το Ν. 4072/2012 «Βελτίωση επιχειρηματικού περιβάλλοντος κ.λπ.», θεσμοθετήθηκε νέα εταιρική μορφή, η Ιδιωτική Κεφαλαιουχική Εταιρεία (ΙΚΕ) που καλύπτει μικρομεσαίες επιχειρήσεις και, εκτός των άλλων, καθορίστηκε το ασφαλιστικό της καθεστώς. Συγκεκριμένα, τα μέλη/εταίροι πολυπρόσωπων Ι.Κ.Ε. δεν έχουν υποχρέωση υπαγωγής στην ασφάλιση. Τα πρόσωπα αυτά δύνανται να υπαχθούν προαιρετικά στην ασφάλιση σύμφωνα με τις διατάξεις του π. Ο.Α.Ε.Ε. (παρ. 2 του άρθρου 1 και παρ. 1 του άρθρου 3, όπως τροποποιήθηκε με την παρ. 9 του άρθρου 116 του Ν. 4072/2012). Δηλαδή, από ασφαλιστική άποψη, οι ΙΚΕ εξομοιώθηκαν με τις ΑΕ.
Η ρύθμιση αυτή εξειδικεύεται στην Εγκύκλιο 21/22.04.2019 ΕΦΚΑ, ως εξής : «Οι εταίροι των Ιδιωτικών πολυπρόσωπων Κεφαλαιουχικών Εταιρειών ΙΚΕ δεν υποχρεούνται στην καταβολή ασφαλιστικών εισφορών, εκτός αν ασκούν καθήκοντα διαχείρισης».
Εκτός από τις ΙΚΕ, οι μικρομεσαίες επιχειρήσεις έχουν εταιρική μορφή Ο.Ε., Ε.Ε. ή ΕΠΕ (οι οποίες διευκολύνθηκαν να μετατραπούν σε ΙΚΕ, με πρόβλεψη του άρθρου 120 του Ν. 4072/2012). Στις λοιπές εταιρείες, πλην των ΙΚΕ, όλα τα μέλη/εταίροι υπάγονται υποχρεωτικά στην ασφάλιση, σύμφωνα με τις διατάξεις του π. Ο.Α.Ε.Ε. (παρ. 9 άρθρο 116 του Ν. 4072/2012 και Εγκύκλιος 21/22.04.2019 ΕΦΚΑ).
Με δεδομένο ότι, στο Σκοπό του υπό διαβούλευση Νόμου περιλαμβάνεται μεταξύ άλλων ο εξορθολογισμός ασφαλιστικών και συνταξιοδοτικών διατάξεων και η προώθηση της ισότητας και της κατάργησης των διακρίσεων στο πεδίο των εργασιακών σχέσεων, γίνεται φανερό ότι, η αντιμετώπιση ασφαλιστικά των Ετερόρρυθμων Εταίρων των ΕΕ, οι οποίοι σε καμία περίπτωση δεν δικαιούνται από την ιδιότητά τους να ασκήσουν καθήκοντα διαχείρισης, τα οποία ασκούνται υποχρεωτικά από τους Ομόρρυθμους Εταίρους, πρέπει να είναι η ίδια με αυτή των μελών/εταίρων των ΙΚΕ. Η επιχειρηματολογία για τη στήριξη της πρότασης είναι η αιτιολογική Έκθεση του Ν. 4072/2012, σύμφωνα με την οποία : «Οι προτεινόμενες ρυθμίσεις προσδοκάται ότι θα ενθαρρύνουν την επιχειρηματικότητα, καθιστώντας ευκολότερη τη σύσταση εταιρικών σχημάτων μέσω των οποίων θα αυξηθεί η απασχόληση, η καινοτομία και εν γένει θα τονωθεί η οικονομική δραστηριότητα».
Μετά τα πιο πάνω, προτείνεται στο Κεφάλαιο Γ΄ ή ΙΑ΄ να προστεθεί παράγραφος που θα τροποποιεί το άρθρο 116 παρ. 9, εδάφιο α, 2α και εδάφιο β του Ν. 4072/2012, ως εξής :
9. Το π.δ. 258/2005 «Καταστατικό του Οργανισμού Ασφάλισης Ελευθέρων Επαγγελματιών (Ο.Α.Ε.Ε.)» (Α΄ 316) τροποποιείται ως εξής:
α) Η παράγραφος 2 του άρθρου 1 τροποποιείται ως εξής:
«2. Στην κατά την προηγούμενη παράγραφο υποχρεωτική ασφάλιση του Ο.Α.Ε.Ε. υπάγονται επίσης:
α) Τα μέλη ή μέτοχοι Οργανισμών, Κοινοπραξιών ή κάθε μορφής Εταιρειών, πλην των Ανωνύμων και των Ιδιωτικών Κεφαλαιουχικών και πλην των Ετερόρρυθμων Μελών των Ετερόρρυθμων Εταιρειών, των οποίων ο σκοπός συνιστά δραστηριότητα, για την οποία τα ασκούντα αυτή πρόσωπα υπάγονται στην ασφάλιση του Ο.Α.Ε.Ε.
…………………………….
β) Στην παράγραφο 1 του άρθρου 3 (σημ. που αφορά την προαιρετική υπαγωγή στην ασφάλιση) τροποποιείται η περίπτωση ζ΄ ως κατωτέρω:
«ζ. Οι εταίροι Ιδιωτικής Κεφαλαιουχικής Εταιρείας και τα Ετερόρρυθμα Μέλη των Ετερόρρυθμων Εταιρειών.»
Ολυμπία Βαγγελάτου, Πολιτικός Μηχανικός
Δεδομένου ότι το νομοσχέδιο λέγεται εκσυγχρονισμός ασφαλιστικών και συνταξιοδοτικών διατάξεων για την ομοιόμορφη μεταχείριση των όμοιων περιπτώσεων: ενίσχυση της αρχής της ισότητας και της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης των διοικούμενων,οπως αναφερεται στην αιτιολογικη εκθεση, είναι μία ευκαιρία να διορθωθεί μία παράλογη αδικία .
Σε κέντρο υγείας στο Ακτινολογικό Εργαστήριο εργάζονται Επικουρικοί υπάλληλοι με ένσημα Βαρέα Ανθυγιεινά, Υπάλληλοι Πρώην ιατρείων ΔΕΚΟ με ένσημα Βαρέα Ανθυγιεινά, Παλαιοί υπάλληλοι διορισμένοι πριν το 2011 με ένσημα ΑΠΛΑ
Εγώ η ίδια στον ίδιο χώρο όσο ήμουν με συμβάσεις είχα ένσημα Β.Α. και από την επόμενη μέρα της μονιμοποίησης στην ιδια εργασια τα ένσημα ήταν απλά.
ΟΛΟΙ ΣΤΟΝ ΙΔΙΟ ΧΩΡΟ, ΤΙΣ ΙΔΙΕΣ ΩΡΕΣ ΕΡΓΑΣΙΑΣ, ΣΤΑ ΙΔΙΑ ΜΗΧΑΝΗΜΑΤΑ.(ΙΔΙΕΣ ΕΡΓΑΣΙΑΚΕΣ ΣΥΝΘΗΚΕΣ)
Επισης και στον ιδιωτικό τομέα (διαγνωστικα κεντρα,κλινικες κ.λ.π.) τα ένσημα ήταν πάντα Βαρέα Ανθυγιεινά και οσοι συνάδελφοι διορίστηκαν στο Δημόσιο μετά το 2011 έχουν Β.Α.
Αλλωστε η εργασία στα ακτινολογικά εργαστήρια είναι αποδεδειγμένα ανθυγιεινή (επίδομα ανθυγιεινής εργασίας)
Σας παρακαλω διορθωστε αυτη την παραλογη αδικια δινοντας και στους διορισμένους πριν το 2011 την ευκαιρία να έχουν τα ίδια συνταξιοδοτικά δικαιώματα με όλους τους υπόλοιπους συναδέλφους τους εντάσσοντας τους και αυτούς τα βαρέα ανθυγιεινά η Δώστε την ευκαιρία εξαγοράς με ένα συμβολικό ποσό όπως προτείνετε στο άρθρο 19 για τους ένστολους (με διπλασιασμό χρόνου εργασίας μέχρι και 5 χρόνια).
ΕΡΓΑΖΟΜΕΝΟΙ ΣΤΗΝ ΥΓΕΙΑ ΣΕ ΑΚΤΙΝΟΛΟΓΙΚΑ ΕΡΓΑΣΤΗΡΙ
Επικουρικοι υπαλληλοι : ενσημα Β.Α.
Πρωην ιατρειων ΔΕΚΟ : ενσημα Β.Α
Ιδιωτικοι υπαλληλοι : ενσημα Β.Α
Μονιμοι του Δημοσιου μετα το 2011 : ενσημα Β.Α
Ενστολοι προτεινομενο : 2πλασιασμος χρονου εργασιας
μεχρι 5 χρονια
Μονιμοι υπαλληλοι προ 2011: ΤΙΠΟΤΑ(ενσημα απλα)
1).Να επαναφερθεί η συνταξιοδότηση γονέων ΑΜΕΑ με θεμελίωση 25ετούς ασφάλισης. Είναι αδιανόητο εμείς που τραβάμε Γολγοθά για να κρατήσουμε στην ζωή παιδιά με αναπηρία άνω του 67 % να εξομοιωνόμεθα με τις προϋποθέσεις συντάξεων γήρατος.
Να καταργηθούν οι εξωφρενικές διατάξεις του Ν. 4336, εκτός και αν θέλετε να κρατήσετε την αναπηρία μας, δίνοντάς μας πίσω τα χρόνια που χάσαμε. Πρόκειται για ανήκουστη αναλγησία για την οποία μόνο η προηγούμενη κυβέρνηση μπορούσε να υπερηφανεύεται..αιδώς.
Επίσης :
2).Εδώ και πέντε έτη έχει αποφανθεί Ο ΣΥΝΉΓΟΡΟΣ ΤΟΥ ΠΟΛΙΤΗ για την Άνιση µεταχείριση ανδρών και γυναικών γονέων ανίκανων προς κάθε βιοποριστική εργασία τέκνων ως προς τις προϋποθέσεις θεµελίωσης δικαιώµατος σύνταξης γήρατος, αναφέροντας για παραβίαση σωρεία Ευρωπαϊκών και Ελληνικών δικαστικών αποφάσεων περί του θέματος αλλά ουδέποτε διορθώθηκε αυτή η ανισότητα ΓΙΑΤΙ ????
Σας κοινοποιώ παρακάτω την σχετική παρέμβαση του ΣΥΝΗΓΟΡΟΥ του ΠΟΛΙΤΗ :
13 Ιουνίου 2017
Αριθµ. Πρωτ.: 222400/25376/2017
Πληροφορίες: Κ. Μπαρτζελιώτης (τηλ.:2131306701) Κ. Λαµπροπούλου (τηλ.:2131306729) Η. ∆εµοίρου (τηλ.: 2131306620)
Γενική Γραµµατέα Κοινωνικών Ασφαλίσεων Κα Σ. Βρακά
Υπουργείο Εργασίας, Κοινωνικής Ασφάλισης και Κοινωνικής Αλληλεγγύης
Σταδίου 29
101 10 Αθήνα
Θέµα: Άνιση µεταχείριση ανδρών και γυναικών γονέων ανίκανων προς κάθε βιοποριστική εργασία τέκνων ως προς τις προϋποθέσεις θεµελίωσης δικαιώµατος σύνταξης γήρατος.
Αξιότιµη κυρία Γενική Γραµµατέα,
Ο Συνήγορος του Πολίτη (ΣτΠ), ως φορέας προώθησης της αρχής της ίσης µεταχείρισης ανδρών και γυναικών και µε αφορµή ερώτηµα που δέχθηκε µέσω αναφοράς (µε κωδικό υπόθεσης 222400), θα ήθελε να σας επισηµάνει το ζήτηµα που έχει ανακύψει σχετικά µε την άνιση µεταχείριση που εξακολουθεί να υφίσταται µεταξύ ανδρών και γυναικών ασφαλισµένων των φορέων κοινωνικής ασφάλισης οι οποίοι εντάχθηκαν στον Ε.Φ.Κ.Α. του άρθρου 53 του Ν. 4387/2016 (ΦΕΚ 85 τ. Α΄/2016). Το ζήτηµα ειδικότερα αφορά τη θεµελίωση δικαιώµατος σύνταξης γήρατος που προβλέπεται στην κείµενη νοµοθεσία µε ευνοϊκότερους όρους σε σχέση µε τους λοιπούς ασφαλισµένους, για τις µητέρες ανίκανων για κάθε βιοποριστική εργασία τέκνων, ενώ αναγνωρίζεται στους πατέρες µε την πρόσθετη προϋπόθεση να είναι χήροι.
Συγκεκριµένα, µε το εδάφιο 4 της υποπαραγράφου Ε.3 της παραγράφου Ε του άρθρου 2 του Ν. 4336/2015, εξαιρέθηκαν από την προβλεπόµενη στο εδάφιο 1 της ίδιας υποπαραγράφου αύξηση ορίου ηλικίας συνταξιοδότησης «οι µητέρες και οι χήροι πατέρες ανίκανων για κάθε βιοποριστική εργασία τέκνων». Παραµένει δηλαδή σε ισχύ, ως προς τις µητέρες και τους χήρους πατέρες ανίκανων για κάθε βιοποριστική εργασία τέκνων, το ευνοϊκότερο σε σχέση µε τους λοιπούς ασφαλισµένους συνταξιοδοτικό καθεστώς που έχει ως σηµεία αναφοράς τα άρθρα 28 § 3 περ. δ΄ του Α.Ν. 1846/1951 (ΦΕΚ 179 τ. Α΄/1951) όπως τροποποιήθηκε τελευταία φορά µε το άρθρο 144 του Ν. 3655/2008 (ΦΕΚ 58 τ. Α΄/2008), 24
§ 6 του Ν. 2084/1992 (ΦΕΚ 165 τ. Α΄/1992), καθώς και 10 § 17 του Ν. 3863/2010 (ΦΕΚ 115
τ. Α΄/2010).
Σε σχέση µε την άνιση αυτή µεταχείριση, υπενθυµίζεται κατ’ αρχάς ότι ρυθµίσεις που διαφοροποιούν τις προϋποθέσεις θεµελίωσης δικαιώµατος συνταξιοδότησης µε κριτήριο το φύλο κρίνονται σταθερά ως ασύµβατες µε την αρχή της ισότητας των φύλων, όπως αυτή κατοχυρώνεται στα άρθρα 4 παρ. 2 και 116 του Συντάγµατος. Ενδεικτικά αναφέρουµε την υπ’ αριθµ. 2435/1997 απόφαση Ολοµέλειας του ΣτΕ, που δέχθηκε κατά πλειοψηφία ότι δεν
Χαλκοκονδύλη 17, 104 32 Αθήνα Τηλ: 2131306600 Φαξ: 2107292129
δικαιολογείται, ενόψει των συγχρόνων κοινωνικοοικονοµικών αντιλήψεων, από αποχρώντες λόγους αναφεροµένους στη διαφορά του φύλου και ότι αντίκειται στις εν λόγω συνταγµατικές διατάξεις η διάταξη του άρθρου 28 § 6 του α.ν. 1846/1951 (όπως τροποποιήθηκε µε το άρθρο 5 § 3 του ν.δ. 4104/1960) που προβλέπει διαφορετική µεταχείριση του χήρου ασφαλισµένης ή συνταξιούχου του ΙΚΑ σε σχέση µε τη χήρα ασφαλισµένου ή συνταξιούχου του ΙΚΑ, µε τη θέσπιση για το χήρο προσθέτων προϋποθέσεων συνταξιοδότησης. Για τους λόγους αυτούς, κρίθηκε ότι ήταν εφαρµοστέο για χήρο ασφαλισµένο το συνταξιοδοτικό καθεστώς που ισχύει για χήρα ασφαλισµένου ή συνταξιούχου του Ιδρύµατος. Οµοίως, η υπ’ αριθµ 3088/2007 απόφαση της Ολοµέλειας του ΣτΕ δέχθηκε κατά πλειοψηφία ότι για τους ίδιους λόγους αντίκειται στο Σύνταγµα η ρύθµιση, σύµφωνα µε την οποία οι γυναίκες ασφαλισµένες του Ταµείου Νοµικών συνταξιοδοτούνται µετά από 25ετή υπηρεσία, χωρίς άλλη προϋπόθεση, ενώ οι άντρες πρέπει να έχουν συµπληρώσει και το 60ο έτος της ηλικίας τους (άρθρο 17 § 1 του Ν. 4114/1960), καθώς εισάγει διαφορετική µεταχείριση µεταξύ ανδρών και γυναικών και, ως εκ τούτου, αποτελεί αδικαιολόγητη διάκριση λόγω φύλου. Η εν λόγω απόφαση επίσης καταλήγει, ότι «…, «εν όψει της αντιθέσεως προς τα άρθρα 4 παρ. 1 και 116 του Συντάγµατος της προσθέτου προϋποθέσεως του ορίου ηλικίας των 60 ετών που τάσσεται µόνο για τους άρρενες ασφαλισµένους του Ταµείου, οι οποίοι έχουν συµπληρώσει χρόνο ασφαλίσεως 25 ετών, εν όψει δε ότι στις λοιπές περιπτώσεις συνταξιοδοτήσεως που προβλέπονται στο άρθρο 17 παρ. 1 του Ν.∆. 114/1960, ουδεµία διαφορετική µεταχείριση υφίσταται µεταξύ ανδρών και γυναικών ασφαλισµένων, θα πρέπει, περιαιροµένης της προσθέτου προϋποθέσεως του ορίου ηλικίας και οι άνδρες ασφαλισµένοι του Ταµείου να δικαιούνται συντάξεως γήρατος, εφόσον έχουν συµπληρώσει χρόνο ασφαλίσεως 25 ετών, όπως οι γυναίκες ασφαλισµένες».1 Τέλος, κατά τον ΣτΠ αντίκειται στην ισότητα των φύλων, αλλά και στην εναρµόνιση της επαγγελµατικής µε την οικογενειακή ζωή, ερµηνεία του άρθρου 141 § 1 του Ν. 3655/2008 που περιορίζει το δικαίωµα για αναγνώριση πλασµατικού χρόνου ασφάλισης σε πατέρα µόνο εφόσον έχει θεµελιώσει το σχετικό δικαίωµα η µητέρα ασφαλισµένη (υπόθεση 185959) 2.
Στο πεδίο του συνταξιοδοτικού καθεστώτος των δηµοσίων υπαλλήλων, θεωρουµένου ως επαγγελµατική ασφάλιση, αντίστοιχες ρυθµίσεις κρίνονται αντιβαίνουσες επίσης στο άρθρο 141 της Συνθήκης της Ευρωπαϊκής Ένωσης για την ισότητα αµοιβών µεταξύ ανδρών και γυναικών (βλ. ιδίως την απόφαση του ∆ικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης της 26ης Μαρτίου 2009 στην υπόθεση 559/07, Επιτροπή κατά Ελλάδος, καθώς και ΕλΣυν Ολοµ. 1273/1996, 44/2009, 1938/2009, 3434/2009, 1807/2014, Β΄ Τµ. 852/2005, απόψεις ΣτΠ
στις υποθέσεις 190535 Και 2005803).
Ειδικά, η εδώ εξεταζόµενη περίπτωση του άρθρου 28 § 3 εδ. δ΄ του Α.Ν. 1846/1951, όπως ίσχυε µε την προηγούµενη τροποποίηση (αυτή του άρθρου 27 § 1 του Ν. 1902/1990, ΦΕΚ 138 τ. Α΄/1990) , έχει κριθεί ως αντίθετη στην ισότητα των φύλων από τον ΣτΠ στις υποθέσεις 15774/2008 και 20817/2009, αλλά και από το Α΄ Τµήµα του ΣτΕ στην απόφαση 3100/2008. Με την τελευταία αυτή απόφαση, το θέµα παραπέµφθηκε στην Ολοµέλεια για οριστική κρίση, όπου, µε την υπ’ αριθµ. 1580/2010 απόφαση, το ΣτΕ δέχθηκε κατά πλειοψηφία ότι η εν λόγω διάταξη «παρίσταται ως εξαιρετική, µε συνέπεια τυχόν κρίση περί αντιθέσεώς της προς το Σύνταγµα να οδηγεί αναγκαίως σε µη εφαρµογή της στην ειδική κατηγορία προσώπων, στην οποία αφορά, και όχι στην επέκταση της εφαρµογής της και σε άλλες γενικές ή ειδικές κατηγορίες προσώπων, τις οποίες ούτε κατά το γράµµα της ούτε κατά την έννοιά της διέπει. Εποµένως, η προβολή της αντιθέσεώς της προς το Σύνταγµα από άρρενα εργαζόµενο, ο οποίος επιδιώκει, κατ΄ επίκληση της αντισυνταγµατικότητος αυτής, σε επέκταση της εφαρµογής της και στον ίδιο, είναι αλυσιτελής, αφού δεν θα οδηγήσει στο επιδιωκόµενο από
1 Βλ. επίσης όµοιες ΣτΕ Α΄ Τµ. 1379/1998, 993/2003 και 3100/2008.
2 Βλ.: http://www.synigoros.gr/?i=health-and-social-welfare.el.amfisbitiseis-plasmatikos-xronos.277106
3 Βλ. : https://www.synigoros.gr/?i=health-and-social-welfare.el.suntaxeis.68070
αυτόν αποτέλεσµα της επεκτατικής εφαρµογής.» Ωστόσο, παρατηρούµε ότι η µεταστροφή αυτή του ΣτΕ εντοπίζεται στις συνέπειες που δύναται να επιφέρει ενδεχόµενη διαπίστωση παραβίασης της αρχής της ισότητας (συνιστά δηλαδή αποµάκρυνση από τη δηµιουργική εφαρµογή της αρχής της ισότητας 4) και καταλήγει στην απόρριψη του κρίσιµου αιτήµατος, όχι ως αβάσιµου, αλλά ως αλυσιτελώς προβαλλόµενου. Με άλλα λόγια, υπήρξε µετατόπιση στην οριοθέτηση δικαστικής και νοµοθετικής λειτουργίας, η επί της ουσίας, όµως, κρίση περί του συνταγµατικά ανεπίτρεπτου καθεαυτής της διαφοροποίησης των όρων συνταξιοδότησης µε κριτήριο το φύλο, παρέµεινε άθικτη.
Ας σηµειωθεί, τέλος, ότι οι παραπάνω τάσεις εναρµονίζονται και µε τη διατυπωθείσα στο επίπεδο της Ε.Ε. αρχή για την εναρµόνιση της επαγγελµατικής µε την οικογενειακή ζωή, όπως αυτή περιγράφεται π.χ. στην προαναφερθείσα απόφαση του ∆.Ε.Ε. στην υπόθεση 559/2007 Επιτροπή κατά Ελλάδας: «69 Εξάλλου, στο µέτρο που οι επίδικες διατάξεις του κώδικα σκοπούν, τουλάχιστον εν µέρει, στην προστασία των εργαζοµένων υπό την ιδιότητά τους ως γονέων, πρέπει να υποµνησθεί, αφενός, ότι πρόκειται για µια ιδιότητα την οποία µπορούν να έχουν συγχρόνως και οι άνδρες και οι γυναίκες εργαζόµενοι και, αφετέρου, ότι οι καταστάσεις ανδρών και γυναικών εργαζοµένων µπορούν να είναι παρεµφερείς όσον αφορά την ανατροφή των τέκνων (βλ. αποφάσεις της 25ης Οκτωβρίου 1988, 312/86, Επιτροπή κατά Γαλλίας, Συλλογή 1988, σ. 6315, σκέψη 14, και Griesmar, προπαρατεθείσα, σκέψη 56).» Παροµοίως, στην απόφαση ΣτΕ 13/2008: «6. Επειδή, περαιτέρω, όπως προκύπτει από τις διατάξεις της οδηγίας 96/34/Ε.Κ. του Συµβουλίου της 3.6.1996 (L 145), σχετικά µε την υλοποίηση της συµφωνίας – πλαισίου για τη γονική άδεια, η οποία συνάφθηκε στις 14.12.1995, από τις διεπαγγελµατικές οργανώσεις γενικού χαρακτήρα (UNICE, CEEP και CES), όπως τροποποιήθηκε µε την οδηγία 97/75/ΕΚ του Συµβουλίου της 15.12.1997 (L 10/16.1.1998), καθιερώνεται στα κράτη µέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης, κατά τα ειδικότερα οριζόµενα στις διατάξεις της οδηγίας αυτής, η αρχή της εναρµόνισης (συµφιλίωσης) της επαγγελµατικής µε την οικογενειακή ζωή, ως φυσικό συµπλήρωµα της αρχής της ίσης µεταχείρισης µεταξύ ανδρών και γυναικών, αλλά και ως µέσο για την ουσιαστική εφαρµογή της, µε την αναγνώριση στους εργαζόµενους τόσο στο δηµόσιο όσο και στον ιδιωτικό τοµέα, άνδρες και γυναίκες, αντίστοιχου προσωπικού δικαιώµατος να λαµβάνουν γονική άδεια, για να µπορούν να ασχοληθούν µε την ανατροφή των τέκνων τους, ώστε να καθίσταται στην πράξη εφικτός, τόσο για τους άνδρες όσο και για τις γυναίκες, ο συνδυασµός των επαγγελµατικών τους ευθυνών µε τις οικογενειακές τους υποχρεώσεις και ειδικότερα να ενθαρρυνθούν οι άνδρες να αναλάβουν ίσο µέρος των οικογενειακών ευθυνών, λαµβάνοντας γονική άδεια, για να ασχοληθούν και αυτοί µε την ανατροφή των τέκνων τους (βλ. ∆ΕΚ 18.3.2004, Gοmez C-342/2001, 17.6.1998, Ηill, C-243- 95, 2.10.1997 Gerster, C-1/95, κ.α.).»
Για όλους τους παραπάνω λόγους, ο ΣτΠ εκτιµά ως αναγκαία την ανάληψη σχετικής νοµοθετικής πρωτοβουλίας, ώστε το ευνοϊκό καθεστώς που εξακολουθεί να ισχύει για τη θεµελίωση δικαιώµατος σύνταξης γήρατος µητέρων και χήρων πατέρων ανίκανων για κάθε βιοποριστική εργασία τέκνων ασφαλισµένων των φορέων κοινωνικής ασφάλισης που εντάχθηκαν στον Ε.Φ.Κ.Α.να καταστεί ουδέτερο ως προς το φύλο. Ως πρότυπο για µια τέτοια παρέµβαση προτείνεται η αντίστοιχη ρύθµιση που ισχύει για τους δηµοσίους υπαλλήλους και περιέχεται στην § 16 του άρθρου 56 του Κώδικα Πολιτικών και Στρατιωτικών Συντάξεων (Π∆ 169/2007, ΦΕΚ 210 τ. Α΄2007) όπως αυτή προστέθηκε µε την
§ 6 του άρθρου 1 του Ν. 4336/2015: «δ. Οι διατάξεις των προηγουµένων περιπτώσεων δεν έχουν εφαρµογή: [… ] ββ. Για όσους έχουν παιδί άγαµο και ανίκανο για την άσκηση κάθε βιοποριστικού επαγγέλµατος κατά ποσοστό 67% και άνω. Στην περίπτωση αυτή το σχετικό δικαίωµα µπορεί να ασκηθεί µόνο από τον έναν γονέα κατόπιν συναίνεσης και του έτερου γονέα.»
4 Βλ. σχόλιο Αθηνάς Πετρόγλου σε Ε.∆.Κ.Α. 2010/499 επ.
Ευελπιστώντας ότι οι παραπάνω επισηµάνσεις θα φανούν χρήσιµες στο έργο σας, παρακαλούµε όπως µας ενηµερώσετε για τις απόψεις σας, καθώς και για τις ενέργειες στις οποίες ενδεχοµένως έχετε ήδη προβεί ή προτίθεστε να προβείτε. Αναµένοντας την ανταπόκρισή σας, παραµένουµε στη διάθεσή σας για κάθε περαιτέρω πληροφορία ή διευκρίνιση.
Με εκτίµηση
Χρήστος Α. Ιωάννου Λυκοβαρδή Καλλιόπη Βοηθοί Συνήγοροι του Πολίτη
Κοινοποίηση:
1. Υπουργό Εργασίας, Κοινωνικής Ασφάλισης και Κοινωνικής Αλληλεγγύης
Σταδίου 29
101 10 Αθήνα
2. Υφυπουργό Κοινωνικής Ασφάλισης Κο Α. Πετρόπουλο
Υπουργείο Εργασίας, Κοινωνικής Ασφάλισης και Κοινωνικής Αλληλεγγύης
Σταδίου 29
101 10 Αθήνα
ΣΥΝΤΑΞΙΟΔΟΤΗΣΗ ΓΟΝΕΩΝ ΑΜΕΑ
Για την συνταξιοδοτηση των γονεων ΑΜΕΑ Θεωρείτε ότι το υφισταμενο νομοθετικο πλαισιο ειναι λογικό????? επαρκες?????? Προσωπική άποψη είναι απαράδεκτο. Ειναι δυνατον να θεωρειται απαραιτητη προυποθεση να εργαζονται και οι δυο γονεις και με ελαχιστο τον αριθμο ενσημων του «2ου»????????? για να συνταξιοδοτηθει προωρα ο ένας εκ των δυο???? ΓΝΩΡΙΖΕΤΕ ΤΗΝ ΦΘΟΡΑ ΟΛΩΝ ΜΕΣΑ ΣΤΗΝ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΥΠΟΣΤΗΡΙΞΗ ΤΩΝ ΑΜΕΑ ΙΔΙΩΣ ΤΩΝ ΑΜΕΑ ΜΕ «ΒΑΡΙΕΣ» ΑΝΑΠΗΡΙΕΣ?????????? Η ΦΘΟΡΑ ΜΑΣ ΣΩΜΑΤΙΚΗ ΚΑΙ ΨΥΧΙΚΗ ΔΕΝ ΣΥΓΚΡΙΝΕΤΑΙ ΜΕ ΤΙΠΟΤΑ ΚΑΙ ΚΑΝΕΝΑ……
ΤΟΣΟ ΔΥΣΚΟΛΟ ΣΑΣ ΕΙΝΑΙ ΝΑ ΑΝΤΙΛΗΦΘΕΙΤΕ ΟΤΙ ΔΕΝ ΕΠΑΡΚΟΥΝ ΟΙ ΔΥΟ ΓΟΝΕΙΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΥΠΟΣΤΗΡΙΞΗ ΤΩΝ «ΒΑΡΕΏΝ» ΠΕΡΙΠΤΩΣΕΩΝ ΑΝΑΠΗΡΙΑΣ ΚΑΙ ΑΝΑΓΚΑΖΟΜΑΣΤΕ ΝΑ ΠΛΗΡΩΝΟΥΜΕ ΚΑΙ «ΒΟΗΘΟΥΣ λιγων ωρων»?????????????
ΠΟΣΟ ΜΑΛΛΟΝ ΠΟΥ «ΖΗΤΑΤΕ» ΓΙΑ ΝΑ ΣΥΝΤΑΞΙΟΔΟΤΗΘΕΙ Ο ΕΝΑΣ ΕΚ’ ΤΩΝ ΔΥΟ ΝΑ ΔΟΥΛΕΥΟΥΝ ΚΑΙ ΟΙ ΔΥΟ ΚΑΙ ΙΔΙΩΣ ΤΑ ΔΥΟ «ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ» ΧΡΟΝΙΑ…… ΑΚΡΩΣ ΠΑΡΑΔΟΞΟ…….. ΤΟ ΠΑΙΔΙ – ΤΟΝ ΑΜΕΑ ΠΟΙΟΣ ΘΑ ΤΟΝ ΦΡΟΝΤΙΖΕΙ ΟΤΑΝ Ο 2ος (συνήθως ο πατέρας) ΓΟΝΕΑΣ «καταφερνει» να ΔΟΥΛΕΥΕΙ (με όσα ψυχικά και σωματικά αποθέματα του μένουν διαθέσιμα)….ΚΑΙ ΣΥΝΗΘΩΣ Η ΜΗΤΕΡΑ ΕΧΕΙ ΑΝΑΓΚΑΣΤΕΙ ΝΑ ΣΤΑΜΑΤΗΣΕΙ ΝΑ ΕΡΓΑΖΕΤΑΙ??????????
ΣΥΝΤΑΞΙΟΔΟΤΕΙΣΤΕ «ΠΡΟΩΡΑ» ΜΕ ΠΛΗΡΗ ΣΥΝΤΑΞΗ ΤΟΝ ΕΝΑ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΔΥΟ ΓΟΝΕΙΣ ΑΜΕΑ ΧΩΡΙΣ «ΠΡΟΥΠΟΘΕΣΕΙΣ» ΑΠΟ ΤΟΝ ΔΕΥΤΕΡΟ…………… ΠΡΟΥΠΟΘΕΣΕΙΣ ΜΟΝΟ ΑΠΟ ΤΟΝ ΠΡΟΣ ΣΥΝΤΑΞΙΟΔΟΤΗΣΗ ΓΟΝΕΑ.
ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΖΗΣΟΥΜΕ ΓΙΑ ΝΑ ΥΠΟΣΤΗΡΙΞΟΥΜΕ ΤΑ ΠΑΙΔΙΑ ΜΑΣ……….
Κε Υπουργέ
Σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν 4387/2016 ο χρόνος ασφάλισης που είναι μεταγενέστερος της συνταξιοδότησης δύναται να αξιοποιηθεί και να προσαυξήσει την κύρια σύνταξη, ΜΟΝΟ σε όσους συνταξιοδοτήθηκαν από την ημερομηνία ισχύος του νόμου αυτού και οι συντάξεις τους κανονίστηκαν βάσει των διατάξεων αυτού
Με δεδομένο ότι όσοι μετά την συνταξιοδότησή τους αισθάνθηκαν χρήσιμοι και εργάστηκαν, και προτίμησαν να εργαστούν ΝΟΜΙΜΑ πληρώνοντας ασφαλιστικές εισφορές αλλά και φόρους είναι ΤΙΜΙΟ & ΗΘΙΚΟ η πρόνοια του νόμου αυτού να μπορεί αναδρομικά να τύχει εφαρμογής και σε όσους συνταξιοδοτήθηκαν και πριν την ημερομηνία ισχύος του νόμου Ν 4387/2016 ώστε ο χρόνος ασφάλισης που είναι μεταγενέστερος της συνταξιοδότησης να δύναται να αξιοποιηθεί και να προσαυξήσει την κύρια σύνταξη
Με εκτίμηση
Μιχάλης Γκανάς
Κύριε Υπουργέ, δεν έχει συμπεριληφθεί κάποιο μέτρο για την διευκόλυνση της συνταξιοδότησης αγροτών με οφειλές στον ασφαλιστικό τους φορέα άνω των 6.000 ευρώ, ενώ οι ελεύθεροι επαγγελματίες μπορούν να συνταξιοδοτηθούν με οφειλές ως 20.000 ευρώ. παρακαλούμε αυξήστε το όριο των οφειλών έστω ως 15.000 ευρώ, προκειμένου να εισπράξει το κράτος τις οφειλές με παρακράτηση μέρους της σύνταξης αλλά και ο αγρότης να μπορέσει να συνταξιοδοτηθεί
παρακαλώ εξορθολογιστε τα επιδόματα του οπεκα!Δεν είναι δυνατόν ένας κωφός να δικαιούται σύνταξη κι επίδομα, την ίδια στιγμή που έναν άνθρωπος με ΒΝΣ (απολύτως μη λειτουργικός ,μη αυτοεξυπηρετούμενος) να πρέπει να ζήσει με σύνταξη από τον γονέα των 500 ευρώ και να χάνει το επίδομα ΟΠΕΚΑ (όταν μένει ορφανός κι από τους δύο γονείς). Την ίδια στιγμή αν ο γονέας ελάμβανε μικροτερη σύνταξη και πάρει ο ΑΜΕΑ 320 ευρώ σύνταξη, τότε δικαιούται και το επίδομα ΟΠΕΚΑ. Δηλ, με το ίδιο πρόβλημα ο ένας ζει με 500 κι ο άλλος με 847! Επίσης στις συντάξεις Δημοσίου δεν δίνεται επίδομα συμπαράστασης ετέρου προσώπου από τον εφκα,που προσαυξάνει τη σύνταξη κατα 50%, αλλά ένα επίδομα απόλυτου αναπηρίας, της τάξης των 20-30 ευρώ! (η απόλυτη ντροπή) Τελικά πως λαμβάνουμε σύνταξη από τον Εφκα, χωρίς να είναι εφκα? Ενοποιήστε τις διατάξεις για όλα τα ταμεία
ΠΕΤΟΜ-ΤΕΕ (Πανελλήνια Ένωση Των Ομότιμων Μελών ΤΕΕ)
ΕΣΤΑΜΕΔΕ (Ένωση Συνταξιούχων ΤΣΜΕΔΕ)
Με λύπη μας και αγανάκτηση διαπιστώσαμε ότι παρά την πλήρη κατανόηση της υφιστάμενης εις βάρος μας αδικίας, την υπόσχεση για τακτοποίηση και το θερμό κλίμα στην συνάντησή μας στις 15/9/2022 με τον κ. Υπουργό και την κ. Γενική Γραμματέα παρουσία και δύο Μηχανικών Βουλευτών, στο υπό διαβούλευση ασφαλιστικό νομοσχέδιο δεν ενσωματώθηκε διάταξη για το εφάπαξ των αυτοαπασχολούμενων μηχανικών ως και των μισθωτών κύρια αυτοαπασχολούμενων την πενταετία 2009 μέχρι και 2013, ασφαλισμένων στο π. ΤΣΜΕΔΕ, για τους οποίους η αρμόδια υπηρεσία του e-ΕΦΚΑ υπολογίζει εφάπαξ για 35 περίπου χρόνια εργασίας (!), της περιόδου 1/7/1979-31/12/2013 5.818,80€, στους δε «τυχερούς» που έλαβαν εφάπαξ περί τα 9,800€, με βάση την ανακληθείσα πλέον εγκύκλιο του υφυπουργού της προηγούμενης κυβέρνησης, παρακρατούνται 250€-280€ κάθε μήνα από την κύρια σύνταξή τους, μέχρι πλήρους εξόφλησης του δήθεν αχρεωστήτως καταβληθέντος ποσού εφάπαξ των 4.000€ περίπου. Σημειωτέον ότι η διάταξη του άρθρου 82 Ν. 4826/2021, ψηφισθείσα για να αντιμετωπίσει δήθεν τις έντονες πιέσεις που ασκήσαμε στην ηγεσία του υπουργείου, μηδαμινά ψιχία προσέφερε και γι’ αυτό ανταποκρίθηκαν ελάχιστοι θιγόμενοι συνάδελφοι χωρίς να απεμπολούν δικαιώματά τους περαιτέρω διεκδίκησης, αφενός λόγω των τραγελαφικών απαιτήσεων για την υποβολή τεκμηριωμένης της αίτησης (τεκμηρίωση με πλήρη στοιχεία καταβεβλημένων εισφορών από το 1979(!!!!!) και αφετέρου η μείωση του παρακρατούμενου ποσού των 4.000€, ανέρχεται στο χαμηλό ποσό των 300€-800€.
Κατ΄ αρχάς επισημαίνουμε την προχειρότητα και το αλυσιτελές της διάταξης του άρθρου 82 Ν. 4826/2021, συγκρίνοντας τα αποτελέσματα της εφαρμογής της σε σχέση με την βασική διάταξη της παρ. 4.α του άρθρου 35 του Ν. 4387/2016, ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΗΣ περίπτωσης και για τρεις περιόδους: (2007-2013): 7 έτη κατά τα οποία οι ελ. επαγγελματίες μηχανικοί υπήχθησαν και κατέβαλλαν εισφορές εφάπαξ, για πρώτη φορά σε καθεστώς ασφαλιστικών κατηγοριών (ν. 3518/2006) ενώ οι μισθωτοί συνάδελφοί μας πλήρωναν 4% επί των καταβαλλόμενων αποδοχών τους. (1991-2006): 16 έτη κατά τα οποία Ε.Ε. και μισθωτοί πλήρωναν ΑΠΟΛΥΤΩΣ ίδιες εισφορές, μηνιαίες και ετήσιες, είχαν ΑΠΟΛΥΤΩΣ ίδιες ασφαλιστέες αποδοχές, ΑΠΟΛΥΤΩΣ ίδια ποσοστά εισφορών και έχουν ΑΠΟΛΥΤΩΣ ίδια ποσοστά αναπλήρωσης της ΕΑΑ. (1/7/1979-31/12/1990): 11,5 έτη κατά τα οποία (παραβλέποντας τις ποσοστιαίες κρατήσεις επί των αμοιβών των Ε.Ε.) Ε.Ε. και μισθωτοί είχαν μεν ΑΠΟΛΥΤΩΣ ίδιες ασφαλιστέες αποδοχές αλλά διαφορετικά ποσοστά εισφοράς και έχουν διαφορετικά ποσοστά αναπλήρωσης (ΕΑΑ), 4,5% οι Ε.Ε. και 16,34% οι μισθωτοί
Υπολογισμός με το νόμο (ποσοστά αναπλήρωσης Εθνικής Αναλογιστικής Αρχής):
2007-2013: 62,14%*693,35*7έτη =3.015,93€
1991-2006: 693,35*(15%*6έτη(1991-1996)+22,5%*5έτη(1997-2001)+30%*5έτη(2002-2006) = 2.444,06€
1/7/1979-31/12/1990: 4,5%*693,35 *11,5έτη = 358,81€
Υπολογισμός με το άρθρο 82 (πραγματική περίπτωση):
2007-2013: Από τον υπολογισμό της υπηρεσίας = 2.451,82€ ήτοι με ΜΕΙΩΣΗ σε σχέση με το νόμο = 3.015,93 – 2.451,82 = 564,11€
1991-2006: Από την υπηρεσία = 3.435,76€ ήτοι με αύξηση 3.435,76-2.444,06= 991,70€
1/7/1979-31/12/1990: Από την υπηρεσία = 316,50€ ήτοι με ΜΕΙΩΣΗ 42,31€.
Συμπέρασμα: Το άρθρο 82 ν. 4826/2021, που ως σκοπό είχε δήθεν την αποκατάσταση της εις βάρος μας αδικίας, με το ένα χέρι μας δίνει ψίχουλα και με τ’ άλλο μας τα παίρνει!!! Για μία περίοδο 16 ετών μας δίνει 991,70€ αλλά από την άλλη για μία περίοδο 18,5 ετών μας ΠΑΙΡΝΕΙ 564,11+42,31 = 606,42€ ήτοι καθαρό αποτέλεσμα ΜΟΝΟΝ 385,28€. Μα είναι δυνατόν στην περίοδο 2007-2013, που ο νόμος μας προξενεί την μικρότερη βλάβη, να έρχεται η δήθεν διάταξη αποκατάστασης αδικιών και να αφαιρεί περίπου το 20% του νόμου (564,11€);;;;;
Κύριε υπουργέ εμείς απαιτούμε κατ’ ελάχιστον και όλως συμβιβαστικά :
1. Περίοδος 2007-2013: ότι μας δίνει ο νόμος =3.015,93
2. Περίοδος 1991-2006: όσα δίνει ο νόμος στον μισθωτό συνάδελφό μας με τον σίγουρα χαμηλό μ.ο. ασφαλιστέων ΜΕΙΚΤΩΝ αποδοχών, την πενταετία 2009-2015, 2.080€, αρκετά χαμηλότερο από τον μ.ο. και διάμεσο της σχετικής μελέτης του ΤΕΕ, το 2016, ενόψει της ψήφισης του Ν. 4387/2016, δεδομένου ότι είχαμε ΑΠΟΛΥΤΩΣ ίδια όλα τα ασφαλιστικά στοιχεία εισφορών, αποδοχών ποσοστών εισφοράς και αναπλήρωσης = 2.080*(15%*6έτη(1991-1996)+22,5%*5έτη(1997-2001)+30%*5έτη(2002-2006) = 7.332€.
3. Περίοδος 1979-1990: Ποσοστό του εφάπαξ του μισθωτού, ίσο με τον λόγο των ποσοστών αναπλήρωσης (αφού είχαμε απολύτως ίδιες ασφαλιστέες αποδοχές) ήτοι (4,5%/16,34%)*(16,34%*2.080*11,5έτη)= (4,5%/16,34%)*3,908,53€ = 1.076,40€, ήτοι συνολικά = 3.015,93+7.332+1.076,4 = 11.424,33€.
Οτιδήποτε λιγότερο από αυτό το ποσόν μας αδικεί κατάφωρα. Αμείλικτα τα νούμερα ειδικά στην περίοδο 1991-2006 με τις ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΙΔΙΕΣ ΕΙΣΦΟΡΕΣ, διότι δεν γίνεται ο ένας ασφαλισμένος να εισπράττει 5.000€ περίπου παραπάνω από τον άλλο!!!!! Και τα δύο αποτελέσματα ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ να είναι νόμιμα και δίκαια, δηλαδή ο ένας 7.332€ και ο άλλος 2.444€ για ίδιες εισφορές. Θα πρέπει να κατανοήσετε επιτέλους ότι δεν τα κάνετε καλά και μας υποχρεώνετε ανεξήγητα να οδηγηθούμε στα δικαστήρια και δη σε μία κρίσιμη περίοδο.
Η πρότασή μας για προσθήκη στο υπό διαβούλευση νομοσχέδιο άρθρου στο ΚΕΦ. Γ ή στο ΚΕΦ ΙΑ’ λαμβάνει υπόψη της στοιχεία, αποτελέσματα και διατάξεις που ήδη εφαρμόζονται σε άλλες κατηγορίες ασφαλισμένων, οπότε δεν θα μας είναι κατανοητή και αποδεκτή η τυχόν απόρριψη του παρόντος σχολίου – προσθήκης, προς την υπερψήφιση της οποίας ασφαλώς θα συνταχθούν και άπαντες οι μηχανικοί Βουλευτές και μάλιστα άπαντες οι Αρχηγοί των κομμάτων, πέραν φυσικά των 150.000 Ελλήνων Μηχανικών.
Τροποποιείται η παρ. 1 του άρθρου 82 Ν. 4826/2021 και προστίθεται πριν την φράση: «και να τους αποδοθεί τυχόν διαφορά.» η φράση: «και να τους επανυπολογισθεί το τμήμα της εφάπαξ παροχής για ασφάλιση έως 31.12.2013, όπως γίνεται και για τον υπολογισμό του τμήματος της εφάπαξ παροχής των ασφαλισμένων του πρ. Ταμείου Πρόνοιας Αξιωματικών Εμπορικού Ναυτικού (ΤΠΑΕΝ) και του πρ. Ταμείου Πρόνοιας Κατωτέρων Πληρωμάτων Εμπορικού Ναυτικού (ΤΠΚΠΕΝ) για χρόνο ασφάλισης που έχει πραγματοποιηθεί έως και τις 31.12.2013, σύμφωνα με τα τέσσερα τελευταία εδάφια της υποπερ. αβ) της περ. α) της παρ. 4 του άρθρου 35 του Ν. 4387/2016»
Επίσης μετά την παρ. 2 του άρθρου 82 προστίθεται παράγραφος 3 που έχει ως εξής:
3. Για διαφορές εφάπαξ παροχών που έχουν απονεμηθεί από 7.9.2021 μέχρι την έναρξη ισχύος του παρόντος, μετά από επανυπολογισμό σύμφωνα με την προϊσχύουσα από 7.9.2021 διατύπωση της παρ. 1 του άρθρου 82 του Ν. 4826/2021, υποβάλλεται νέα αίτηση της υποπερ. αγ΄ της περ. α΄ της παρ. 4 του άρθρου 35 του ν. 4387/2016 εντός έξι (6) μηνών από τη δημοσίευση του παρόντος. Τυχόν παρακρατηθέντα ποσά λαμβάνονται υπόψη κατά τον επανυπολογισμό της απονεμητέας διαφοράς εφάπαξ παροχής.
Για τα ΔΣ,
Κ. Δούκας Πρόεδρος ΠΕΤΟΜ-ΤΕΕ Δ. Ρέντζος Πρόεδρος ΕΣΤΑΜΕΔΕ
Κύριε υπουργέ,
Τον Αύγουστο δημοσιοποιήσατε με ανάρτηση σας
Στην σελίδα του υπουργείου εργασίας ότι στο εν λόγω
νομοσχέδιο θα συμπεριλαμβάνεται και η διόρθωση της
αδικίας που υφίστανται πρωτίστως οι Παλαιοί ασφαλισμένοι
Του πρώην ΟΑΕΕ σχετικά με τα ποσοστά αναπηρίας.
Πιο συγκεκριμένα δηλώσατε ότι για την συγκεκριμένη ομάδα
Ασφαλισμένων θα ισχύει ποσοστό αναπηρίας 50% και όχι
67% που ισχύει μέχρι σήμερα. Κατόπιν της ανάγνωσης του
νομοσχεδίου κάτι τέτοιο δεν φαίνεται να το έχετε συμπεριλάβει.
Παρακαλώ όπως διορθώσετε αυτήν την κατάφορη αδικία,
που βαραίνει τις πλάτες των αναπήρων των ασφαλισμένων του πρώην ΟΑΕΕ
που αδυνατούν να εργαστούν.
Να σας υπενθυμίσω ότι για τους ασφαλισμένους του ΙΚΑ ΗΔΗ
Ισχύει το 50% κάτι το οποίο αποτελεί ξεκάθαρο διαχωρισμό
Ανάμεσα στους ασφαλισμένους των άλλων ταμείων.
Με εκτίμηση
Γεώργιος Μάνος
ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΣΥΜΠΕΡΙΛΑΒΑΤΕ ΣΤΟ ΝΟΜΟΣΧΕΔΙΟ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΗ ΩΣ ΠΡΟΣ ΤΟ ΕΠΙΔΟΜΑ ΠΑΙΔΙΩΝ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΑΠΩΛΕΣΑΝ ΧΙΛΙΑΔΕΣ ΔΙΚΑΙΟΥΧΟΙ ΕΚ ΠΑΡΑΔΡΟΜΗΣ Η ΛΑΘΟΥΣ ΟΠΩΣ ΣΑΣ ΥΠΟΔΕΙΚΝΥΕΙ ΚΑΙ Ο ΣΥΝΗΓΟΡΟΣ ΤΟΥ ΠΟΛΙΤΗ ΜΕ ΤΗΝ ΠΑΡΑΚΑΤΩ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΤΟΥ
Θέμα: «Απώλεια του επιδόματος παιδιού και καταλογισμός οφειλών σε δικαιούχους,
λόγω ακύρωσης εκ παραδρομής ή μη οριστικοποίησης υποβολής αίτησης Α21, και
προβλήματα λειτουργίας της Διεύθυνσης Οικογενειακών Επιδομάτων του ΟΠΕΚΑ»
Αξιότιμε κύριε Υπουργέ,
Ο Συνήγορος του Πολίτη, στο πλαίσιο των αρμοδιοτήτων του κατά το άρ. 103 § 9 του
Συντάγματος και το ν.3094/2003, έχει εξετάσει κατά τα τελευταία έτη μεγάλο αριθμό αναφορών
πολιτών σχετικά με την απώλεια του επιδόματος παιδιού και, σε πολλές περιπτώσεις, τον
καταλογισμό σε αυτούς οφειλών από τον ΟΠΕΚΑ για αχρεωστήτως καταβληθέντα ποσά, λόγω
εκ παραδρομής ακύρωσης της αίτησης τους Α21, την οποία αντιλήφθηκαν μετά την παρέλευση
της προβλεπόμενης προθεσμίας για την υποβολή νέας αίτησης (15η Ιανουαρίου του επόμενου
έτους).
Στην Αρχή έχουν επίσης απευθυνθεί πολλοί δικαιούχοι του επιδόματος οι οποίοι
αντιλήφθηκαν μετά την παρέλευση της ανωτέρω προθεσμίας ότι, εκ παραδρομής, δεν είχαν
οριστικοποιήσει την υποβολή της αίτησης τους – είτε της αρχικής, είτε νέας αίτησης που
δημιούργησαν προς αντικατάσταση προηγούμενης, προκειμένου να δηλώσουν κάποια
μεταβολή των στοιχείων τους – και, συνεπώς, ότι ποσά επιδόματος που είχαν εισπράξει θα
έπρεπε να επιστραφούν στον ΟΠΕΚΑ ως αχρεωστήτως καταβληθέντα.
Περαιτέρω, ο Συνήγορος έχει εξετάσει περιπτώσεις όπου η αίτηση Α21 δικαιούχου
ακυρώνεται από τον/την σύζυγο κατόπιν διάστασης ή διαζυγίου, είτε σκοπίμως, είτε εκ
παραδρομής έπειτα από την ανάληψη της επιμέλειας των παιδιών και συνακόλουθα την
υποβολή αίτησης Α21 από τον γονέα που δεν την υπέβαλλε μέχρι τότε, συνήθως την μητέρα,
με αποτέλεσμα να καταλογίζεται οφειλή για τα ποσά που καταβλήθηκαν από την
έναρξη του έτους στον άλλο γονέα, χωρίς ο ίδιος να έχει αντιληφθεί ή ενημερωθεί για
την ακύρωση της αίτησης του. Ακολούθως, σε περίπτωση επόμενου γάμου του τελευταίου,
όπου η νέα σύζυγος λαμβάνει ήδη το επίδομα για εξαρτώμενα τέκνα της από προηγούμενο
γάμο, η οφειλή που παραμένει συνδεδεμένη με τον ΑΦΜ του συζύγου συμψηφίζεται με
το επίδομα παιδιού που δικαιούται η νέα σύζυγος και η καταβολή του διακόπτεται μέχρι
την αποπληρωμή της οφειλής, μολονότι αυτή δεν σχετίζεται καν με τα τέκνα της, για τα
οποία χορηγείται εν προκειμένω το επίδομα.
Σύμφωνα με το άρθρο 2 παρ. 1 της υπ’ αρ. ΓΠ. οικ.Δ22/11/2705/58 (ΦΕΚ Β’ 57/18-01-18)
ΚΥΑ «Καθορισμός της διαδικασίας χορήγησης επιδόματος παιδιού», στις προϋποθέσεις για
την χορήγηση του επιδόματος περιλαμβάνεται «(β) Η συμπλήρωση και ηλεκτρονική υποβολή
της αίτησης – υπεύθυνης δήλωσης Α21, η οποία επέχει θέση αίτησης-υπεύθυνης δήλωσης για
την χορήγηση του επιδόματος, μέσω της ιστοσελίδας του ΟΓΑ.» Επίσης, σύμφωνα με τις
διατάξεις του άρθρου 6 της ίδιας ΚΥΑ, όπως τροποποιήθηκε και ισχύει: «3. Η ημερομηνία
υποβολής της αίτησης -υπεύθυνης δήλωσης Α21 άρχεται μετά την 2α Ιανουαρίου
εκάστου έτους και ως καταληκτική ημερομηνία ορίζεται η 15ης Ιανουαρίου του επομένου έτους
…. 6. Η εγκεκριμένη ή μη αίτηση – υπεύθυνη δήλωση Α21 δύναται να ανακαλείται απευθείας
από τον δικαιούχο, εντός του έτους και μέχρι την καταληκτική ημερομηνία υποβολής της. Τυχόν
καταβληθέντα ποσά επιδόματος επιστρέφονται ως αχρεωστήτως καταβληθέντα.».
Ωστόσο, η διάταξη του άρθρου 6 παρ. 6 δεν περιλαμβάνει διάκριση μεταξύ περιπτώσεων
εκούσιας και εκ παραδρομής ανάκλησης της αίτησης – υπεύθυνης δήλωσης Α21 από τον
δικαιούχο και συνεπώς όλες οι περιπτώσεις αντιμετωπίζονται με ενιαίο τρόπο, με
αποτέλεσμα η εκ παραδρομής ανάκληση να συνεπάγεται την απώλεια του επιδόματος
παιδιού για ολόκληρο το έτος, δεδομένου ότι οι ενδιαφερόμενοι δεν αντιλαμβάνονται
την ακύρωση και δεν ενημερώνονται για αυτήν εγκαίρως, ώστε να υποβάλουν νέα αίτηση.
Πιο συγκεκριμένα, στο σύνολο των περιπτώσεων που έχει εξετάσει ο Συνήγορος του
Πολίτη, οι ενδιαφερόμενοι πληρούσαν τις ουσιαστικές προϋποθέσεις για την χορήγηση
του επιδόματος παιδιού και υποστήριζαν ότι δεν είχαν πληροφορηθεί και ως εκ τούτου
αντιληφθεί ότι η αίτηση τους είχε ακυρωθεί, καθώς ουδέποτε έλαβαν σχετική
ειδοποίηση και το επίδομα συνέχισε να καταβάλλεται κανονικά μέχρι το επόμενο έτος.
Το ίδιο ισχύει και για δικαιούχους του επιδόματος που εκ παραδρομής δεν οριστικοποίησαν
την υποβολή της αίτησης, αλλά συνέχισαν να λαμβάνουν το επίδομα καθ’ όλη τη διάρκεια του
έτους. Μετά την διακοπή καταβολής του, ενημερώθηκαν από τον ΟΠΕΚΑ για την ύπαρξη
οφειλής από αχρεωστήτως καταβληθέντα ποσά λόγω της ακύρωσης – ή της μη
οριστικοποίησης υποβολής – της αίτησης, και για την παρακράτηση ποσών από επόμενες
πληρωμές του επιδόματος για την αποπληρωμή της, σύμφωνα με τις ισχύουσες διατάξεις.
Κατά τον χρόνο ενημέρωσης, όπως αναφέρεται και παραπάνω, δεν υπήρχε δυνατότητα να
προβούν σε διόρθωση, καθώς η προθεσμία για την υποβολή νέας αίτησης είχε παρέλθει.
Ο Συνήγορος θεωρεί την παραπάνω διαδικασία προδήλως προβληματική, καθώς
συνεπάγεται την απώλεια του επιδόματος για πολίτες που επί της ουσίας το δικαιούνται,
θίγοντας κατά συνέπεια έννομα συμφέροντά τους, χωρίς να τους παρέχεται η δυνατότητα
διόρθωσης του λάθους. Η Αρχή επισημαίνει, καταρχήν, ότι η επίμαχη διάταξη του άρθρου 6
παρ. 6 της υπ’ αρ. ΓΠ. οικ.Δ22/11/2705/58 ΚΥΑ αναφέρεται στη δυνατότητα του
διοικούμενου να ανακαλέσει την αίτησή του εφόσον το επιθυμεί, και δεν εκφράζει
πρόθεση του νομοθέτη να «τιμωρήσει» τον αιτούντα με στέρηση του επιδόματος σε
περίπτωση ακύρωσής της εκ παραδρομής. Περαιτέρω, ο ιδιαίτερα μεγάλος αριθμός
περιπτώσεων εκ παραδρομής ακύρωσης ή μη οριστικοποίησης υποβολής αιτήσεων
Α21 αναδεικνύει ελλιπή ενημέρωση και καθοδήγηση των αιτούντων κατά την
διαδικασία υποβολής της αίτησης μέσω της σχετικής πλατφόρμας, αλλά και
προβλήματα στην διοικητική διαδικασία ελέγχου, εκκαθάρισης και ενημέρωσης των
ενδιαφερόμενων από τον ΟΠΕΚΑ.
Κατά συνέπεια, εκφράζεται ο έντονος προβληματισμός της Αρχής για τις επιπτώσεις της
παραπάνω ερμηνείας του νόμου και της πρακτικής της διοίκησης που απορρέει από αυτήν,
λαμβάνοντας υπόψη ότι το ζήτημα αφορά σε μια παροχή που αποσκοπεί πρωτίστως στην
κοινωνική αρωγή και την προστασία της παιδικής ηλικίας, συμβάλλοντας στην διασφάλιση
ενός κατάλληλου βιοτικού επιπέδου, ιδίως για τις πιο ευάλωτες κοινωνικά και οικονομικά
οικογένειες, σύμφωνα και με το άρθρο 27 της Διεθνούς Σύμβασης για τα Δικαιώματα του
Παιδιού, όπως κυρώθηκε από τον υπερνομοθετικής ισχύος ν.2101/92. Επιπλέον,
επισημαίνεται ότι η παρατηρούμενη πρακτική, σε συνάρτηση με την μη έγκαιρη ενημέρωση
του πολίτη ώστε να προβεί σε διόρθωση, για την καλόπιστη είσπραξη του επιδόματος εκ
μέρους των ουσιαστικά δικαιούχων, έρχεται σε σύγκρουση με τις υποχρεώσεις της διοίκησης
που απορρέουν από τις γενικές αρχές του διοικητικού δικαίου, ιδίως εκείνες της χρηστής
διοίκησης, της καλής πίστης, της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης του διοικουμένου και της
αρχής της επιείκειας προς τον διοικούμενο. Υπενθυμίζεται ότι οι αρχές αυτές αποσκοπούν,
μεταξύ άλλων, στην αποφυγή ανεπιεικών καταστάσεων κυρίως έναντι ευάλωτων πολιτών, και
στην αποτροπή αιφνιδιασμού του πολίτη και ανατροπής μιας υπάρχουσας κατάστασης που
έχει διαμορφωθεί από την διοίκηση, με αποτέλεσμα ή κίνδυνο να πληγούν έννομα συμφέροντά
του.
Η Διεύθυνση Οικογενειακών Επιδομάτων του ΟΠΕΚΑ, αναγνωρίζοντας το πρόβλημα – το
οποίο, ωστόσο, αποδίδει αποκλειστικά στο διαφαινόμενο νομοθετικό κενό – ενημέρωσε την
Αρχή, ότι, λόγω μεγάλου αριθμού τέτοιων περιπτώσεων, η Διοίκηση του Οργανισμού υπέβαλε
στο Υπουργείο Εργασίας και Κοινωνικών Υποθέσεων πρόταση για νομοθετική ρύθμιση, η
οποία θα επέτρεπε την εκ των υστέρων καταβολή του επιδόματος στους δικαιούχους αυτούς.
Εν αναμονή, περαιτέρω, ενεργειών του Υπουργείου, η υπηρεσία σύστηνε στους
ενδιαφερόμενους να υποβάλουν υπεύθυνη δήλωση μέσω φαξ ή ηλεκτρονικού ταχυδρομείου,
εξηγώντας τους λόγους ακύρωσης της αίτησης τους και ζητώντας να τους επιστραφεί το
παρακρατηθέν ποσό, ώστε να έχουν τη δυνατότητα να συμπεριληφθούν στην ρύθμιση.
Ωστόσο, σε επικοινωνία του Συνηγόρου με την Διεύθυνση Προστασίας Παιδιού και Οικογένειας
τον Δεκέμβριο του 2021, η Προϊσταμένη της Διεύθυνσης δήλωσε άγνοια του θέματος, ενώ από
περαιτέρω έρευνα προέκυψε ότι το προαναφερόμενο έγγραφο του ΟΠΕΚΑ είχε αποσταλεί
πριν την ανάληψης της θέσης από την ίδια, και ότι ουδέποτε ακολούθησαν σχετικές ενέργειες.
Κατόπιν των παραπάνω, ο Συνήγορος ζητά την μέριμνά σας για την οριστική επίλυση του
προβλήματος με νομοθετική ρύθμιση και παράλληλη λήψη των κατάλληλων διοικητικών και
οργανωτικών μέτρων. Ειδικότερα, η Αρχή προτείνει:
Την τροποποίηση της διάταξης του άρθρου 6 παρ. 6 της υπ’ αρ. ΓΠ. οικ.Δ22/11/2705/58
ΚΥΑ, με την προσθήκη σε αυτήν διευκρίνησης ότι «ως ανάκληση της αίτησης- υπεύθυνης
δήλωσης Α21 νοείται η σκόπιμη και όχι η εκ παραδρομής ακύρωσή της από τον δικαιούχο»
και συμπληρωματικών προβλέψεων για την τελευταία περίπτωση.
Την θέσπιση υποχρέωσης του ΟΠΕΚΑ να ενημερώνει μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου
τους ενδιαφερόμενους εγκαίρως – και οπωσδήποτε πριν την καταληκτική ημερομηνία
υποβολής της αίτησης Α21 για κάθε έτος – για την ακύρωση της αίτησής τους και τις
συνέπειές της, καθώς και να διακόπτει την καταβολή του επιδόματος εντός του ίδιου έτους
σε περίπτωση που δεν υφίσταται υποβληθείσα αίτηση, προκειμένου να τους δίδεται η
δυνατότητα να προβούν σε διόρθωση τυχόν λάθους ή παράληψής τους. Εναλλακτικά,
εφόσον δεν ολοκληρωθεί η εκκαθάριση και δεν παρασχεθεί σχετική ενημέρωση από την
αρμόδια υπηρεσία μέχρι την καταληκτική ημερομηνία υποβολής της αίτησης, θα πρέπει να
δίδεται η δυνατότητα παράτασης της υποβολής για εύλογο χρονικό διάστημα από την
ημερομηνία που ο ενδιαφερόμενος έλαβε γνώση του προβλήματος.
Την λήψη επιπλέον μέτρων για την πρόληψη ή τον περιορισμό της συχνότητας εμφάνισης
του προβλήματος. Ειδικότερα, προτείνεται, σε περίπτωση ακύρωσης αίτησης Α21: (α) να
εμφανίζεται στην σχετική πλατφόρμα σαφής ειδοποίηση-επισήμανση προς τον
ενδιαφερόμενο, (β) να ζητείται από τον ενδιαφερόμενο να επιβεβαιώσει την επιλογή αυτή
πριν την αποχώρηση του από την πλατφόρμα, και (3) να ακολουθεί ενημέρωση του
ενδιαφερόμενου και μέσω αυτόματου μηνύματος ηλεκτρονικής αλληλογραφίας. Αντίστοιχη
επισήμανση και αίτημα επιβεβαίωσης προτείνεται να εμφανίζεται και κατά την αποθήκευση
συμπληρωμένης αρχικής ή νέας αίτησης Α21, εφόσον δεν οριστικοποιηθεί η υποβολή της.
Την εισαγωγή ειδικής νομοθετικής ρύθμισης για την επιστροφή στους δικαιούχους των
ποσών επιδόματος παιδιού που δεν καταβλήθηκαν λόγω της εκ παραδρομής ακύρωσης
αίτησης Α21, ή που παρακρατήθηκαν από τον ΟΠΕΚΑ για αποπληρωμή οφειλών που
προέκυψαν για τον ίδιο λόγο, κατά τα τελευταία έτη.
Περαιτέρω, με την ευκαιρία αυτή, θα θέλαμε να θέσουμε υπόψη σας προβλήματα
διοικητικής λειτουργίας της Διεύθυνσης Οικογενειακών Επιδομάτων του ΟΠΕΚΑ που
διαπιστώνει συστηματικά ο Συνήγορος, ιδίως όσον αφορά στην διεκπεραίωση διαδικασιών
ελέγχου και μεταβολής ή διόρθωσης στοιχείων, όπως αναδεικνύεται και από τα παραπάνω.
Πρόσφατο παράδειγμα, για το οποίο η Αρχή δέχτηκε αρκετά παράπονα πολιτών, αποτελεί
η μη έγκαιρη εξέταση μεγάλου αριθμού αιτήσεων Α21, με συνέπεια οι δικαιούχοι που ανέμεναν
την καταβολή της α’ δόσης του επιδόματος παιδιού μαζί με το έκτακτο επίδομα στις 31/03/22,
ή τουλάχιστον του έκτακτου επιδόματος πριν από το Πάσχα όπως είχε εξαγγελθεί, να
ενημερωθούν την τελευταία στιγμή ότι αυτά θα τους καταβάλλονταν μαζί με την β’ δόση του
επιδόματος, στις 31/05/22. Η απάντηση της αρμόδιας υπηρεσίας σε σχετικό ερώτημα ήταν ότι,
λόγω αυξημένου φόρτου εργασίας για την καταβολή της έκτακτης οικονομικής ενίσχυσης και
ειδικότερα της προσαύξησης στο επίδομα παιδιού μαζί με την α’ δόση, δεν κατέστη εφικτή η
έγκριση αιτήσεων Α21 σε περιπτώσεις όπου αυτή περιλάμβανε έλεγχο επιπλέον
δικαιολογητικών, από την έναρξη υποβολής τους (στη 1/03/22) έως τις 11/03/22 που τα
σχετικά στοιχεία έπρεπε να σταλούν στην ΗΔΙΚΑ ώστε να γίνει η πληρωμή της α’ δόσης στα
τέλη Μαρτίου, με συνέπεια το οφειλόμενο ποσό να καταβληθεί στους δικαιούχους αυτούς μαζί
με τη β’ δόση.
Το παραπάνω παράδειγμα δεν είναι μεμονωμένο, αλλά ενδεικτικό των ευρύτερων
προβλημάτων που διέπουν τη λειτουργία της υπηρεσίας. Στο πλαίσιο εξέτασης μεγάλου
αριθμού αναφορών σχετικά με το επίδομα παιδιού, ο Συνήγορος διαπιστώνει συστηματικά
υπέρμετρες καθυστερήσεις ανταπόκρισης σε αιτήματα ελέγχου και διόρθωσης στοιχείων,
καθώς και ενημέρωσης των πολιτών για θέματα, μεταξύ άλλων, διαγραφής οφειλών οι οποίες
αποπληρώθηκαν και οι ενδιαφερόμενοι προσκόμισαν άμεσα τα σχετικά παραστατικά,
περικοπής ή διακοπής καταβολής του επιδόματος και καταλογισμού οφειλών, λανθασμένης
καταχώρησης στοιχείων ή υπολογισμού του οικογενειακού εισοδήματος και συνακόλουθης
μείωσης του ποσού του επιδόματος, κ.ά. Επιπλέον, πολλοί πολίτες απευθύνονται στην Αρχή
υποστηρίζοντας ότι δεν λαμβάνουν απάντηση σε ερωτήματα ή αιτήματα που υποβάλλουν
μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου, του τηλεφωνικού κέντρου (από το οποίο ειδικότερα θέματα
προωθούνται στην κεντρική υπηρεσία) ή των Περιφερειακών Διευθύνσεων του ΟΠΕΚΑ, οι
οποίες επίσης συχνά αναφέρουν ότι διαβιβάζουν στην κεντρική υπηρεσία ερωτήματα και
αιτήματα, αλλά δεν λαμβάνουν ενημέρωση για τον χρόνο διεκπεραίωσής τους ώστε να
μπορούν να ενημερώσουν τους ενδιαφερόμενους.
Οι παραπάνω δυσκολίες διαπιστώνονται και από την συνεργασία του ίδιου του Συνηγόρου
με την Διεύθυνση Οικογενειακών Επιδομάτων, ιδίως όσον αφορά στην μη αποστολή
απάντησης από την τελευταία σε μεγάλο αριθμό εγγράφων, και την καθυστέρηση
ανταπόκρισης σε αιτήματα της Αρχής για εξέταση υποθέσεων πολιτών που έχουν απευθυνθεί
σε αυτήν – ιδίως αν αφορούν σε έλεγχο και διόρθωση στοιχείων, ή απαιτούν επικοινωνία και
συνεργασία του ΟΠΕΚΑ με την ΑΑΔΕ ή την ΗΔΙΚΑ – παρά την υποχρέωση των δημοσίων
υπηρεσιών να διευκολύνουν με κάθε τρόπο την έρευνα του Συνηγόρου του Πολίτη, σύμφωνα
με το άρθρο 4, παρ.5, του ν. 3094/2003. Το πρόβλημα αποδίδεται από την υπηρεσία σταθερά
σε αυξημένο φόρτο εργασίας σε συνάρτηση με τις πιεστικές και ανελαστικές προθεσμίες για
την διεκπεραίωση των αρμοδιοτήτων της, ιδίως των διαδικασιών για την έγκαιρη πληρωμή των
επιδομάτων.
Ενόψει των παραπάνω, ο Συνήγορος ζητά να εξεταστεί από τις αρμόδιες υπηρεσίες του
Υπουργείου η δυνατότητα ενίσχυσης της Διεύθυνσης Οικογενειακών Επιδομάτων και λήψης
οιωνδήποτε άλλων οργανωτικών μέτρων κριθούν αναγκαία για την αντιμετώπιση των
προαναφερόμενων προβλημάτων και την βελτίωση της λειτουργίας της, λαμβάνοντας υπόψη
την σημασία της έγκαιρης και απρόσκοπτης καταβολής των επιδομάτων κοινωνικής
αλληλεγγύης, ιδίως για τις ευάλωτες, χαμηλού εισοδήματος οικογένειες, στην ενίσχυση των
οποίων αποσκοπούν πρωτίστως οι εν λόγω παροχές.
Τέλος, θα θέλαμε να επισημάνουμε την διαπιστούμενη υπέρμετρη καθυστέρηση (άνω του
έτους) στην καταβολή οφειλόμενων ποσών σε δικαιούχους του επιδόματος παιδιού των
οποίων προσφυγές κατά αποφάσεων απόρριψης αίτησής τους έχουν γίνει δεκτές από το
αρμόδιο όργανο εκδίκασης ενδικοφανών προσφυγών του ΟΠΕΚΑ. Σύμφωνα με ενημέρωση
της Αρχής, οι υποθέσεις αυτές έχουν διαβιβαστεί από την Διεύθυνση Οικογενειακών
Επιδομάτων στην ΗΔΙΚΑ και εκκρεμεί η ανάθεση σε ανάδοχο της αναβάθμισης του
μηχανογραφικού της συστήματος, προκειμένου να καταστεί εφικτή η αλλαγή των σχετικών
στοιχείων και πληρωμή των οφειλών. Κατόπιν τούτου, υπογραμμίζοντας και πάλι την σοβαρή
καθυστέρηση που έχει ήδη σημειωθεί στην καταβολή των οφειλόμενων ποσών στους
δικαιούχους, και λαμβάνοντας υπόψη ιδίως τις οικονομικές δυσκολίες που αντιμετωπίζουν
πολλοί από αυτούς, παρακαλούμε ιδιαίτερα να μεριμνήσετε για την ταχύτερη δυνατή επίλυση
του προβλήματος.
Ευελπιστώντας στην άμεση ανταπόκρισή σας, παραμένω στη διάθεσή για κάθε περαιτέρω
διευκρίνιση σε σχέση με τα παραπάνω.
Γιατι στο εν λογω νομοσχεδιο δεν συμπεριλαβατε διορθωσεις σχετικα με το επιδομα παιδιων Α21 το οποιο¨άδικα εχασαν χιλιαδες δικαιουχοι και με επιστολή προς τον υπουργο του Συνήγορου του πολίτη γίνονται υποδείξεις όπως παρακάτω η επιστολή
Θέμα: «Απώλεια του επιδόματος παιδιού και καταλογισμός οφειλών σε δικαιούχους,
λόγω ακύρωσης εκ παραδρομής ή μη οριστικοποίησης υποβολής αίτησης Α21, και
προβλήματα λειτουργίας της Διεύθυνσης Οικογενειακών Επιδομάτων του ΟΠΕΚΑ»
Αξιότιμε κύριε Υπουργέ,
Ο Συνήγορος του Πολίτη, στο πλαίσιο των αρμοδιοτήτων του κατά το άρ. 103 § 9 του
Συντάγματος και το ν.3094/2003, έχει εξετάσει κατά τα τελευταία έτη μεγάλο αριθμό αναφορών
πολιτών σχετικά με την απώλεια του επιδόματος παιδιού και, σε πολλές περιπτώσεις, τον
καταλογισμό σε αυτούς οφειλών από τον ΟΠΕΚΑ για αχρεωστήτως καταβληθέντα ποσά, λόγω
εκ παραδρομής ακύρωσης της αίτησης τους Α21, την οποία αντιλήφθηκαν μετά την παρέλευση
της προβλεπόμενης προθεσμίας για την υποβολή νέας αίτησης (15η Ιανουαρίου του επόμενου
έτους).
Στην Αρχή έχουν επίσης απευθυνθεί πολλοί δικαιούχοι του επιδόματος οι οποίοι
αντιλήφθηκαν μετά την παρέλευση της ανωτέρω προθεσμίας ότι, εκ παραδρομής, δεν είχαν
οριστικοποιήσει την υποβολή της αίτησης τους – είτε της αρχικής, είτε νέας αίτησης που
δημιούργησαν προς αντικατάσταση προηγούμενης, προκειμένου να δηλώσουν κάποια
μεταβολή των στοιχείων τους – και, συνεπώς, ότι ποσά επιδόματος που είχαν εισπράξει θα
έπρεπε να επιστραφούν στον ΟΠΕΚΑ ως αχρεωστήτως καταβληθέντα.
Περαιτέρω, ο Συνήγορος έχει εξετάσει περιπτώσεις όπου η αίτηση Α21 δικαιούχου
ακυρώνεται από τον/την σύζυγο κατόπιν διάστασης ή διαζυγίου, είτε σκοπίμως, είτε εκ
παραδρομής έπειτα από την ανάληψη της επιμέλειας των παιδιών και συνακόλουθα την
υποβολή αίτησης Α21 από τον γονέα που δεν την υπέβαλλε μέχρι τότε, συνήθως την μητέρα,
με αποτέλεσμα να καταλογίζεται οφειλή για τα ποσά που καταβλήθηκαν από την
έναρξη του έτους στον άλλο γονέα, χωρίς ο ίδιος να έχει αντιληφθεί ή ενημερωθεί για
την ακύρωση της αίτησης του. Ακολούθως, σε περίπτωση επόμενου γάμου του τελευταίου,
όπου η νέα σύζυγος λαμβάνει ήδη το επίδομα για εξαρτώμενα τέκνα της από προηγούμενο
γάμο, η οφειλή που παραμένει συνδεδεμένη με τον ΑΦΜ του συζύγου συμψηφίζεται με
το επίδομα παιδιού που δικαιούται η νέα σύζυγος και η καταβολή του διακόπτεται μέχρι
την αποπληρωμή της οφειλής, μολονότι αυτή δεν σχετίζεται καν με τα τέκνα της, για τα
οποία χορηγείται εν προκειμένω το επίδομα.
Σύμφωνα με το άρθρο 2 παρ. 1 της υπ’ αρ. ΓΠ. οικ.Δ22/11/2705/58 (ΦΕΚ Β’ 57/18-01-18)
ΚΥΑ «Καθορισμός της διαδικασίας χορήγησης επιδόματος παιδιού», στις προϋποθέσεις για
την χορήγηση του επιδόματος περιλαμβάνεται «(β) Η συμπλήρωση και ηλεκτρονική υποβολή
της αίτησης – υπεύθυνης δήλωσης Α21, η οποία επέχει θέση αίτησης-υπεύθυνης δήλωσης για
την χορήγηση του επιδόματος, μέσω της ιστοσελίδας του ΟΓΑ.» Επίσης, σύμφωνα με τις
διατάξεις του άρθρου 6 της ίδιας ΚΥΑ, όπως τροποποιήθηκε και ισχύει: «3. Η ημερομηνία
υποβολής της αίτησης -υπεύθυνης δήλωσης Α21 άρχεται μετά την 2α Ιανουαρίου
εκάστου έτους και ως καταληκτική ημερομηνία ορίζεται η 15ης Ιανουαρίου του επομένου έτους
…. 6. Η εγκεκριμένη ή μη αίτηση – υπεύθυνη δήλωση Α21 δύναται να ανακαλείται απευθείας
από τον δικαιούχο, εντός του έτους και μέχρι την καταληκτική ημερομηνία υποβολής της. Τυχόν
καταβληθέντα ποσά επιδόματος επιστρέφονται ως αχρεωστήτως καταβληθέντα.».
Ωστόσο, η διάταξη του άρθρου 6 παρ. 6 δεν περιλαμβάνει διάκριση μεταξύ περιπτώσεων
εκούσιας και εκ παραδρομής ανάκλησης της αίτησης – υπεύθυνης δήλωσης Α21 από τον
δικαιούχο και συνεπώς όλες οι περιπτώσεις αντιμετωπίζονται με ενιαίο τρόπο, με
αποτέλεσμα η εκ παραδρομής ανάκληση να συνεπάγεται την απώλεια του επιδόματος
παιδιού για ολόκληρο το έτος, δεδομένου ότι οι ενδιαφερόμενοι δεν αντιλαμβάνονται
την ακύρωση και δεν ενημερώνονται για αυτήν εγκαίρως, ώστε να υποβάλουν νέα αίτηση.
Πιο συγκεκριμένα, στο σύνολο των περιπτώσεων που έχει εξετάσει ο Συνήγορος του
Πολίτη, οι ενδιαφερόμενοι πληρούσαν τις ουσιαστικές προϋποθέσεις για την χορήγηση
του επιδόματος παιδιού και υποστήριζαν ότι δεν είχαν πληροφορηθεί και ως εκ τούτου
αντιληφθεί ότι η αίτηση τους είχε ακυρωθεί, καθώς ουδέποτε έλαβαν σχετική
ειδοποίηση και το επίδομα συνέχισε να καταβάλλεται κανονικά μέχρι το επόμενο έτος.
Το ίδιο ισχύει και για δικαιούχους του επιδόματος που εκ παραδρομής δεν οριστικοποίησαν
την υποβολή της αίτησης, αλλά συνέχισαν να λαμβάνουν το επίδομα καθ’ όλη τη διάρκεια του
έτους. Μετά την διακοπή καταβολής του, ενημερώθηκαν από τον ΟΠΕΚΑ για την ύπαρξη
οφειλής από αχρεωστήτως καταβληθέντα ποσά λόγω της ακύρωσης – ή της μη
οριστικοποίησης υποβολής – της αίτησης, και για την παρακράτηση ποσών από επόμενες
πληρωμές του επιδόματος για την αποπληρωμή της, σύμφωνα με τις ισχύουσες διατάξεις.
Κατά τον χρόνο ενημέρωσης, όπως αναφέρεται και παραπάνω, δεν υπήρχε δυνατότητα να
προβούν σε διόρθωση, καθώς η προθεσμία για την υποβολή νέας αίτησης είχε παρέλθει.
Ο Συνήγορος θεωρεί την παραπάνω διαδικασία προδήλως προβληματική, καθώς
συνεπάγεται την απώλεια του επιδόματος για πολίτες που επί της ουσίας το δικαιούνται,
θίγοντας κατά συνέπεια έννομα συμφέροντά τους, χωρίς να τους παρέχεται η δυνατότητα
διόρθωσης του λάθους. Η Αρχή επισημαίνει, καταρχήν, ότι η επίμαχη διάταξη του άρθρου 6
παρ. 6 της υπ’ αρ. ΓΠ. οικ.Δ22/11/2705/58 ΚΥΑ αναφέρεται στη δυνατότητα του
διοικούμενου να ανακαλέσει την αίτησή του εφόσον το επιθυμεί, και δεν εκφράζει
πρόθεση του νομοθέτη να «τιμωρήσει» τον αιτούντα με στέρηση του επιδόματος σε
περίπτωση ακύρωσής της εκ παραδρομής. Περαιτέρω, ο ιδιαίτερα μεγάλος αριθμός
περιπτώσεων εκ παραδρομής ακύρωσης ή μη οριστικοποίησης υποβολής αιτήσεων
Α21 αναδεικνύει ελλιπή ενημέρωση και καθοδήγηση των αιτούντων κατά την
διαδικασία υποβολής της αίτησης μέσω της σχετικής πλατφόρμας, αλλά και
προβλήματα στην διοικητική διαδικασία ελέγχου, εκκαθάρισης και ενημέρωσης των
ενδιαφερόμενων από τον ΟΠΕΚΑ.
Κατά συνέπεια, εκφράζεται ο έντονος προβληματισμός της Αρχής για τις επιπτώσεις της
παραπάνω ερμηνείας του νόμου και της πρακτικής της διοίκησης που απορρέει από αυτήν,
λαμβάνοντας υπόψη ότι το ζήτημα αφορά σε μια παροχή που αποσκοπεί πρωτίστως στην
κοινωνική αρωγή και την προστασία της παιδικής ηλικίας, συμβάλλοντας στην διασφάλιση
ενός κατάλληλου βιοτικού επιπέδου, ιδίως για τις πιο ευάλωτες κοινωνικά και οικονομικά
οικογένειες, σύμφωνα και με το άρθρο 27 της Διεθνούς Σύμβασης για τα Δικαιώματα του
Παιδιού, όπως κυρώθηκε από τον υπερνομοθετικής ισχύος ν.2101/92. Επιπλέον,
επισημαίνεται ότι η παρατηρούμενη πρακτική, σε συνάρτηση με την μη έγκαιρη ενημέρωση
του πολίτη ώστε να προβεί σε διόρθωση, για την καλόπιστη είσπραξη του επιδόματος εκ
μέρους των ουσιαστικά δικαιούχων, έρχεται σε σύγκρουση με τις υποχρεώσεις της διοίκησης
που απορρέουν από τις γενικές αρχές του διοικητικού δικαίου, ιδίως εκείνες της χρηστής
διοίκησης, της καλής πίστης, της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης του διοικουμένου και της
αρχής της επιείκειας προς τον διοικούμενο. Υπενθυμίζεται ότι οι αρχές αυτές αποσκοπούν,
μεταξύ άλλων, στην αποφυγή ανεπιεικών καταστάσεων κυρίως έναντι ευάλωτων πολιτών, και
στην αποτροπή αιφνιδιασμού του πολίτη και ανατροπής μιας υπάρχουσας κατάστασης που
έχει διαμορφωθεί από την διοίκηση, με αποτέλεσμα ή κίνδυνο να πληγούν έννομα συμφέροντά
του.
Η Διεύθυνση Οικογενειακών Επιδομάτων του ΟΠΕΚΑ, αναγνωρίζοντας το πρόβλημα – το
οποίο, ωστόσο, αποδίδει αποκλειστικά στο διαφαινόμενο νομοθετικό κενό – ενημέρωσε την
Αρχή, ότι, λόγω μεγάλου αριθμού τέτοιων περιπτώσεων, η Διοίκηση του Οργανισμού υπέβαλε
στο Υπουργείο Εργασίας και Κοινωνικών Υποθέσεων πρόταση για νομοθετική ρύθμιση, η
οποία θα επέτρεπε την εκ των υστέρων καταβολή του επιδόματος στους δικαιούχους αυτούς.
Εν αναμονή, περαιτέρω, ενεργειών του Υπουργείου, η υπηρεσία σύστηνε στους
ενδιαφερόμενους να υποβάλουν υπεύθυνη δήλωση μέσω φαξ ή ηλεκτρονικού ταχυδρομείου,
εξηγώντας τους λόγους ακύρωσης της αίτησης τους και ζητώντας να τους επιστραφεί το
παρακρατηθέν ποσό, ώστε να έχουν τη δυνατότητα να συμπεριληφθούν στην ρύθμιση.
Ωστόσο, σε επικοινωνία του Συνηγόρου με την Διεύθυνση Προστασίας Παιδιού και Οικογένειας
τον Δεκέμβριο του 2021, η Προϊσταμένη της Διεύθυνσης δήλωσε άγνοια του θέματος, ενώ από
περαιτέρω έρευνα προέκυψε ότι το προαναφερόμενο έγγραφο του ΟΠΕΚΑ είχε αποσταλεί
πριν την ανάληψης της θέσης από την ίδια, και ότι ουδέποτε ακολούθησαν σχετικές ενέργειες.
Κατόπιν των παραπάνω, ο Συνήγορος ζητά την μέριμνά σας για την οριστική επίλυση του
προβλήματος με νομοθετική ρύθμιση και παράλληλη λήψη των κατάλληλων διοικητικών και
οργανωτικών μέτρων. Ειδικότερα, η Αρχή προτείνει:
Την τροποποίηση της διάταξης του άρθρου 6 παρ. 6 της υπ’ αρ. ΓΠ. οικ.Δ22/11/2705/58
ΚΥΑ, με την προσθήκη σε αυτήν διευκρίνησης ότι «ως ανάκληση της αίτησης- υπεύθυνης
δήλωσης Α21 νοείται η σκόπιμη και όχι η εκ παραδρομής ακύρωσή της από τον δικαιούχο»
και συμπληρωματικών προβλέψεων για την τελευταία περίπτωση.
Την θέσπιση υποχρέωσης του ΟΠΕΚΑ να ενημερώνει μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου
τους ενδιαφερόμενους εγκαίρως – και οπωσδήποτε πριν την καταληκτική ημερομηνία
υποβολής της αίτησης Α21 για κάθε έτος – για την ακύρωση της αίτησής τους και τις
συνέπειές της, καθώς και να διακόπτει την καταβολή του επιδόματος εντός του ίδιου έτους
σε περίπτωση που δεν υφίσταται υποβληθείσα αίτηση, προκειμένου να τους δίδεται η
δυνατότητα να προβούν σε διόρθωση τυχόν λάθους ή παράληψής τους. Εναλλακτικά,
εφόσον δεν ολοκληρωθεί η εκκαθάριση και δεν παρασχεθεί σχετική ενημέρωση από την
αρμόδια υπηρεσία μέχρι την καταληκτική ημερομηνία υποβολής της αίτησης, θα πρέπει να
δίδεται η δυνατότητα παράτασης της υποβολής για εύλογο χρονικό διάστημα από την
ημερομηνία που ο ενδιαφερόμενος έλαβε γνώση του προβλήματος.
Την λήψη επιπλέον μέτρων για την πρόληψη ή τον περιορισμό της συχνότητας εμφάνισης
του προβλήματος. Ειδικότερα, προτείνεται, σε περίπτωση ακύρωσης αίτησης Α21: (α) να
εμφανίζεται στην σχετική πλατφόρμα σαφής ειδοποίηση-επισήμανση προς τον
ενδιαφερόμενο, (β) να ζητείται από τον ενδιαφερόμενο να επιβεβαιώσει την επιλογή αυτή
πριν την αποχώρηση του από την πλατφόρμα, και (3) να ακολουθεί ενημέρωση του
ενδιαφερόμενου και μέσω αυτόματου μηνύματος ηλεκτρονικής αλληλογραφίας. Αντίστοιχη
επισήμανση και αίτημα επιβεβαίωσης προτείνεται να εμφανίζεται και κατά την αποθήκευση
συμπληρωμένης αρχικής ή νέας αίτησης Α21, εφόσον δεν οριστικοποιηθεί η υποβολή της.
Την εισαγωγή ειδικής νομοθετικής ρύθμισης για την επιστροφή στους δικαιούχους των
ποσών επιδόματος παιδιού που δεν καταβλήθηκαν λόγω της εκ παραδρομής ακύρωσης
αίτησης Α21, ή που παρακρατήθηκαν από τον ΟΠΕΚΑ για αποπληρωμή οφειλών που
προέκυψαν για τον ίδιο λόγο, κατά τα τελευταία έτη.
Περαιτέρω, με την ευκαιρία αυτή, θα θέλαμε να θέσουμε υπόψη σας προβλήματα
διοικητικής λειτουργίας της Διεύθυνσης Οικογενειακών Επιδομάτων του ΟΠΕΚΑ που
διαπιστώνει συστηματικά ο Συνήγορος, ιδίως όσον αφορά στην διεκπεραίωση διαδικασιών
ελέγχου και μεταβολής ή διόρθωσης στοιχείων, όπως αναδεικνύεται και από τα παραπάνω.
Πρόσφατο παράδειγμα, για το οποίο η Αρχή δέχτηκε αρκετά παράπονα πολιτών, αποτελεί
η μη έγκαιρη εξέταση μεγάλου αριθμού αιτήσεων Α21, με συνέπεια οι δικαιούχοι που ανέμεναν
την καταβολή της α’ δόσης του επιδόματος παιδιού μαζί με το έκτακτο επίδομα στις 31/03/22,
ή τουλάχιστον του έκτακτου επιδόματος πριν από το Πάσχα όπως είχε εξαγγελθεί, να
ενημερωθούν την τελευταία στιγμή ότι αυτά θα τους καταβάλλονταν μαζί με την β’ δόση του
επιδόματος, στις 31/05/22. Η απάντηση της αρμόδιας υπηρεσίας σε σχετικό ερώτημα ήταν ότι,
λόγω αυξημένου φόρτου εργασίας για την καταβολή της έκτακτης οικονομικής ενίσχυσης και
ειδικότερα της προσαύξησης στο επίδομα παιδιού μαζί με την α’ δόση, δεν κατέστη εφικτή η
έγκριση αιτήσεων Α21 σε περιπτώσεις όπου αυτή περιλάμβανε έλεγχο επιπλέον
δικαιολογητικών, από την έναρξη υποβολής τους (στη 1/03/22) έως τις 11/03/22 που τα
σχετικά στοιχεία έπρεπε να σταλούν στην ΗΔΙΚΑ ώστε να γίνει η πληρωμή της α’ δόσης στα
τέλη Μαρτίου, με συνέπεια το οφειλόμενο ποσό να καταβληθεί στους δικαιούχους αυτούς μαζί
με τη β’ δόση.
Το παραπάνω παράδειγμα δεν είναι μεμονωμένο, αλλά ενδεικτικό των ευρύτερων
προβλημάτων που διέπουν τη λειτουργία της υπηρεσίας. Στο πλαίσιο εξέτασης μεγάλου
αριθμού αναφορών σχετικά με το επίδομα παιδιού, ο Συνήγορος διαπιστώνει συστηματικά
υπέρμετρες καθυστερήσεις ανταπόκρισης σε αιτήματα ελέγχου και διόρθωσης στοιχείων,
καθώς και ενημέρωσης των πολιτών για θέματα, μεταξύ άλλων, διαγραφής οφειλών οι οποίες
αποπληρώθηκαν και οι ενδιαφερόμενοι προσκόμισαν άμεσα τα σχετικά παραστατικά,
περικοπής ή διακοπής καταβολής του επιδόματος και καταλογισμού οφειλών, λανθασμένης
καταχώρησης στοιχείων ή υπολογισμού του οικογενειακού εισοδήματος και συνακόλουθης
μείωσης του ποσού του επιδόματος, κ.ά. Επιπλέον, πολλοί πολίτες απευθύνονται στην Αρχή
υποστηρίζοντας ότι δεν λαμβάνουν απάντηση σε ερωτήματα ή αιτήματα που υποβάλλουν
μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου, του τηλεφωνικού κέντρου (από το οποίο ειδικότερα θέματα
προωθούνται στην κεντρική υπηρεσία) ή των Περιφερειακών Διευθύνσεων του ΟΠΕΚΑ, οι
οποίες επίσης συχνά αναφέρουν ότι διαβιβάζουν στην κεντρική υπηρεσία ερωτήματα και
αιτήματα, αλλά δεν λαμβάνουν ενημέρωση για τον χρόνο διεκπεραίωσής τους ώστε να
μπορούν να ενημερώσουν τους ενδιαφερόμενους.
Οι παραπάνω δυσκολίες διαπιστώνονται και από την συνεργασία του ίδιου του Συνηγόρου
με την Διεύθυνση Οικογενειακών Επιδομάτων, ιδίως όσον αφορά στην μη αποστολή
απάντησης από την τελευταία σε μεγάλο αριθμό εγγράφων, και την καθυστέρηση
ανταπόκρισης σε αιτήματα της Αρχής για εξέταση υποθέσεων πολιτών που έχουν απευθυνθεί
σε αυτήν – ιδίως αν αφορούν σε έλεγχο και διόρθωση στοιχείων, ή απαιτούν επικοινωνία και
συνεργασία του ΟΠΕΚΑ με την ΑΑΔΕ ή την ΗΔΙΚΑ – παρά την υποχρέωση των δημοσίων
υπηρεσιών να διευκολύνουν με κάθε τρόπο την έρευνα του Συνηγόρου του Πολίτη, σύμφωνα
με το άρθρο 4, παρ.5, του ν. 3094/2003. Το πρόβλημα αποδίδεται από την υπηρεσία σταθερά
σε αυξημένο φόρτο εργασίας σε συνάρτηση με τις πιεστικές και ανελαστικές προθεσμίες για
την διεκπεραίωση των αρμοδιοτήτων της, ιδίως των διαδικασιών για την έγκαιρη πληρωμή των
επιδομάτων.
Ενόψει των παραπάνω, ο Συνήγορος ζητά να εξεταστεί από τις αρμόδιες υπηρεσίες του
Υπουργείου η δυνατότητα ενίσχυσης της Διεύθυνσης Οικογενειακών Επιδομάτων και λήψης
οιωνδήποτε άλλων οργανωτικών μέτρων κριθούν αναγκαία για την αντιμετώπιση των
προαναφερόμενων προβλημάτων και την βελτίωση της λειτουργίας της, λαμβάνοντας υπόψη
την σημασία της έγκαιρης και απρόσκοπτης καταβολής των επιδομάτων κοινωνικής
αλληλεγγύης, ιδίως για τις ευάλωτες, χαμηλού εισοδήματος οικογένειες, στην ενίσχυση των
οποίων αποσκοπούν πρωτίστως οι εν λόγω παροχές.
Τέλος, θα θέλαμε να επισημάνουμε την διαπιστούμενη υπέρμετρη καθυστέρηση (άνω του
έτους) στην καταβολή οφειλόμενων ποσών σε δικαιούχους του επιδόματος παιδιού των
οποίων προσφυγές κατά αποφάσεων απόρριψης αίτησής τους έχουν γίνει δεκτές από το
αρμόδιο όργανο εκδίκασης ενδικοφανών προσφυγών του ΟΠΕΚΑ. Σύμφωνα με ενημέρωση
της Αρχής, οι υποθέσεις αυτές έχουν διαβιβαστεί από την Διεύθυνση Οικογενειακών
Επιδομάτων στην ΗΔΙΚΑ και εκκρεμεί η ανάθεση σε ανάδοχο της αναβάθμισης του
μηχανογραφικού της συστήματος, προκειμένου να καταστεί εφικτή η αλλαγή των σχετικών
στοιχείων και πληρωμή των οφειλών. Κατόπιν τούτου, υπογραμμίζοντας και πάλι την σοβαρή
καθυστέρηση που έχει ήδη σημειωθεί στην καταβολή των οφειλόμενων ποσών στους
δικαιούχους, και λαμβάνοντας υπόψη ιδίως τις οικονομικές δυσκολίες που αντιμετωπίζουν
πολλοί από αυτούς, παρακαλούμε ιδιαίτερα να μεριμνήσετε για την ταχύτερη δυνατή επίλυση
του προβλήματος.
Ευελπιστώντας στην άμεση ανταπόκρισή σας, παραμένω στη διάθεσή για κάθε περαιτέρω
διευκρίνιση σε σχέση με τα παραπάνω.
Αναμένουμε το 50% αναπηρίας για τους παλαιούς ασφαλισμένους του πρώην ΟΑΕΕ όπως υποσχεθήκατε!
Το 50% αναπηρίας για τους παλαιούς ασφαλισμένους του πρώην ΟΑΕΕ που πήγε; Τόσο καιρό μας λέγατε στα κανάλια ότι θα διορθώσετε την άδικο στο εν λόγω νομοσχέδιο
Μετά τις ανακοινώσεις του κ. πρωθυπουργού στην ΔΕΘ που αφορούσαν την κατάργηση της Ειδικής Εισφοράς αλληλεγγύης υπήρχε σε όλους μας η αισιοδοξία ότι επιτέλους μετά την έξοδο από την οικονομική εποπτεία θα επανέλθει σιγά σιγά η κανονικότητα.
Την συγκεκριμένη περίοδο όπου ο πληθωρισμός σύμφωνα με την ΕΛΣΤΑΤ έχει φτάσει στο 11,2 % με καθημερινή αύξηση τόσο στις τιμές βασικών ειδών διατροφής όσο και σε αυτές των καυσίμων με ταυτόχρονη εκτόξευση του κόστους στέγασης, η κατάργηση της Ειδικής Εισφοράς Αλληλεγγύης ήχησε ως μια ευχάριστη νότα.
Με την ψήφιση του ν. 4972/2022 ΦΕΚ 181/Α/23-9-2022 διαπιστώσαμε ότι καταργήθηκε μόνο η Ειδική Εισφορά Αλληλεγγύης του άρθρου 43Α του Ν. 4172/2013.
Διαβάζοντας το νομοσχέδιο με τίτλο «Εξ ορθολογισμός ασφαλιστικής και συνταξιοδοτικής νομοθεσίας, ενίσχυση ευάλωτων κοινωνικών ομάδων και άλλες διατάξεις» που τέθηκε σε διαβούλευση από το Υπουργείο Εργασίας διαπιστώσαμε ότι στο άρθρο 12 δεν υπάρχει πρόβλεψη για κατάργηση της Ειδικής Εισφοράς Αλληλεγγύης του άρθρου Αρ.38 (Παρ 2α) Ν.3986/11, Αρ.38 (Παρ2β) Ν3986/11. Έτσι την αρχική μας αισιοδοξία την αντικατέστησε άμεσα η απογοήτευση.
Παρακαλούμε όπως αναλάβετε νομοθετική πρωτοβουλία για την οριστική κατάργηση του της Ειδικής Εισφοράς αλληλεγγύης Αρ.38 (Παρ 2α) Ν.3986/11, η οποία καθιερώθηκε για την καταπολέμηση της ανεργίας. Η εισφορά αυτή ορίσθηκε σε ποσοστό δύο τοις εκατό (2%) επί των τακτικών αποδοχών και πρόσθετων αμοιβών και αποζημιώσεων όλων των μισθοδοτούμενων το 2011 καθώς τότε η ανεργία είχε εκτιναχθεί φτάνοντας ακόμη και στο 27,5% ενώ σήμερα έχει μειωθεί σύμφωνα με στοιχεία από την ΕΛΣΤΑΤ και κινείται στο 12,2 %.
Επιπλέον θα θέλαμε να αποδεχθούμε την παράταση παρακράτησης της Ειδικής Εισφοράς αλληλεγγύης Αρ.38 (Παρ 2β) Ν.3986/11 η οποία υπολογίζεται σε ποσοστό ένα τοις εκατό (1%) επί των τακτικών αποδοχών και πρόσθετων αμοιβών και αποζημιώσεων του προσωπικού και αποδίδεται υπέρ των Μετοχικών Ταμείων των Ενόπλων Δυνάμεων εφόσον μελλοντικά μέρος των χρημάτων θα επέστρεφε σε εμάς ενισχύοντας την τιμή του μεριδίου που αποδίδεται στους δικαιούχους.
Δεν γίνεται όμως εν τέλη αυτό να γίνει αποδεκτό από εμάς και αιτούμαστε την κατάργηση αυτής της εισφοράς διότι διαβάζοντας άρθρα του επικείμενου νομοσχέδιου που πρόκειται να φέρει σε δημόσια διαβούλευση το ΥΠΕΘΑ (τα οποία αναρτήθηκαν σε διάφορες ιστοσελίδες χωρίς μέχρι τώρα να διαψευστούν) διακρίναμε ότι τα μερίδια που πρόκειται να λαμβάνουμε ως δικαιούχοι της κατηγορίας β΄ της μισθολογικής κατάταξης όπως ορίσθηκαν με τον ν.4472/2017 είναι κατώτερα των προσδοκιών μας.
Ως απόφοιτοι ΑΣΣΥ (ΣΜΥ) και ενώ αποτελούμε μια μεγάλη μερίδα μερισματούχων που συνεισφέρει αρκετά στα έσοδα του Μετοχικού Ταμείου Στρατού η ποσοστιαία πρόβλεψη αύξησης των λαμβανομένων μεριδίων λόγω μεταβολής των μισθολογικών κλιμακίων με την πάροδο των ετών διαβλέπουμε ότι δεν κρίνεται ικανοποιητική και δεν λαμβάνει κατά εμάς πλήρως την αρχή της αναλογικότητας και του δικαίου.
Παρακαλούμε για την οριστική κατάργηση του της Ειδικής Εισφοράς αλληλεγγύης.
Όσοι έχουν οφειλή στο ΕΦΚΑ μεγαλύτερη των 20.000 ευρώ και ταυτόχρονα δεν διαθέτουν ακίνητη περιουσία και το εισόδημά τους είναι κάτω από το όριο της αξιοπρεπούς διαβίωσης και είναι «εγκλωβισμένοι» και δεν μπορούν ούτε να εξοφλήσουν την οφειλή αλλά ούτε και να πάρουν μία ανάλογη σύνταξη με όσες ασφαλιστικές εισφορές έχουν καταβάλει επί δεκαετίες ως αυτοαπασχολούμενοι ή μικροεπιχειρηματίες, που προσέφεραν και θέσεις εργασίας και όλα αυτά τα χρόνια στήριζαν το ασφαλιστικό σύστημα της χώρας, δεν αποτελούν «ευάλωτη κοινωνική ομάδα», όπως αναφέρεται στον σκοπό; Πως προβλέπεται να βοηθηθούν να επιβιώσουν αυτοί οι άνθρωποι, που είναι πιά της τρίτης ηλικίας και οι δυνατότητές τους είναι πλέον περιορισμένες και πιθανότατα να έχουν και υποκείμενα νοσήματα;
Είναι άραγε «εξορθολογισμένη» εκείνη η διάταξη που λέει ότι αν έχεις πληρώσει έως και το 90% το υποχρεωτικού ασφαλιστικού σου βίου (ως αυτοαπασχολούμενος ή μικρομεσαίος επιχειρηματίας), αν δηλαδή έχεις εξοφλήσει έως και τα 33 από τα 37 απαιτούμενα χρόνια, πλην όμως η οφειλή σου υπερβαίνει τις 20.000 ευρώ, τότε αν δεν μπορείς να εξοφλήσεις την διαφορά τα χρήματα που κατέβαλες για μία ζωή πάνε χαμένα, τα τρώει η μαρμάγκα, τα τρώει το κράτος που εμπιστεύτηκες…;;;!
Κύριε υπουργέ. Στις 30-31 Αυγούστου δημοσιεύσατε άρθρο και ερωτήσεις απαντήσεις σχετικά με το νέο ασφαλιστικό νομοσχέδιο όπου ρητώς αναφέρατε ότι θα διορθώσετε τις αδικίες για τους παλαιούς ασφαλισμένους του ΟΑΕΕ με ενιαίο ποσοστό αναπηρίας στο 50% όπως και ισχύει για τους ασφαλισμένους άλλων ταμείων και του ΙΚΑ. Εκτός των άλλων αδικιών κατά των ασφαλισμένων του πρώην ΟΑΕΕ που αντιμετωπίζονται διαχρονικά σαν παιδιά ενός κατώτερου Θεού σε σχέση με ασφαλισμένους άλλων ταμείων σας καλούμε να κάνετε έστω την ελάχιστη αρχή και να διορθώσετε την αδικία για το ποσοστό αναπηρίας που ρητώς δηλώσατε ότι θα κάνετε.
Παρακαλω στελνω εκ νεου το σχολιο μου γιατι αφαιρεθηκαν σημαντικα τμηματα του σχολιου απο δικο μου λαθος αφου χρησιμοποιησα γραφικα συμβολα,και ζητω αν γινεται να αφαιρεθει το προηγουμενο σχολιο μου για την αποφυγη λαθους.Απο το γραφειο τυπου του Υπουργειου Εργασιας ανακοινωθηκε το νεο νομοσχεδιο για τον εξορθολογισμο και για να μπει ταξη σε αποσπασματικες και κατακερματισμενες παρεμβασεις στο ασφαλιστικο συστημα.Ο Υφυπουργος Κος Παναγιωτης Τσακλογλου εκανε αναφορα για τεσσερις βασικους αξονες του νεου νομοσχεδιου οπως την ενιαιοποιηση των ασφαλιστικων κανονων, και την αποκατασταση ανισοτητων καθως επισης ανεφερε την ενιαια αντιμετωπιση ομοιων περιπτωσεων ωστε να υπαρχει εμπιστοσυνη των πολιτων στο συστημα κοινωνικης ασφαλισης.Βασει του αρθρου 11 του Ν.4387/2016 επρεπε ηδη να εχει γινει η αναμορφωση του θεσμου των αναπηρικων συνταξεων προκειμενου με το νεο νομοθετικο πλαισιο να ρυθμιστουν θεματα των συνταξεων αναπηριας οπως εν προκειμενω την ενιαια μεταχειριση συνταξιουχων αναπηριας με απολυτως ομοια χαρακτηριστικα αναπηριας.Παρακαλουμε οπως αποκαταστησετε τους αναπηρους συνταξιουχους απο επαγγελματικη ασθενεια του πρωην ΟΑΕΕ οι οποιοι εξαιρεθηκαν και υπεστησαν καταφωρη αδικια απο τα οσα οριζει η εγκυκλιος του Υπουργειου Εργασιας με αρ.πρωτ,Φ80000/ΟΙΚ.60258/1471/23-12-2016 για τις περιπτωσεις αναπηρων συνταξιουχων με αιτια αναπηριας την επαγγελματικη ασθενεια,με το μοναδικο κριτηριο τον ασφαλιστικο φορεα ητοι τον ΟΑΕΕ ο οποιος δεν ειχε τον ορο επαγγελματικη ασθενεια παροτι απο την Ευρωπαικη Επιτοπη επιτασσεται για να γνωριζει καθε κρατος μελος και να καταγραφει ολες τις επαγγελματικες ασθενειες.Η Εγκυκλιος Φ80000/ΟΙΚ.60258/1471/23-12-2016 αναφερει την διαδικασια επανυπολογισμου και αναπροσαρμογης των ηδη παλαιων κυριων συνταξεων καταβαλλομενων κατα την 12-05-2016,επισης αναφερει οτι υπαρχει ειδικη μεριμνα στον επανυπολογισμο στις συνταξεις αναπηριας απο εργατικο ατυχημα η» απο επαγγελματικη ασθενεια με κατωτατο οριο το διπλασιο της εθνικης συνταξης ητοι 768 ευρω.Αυτο εφαρμοστηκε μονο στους αναπηρους συνταξιουχους απο επαγγελματικη ασθενεια του πρωην ΙΚΑ ηδη απο το 2019.Αντιθετως οι αναπηροι συνταξιουχοι του πρωην ΟΑΕΕ και μαλιστα ποιστοποιημενοι απο τα ΚΕΠΑ οτι η αναπηρια τους οφειλετε σε επαγγελματικη ασθενεια,ητοι απολυτως ομοια χαρακτηριστικα αναπηριας,εξαιρεθηκαν και εχουν υποστει καταφωρη αδικια και ανισοτητα.Επιπλεον αντιμετωπιστηκαν σαν αναπηροι απο κοιη νοσο,ενω ειναι αναπηροι συνταξιουχοι απο επαγγελματικη ασθενεια. Με τον τροπο αυτο δεν εφαρμοζονται και τα οσα οριζει η Ευρωπαικη επιτροπη οτι πρεπει να καταγραφονται απο τα κρατη μελη οι επαγγελματικες ασθενειες.Επισης υπεστησαν ΔΑΚΡΙΣΗ και ΑΝΙΣΟΤΗΤΑ υπο ουσιοδως ομοιων περιπτωσεων αναπηριας απο επαγγελματικη ασθενεια οπου απαγορευεται απο το αρθρο 4 παρ.1 του συνταγματος που επιτασει την ισονομια και απαγορευει τις ανισοτητες σε ομοιες περιπτωσεις -καταστασεις.Επιπλεον βασει της συμβασης του ΟΗΕ για τα δικαιωματα των αναπηρων οπου κυρωσε η Ελλαδα με τον νομο 4074/2012 φεκ88,απαγορευεται οποιαδηποτε ΔΙΑΚΡΙΣΗ στα ατομα με αναπηρια.Συμπληρωματικα στην Εθνικη νομοθεσια λειτουργει και η Ευρωπαικη οπου το αρθρο 14 ΕΣΔΑ καθιερωνει την αρχη τησ ισοτητας και απαγορευει τις ΔΙΑΚΡΙΣΕΙΣ.Παρακαλουμε οπως αποκαταστησετε τους αναπηρους συνταξιουχους του πρωην ΟΑΕΕ απο επαγγελματικη ασθενεια ποιστοποιημενη απο τα ΚΕΠΑ,ωστε να εφαρμοστει και σε αυτους τα οσα οριζει ηδη η εγκυκλιος του Υπουργειου Εργασιας με αρ.πρωτ.Φ80000/ΟΙΚ.60258/1471/23-12-2016 για τις περιπτωσεις αναπηρικων συνταξεων με αιτια την επαγγελματικη ασθενεια,οπως εξαλλου εχει εφαρμοστει απο το 2019 στους αντιστιχους αναπηρους συνταξιουχους του πρωην ΙΚΑ.Με εκτιμηση Νικολαος Τσοκας.
Υπουργέ στις 31 Αυγούστου αναρτήσατε στην σελίδα του υπουργείου εργασίας το εξής:
Ποιες είναι περιληπτικά οι βασικότερες ρυθμίσεις του νομοσχεδίου;
7. Μείωση ποσοστού αναπηρίας (από 67% σε 50%) για συγκεκριμένες ομάδες ασφαλισμένων ως προϋπόθεση λήψης αναπηρικών παροχών. Ενιαίοι κανόνες για την έναρξη καταβολής αναπηρικής σύνταξης.
Που ακριβώς είναι κύριε Υπουργέ αυτή η υπόσχεση σας;
Δεν θεωρείτε ότι πρέπει να διορθώσετε αυτήν την παράλογη αδικία κατά
Των ασφαλισμένων αμεα των πρώην ταμείων και ιδιαίτερα των παλαιών ασφαλισμένων;
Περιμένουμε την παρέμβαση σας ώστε να προστεθεί στο νομοσχέδιο και αυτή η δίκαια ρύθμιση.
Υπουργέ για εμάς που είχαμε την ατυχία να έχουμε ασφάλιση ΟΑΕΕ υπάρχει δικαιοσύνη; Γιατί πρέπει να έχουμε 67% ποσοστό αναπηρίας όταν στο ΙΚΑ είναι 50% για τις ίδιες ακριβώς παθήσεις; Τόσα χρόνια πληρώναμε χρυσό τον ΟΑΕΕ και είμασταν τυπικοί και σωστοί αλλά χωρίς αντίκρισμα από ότι φαίνεται! Σας παρακολουθούσα όλο το προηγούμενο διάστημα όπου και διατυμπανίζατε ότι θα διορθώσετε αυτήν την αδικία σε αυτό το μινι ασφαλιστικό.. που είναι; 35 χρόνια πλήρωνα ανελλιπώς τα υπέρογκα ποσά στον ΟΑΕΕ και τώρα που είμαι ανήμπορος να εργαστώ ο ΟΑΕΕ κλείνει τα μάτια και αποφασίζει ποιος είναι ανάπηρος και ποιος όχι! Τελικά είναι ενιαίο ταμείο ο εφκα η όχι;
Οι αδικίες για τους αναπήρων των υπολοίπων ταμείων πλην ΙΚΑ θα διορθωθούν όπως προανήγγειλε ο υφυπουργός και ο υπουργός προ λίγων ημερών ; Και συγκεκριμένα για εννοεί ποσοστό αναπηρίας στο 50%.
– Κύριε Υπουργέ΄
– Αποσαφηνίστε ποιοί ακριβώς θα δικαιούνται της αύξησης της ΑΝΤΑΠΟΔΟΤΙΚΗΣ σύνταξής τους και τι μορφή θα έχει αυτή.
– Διότι είμαστε πολλοί που ενώ έχουμε το δικαίωμα να βγούμε άμεσα στη σύνταξη, παραμένουμε στην εργασία μας και δεν ξέρουμε τι να κάνουμε.
– Αποσαφηνίστε εάν την αύξηση στην ΑΝΤΑΠΟΔΟΤΙΚΗ σύνταξη θα την πάρουν ΑΥΤΟΥΣΙΑ ΣΕ ΕΥΡΩ μόνο όσοι καταθέσουν αίτηση συνταξιοδότησης εντός του 2022.
– Αποσαφηνίστε εάν την αύξηση στην ΑΝΤΑΠΟΔΟΤΙΚΗ σύνταξη θα την πάρουν ΑΥΤΟΥΣΙΑ ΣΕ ΕΥΡΩ και όλοι όσοι καταθέσουν αίτηση συνταξιοδότησης το 2023.
– Αποσαφηνίστε εάν η αύξηση στην ΑΝΤΑΠΟΔΟΤΙΚΗ σύνταξη για όλους όσους καταθέσουν αίτηση συνταξιοδότησης το 2023, θα έχει την μορφή της αναπροσαρμογής κατα 1,07 του ΔΤΚ στις συντάξιμες αποδοχές που υπολογίζουν τον μέσο όρο αυτών.
50% αναπηρίας για όλους τους ασφαλισμένους πρώην ταμείων δεν θα ισχύσει τελικά ;
Υπήρχαν δημοσιεύματα ότι θα υπάρξει αναλογική μείωση της σύνταξης, ανάλογα με το χρόνο εργασίας, για συνταξιούχους που εργάζονται και όχι ενιαίο 30%. Δεν θα υπάρξει τέτοια ρύθμιση;;;
Ενδεικτικά αναφέρω 23/7/2022
https://www.sofokleousin.gr/syntaksiouxoi-me-ergasia-allazei-to-poinologio-pos-tha-prokyptei-
Το υπουργείο Εργασίας ετοιμάζει μια νέα ρύθμιση που προβλέπει ότι το ποσοστό «πέναλτι»-περικοπής δεν θα είναι σταθερό, αλλά θα διαμορφώνεται ανάλογα με τις ημέρες απασχόλησης του συνταξιούχου.
Με απόφαση του ΣΤΕ κρίθηκαν χαμηλά τα ποσοστά αναπλήρωσης της ανταποδοτικής σύνταξης για ασφάλιση άνω των 30 ετών.
Ο νόμος 4387/2016 προέβλεπε ότι για κάθε ένα έτος πέραν των 40 ετών ασφάλισης η αναπλήρωση θα ανέρχονταν σε 2% .
Ο νόμος 4921/2020 αντί να διατηρήσει το ποσοστό του 2% ή να το αυξήσει το μείωσε στο 0,5% για κάθε έτος πέραν των 40 ετών ασφάλισης.
Ενας άδικος και τιμωρητικός νόμος που προβλέπει μείωση των συντάξεων για όσους εργάστηκαν και προσέφεραν.
Να επανέλθει το ποσοστό αναπλήρωσης του 2% ή και να αυξηθεί στο 2,5%.
Ο νόμος 4921/2020 προβλέπει την κλιμακωτή μείωση της εθνικής σύνταξης για ασφάλιση από 20 έτη έως τα 15 και δεν προβλέπει την κλιμακωτή αύξηση για όσους ασφαλίστηκαν πέραν των 40 ετών.
Σε συνδυασμό με την κατάργηση της αυτοδίκαιης απόλυσης από το Δημόσιο με 40 έτη ασφάλισης και ταυτόχρονη ηλικία των 62 ετών.
Να υπάρξει ευεργετική διάταξη για όσους έκαναν χρήση του νόμου 1405/1983 και ξαναπλήρωσαν για δεύτερη φορά τα έτη ασφάλισης του ιδιωτικού τους φορέα στο Δημόσιο προσδοκώντας μία καλύτερη σύνταξη.
Κύριε υπουργέ οφείλετε τουλάχιστον να κάνετε αυτό που έχετε προαναγγείλει εδώ και μήνες για το εννιαίο ποσοστό αναπηρίας 50% για όλα τα ταμεία εάν θέλετε το νομοσχέδιο να ονομάζεται «Εξορθολογισμός ασφαλιστικής και συνταξιοδοτικής νομοθεσίας, ενίσχυση ευάλωτων κοινωνικών ομάδων και άλλες διατάξεις»
Το 50% αναπηριας για όλα τα ταμεία που τάξατε υπουργέ δεν το βλέπουμε..
Πότε επιτέλους θα γίνει η ενοποίηση ταμείων όσον αφορά τα ποσοστά αναπηρίας ; Είναι τόσο δύσκολο να εφαρμοστεί η οδηγία που υποχρεώνει τα πρώην ταμεία να συμμορφωθούν με το ένα και ενιαίο ταμείο του εφκα; Δηλαδή το κάθε πρώην ταμείο αποφασίζει ποιος είναι ανάπηρος και και ικανός προς εργασία ποιος όχι παίζοντας με την υγεία μας;
Η αύξηση του ορίου οφειλών(από 6000€ σε 12000€) προς τον ΕΦΚΑ – ΟΓΑ για την διευκόλυνση των αγροτών στην έκδοση σύνταξης γιατί δεν συμπεριλαμβάνεται στο νομοσχέδιο;;; Επί δύο τουλάχιστον μήνες υπήρχε η πληροφορία ότι το υπουργείο είχε ετοιμάσει τη διάταξη για να ξεμπλοκάρουν χιλιάδες συντάξεις,να εισπράξει το κράτος τις οφειλές και οι αγρότες μια υποτυπώδη σύνταξη με την περικοπή των χρεώσεων. Μου κάνει εντύπωση ότι αποφάσισε το υπουργείο να αφήσει την υπόθεση αυτή εκτός νομοσχεδίου,την ώρα που οι ελεύθεροι επαγγελματίες μπορούν να έχουν οφειλές 20000€ και να παίρνουν σύνταξη.Αυτή η διάταξη δηλαδή,δεν ανήκει στο πλαίσιο του εξορθολογισμού των συνταξιοδοτικών υποθέσεων;;; Νομίζω απαραίτητη για πολλούς αγρότες….
50% ποσοστό αναπηρίας για όλα τα ταμεία που είναι ;
Το Υπουργείο είχε δεσμευθεί ότι με το παρόν νομοσχέδιο θα εκκινούσε και η διαδικασία ενιαιοποίησης των κανόνων συντάξεων αναπηρίας, διαδικασία για την οποία ο Υπουργός είχε συστήσει τον Ιούνιο του 2021 ειδική ομάδα εργασίας η οποία όφειλε να παραδώσει το σχετικό πόρισμα τον Νοέμβριο του 2021, ακόμη όμως δεν έχει γίνει τίποτα. Κρίμα πραγματικά.
Ο υπουργός είχε δεσμευθεί δημοσίως ότι για την αναπηρική σύνταξη το 50% θα είναι εννιαίο για όλα τα ταμεία! Που είναι ο εξορθολογισμός όταν το κάθε ταμείο θεωρεί ανάπηρο άλλον με 50% και άλλον με 67%; Παρακαλώ να κάνετε τα απαραίτητα ώστε να διορθωθεί αυτή η αδικία.
Πως μπορεί να υπάρξει «εξορθολογισμός» όταν π.χ. οι στρατιωτικοί δεν ανήκουν λόγω ΕΦΚΑ πλέον στην κατηγορία των «βαρέων» ;;; [βασικό ζήτημα πρώτης προτεραιότητας για το ασφαλιστικό σύστημα]
απονομή αναπηρικής σύνταξης για όλα τα ταμεία με ποσοστό 50% όπως έχει υποσχεθεί η κυβέρνηση.
Απονομή αναπηρικής σύνταξης,δίκαια για όλα τα ταμεία με ποσοστό 50%
Για την δικαιότερη απονομή αναπηρικών συντάξεων θα πρέπει να προβλεφθεί η μείωση του ποσοστού στο 50% όπως στο ΙΚΑ για όλα τα πρώην ταμεία. Δεν είναι δυνατόν ο εφκα να είναι ενιαίος φορέας και να ισχύουν ακόμα τα ποσοστά που έθετε το κάθε πρώην ταμείο ξεχωριστά.