Στην παρ. 1 του άρθρου 80 του ν. 4144/2013 (Α’ 88), περί καταχώρισης αλλαγής ωραρίου και υπερωριών, επέρχονται οι εξής τροποποιήσεις:
1. Προστίθεται περ. βα ως εξής:
«βα. Οι εργοδότες, των οποίων οι επιχειρήσεις ή εκμεταλλεύσεις έχουν ενταχθεί στο ηλεκτρονικό σύστημα μέτρησης του χρόνου εργασίας με τη χρήση της ψηφιακής κάρτας εργασίας για τους εργαζομένους τους με εξαρτημένη εργασία, δύνανται να μην καταχωρίζουν στο Πληροφοριακό Σύστημα «ΕΡΓΑΝΗ ΙΙ» (Π.Σ. ΕΡΓΑΝΗ ΙΙ) τις αλλαγές ή την τροποποίηση του ωραρίου εργασίας ή της οργάνωσης του χρόνου εργασίας ή της υπερωριακής απασχόλησης πριν από την έναρξη πραγματοποίησής τους.
Εφόσον τα αρμόδια ελεγκτικά όργανα διαπιστώσουν ότι η σήμανση της ψηφιακής κάρτας εργασίας δεν ταυτοποιείται με την αλλαγή ή τροποποίηση του ωραρίου εργασίας ή της οργάνωσης του χρόνου εργασίας ή υπερωριακή απασχόληση των εργαζομένων στις επιχειρήσεις ή εκμεταλλεύσεις του πρώτου εδαφίου, στον εργοδότη επιβάλλεται πρόστιμο δέκα χιλιάδων πεντακοσίων (10.500€) ευρώ ανά εργαζόμενο, στην ψηφιακή κάρτα του οποίου δεν είναι δυνατή η ανωτέρω ταυτοποίηση.».
2. Στην περ. δ α) προστίθεται η φράση «, η διαδικασία επιβολής του προστίμου, καθώς», β) οι λέξεις «του παρόντος» αντικαθίστανται με τις λέξεις «της παρούσας παραγράφου» και η περ. δ διαμορφώνεται ως εξής:
«δ. Με απόφαση του Υπουργού Εργασίας και Κοινωνικής Ασφάλισης καθορίζονται η διαδικασία καταχώρισης, τα στοιχεία που γνωστοποιούνται, η διαδικασία επιβολής του προστίμου, καθώς και κάθε άλλη αναγκαία λεπτομέρεια για την εφαρμογή της παρούσας παραγράφου.».
Οι εργασιακές σχέσεις στην εστίαση είναι εξαιρετικά πολύπλοκες και διαφοροποιούνται από οποιονδήποτε άλλο κλάδο.
Είναι πρόδηλο πως η εστίαση είναι υπέρ της καταγραφής της εργασίας καθώς και της πληρωμής αυτής. Το απαρχαιωμένο πλαίσιο εργασιακών σχέσεων λειτουργεί εις βάρος εργαζομένων, επιχειρήσεων και δημοσίων εσόδων .
Η εστιαση λόγω της φύσης αλλά και της έντασης της εργασιας σε αυτή, έχει το υψηλότερο μη μισθολογικό κόστος απο οποιονδήποτε άλλο κλάδο της οικονομίας .
Οι τζίροι της πραγματοποιούνται σχεδόν αποκλειστικά σε αργίες, Κυριακές, νυχτερινές ώρες, εκτοξεύοντας το μη μισθολογικό κόστος σε μεγέθη εξωπραγματικά για οποιαδήποτε επιχείρηση.
Συνεπώς το κρίσιμο είναι το μη μισθολογικό κόστος.
Αυτονόητα είμαστε υπέρ της καταγραφής και πληρωμής της εργασίας των εργαζομένων.
Στο εργασιακό νομοσχέδιο δεν γίνεται καμία αναφορά στην κατάργηση των τεκμαρτών ημερομισθίων παρότι έχει συμφωνηθεί στην ΣΣΕ και έχει καταστεί υποχρεωτική απ’ το Υπουργείο Εργασίας.
Το ίδιο συμβαίνει και με το κόστος των κατασκηνώσεων που λειτουργεί ως φόρος υπέρ τρίτων.
Επιβαρυνόμαστε με ένα επιπλέον κόστος με τρόπο που αν ο εργαζόμενος αλλάξει τον Αύγουστο 30 εργοδότες, θα κοστίσει 600€ υπέρ της επιχειρηματικής δραστηριότητας άλλων.
Τέλος, λόγω της τεράστιας κινητικότητας αλλά και εποχικότητας του κλάδου είναι σημαντικος ο επιμερισμός στις εργοδοτικές εισφορές, του Δώρου Χριστουγέννων, Πάσχα και επιδόματος Αδείας.
Είναι καθαρά εισπρακτικό-φορολογικό το μέτρο αφού πλέον ΔΕΝ δίνονται συντάξεις 13ης και 14ης, ούτε στο δημόσιο ούτε στον ιδιωτικό τομέα.
Πρόταση: Άμεσα επιμερισμός του 13ου/14ου μισθού στους υπόλοιπους 12 μισθούς όπως είθισται πανευρωπαϊκά. Στην ουσία δεν θα καταργηθούν όπως έπραξε το κράτος έναντι του δημοσίου διότι θα είχε πολιτικό κόστος. Τουναντίον με αυτόν τον τρόπο οι εργαζόμενοι θα εισπράττουν ότι δικαιούνται, η λύση της εργασιακής σχέσης με οποιοδήποτε τρόπο θα είναι πιο ξεκάθαρη, θα αυξηθεί ο μισθός αισθητά δίνοντας περισσότερη αγοραστική δύναμη, θα απεμπλακούν οι επιχειρήσεις από τις διπλάσιες ασφαλιστικές εισφορές σε νεκρούς μήνες αφού θα υπάρξει μια μικρή αύξηση στις μηνιαίες εισφορές (υποσημειώνοντας ότι οι περισσότερες ρυθμίσεις προς τα ασφαλιστικά ταμεία είναι από τα δώρα), θα εξαλειφθεί η πίεση της καταβολής του 13ου/14ου με τον κίνδυνο πάντα του προστίμου και το κυριότερο θα υπάρχει πλήρης διαφάνεια στην εργασιακή σχέση διότι οι υπάλληλοι στην εστίαση σε πολλές περιπτώσεις αμείβονται παραπάνω από το βασικό, δηλαδή κατά ένα τρόπο πάντα προείσπρατταν τα ποσά αυτά .
Επι των άρθρων του νομοσχεδίου και για την αποφυγη της ψηφιοποίησης της εργασίας θελουμε να επισημάνουμε τα εξής :
Άρθρο 6
Στο άρθρο 6 (άρθρο 70 ΚΑΕΔ) παρ. 1 περ. γ αξιώνεται να δηλώνεται και «η θέση ή ειδικότητα του εργαζομένου, ο βαθμός του, η κατηγορία ή ο κλάδος της απασχόλησής του, καθώς και συνοπτική περιγραφή του αντικειμένου της εργασίας του». Η πρόβλεψη αυτή εισάγει για πρώτη φορά στο δίκαιό μας την έννοια της περιγραφής της θέσης εργασίας, η οποία, κατά τα ανωτέρω, θα αποκτά και συμβατική ισχύ.
Για τον κλάδο της εστίασης είναι πρακτικά αδύνατο .
Η λειτουργία όλων των καταστημάτων εστίασης σε πραγματικές συνθήκες απαιτεί την άσκηση διαφορετικών κάθε στιγμή αρμοδιοτήτων, λόγω του ότι μιλάμε για έναν κλάδο κατ’ εξοχήν εντάσεως εργασίας. Σε ένα 8ωρο ένας υπάλληλος εστίασης μπορεί να εκτελέσει κατά περίσταση και στιγμιαία, ενέργειες σερβιτόρου, ταμία, μπουφετζή ,καθαριστή, DJ…
Πρόταση: Μέρος του προσωπικού, για να μην γίνεται καταχρηστικά η επιλογή, να δηλώνεται ως υπάλληλος επισιτισμού.
Άρθρο 9 – Παράλληλη απασχόληση – Αντικατάσταση άρθρου 189 Κώδικα Ατομικού Εργατικού Δικαίου – (Άρθρο 9 της Οδηγίας (ΕΕ) 2019/1152)
Κατά την παρ. 1, «ο εργοδότης υποχρεούται να θέτει στη διάθεση των εργαζόμενων επαρκή και υγιεινό χώρο για λήψη τροφής και ανάπαυση». Αυτό δεν προβλέπεται από την Οδηγία, είναι γενικό και ασαφές και θα παραμείνει ανεφάρμοστο, τουλάχιστον από το 95% των επιχειρήσεων της χώρας (μικρές και μεσαίες), επί των οποίων επιρρίπτει ένα τεράστιο βάρος που θα οδηγήσει σε επιβολή κυρώσεων και προστίμων. Γι’ αυτούς τους λόγους προτείνεται να διαγραφεί η παρ. 1 του άρθρου 9 του Σ/Ν.
Δεδομένου ότι θα πρέπει να τηρείται το 11ωρο συνεχόμενης ανάπαυσης και ο μέσος όρος 48 ωρών σε βάθος 4 μηνών εργασίας για τον κάθε εργαζόμενο, καθώς και ότι στον μέσο όρο αυτόν περιλαμβάνονται οι υπερωρίες, είναι ασαφές πώς μπορούν οι εργοδότες να προστατευτούν από τυχόν παραβιάσεις εν αγνοία τους. Εν πάσει περιπτώσει, ο εκάστοτε εργοδότης έχει δικαίωμα στη νόμιμη υπερεργασία/υπερωρία και ο εργαζόμενος έχει υποχρέωση να την παράσχει. Δεν διευκρινίζεται το πώς θα μπορέσει ο εργαζόμενος να παράσχει τη συμφωνημένη εργασία του στον δεύτερο εργοδότη, όταν με την παρασχεθείσα νόμιμη υπερωρία του, θα έχει εξαντλήσει το νόμιμα όρια των 48 ωρών στον πρώτο εργοδότη, ο οποίος θα έχει νόμιμα ζητήσει από τον εργαζόμενό του να πραγματοποιήσει νόμιμη υπερωρία;
Άρθρο 10 – Ελάχιστη προβλεψιμότητα της εργασίας – Προστατευτικά μέτρα – Προσθήκη άρθρου 182Α στον Κώδικα Ατομικού Εργατικού Δικαίου – (Άρθρα 10 και 11 της Οδηγίας (ΕΕ) 2019/1152)
Για πρώτη φορά γίνεται προσπάθεια αντιμετώπισης των πραγματικών αναγκών των επιχειρήσεων με την προσθήκη άρθρο 182Α, ως εξής:
«Άρθρο 182Α
Ελάχιστη προβλεψιμότητα της εργασίας – Προστατευτικά μέτρα
1. Όταν το πρόγραμμα οργάνωσης του χρόνου εργασίας του εργαζομένου είναι εξ ολοκλήρου ή ως επί το πλείστον μη προβλέψιμο, ο εργαζόμενος είναι υποχρεωμένος να δεχτεί να απασχοληθεί από τον εργοδότη, μόνο όταν πληρούνται σωρευτικά οι ακόλουθες δύο προϋποθέσεις:
α) Η εργασία παρέχεται εντός προκαθορισμένων ωρών και ημερών αναφοράς, τις οποίες ο εργοδότης υποχρεωτικά γνωστοποιεί στον εργαζόμενο, σύμφωνα με την υποπερ. ii) της περ. ιγ) της παρ. 1 του άρθρου 70.
β) Ο εργαζόμενος έχει ειδοποιηθεί από τον εργοδότη για την ανάθεση της εργασίας εγγράφως ή με γραπτό μήνυμα μέσω κινητού τηλεφώνου (sms) ή με μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου ή με άλλο πρόσφορο τρόπο, σε εύλογο χρόνο που δεν μπορεί να είναι μικρότερος των είκοσι τεσσάρων (24) ωρών πριν από την ανάληψη της εργασίας, πλην περιπτώσεων που δικαιολογούν αντικειμενικά μικρότερο χρόνο προειδοποίησης, τον οποίο ο εργοδότης γνωστοποιεί στον εργαζόμενο, σύμφωνα με την υποπερ. iii) της περ. ιγ) της παρ. 1 του άρθρου 70.
Η διάταξη καλύπτει ,μερικώς ,επιχειρήσεις όπως αυτές των catering ,αγνοεί όμως ανάγκες εποχικών, τουριστικών ή αστικών επιχειρήσεων εστίασης που έχουν πραγματικές έκτακτες ανάγκες λόγω αφίξεων, αλλαγής καιρού, διαδηλώσεων, event,κτλπ.
Στο άρθρο 1, παρ. β) θα πρέπει να μειωθεί το χρονικό όριο ειδοποίησης στις 4 ώρες για τα καταστήματα εστίασης.
Επίσης είναι αδιευκρίνιστο σε πόσους εργοδότες έχει δικαίωμα ένας εργαζομενος να είναι δηλωμένος;
Ποιος εργοδότης εχει προτεραιότητα στην εκτέλεση της εργασίας;
Η επιλογή της αποδοχής είναι στον εργαζόμενο;
Ολοκληρωμένη πρόταση και λύση ,θα αποτελούσε η εφαρμογή του εργόσημου στην εστίαση με την αγορά εργασίας και ασφαλιστικών εισφορών σε πραγματικό χρόνο μέσω του ergani 2 ή του gov.gr . Με το ψηφιακό εργόσημο, προπληρώνεται εργασία και ασφάλιση σε πραγματικό χρόνο, ώστε να καλυφθούν έκτακτες ανάγκες και με δικλείδες ασφαλείας, όπως μέχρι 2 συνεχόμενα, όριο ανά εργαζόμενο στην ίδια επιχείρηση, ανά μήνα / έτος, μέγιστος αριθμός εργόσημων ανά επιχείρηση. Όλα τα εργόσημα να έχουν ως ειδικότητα «υπάλληλος επισιτισμού».
Άρθρο 21.
Μέχρι και σήμερα, δεν είναι υποχρεωτική η υπογραφή του εργαζομένου επί της αναγγελίας πρόσληψης. Με την υπό κρίση διάταξη, εισάγεται πρόσθετη γραφειοκρατική διαδικασία, χωρίς την τήρηση της οποίας δεν μπορεί να εκκινήσει, νομίμως, η εργασιακή σχέση. Προτείνεται να απαλειφθεί η φράση «πριν από την ανάληψη υπηρεσίας από τον εργαζόμενο», ή έστω να προβλεφθεί η ανάρτηση εντός 7 ημέρων (όπως θα ισχύει για την ενημέρωση των ουσιωδών όρων, με βάση τα άρθρα 5 & 6).
2. Η νομοθετική απαίτηση για «Για κάθε μεταβολή των βασικών όρων εργασίας εφαρμόζεται η διαδικασία της παρ. 1», δημιουργεί ομοίως γραφειοκρατική διαδικασία που θα δημιουργήσει προσκόμματα. Κατά τη λογική της ρύθμισης, πριν από οποιαδήποτε μεταβολή, θα πρέπει να αναρτώνται νέοι βασικοί όροι εργασίας.
Προτείνεται η επανεξέταση της όλης ρύθμισης
Άρθρο 22 – Καταχώριση αλλαγής ωραρίου και υπερωριών στο Πληροφοριακό Σύστημα «ΕΡΓΑΝΗ ΙΙ» από επιχειρήσεις ή εκμεταλλεύσεις που έχουν ενταχθεί στην ψηφιακή κάρτα εργασίας – Τροποποίηση παρ. 1 άρθρου 80 ν. 4144/2013
Το πρόστιμο των 10.500 ανά εργαζόμενο, στην ψηφιακή κάρτα του οποίου δεν είναι δυνατή η ταυτοποίηση, είναι εξοντωτική και για τον κλάδο της εστίασης χωρίς πρακτικη εφαρμογή .
Ακόμα και μηδενικό να ήταν το μη μισθολογικό κόστος ,οι επιχειρήσεις εστίασης είναι αδύνατο να ακολουθήσουν αυτό το διαχειριστικό τρόπο λειτουργίας .
Πρόταση: για τις επιχειρήσεις εστίασης που θα εφαρμόσουν την ψηφιακή κάρτα, τον πλαφόν στο κόστος των εργοδοτικών εισφορών πλήρους απασχόλησης, στο ύψος της πρώτης ασφαλιστικής κλάσης του ελεύθερου επαγγελματία.
Έτσι έχουμε την καταγραφή και πληρωμή της εργασίας για τον εργαζόμενο, λελογισμένο μη μισθολογικό κοστος για τον εργοδότη που κρατά βιώσιμη και νόμιμη την επιχείρηση του και φυσικά περισσότερα έσοδα για το κράτος και τα ασφαλιστικά ταμεία .
Κατά τη γνώμη μας, η διάταξη είναι ασαφής και δημιουργεί ερμηνευτικά ζητήματα.
Η φράση «Εφόσον τα αρμόδια ελεγκτικά όργανα διαπιστώσουν ότι η σήμανση της ψηφιακής κάρτας εργασίας δεν ταυτοποιείται με την αλλαγή ή τροποποίηση του ωραρίου εργασίας ή της οργάνωσης του χρόνου εργασίας ή υπερωριακή απασχόληση των εργαζομένων στις επιχειρήσεις ή εκμεταλλεύσεις του πρώτου εδαφίου» είναι προβληματική, καθόσον:
(α) με ποια «αλλαγή ή τροποποίηση ή υπερωριακή απασχόληση» θα γίνεται η ταυτοποίηση με τα χτυπήματα της ψηφιακής κάρτας (αφού τέτοια αλλαγή ή τροποποίηση ή υπερωρία δεν θα έχει προδηλωθεί);
(β) αρκεί απομακρυσμένος έλεγχος ή απαιτείται επιτόπιος έλεγχος για τη διαπίστωση της παράβασης;
(γ) το πρόστιμο των 10.500€ θα επιβάλλεται κατά δέσμια αρμοδιότητα; Προηγουμένη πρόσκληση για παροχή εξηγήσεων δεν περιλαμβάνεται στο νόμο.
(δ) πώς εναρμονίζεται το πρόστιμο των 10.500€ με τα ήδη ισχύοντα πρόστιμα της ΥΑ 80016/31.8.2022;
Πιστεύουμε ότι η αληθής πρόθεση του νομοθέτη είναι να πατάξει την ανασφάλιστη (και “υποδηλωμένη”) απασχόληση. Για το λόγο αυτό, προκειμένου να μην υπάρξει καταστρατήγηση των λοιπών διατάξεων και να μην επιβληθούν πρόστιμα άδικα (10.500 Ευρώ για περιπτώσεις απλών καθυστερήσεων χτυπημάτων καρτών) προτείνεται η εξής αναδιατύπωση του άρθρου:
«βα. Οι εργοδότες, των οποίων οι επιχειρήσεις ή εκμεταλλεύσεις έχουν ενταχθεί στο ηλεκτρονικό σύστημα μέτρησης του χρόνου εργασίας με τη χρήση της ψηφιακής κάρτας εργασίας για τους εργαζομένους τους με εξαρτημένη εργασία, δύνανται να μην καταχωρίζουν στο Πληροφοριακό Σύστημα «ΕΡΓΑΝΗ ΙΙ» (Π.Σ. ΕΡΓΑΝΗ ΙΙ) τις αλλαγές ή την τροποποίηση του ωραρίου εργασίας ή της οργάνωσης του χρόνου εργασίας ή της υπερωριακής απασχόλησης πριν από την έναρξη πραγματοποίησής τους. Εφόσον, κατόπιν επιτόπιου ελέγχου των αρμόδιων ελεγκτικών οργάνων, διαπιστωθεί πραγματική απασχόληση εργαζομένων, ενώ έχει σημανθεί το πέρας της εργασίας τους με την ψηφιακή κάρτας εργασίας τους, επιβάλλεται, κατόπιν προηγούμενης πρόσκλησης του εργοδότη σε παροχή εξηγήσεων, πρόστιμο δέκα χιλιάδων πεντακοσίων (10.500€) ευρώ ανά εργαζόμενο, στην ψηφιακή κάρτα των εργαζομένων που διαπιστώνεται η ανωτέρω αναντιστοιχία.».
Αν ο εργοδότης πληρώνει κανονικά μισθούς ασφαλιστικές εισφορές να μην έχει πρόστημο αν δεν έχει χτυπηθεί κάρτα
Κατάργηση προδήλωσης αλλαγών και υπερωρίας
Η κατάργηση των προδηλώσεων αλλαγών και υπερωρίας θα βοηθήσει αρκετά τις επιχειρήσεις.
ναμένεται η Υπουργική Απόφαση που θα ρυθμίσει τις λεπτομέρειες εφαρμογής.
Κατά τη γνώμη μας, η διάταξη είναι ασαφής και δημιουργεί ερμηνευτικά ζητήματα.
Η φράση «Εφόσον τα αρμόδια ελεγκτικά όργανα διαπιστώσουν ότι η σήμανση της ψηφιακής κάρτας εργασίας δεν ταυτοποιείται με την αλλαγή ή τροποποίηση του ωραρίου εργασίας ή της οργάνωσης του χρόνου εργασίας ή υπερωριακή απασχόληση των εργαζομένων στις επιχειρήσεις ή εκμεταλλεύσεις του πρώτου εδαφίου» είναι προβληματική, καθόσον:
(α) με ποια «αλλαγή ή τροποποίηση ή υπερωριακή απασχόληση» θα γίνεται η ταυτοποίηση με τα χτυπήματα της ψηφιακής κάρτας (αφού τέτοια αλλαγή ή τροποποίηση ή υπερωρία δεν θα έχει προδηλωθεί);
(β) αρκεί απομακρυσμένος έλεγχος ή απαιτείται επιτόπιος έλεγχος για τη διαπίστωση της παράβασης;
(γ) το πρόστιμο των 10.500€ θα επιβάλλεται κατά δέσμια αρμοδιότητα; Προηγουμένη πρόσκληση για παροχή εξηγήσεων δεν περιλαμβάνεται στο νόμο.
(δ) πώς εναρμονίζεται το πρόστιμο των 10.500€ με τα ήδη ισχύοντα πρόστιμα της ΥΑ 80016/31.8.2022;
Πιστεύουμε ότι η αληθής πρόθεση του νομοθέτη είναι να πατάξει την ανασφάλιστη (και “υποδηλωμένη”) απασχόληση. Για το λόγο αυτό, προκειμένου να μην υπάρξει καταστρατήγηση των λοιπών διατάξεων και να μην επιβληθούν πρόστιμα άδικα (10.500 Ευρώ για περιπτώσεις απλών καθυστερήσεων χτυπημάτων καρτών) προτείνεται η εξής αναδιατύπωση του άρθρου:
«βα. Οι εργοδότες, των οποίων οι επιχειρήσεις ή εκμεταλλεύσεις έχουν ενταχθεί στο ηλεκτρονικό σύστημα μέτρησης του χρόνου εργασίας με τη χρήση της ψηφιακής κάρτας εργασίας για τους εργαζομένους τους με εξαρτημένη εργασία, δύνανται να μην καταχωρίζουν στο Πληροφοριακό Σύστημα «ΕΡΓΑΝΗ ΙΙ» (Π.Σ. ΕΡΓΑΝΗ ΙΙ) τις αλλαγές ή την τροποποίηση του ωραρίου εργασίας ή της οργάνωσης του χρόνου εργασίας ή της υπερωριακής απασχόλησης πριν από την έναρξη πραγματοποίησής τους. Εφόσον, κατόπιν επιτόπιου ελέγχου των αρμόδιων ελεγκτικών οργάνων, διαπιστωθεί πραγματική απασχόληση εργαζομένων, ενώ έχει σημανθεί το πέρας της εργασίας τους με την ψηφιακή κάρτας εργασίας τους, επιβάλλεται, κατόπιν προηγούμενης πρόσκλησης του εργοδότη σε παροχή εξηγήσεων, πρόστιμο δέκα χιλιάδων πεντακοσίων (10.500€) ευρώ ανά εργαζόμενο, στην ψηφιακή κάρτα των εργαζομένων που διαπιστώνεται η ανωτέρω αναντιστοιχία.».
Καταχώριση αλλαγής ωραρίου και υπερωριών στο Πληροφοριακό Σύστημα «ΕΡΓΑΝΗ ΙΙ» από επιχειρήσεις ή εκμεταλλεύσεις που έχουν ενταχθεί στην ψηφιακή κάρτα εργασίας – Τροποποίηση παρ. 1 άρθρου 80 ν. 4144/2013
Στην παρ. 1 του άρθρου 80 του ν. 4144/2013 (Α’ 88), περί καταχώρισης αλλαγής ωραρίου και υπερωριών, επέρχονται οι εξής τροποποιήσεις:
1. Προστίθεται περ. βα ως εξής:
«βα. Οι εργοδότες, των οποίων οι επιχειρήσεις ή εκμεταλλεύσεις έχουν ενταχθεί στο ηλεκτρονικό σύστημα μέτρησης του χρόνου εργασίας με τη χρήση της ψηφιακής κάρτας εργασίας για τους εργαζομένους τους με εξαρτημένη εργασία, δύνανται να μην καταχωρίζουν στο Πληροφοριακό Σύστημα «ΕΡΓΑΝΗ ΙΙ» (Π.Σ. ΕΡΓΑΝΗ ΙΙ) τις αλλαγές ή την τροποποίηση του ωραρίου εργασίας ή της οργάνωσης του χρόνου εργασίας ή της υπερωριακής απασχόλησης πριν από την έναρξη πραγματοποίησής τους.
Εφόσον τα αρμόδια ελεγκτικά όργανα διαπιστώσουν ότι η σήμανση της ψηφιακής κάρτας εργασίας δεν ταυτοποιείται με την αλλαγή ή τροποποίηση του ωραρίου εργασίας ή της οργάνωσης του χρόνου εργασίας ή υπερωριακή απασχόληση των εργαζομένων στις επιχειρήσεις ή εκμεταλλεύσεις του πρώτου εδαφίου, στον εργοδότη επιβάλλεται πρόστιμο δέκα χιλιάδων πεντακοσίων (10.500€) ευρώ ανά εργαζόμενο, στην ψηφιακή κάρτα του οποίου δεν είναι δυνατή η ανωτέρω ταυτοποίηση.».
2. Στην περ. δ α) προστίθεται η φράση «, η διαδικασία επιβολής του προστίμου, καθώς», β) οι λέξεις «του παρόντος» αντικαθίστανται με τις λέξεις «της παρούσας παραγράφου» και η περ. δ διαμορφώνεται ως εξής:
«δ. Με απόφαση του Υπουργού Εργασίας και Κοινωνικής Ασφάλισης καθορίζονται η διαδικασία καταχώρισης, τα στοιχεία που γνωστοποιούνται, η διαδικασία επιβολής του προστίμου, καθώς και κάθε άλλη αναγκαία λεπτομέρεια για την εφαρμογή της παρούσας παραγράφου»
Σχόλιο: Η συγκεκριμένη διάταξη προτείνεται να μεταρρυθμιστεί με τον ουσιαστικό περιορισμό του πεδίου εφαρμογής της. Δεν είναι εύλογη η ταύτιση κάθε είδους αναντιστοιχίας στη σήμανση της ψηφιακής κάρτας με τα ευρήματα των ελεγκτικών οργάνων με την «αδήλωτη» ή «υποδηλωμένη» εργασία, επιβάλλοντας το ανώτατο διοικητικό (χρηματικό) πρόστιμο. Ενδεχομένως, θα ήταν πιο εύστοχη η εν λόγω διάταξη για την επίτευξη των επιδιωκόμενων στόχων, εάν αφορούσε αποκλειστικά εργαζομένους μερικής απασχόλησης, όπου και συναντάται η υποδηλωμένη απασχόληση. Τα ελεγκτικά όργανα θα πρέπει να διατηρούν το δικαίωμα να σταθμίσουν τη βαρύτητα της τυχόν παράβασης του εργοδότη, ακόμα και τυχόν αστοχία του ίδιου εργαζόμενου στην εφαρμογή της προβλεπόμενης διαδικασίας χρήσης της ψηφιακής κάρτας, και να επιβάλλουν την ανάλογη ποινή.
Κατά τη γνώμη μας, η διάταξη είναι ασαφής και δημιουργεί ερμηνευτικά ζητήματα.
Η φράση «Εφόσον τα αρμόδια ελεγκτικά όργανα διαπιστώσουν ότι η σήμανση της ψηφιακής κάρτας εργασίας δεν ταυτοποιείται με την αλλαγή ή τροποποίηση του ωραρίου εργασίας ή της οργάνωσης του χρόνου εργασίας ή υπερωριακή απασχόληση των εργαζομένων στις επιχειρήσεις ή εκμεταλλεύσεις του πρώτου εδαφίου» είναι προβληματική, καθόσον:
(α) με ποια «αλλαγή ή τροποποίηση ή υπερωριακή απασχόληση» θα γίνεται η ταυτοποίηση με τα χτυπήματα της ψηφιακής κάρτας (αφού τέτοια αλλαγή ή τροποποίηση ή υπερωρία δεν θα έχει προδηλωθεί);
(β) αρκεί απομακρυσμένος έλεγχος ή απαιτείται επιτόπιος έλεγχος για τη διαπίστωση της παράβασης;
(γ) το πρόστιμο των 10.500€ θα επιβάλλεται κατά δέσμια αρμοδιότητα; Προηγουμένη πρόσκληση για παροχή εξηγήσεων δεν περιλαμβάνεται στο νόμο.
(δ) πώς εναρμονίζεται το πρόστιμο των 10.500€ με τα ήδη ισχύοντα πρόστιμα της ΥΑ 80016/31.8.2022;
Πιστεύουμε ότι η αληθής πρόθεση του νομοθέτη είναι να πατάξει την ανασφάλιστη (και “υποδηλωμένη”) απασχόληση. Για το λόγο αυτό, προκειμένου να μην υπάρξει καταστρατήγηση των λοιπών διατάξεων και να μην επιβληθούν πρόστιμα άδικα (10.500 Ευρώ για περιπτώσεις απλών καθυστερήσεων χτυπημάτων καρτών) προτείνεται η εξής αναδιατύπωση του άρθρου:
«βα. Οι εργοδότες, των οποίων οι επιχειρήσεις ή εκμεταλλεύσεις έχουν ενταχθεί στο ηλεκτρονικό σύστημα μέτρησης του χρόνου εργασίας με τη χρήση της ψηφιακής κάρτας εργασίας για τους εργαζομένους τους με εξαρτημένη εργασία, δύνανται να μην καταχωρίζουν στο Πληροφοριακό Σύστημα «ΕΡΓΑΝΗ ΙΙ» (Π.Σ. ΕΡΓΑΝΗ ΙΙ) τις αλλαγές ή την τροποποίηση του ωραρίου εργασίας ή της οργάνωσης του χρόνου εργασίας ή της υπερωριακής απασχόλησης πριν από την έναρξη πραγματοποίησής τους. Εφόσον, κατόπιν επιτόπιου ελέγχου των αρμόδιων ελεγκτικών οργάνων, διαπιστωθεί πραγματική απασχόληση εργαζομένων, ενώ έχει σημανθεί το πέρας της εργασίας τους με την ψηφιακή κάρτας εργασίας τους, επιβάλλεται, κατόπιν προηγούμενης πρόσκλησης του εργοδότη σε παροχή εξηγήσεων, πρόστιμο δέκα χιλιάδων πεντακοσίων (10.500€) ευρώ ανά εργαζόμενο, στην ψηφιακή κάρτα των εργαζομένων που διαπιστώνεται η ανωτέρω αναντιστοιχία.».
Ερώτημα:
§ 1: Από τη στιγμή που η εταιρία δεν θα έχει την υποχρέωση να προδηλώσει την αλλαγή ή τροποποίηση του ωραρίου εργασίας, πώς (σε ποια βάση) τα αρμόδια ελεγκτικά όργανα θα διαπιστώνουν τη συμμόρφωση ή όχι;
Πρόταση:
§ 1: Υπερβολική και κατά την άποψή μας αντίθετη με την αρχή της αναλογικότητας η πρόβλεψη υψηλού διοικητικού προστίμου σε βάρος του εργοδότη, αντίστοιχου με εκείνο που επιβάλλεται σε περίπτωση αδήλωτης εργασίας, ήτοι 10.500 ευρώ/εργαζόμενο σε κάθε περίπτωση αναντιστοιχίας της πραγματικής απασχόλησης με τη σχετική σήμανση της ψηφιακής κάρτας εργασίας για οποιονδήποτε λόγο (πχ τεχνικό πρόβλημα, ανθρώπινη αδυναμία, ανθρώπινο λάθος, γεγονός ανωτέρας βίας κλπ.). Σε κάθε περίπτωση, το πρόστιμο των 10.500 ευρώ θεωρούμε πως αποτελεί πολύ υψηλό πρόστιμο, το οποίο αφενός δεν δικαιολογείται νομικά και αφετέρου οι επιχειρήσεις δεν θα μπορέσουν να ανταποκριθούν. Συνεπώς θα πρέπει να επανεξεταστεί η πρόβλεψη της κύρωσης και σε κάθε περίπτωση το ύψος του προστίμου.
Το δεύτερο εδάφιο της παρ. 1 απειλεί με προβλήματα, καθώς μοιάζει να λέει ότι, ακόμη κι αν μια επιχείρηση χρησιμοποιεί την ψηφιακή κάρτα, εφόσον οι εγγραφές αυτές δεν ταυτοποιείται από τα καταχωρηθέντα έγγραφα, επιβάλλεται πρόστιμο 10.500 ευρώ. Όμως, με το πρώτο εδάφιο έχει καταργηθεί η υποχρέωση καταχώρησης για όσους εργοδότες χρησιμοποιούν ψηφιακή κάρτα. Επομένως, για να μην ακυρωθεί η μεταρρύθμιση, επιβάλλεται νομοτεχνική βελτίωση ως εξής:
«Στις επιχειρήσεις και εκμεταλλεύσεις που δεν έχουν ενταχθεί στο ως άνω ηλεκτρονικό σύστημα ή που, έχοντας ενταχθεί σε αυτό, καταχωρίζουν τις ως άνω αλλαγές ή τροποποίηση, εφόσον τα αρμόδια ελεγκτικά όργανα διαπιστώσουν ότι η σήμανση της ψηφιακής κάρτας εργασίας δεν ταυτοποιείται με την αλλαγή ή τροποποίηση του ωραρίου εργασίας ή της οργάνωσης του χρόνου εργασίας ή υπερωριακή απασχόληση των εργαζομένων στις επιχειρήσεις ή εκμεταλλεύσεις του πρώτου εδαφίου, στον εργοδότη επιβάλλεται πρόστιμο δέκα χιλιάδων πεντακοσίων (10.500€) ευρώ ανά εργαζόμενο, στην ψηφιακή κάρτα του οποίου δεν είναι δυνατή η ανωτέρω ταυτοποίηση.».
Το δεύτερο εδάφιο της παρ. 1 απειλεί με προβλήματα, καθώς μοιάζει να λέει ότι, ακόμη κι αν μια επιχείρηση χρησιμοποιεί την ψηφιακή κάρτα, εφόσον οι εγγραφές αυτές δεν ταυτοποιείται από τα καταχωρηθέντα έγγραφα, επιβάλλεται πρόστιμο 10.500 ευρώ. Όμως, με το πρώτο εδάφιο έχει καταργηθεί η υποχρέωση καταχώρησης για όσους εργοδότες χρησιμοποιούν ψηφιακή κάρτα. Επομένως, για να μην ακυρωθεί η μεταρρύθμιση, επιβάλλεται νομοτεχνική βελτίωση ως εξής:
«Στις επιχειρήσεις και εκμεταλλεύσεις που δεν έχουν ενταχθεί στο ως άνω ηλεκτρονικό σύστημα ή που, έχοντας ενταχθεί σε αυτό, καταχωρίζουν τις ως άνω αλλαγές ή τροποποίηση, εφόσον τα αρμόδια ελεγκτικά όργανα διαπιστώσουν ότι η σήμανση της ψηφιακής κάρτας εργασίας δεν ταυτοποιείται με την αλλαγή ή τροποποίηση του ωραρίου εργασίας ή της οργάνωσης του χρόνου εργασίας ή υπερωριακή απασχόληση των εργαζομένων στις επιχειρήσεις ή εκμεταλλεύσεις του πρώτου εδαφίου, στον εργοδότη επιβάλλεται πρόστιμο δέκα χιλιάδων πεντακοσίων (10.500€) ευρώ ανά εργαζόμενο, στην ψηφιακή κάρτα του οποίου δεν είναι δυνατή η ανωτέρω ταυτοποίηση.».
Το δεύτερο εδάφιο της παρ. 1 απειλεί με προβλήματα, καθώς μοιάζει να λέει ότι, ακόμη κι αν μια επιχείρηση χρησιμοποιεί την ψηφιακή κάρτα, εφόσον οι εγγραφές αυτές δεν ταυτοποιείται από τα καταχωρηθέντα έγγραφα, επιβάλλεται πρόστιμο 10.500 ευρώ. Όμως, με το πρώτο εδάφιο έχει καταργηθεί η υποχρέωση καταχώρησης για όσους εργοδότες χρησιμοποιούν ψηφιακή κάρτα. Επομένως, για να μην ακυρωθεί η μεταρρύθμιση, επιβάλλεται νομοτεχνική βελτίωση ως εξής:
«Στις επιχειρήσεις και εκμεταλλεύσεις που δεν έχουν ενταχθεί στο ως άνω ηλεκτρονικό σύστημα ή που, έχοντας ενταχθεί σε αυτό, καταχωρίζουν τις ως άνω αλλαγές ή τροποποίηση, εφόσον τα αρμόδια ελεγκτικά όργανα διαπιστώσουν ότι η σήμανση της ψηφιακής κάρτας εργασίας δεν ταυτοποιείται με την αλλαγή ή τροποποίηση του ωραρίου εργασίας ή της οργάνωσης του χρόνου εργασίας ή υπερωριακή απασχόληση των εργαζομένων στις επιχειρήσεις ή εκμεταλλεύσεις του πρώτου εδαφίου, στον εργοδότη επιβάλλεται πρόστιμο δέκα χιλιάδων πεντακοσίων (10.500€) ευρώ ανά εργαζόμενο, στην ψηφιακή κάρτα του οποίου δεν είναι δυνατή η ανωτέρω ταυτοποίηση.».
Οι ίδιες κυρώσεις να επιβάλλονται και σε περιπτώσεις που παραβιάζεται η δηλωμένη κανονική άδεια ή άλλοι όροι της ατομικής σύμβασης, όπως ανάθεση καθηκόντων διαφορετικών της ειδικότητας του εργαζομένου.
Προτείνεται το πρόστιμο για την υποδηλωμένη εργασία να υπολογίζεται βάση του 10.500 και να μην είναι 10.500.
Να είναι 10500 χιλιάδες αφαιρουμένου του ποσοστού ασφάλισης. Ο υπολογισμός να γίνεται με βάση του συνόλου των συμβατικών ωρών απασχόλησης της ΕΓΣΣΕ των 40 ωρών ανά εβδομάδα. Δηλαδή να ισχύει ο τύπος 10500-(10500/40Χδηλωμενες ώρες απασχόλησης).
Περίπτωση Α. Ένας εργαζόμενος εάν είναι δηλωμένος 30 ώρες ανά εβδομάδα και βρεθεί παράβαση σε επιτόπιο έλεγχο το πρόστιμο να διαμορφώνεται 10500-(10500/40Χ30)=2.625€.
Περίπτωση Β. Ένας εργαζόμενος εάν είναι δηλωμένος 20 ώρες ανά εβδομάδα, το πρόστιμο να διαμορφώνεται 10500-(10500/40Χ20)=5.250€.
Περίπτωση Γ. Ένας εργαζόμενος εάν είναι δηλωμένος 10 ώρες την εβδομάδα, το πρόστιμο να διαμορφώνεται 10500-(10500/40Χ10)=7.875€.
Περίπτωση Δ. Ένας εργαζόμενος εάν είναι δηλωμένος 1 ώρα την εβδομάδα, το πρόστιμο να διαμορφώνεται 10500-(10500/40Χ1)=10.237,50€.
Το δε ποσό που θα πρέπει να καταβληθεί μετρητά, εάν μετατραπεί ο εργαζόμενος σε πλήρη απασχόληση με την δέσμευση της υποχρέωσης διατήρησης 1 χρόνου, να αναπροσαρμόζεται ανάλογα. Ο υπολογισμός να γίνεται με βάση το ποσοστό 20% το οποίο προκύπτει τον τύπο: 2000/15000(Χ100)=20% (0,1904761905 στρογγυλοποιημένο προς τα πάνω με μέγιστο τα 2000).
Περίπτωση Α. 2.625€ Χ20% = 525€.
Περίπτωση Β. 5.250€ Χ 20% = 1050€
Περίπτωση Γ. 7.875€ Χ 20% = 1.575€
Περίπτωση Δ. 10.237,50€ Χ 20% = 2000€ (μέγιστο)
Το δεύτερο εδάφιο της παρ. 1 απειλεί με προβλήματα, καθώς μοιάζει να λέει ότι, ακόμη κι αν μια επιχείρηση χρησιμοποιεί την ψηφιακή κάρτα, εφόσον οι εγγραφές αυτές δεν ταυτοποιείται από τα καταχωρηθέντα έγγραφα, επιβάλλεται πρόστιμο 10.500 ευρώ. Όμως, με το πρώτο εδάφιο έχει καταργηθεί η υποχρέωση καταχώρησης για όσους εργοδότες χρησιμοποιούν ψηφιακή κάρτα. Επομένως, για να μην ακυρωθεί η μεταρρύθμιση, επιβάλλεται νομοτεχνική βελτίωση ως εξής:
«Στις επιχειρήσεις και εκμεταλλεύσεις που δεν έχουν ενταχθεί στο ως άνω ηλεκτρονικό σύστημα ή που, έχοντας ενταχθεί σε αυτό, καταχωρίζουν τις ως άνω αλλαγές ή τροποποίηση, εφόσον τα αρμόδια ελεγκτικά όργανα διαπιστώσουν ότι η σήμανση της ψηφιακής κάρτας εργασίας δεν ταυτοποιείται με την αλλαγή ή τροποποίηση του ωραρίου εργασίας ή της οργάνωσης του χρόνου εργασίας ή υπερωριακή απασχόληση των εργαζομένων στις επιχειρήσεις ή εκμεταλλεύσεις του πρώτου εδαφίου, στον εργοδότη επιβάλλεται πρόστιμο δέκα χιλιάδων πεντακοσίων (10.500€) ευρώ ανά εργαζόμενο, στην ψηφιακή κάρτα του οποίου δεν είναι δυνατή η ανωτέρω ταυτοποίηση.».
Το πρόστιμο 10.500 ευρώ δεν εξυπηρετεί τον σκοπό του, εάν είναι το ίδιο για πλήρως αδήλωτη και μερικώς αδήλωτη εργασία. Ο εργοδότης μπορεί να στραφεί στην πλήρως αδήλωτη εργασία, αφού, σε περίπτωση διαπίστωσης της παρανομίας, το πρόστιμο θα είναι ίδιο είτε στην μερικώς είτε στην πλήρως αδήλωτη εργασία. Προτείνεται η πρόβλεψη μικρότερου προστίμου για τη μερικώς αδήλωτη εργασία.
Χρειάζεται να διευκρινιστεί ότι οι επιχειρήσεις που εφαρμόζουν τη ψηφιακή κάρτα εργασίας απαλλάσσονται εν γένει, εφ’ όσον το επιλέξουν, από την καταχώριση στο Π.Σ. ΕΡΓΑΝΗ των αλλαγών ή των τροποποιήσεων ωραρίου εργασίας ή της υποβολής της υπερωριακής απασχόλησης και όχι μόνο από την προδήλωση («πριν από την έναρξη πραγματοποίησής τους»). Ο σχετικός προβληματισμός επιτείνεται από την αναφορά στην παρ. 2 του άρθρου 22 «Με απόφαση του Υπουργού Εργασίας και Κοινωνικής ασφάλισης καθορίζονται η διαδικασίας καταχώρισης, τα στοιχεία που γνωστοποιούνται..». Αν, επομένως, τίθεται μόνο θέμα κατάργησης της προδήλωσης και όχι της υποχρέωσης, ουσιαστικά και πρακτικά διατηρείται το γραφειοκρατικό βάρος.
Δημιουργούνται επίσης τα εξής ερωτήματα: για τις περιπτώσεις εργαζομένων σε βάρδιες το πρόγραμμα θα συνεχίσει να προδηλώνεται και εάν ναι, υφίσταται υποχρέωση ανάρτησης; Με ποιον τρόπο θα πραγματοποιούνται οι έλεγχοι και η διαπίστωση της μη ταυτοποίησης της αλλαγής με το χτύπημα της ψηφιακής κάρτας; Με τις περιπτώσεις των μονών χτυπημάτων τι θα ισχύει;
Να διευκρινιστεί ολόκληρο το άρθρο και κυρίως τι σημαίνει η δυνατότητα συνέχισης και όχι η υποχρεωτική κατάργηση της προδήλωσης, αναφορικά με τον προσδιορισμό του ύψους του προστίμου;
Ο Εργοδότες που θα εφαρμόσουν την κάρτα εργασίας και διαπιστωθεί απόκλιση στο ωράριο εργασίας θα τους επιβληθεί το διοικητικό πρόστιμο των 10.5000 ευρώ και οι εργοδότες που δεν το εφαρμόσουν πριν την υποχρεωτική εφαρμογή θα τους επιβληθεί πρόστιμο (από 600 -8.000 ευρώ) κατά τα οριζόμενα στην ΥΑ 80016/2022;
Να προβλεφθεί ρητώς ότι ο έμμεσος εργοδότης (και ΟΧΙ οι Ε.Π.Α.) είναι αποκλειστικώς υπεύθυνος για την καταχώριση αλλαγής ωραρίου και υπερωριών στο ΠΣ ΕΡΓΑΝΗ ΙΙ.
Κατά τη γνώμη μας, η διάταξη είναι ασαφής και δημιουργεί ερμηνευτικά ζητήματα.
Η φράση «Εφόσον τα αρμόδια ελεγκτικά όργανα διαπιστώσουν ότι η σήμανση της ψηφιακής κάρτας εργασίας δεν ταυτοποιείται με την αλλαγή ή τροποποίηση του ωραρίου εργασίας ή της οργάνωσης του χρόνου εργασίας ή υπερωριακή απασχόληση των εργαζομένων στις επιχειρήσεις ή εκμεταλλεύσεις του πρώτου εδαφίου» είναι προβληματική, καθόσον:
(α) με ποια «αλλαγή ή τροποποίηση ή υπερωριακή απασχόληση» θα γίνεται η ταυτοποίηση με τα χτυπήματα της ψηφιακής κάρτας (αφού τέτοια αλλαγή ή τροποποίηση ή υπερωρία δεν θα έχει προδηλωθεί);
(β) αρκεί απομακρυσμένος έλεγχος ή απαιτείται επιτόπιος έλεγχος για τη διαπίστωση της παράβασης;
(γ) το πρόστιμο των 10.500€ θα επιβάλλεται κατά δέσμια αρμοδιότητα; Προηγουμένη πρόσκληση για παροχή εξηγήσεων δεν περιλαμβάνεται στο νόμο.
(δ) πώς εναρμονίζεται το πρόστιμο των 10.500€ με τα ήδη ισχύοντα πρόστιμα της ΥΑ 80016/31.8.2022;
Πιστεύουμε ότι η αληθής πρόθεση του νομοθέτη είναι να πατάξει την ανασφάλιστη (και “υποδηλωμένη”) απασχόληση. Για το λόγο αυτό, προκειμένου να μην υπάρξει καταστρατήγηση των λοιπών διατάξεων και να μην επιβληθούν πρόστιμα άδικα (10.500 Ευρώ για περιπτώσεις απλών καθυστερήσεων χτυπημάτων καρτών) προτείνεται η εξής αναδιατύπωση του άρθρου:
«βα. Οι εργοδότες, των οποίων οι επιχειρήσεις ή εκμεταλλεύσεις έχουν ενταχθεί στο ηλεκτρονικό σύστημα μέτρησης του χρόνου εργασίας με τη χρήση της ψηφιακής κάρτας εργασίας για τους εργαζομένους τους με εξαρτημένη εργασία, δύνανται να μην καταχωρίζουν στο Πληροφοριακό Σύστημα «ΕΡΓΑΝΗ ΙΙ» (Π.Σ. ΕΡΓΑΝΗ ΙΙ) τις αλλαγές ή την τροποποίηση του ωραρίου εργασίας ή της οργάνωσης του χρόνου εργασίας ή της υπερωριακής απασχόλησης πριν από την έναρξη πραγματοποίησής τους. Εφόσον, κατόπιν επιτόπιου ελέγχου των αρμόδιων ελεγκτικών οργάνων, διαπιστωθεί πραγματική απασχόληση εργαζομένων, ενώ έχει σημανθεί το πέρας της εργασίας τους με την ψηφιακή κάρτας εργασίας τους, επιβάλλεται, κατόπιν προηγούμενης πρόσκλησης του εργοδότη σε παροχή εξηγήσεων, πρόστιμο δέκα χιλιάδων πεντακοσίων (10.500€) ευρώ ανά εργαζόμενο, στην ψηφιακή κάρτα των εργαζομένων που διαπιστώνεται η ανωτέρω αναντιστοιχία.».
Η συγκεκριμένη διάταξη προτείνεται να μεταρρυθμιστεί με τον ουσιαστικό περιορισμό του πεδίου εφαρμογής της. Δεν είναι εύλογη η ταύτιση κάθε είδους αναντιστοιχίας στη σήμανση της ψηφιακής κάρτας με τα ευρήματα των ελεγκτικών οργάνων με την «αδήλωτη» ή «υποδηλωμένη» εργασία, επιβάλλοντας το ανώτατο διοικητικό (χρηματικό) πρόστιμο. Ενδεχομένως, θα ήταν πιο εύστοχη η εν λόγω διάταξη για την επίτευξη των επιδιωκόμενων στόχων, εάν αφορούσε αποκλειστικά εργαζομένους μερικής απασχόλησης, όπου και συναντάται η υποδηλωμένη απασχόληση. Τα ελεγκτικά όργανα θα πρέπει να διατηρούν το δικαίωμα να σταθμίσουν τη βαρύτητα της τυχόν παράβασης του εργοδότη, ακόμα και τυχόν αστοχία του ίδιου εργαζόμενου στην εφαρμογή της προβλεπόμενης διαδικασίας χρήσης της ψηφιακής κάρτας, και να επιβάλλουν την ανάλογη ποινή.
Εξαίρεση των οδηγών από την ψηφιακή κάρτα.
Οι οδηγοί από την φύση της ειδικότητας τους εργάζονται εκτός των εγκαταστάσεων του εργοδότη. Πολλές φορές ξεκινάνε από την εγκατάσταση, αλλά δεν επιστρέφουν σε αυτήν με την λήξη του ωραρίου τους ή το αντίθετο. Προτείνεται η εξαίρεση τους από την ψηφιακή κάρτα.
Θεωρώ οτί δεν είναι λογικό το πρόστιμο για την υποδηλωμένη εργασία να είναι το ίδιο με την αδήλωτη εργασία μιας και δεν έχουν την ίδια βαρύτητα(δεν είναι το ίδιο σημαντικό κάποιος να είναι τελείως αδήλωτος σαν εργαζόμενος απο το κάποιος που να είναι μερικώς δηλωμένος). Πιο λογικό θα ήταν για την υποδηλωμένη εργασία ένα αρχικό πρόστιμο 5000 € με προσαύξηση 100 % σε περίπτωση υποτροπής. Επίσης στη αδήλωτη εργασία σωστά προβλέπεται ένα μειωμένο πρόστιμο σε περίπτωση πρόσληψης του εργαζομένου που βρέθηκε αδήλωτος , που κάτι τέτοιο όμως δεν ισχύει στην περίπτωση της υποδηλωμένης εργασίας. Επιπλέον επειδή οι εργαζόμενοι όντως αργουν μέχρι να φύγουν απο τον εργασιακό τους χώρο θα πρέπει να προβλέπεται ενα χρονικό περιθώριο 10~20 λεπτών μετά από το ωραριό τους όπου θα επιτρέπεται να είναι στον εργασιακό τους χώρο…δεν μπορεί να είναι όλα υπερβολικά. Να υπάρχει και λίγη καταννόηση στις επιχειρήσεις. Τέλος επειδή με ένα πρόστιμο των 10500 € είναι δυνατόν το να κλείσει τελείως μια μικρή επιχείρηση(ενώ για μια μεγάλη επιχείρηση δεν είναι τόσο πρόβλημα) θα έπρεπε είτε το ποσό του προστίμου να είναι διαφορετικό ανάλογα με το μέγεθος της επιχείρησης( με βάση πχ τον τζίρο της κλπ) και επιπλέον να υπάρχει και μια διευκόλυνση με δόσεις στην πληρωμή του. Πολλοί επιχειρηματίες ακόμα και δίκιο να έχουν δεν μπορούν να το βρουν δικαστικά γιατί δεν έχουν να προπληρώσουν το πρόστιμο των 10500 € το οποίο θα ήταν πιο σωστό η προπληρωμή του στην περίπτωση της δικαστικής οδού να ήταν το 30 % ως 50 %. Μην τιμωρείτε έναν επιχειρηματία για ένα ΠΙΘΑΝΟ ΛΑΘΟΣ του με ένα ‘ξαφνικό θάνατο’. Και είμαι σίγουρος ότι αρκετές επιχειρήσεις που τους επιβλήθηκε αυτό το πρόστιμο τελικά έκλεισαν , κάτι που θα μπορείτε να το δείτε και από τα αρχεία σας.
Ο χρόνος προσέλευσης πριν την έναρξη του δηλωμένου ωραρίου να μην θεωρείται χρόνος απασχόλησης (για 20-30 λεπτά).
Ειδικά στις επιχειρήσεις που απασχολούν προσωπικό σε βάρδιες, οι εργαζόμενοι προσέρχονται νωρίτερα, ώστε να αλλάξουν ρουχισμό και να γίνει έγκαιρα η κάλυψη της θέσης εργασίας. Έναρξη της απασχόλησης θα πρέπει να θεωρείται η έναρξη του ωραρίου.
Κατά τη γνώμη μας, η διάταξη είναι ασαφής και δημιουργεί ερμηνευτικά ζητήματα.
Η φράση «Εφόσον τα αρμόδια ελεγκτικά όργανα διαπιστώσουν ότι η σήμανση της ψηφιακής κάρτας εργασίας δεν ταυτοποιείται με την αλλαγή ή τροποποίηση του ωραρίου εργασίας ή της οργάνωσης του χρόνου εργασίας ή υπερωριακή απασχόληση των εργαζομένων στις επιχειρήσεις ή εκμεταλλεύσεις του πρώτου εδαφίου» είναι προβληματική, καθόσον:
(α) με ποια «αλλαγή ή τροποποίηση ή υπερωριακή απασχόληση» θα γίνεται η ταυτοποίηση με τα χτυπήματα της ψηφιακής κάρτας (αφού τέτοια αλλαγή ή τροποποίηση ή υπερωρία δεν θα έχει προδηλωθεί);
(β) αρκεί απομακρυσμένος έλεγχος ή απαιτείται επιτόπιος έλεγχος για τη διαπίστωση της παράβασης;
(γ) το πρόστιμο των 10.500€ θα επιβάλλεται κατά δέσμια αρμοδιότητα; Προηγουμένη πρόσκληση για παροχή εξηγήσεων δεν περιλαμβάνεται στο νόμο.
(δ) πώς εναρμονίζεται το πρόστιμο των 10.500€ με τα ήδη ισχύοντα πρόστιμα της ΥΑ 80016/31.8.2022;
Πιστεύουμε ότι η αληθής πρόθεση του νομοθέτη είναι να πατάξει την ανασφάλιστη (και “υποδηλωμένη”) απασχόληση. Για το λόγο αυτό, προκειμένου να μην υπάρξει καταστρατήγηση των λοιπών διατάξεων και να μην επιβληθούν πρόστιμα άδικα (10.500 Ευρώ για περιπτώσεις απλών καθυστερήσεων χτυπημάτων καρτών) προτείνεται η εξής αναδιατύπωση του άρθρου:
«βα. Οι εργοδότες, των οποίων οι επιχειρήσεις ή εκμεταλλεύσεις έχουν ενταχθεί στο ηλεκτρονικό σύστημα μέτρησης του χρόνου εργασίας με τη χρήση της ψηφιακής κάρτας εργασίας για τους εργαζομένους τους με εξαρτημένη εργασία, δύνανται να μην καταχωρίζουν στο Πληροφοριακό Σύστημα «ΕΡΓΑΝΗ ΙΙ» (Π.Σ. ΕΡΓΑΝΗ ΙΙ) τις αλλαγές ή την τροποποίηση του ωραρίου εργασίας ή της οργάνωσης του χρόνου εργασίας ή της υπερωριακής απασχόλησης πριν από την έναρξη πραγματοποίησής τους. Εφόσον, κατόπιν επιτόπιου ελέγχου των αρμόδιων ελεγκτικών οργάνων, διαπιστωθεί πραγματική απασχόληση εργαζομένων, ενώ έχει σημανθεί το πέρας της εργασίας τους με την ψηφιακή κάρτας εργασίας τους, επιβάλλεται, κατόπιν προηγούμενης πρόσκλησης του εργοδότη σε παροχή εξηγήσεων, πρόστιμο δέκα χιλιάδων πεντακοσίων (10.500€) ευρώ ανά εργαζόμενο, στην ψηφιακή κάρτα των εργαζομένων που διαπιστώνεται η ανωτέρω αναντιστοιχία.».
Η καταχώριση των τροποποιήσεων στο ωράριο των εργαζομένων στο Πληροφοριακό Σύστημα «ΕΡΓΑΝΗ ΙΙ» ή της οργάνωσης του χρόνου εργασίας ή της υπερωριακής απασχόλησης πρέπει να εξακολουθήσει να γίνεται και μάλιστα πριν από την έναρξη πραγματοποίησής τους για τη διαφύλαξη των συμφερόντων των εργαζομένων.
Κατά τη γνώμη μας, η διάταξη είναι ασαφής και δημιουργεί ερμηνευτικά ζητήματα.
Η φράση «Εφόσον τα αρμόδια ελεγκτικά όργανα διαπιστώσουν ότι η σήμανση της ψηφιακής κάρτας εργασίας δεν ταυτοποιείται με την αλλαγή ή τροποποίηση του ωραρίου εργασίας ή της οργάνωσης του χρόνου εργασίας ή υπερωριακή απασχόληση των εργαζομένων στις επιχειρήσεις ή εκμεταλλεύσεις του πρώτου εδαφίου» είναι προβληματική, καθόσον:
(α) με ποια «αλλαγή ή τροποποίηση ή υπερωριακή απασχόληση» θα γίνεται η ταυτοποίηση με τα χτυπήματα της ψηφιακής κάρτας (αφού τέτοια αλλαγή ή τροποποίηση ή υπερωρία δεν θα έχει προδηλωθεί);
(β) αρκεί απομακρυσμένος έλεγχος ή απαιτείται επιτόπιος έλεγχος για τη διαπίστωση της παράβασης;
(γ) το πρόστιμο των 10.500€ θα επιβάλλεται κατά δέσμια αρμοδιότητα; Προηγουμένη πρόσκληση για παροχή εξηγήσεων δεν περιλαμβάνεται στο νόμο.
(δ) πώς εναρμονίζεται το πρόστιμο των 10.500€ με τα ήδη ισχύοντα πρόστιμα της ΥΑ 80016/31.8.2022;
Πιστεύουμε ότι η αληθής πρόθεση του νομοθέτη είναι να πατάξει την ανασφάλιστη (και “υποδηλωμένη”) απασχόληση. Για το λόγο αυτό, προκειμένου να μην υπάρξει καταστρατήγηση των λοιπών διατάξεων και να μην επιβληθούν πρόστιμα άδικα (10.500 Ευρώ για περιπτώσεις απλών καθυστερήσεων χτυπημάτων καρτών) προτείνεται η εξής αναδιατύπωση του άρθρου:
«βα. Οι εργοδότες, των οποίων οι επιχειρήσεις ή εκμεταλλεύσεις έχουν ενταχθεί στο ηλεκτρονικό σύστημα μέτρησης του χρόνου εργασίας με τη χρήση της ψηφιακής κάρτας εργασίας για τους εργαζομένους τους με εξαρτημένη εργασία, δύνανται να μην καταχωρίζουν στο Πληροφοριακό Σύστημα «ΕΡΓΑΝΗ ΙΙ» (Π.Σ. ΕΡΓΑΝΗ ΙΙ) τις αλλαγές ή την τροποποίηση του ωραρίου εργασίας ή της οργάνωσης του χρόνου εργασίας ή της υπερωριακής απασχόλησης πριν από την έναρξη πραγματοποίησής τους. Εφόσον, κατόπιν επιτόπιου ελέγχου των αρμόδιων ελεγκτικών οργάνων, διαπιστωθεί πραγματική απασχόληση εργαζομένων, ενώ έχει σημανθεί το πέρας της εργασίας τους με την ψηφιακή κάρτας εργασίας τους, επιβάλλεται, κατόπιν προηγούμενης πρόσκλησης του εργοδότη σε παροχή εξηγήσεων, πρόστιμο δέκα χιλιάδων πεντακοσίων (10.500€) ευρώ ανά εργαζόμενο, στην ψηφιακή κάρτα των εργαζομένων που διαπιστώνεται η ανωτέρω αναντιστοιχία.».
Παρέχεται ιδιαίτερο κίνητρο στις επιχειρήσεις που εφαρμόζουν την ψηφιακή κάρτα εργασίας, να δύνανται να μην προδηλώνουν τις αλλαγές του ωραρίου εργασίας ή της οργάνωσης του χρόνου εργασίας καθώς και την υπερωριακή απασχόληση στο Π.Σ. ΕΡΓΑΝΗ II.
Με τον τρόπο αυτό η έναρξη και η λήξη του χρόνου εργασίας καθώς και η νόμιμη υπέρβαση του δηλωθέντος ωραρίου αποδεικνύεται σε πραγματικό χρόνο, μειώνοντας το υπέρμετρο διοικητικό βάρος για τις επιχειρήσεις που κάνουν χρήση της ψηφιακής κάρτας.
Σε αυτή ασφαλώς τη δυνατότητα αρωγός είναι και η καταγραφή του ψηφιακού συμφωνημένου ωραρίου που συντελέστηκε από όλους τους εργοδότες ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΑ για όλους τους μισθωτούς ιδιωτικού δικαίου της χώρας κατά το β εξάμηνο του 2021.
Η χρήση της ψηφιακής κάρτας αποτελεί κρίσιμο μέσο για την απόδειξη του πραγματικού χρόνου εργασίας – πραγματικής αμοιβής, εξακριβώνοντας σε πραγματικό χρόνο την πραγματική έναρξή και τη πραγματική λήξη του χρόνου εργασίας των εργαζομένων.
Μάλιστα στο πλαίσιο του ΕΡΓΑΝΗ ΙΙ εξετάζεται να δοθεί και δυνατότητα αυτοτελούς χτυπήματος της έναρξης και λήξης της υπερωρίας, ώστε με αυτοματοποιημένο τρόπο να μπορεί η Επιθεώρηση Εργασίας να εκτελεί τους ελέγχους της στους χώρους εργασίας , που ούτως ή άλλως ο διενεργούμενος έλεγχός της αφορά πάντα τους ευρισκόμενους εργαζόμενους στην επιχείρηση σε μια δεδομένη χρονική στιγμή.
Επίσης με το σύστημα αυτό θα διευκολυνθεί περαιτέρω η εφαρμογή της ΚΑΡΤΑΣ ΕΡΓΑΣΙΑΣ στους εξ αποστάσεως εργαζόμενους, αλλά θα οδηγήσει και στους καθολικούς και μαζικούς ελέγχους της Επιθεώρησης Εργασίας.
Αποτελεί δε το πρώτο καθοριστικό βήμα και για την αναμόρφωση και την πλήρη αυτοματοποίηση των ελέγχων, με τρόπο απολύτως εύκολο, γρήγορο, σύγχρονο αντικειμενικό και διαφανή.
Παράλληλα θεσπίζεται βαρύτατο πρόστιμο, αντίστοιχου ύψους με το πρόστιμο για την αδήλωτη εργασία, ήτοι 10.500 ευρώ ανά εργαζόμενο σε κάθε περίπτωση αναντιστοιχίας της πραγματικής απασχόλησης με τη σχετική σήμανση της κάρτας, κυρίως κατά την προσέλευση στην εργασία, και την υπερωρία, η οποία διαπιστώνεται από σχετικό έλεγχο της Επιθεώρησης Εργασίας, επιβάλλεται στους εργοδότες.
Αλλο ενα εισπρακτικο μετρο.Αν η κυβέρνηση δεν αποφασίσει να συνεργαστει με τους πολίτες και τις επιχειρήσεις και συνεχίσει να τους τρομοκρατει δεν θα αλλάξει ποτε τίποτα.
Δεν μπορεί το λαθος ενος ανθρώπου (εν προκειμενου του λογιστη) , μια διακοπή ρευματος ή μια διαδικτυακη βλάβη να κοστίζει 10.500 ανα εργαζόμενο. Είναι πολύ μεγάλο το βάρος και ούτε καν το κράτος δεν μπορεί να πει οτι έχει το αλάθητο και το γνωρίζουμε όλοι . Αν θέλετε να καταπολεμήσετε την ανασφάλιστη εργασια σταματηστε να βλέπετε τις επιχειρησεις και τους πολίτες σαν εισπρακτικα μέσα και δώστε κίνητρα. Το να έχουν αντικρυσμα οι ασφαλιστικές εισφορές που καταβάλει ο εργαζόμενος στο κράτος θα ήταν μία καλή αρχη. Θα μπορούσε για παράδειγμα να γνωρίζει πως έχει ιατρικές παροχές ή οτι πραγματικά χτίζει μια σύνταξη για τα γεράματα του.
H άμεση και εξ ολοκλήρου εφαρμογή της ηλεκτρονικής κάρτας εργασίας σε όλο το φάσμα εργαζομένων στον Κατασκευαστικό Κλάδο, στους αμειβόμενους με μισθό και με ημερομίσθιο, από τον ανειδίκευτο εργάτη μέχρι τον Διευθυντή του έργου θα αποτελέσει την ικανή και αναγκαία συνθήκη για την πλήρη κατάργηση του αναχρονιστικού θεσμού του Συντελεστή Εργατικής Δαπάνης (Σ.Ε.Δ.) στα Δημόσια Έργα και θα επιφέρει την πλήρη εξαφάνιση της αδήλωτης εργασίας.
Η κάρτα θα πρέπει να αποτελεί ένα εργαλείο ώστε να μειωθεί η απλήρωτη εργασία και να δηλώνονται οι υπερωρίες.
1) Να μην απαιτείται απαραίτητα η προ-δήλωση της υπερωρίας.
2) Ο υπολογισμός του μηνιαίου μισθού θα γίνεται με βάσει τις ώρες που κατέγραψε ο εργαζόμενος στην Ψηφιακή Κάρτα που θα τα δηλώνει ο εργοδότης στην ΕΡΓΑΝΗ πως πληρωσε τον εργαζόνενο για τον ταδε μηνα και θα πρέπει να συμφωνούν. Στην περίπτωση που ο εργαζόμενος δεν κάνει CLOCK OUT τότε θα ισχύει το ωράριο του (για να μην αναγκαστεί ομως να μην κάνει clock out…δείτε το παρακάτω )
3) Υψηλό Πρόστιμο (πρέπει να ειναι υψηλό… πχ 100.000 ανά εργαζόμενο ) σε περίπτωση που το σώμα επιθεώρησης εργασίας, διαπιστώσει οτι εργάζονται στο χωρο υπάλληλοι που έχουν κάνει CLOCK OUT (θα μπορούσε να δωθεί μία χρονική περίοδος του 10΄ , πχ να κλεισει ενας τον υπολογιστή να βγει απο το κτίριο κλτ) Οχι να τον βρει ο υπαλληλος πχ στις 6 το απογευμα ενω επρεπε να εχει φυγει απο τις 4 και εχει πατησει εξοδο στις 4:30…)
Θεωρώ οτι μερικά πράγματα ειναι ΑΠΛΑ εκτός κι αν δεν θέλουμε να τα κάνουμε…
Το συγκεκριμένο άρθρο έχει αγαθές προθέσεις, καθώς θέλει να δώσει κίνητρα στις επιχειρήσεις για καθιέρωση της ψηφιακής κάρτας εργασίας. Όμως, θεωρώ πως τελικά θα καταλήξει σε αντίθετα αποτελέσματα:
1) Κατ΄αρχάς, είναι άγνωστο εάν θα εφαρμοστεί σε όλες τις επιχειρήσεις, από την πιο μικρή ως την πιο μεγάλη. Έτσι, δημιουργούνται επιχειρήσεις διαφορετικών ταχυτήτων: α) Εκείνες που δεν θα έχουν καθιερώσει ψηφιακή κάρτα εργασίας. Σε αυτή την περίπτωση υποχρεούνται στην υποβολή τροποποιητικών καταστάσεων προσωπικού. κλπ. Από την άλλη, όμως, εάν δεν έχουν καθιερώσει ψηφιακή κάρτα εργασίας, δεν θα μπορεί να τους επιβληθεί το πρόστιμο των 10.500 ευρώ. Σε αυτή την παράβαση, θα τους επιβληθεί ένα πρόστιμο, π.χ. 2.000 ή 600 ευρώ αν πρόκειται για αλλαγή εργασία μερικώς ή πλήρως απασχολούμενου. Άρα, μήπως το διοικητικό κόστος είναι δυσανάλογα μικρότερο από την δαμόκλειο σπάθη της επιβολής του προστίμου των 10.500;
β) Εκείνες που θα καθιερώσουν κάρτα εργασίας και θα απαλλαγούν από ένα διοικητικό βάρος. Φυσικά, ελλοχεύει ο κίνδυνος για μία μικρή απόκλιση να επιβληθεί το πρόστιμο των 10.500 ευρώ.
2) Το πρόστιμο των 10.500 αναφέρεται στο γεγονός ότι «η σήμανση της ψηφιακής κάρτας εργασίας δεν ταυτοποιείται με την αλλαγή ή τροποποίηση του ωραρίου εργασίας ή της οργάνωσης του χρόνου εργασίας ή υπερωριακή απασχόληση των εργαζομένων στις επιχειρήσεις ή εκμεταλλεύσεις του πρώτου εδαφίου».
Αυτό σημαίνει τα εξής:
α) Πως απαιτείται επιτόπιος έλεγχος για την διαπίστωση της μη ταυτοποίησης
β) Πως το πρόστιμο επιβάλλεται κατά δέσμια αρμοδιότητα, καθώς δεν προβλέπει την παροχή έγγραφων εξηγήσεων
γ) Πως το πρόστιμο επιβάλλεται ακόμα και για μία μικρή απόκλιση του ωραρίου.
δ) Πως δεν προβλέπει η διάταξη την δυνατότητα πληρωμής με έκπτωση 70% ή με αναμόρφωση των ποσών όπως προβλέπει η ΚΥΑ για την αδήλωτη εργασία.
Τα συγκεκριμένα ζητήματα θα πρέπει να αντιμετωπιστούν με την Απόφαση του Υπουργού Εργασίας για να μην υπάρξουν αδικίες.
3) Τέλος, εάν το πρόστιμο για υποδηλωμένη εργασία ταυτίζεται με εκείνο της αδήλωτης, μήπως συμφέρει τον εργοδότη να έχει πλήρως αντί μερικώς αδήλωτο εργαζόμενο; Είναι γεγονός πως το πρόστιμο της αδήλωτης μετέφερε ένα κομμάτι της αδήλωτης εργασίας στην μερικώς δηλωμένη. Όταν ένας εργοδότης έχει έναν π.χ. 4ώρο ή με 2 ημέρες την εβδομάδα εργαζόμενο και τον απασχολεί παραπάνω ώρες, καταβάλλει έστω τους μισθούς και τα ένσημα της δηλωμένης εργασίας, γνωρίζοντας πως θα του επιβληθεί ένα πολύ μικρότερο πρόστιμο εάν βρουν τους εργαζόμενους εκτός ωραρίου. Τώρα, με το πρόστιμο των 10.500, με το οποίο εξισώνεται η μερικώς αδήλωτη με την πλήρως αδήλωτη, και θα έχει πληρώσει μισθούς και ένσημα και θα του επιβληθεί πρόστιμο. Άρα, θα μπορούσε να σκεφθεί ο εργοδότης: «Γιατί να μην ξανακάνω τον εργαζόμενο αδήλωτο, αφού όποτε και αν με βρουν θα πληρώσω το ίδιο πρόστιμο, το οποίο μπορεί να μειώσω προσλαμβάνοντάς τον πάλι, ενώ ταυτόχρονα, έχω εξοικονομήσει από ένσημα;»
Μήπως τελικά η διάταξη είναι αντικίνητρο και όχι κίνητρο για δηλωμένη εργασία;
Τελικά, είναι κίνητρο ή αντικίνητρο η χρήση κάρτας;
«στον εργοδότη επιβάλλεται πρόστιμο δέκα χιλιάδων πεντακοσίων (10.500€) ευρώ ανά εργαζόμενο, στην ψηφιακή κάρτα του οποίου δεν είναι δυνατή η ανωτέρω ταυτοποίηση»
Σχετικά με το ανωτέρω, θα ήθελα να επισημάνω τα ακόλουθα.
Κατά τη διενέργεια των ελέγχων της Επιθεώρησης Εργασίας, παρατηρείτε κάποιες φορές το φαινόμενο, κάποιοι εργαζόμενοι με το που θα δηλωθεί η ιδιότητα των Επιθεωρητών Εργασίας που διενεργούν τον έλεγχο, είτε να εγκαταλείπουν την εργασίας τους, αποχωρώντας από τον χώρο προς άγνωστη κατεύθυνση, είτε να αρνούνται πεισματικά να επιδείξουν κάποιο έγγραφο ταυτοπροσωπίας, επικαλούμενοι διάφορες ευφάνταστες δικαιολογίες όπως ότι τυχαία βρέθηκαν στο χώρο και είπαν να βοηθήσουν το εργοδότη λόγω της φιλίας τους κάνοντας ότι έκαναν κι ακόμα κι ο ίδιος ο εργοδότης να τηρεί την ίδια τακτική αρνούμενος να παρέχει το παραμικρό στοιχείο στους Επιθεωρητές.
Οι Επιθεωρητές βέβαια (όλοι και όλοι, δύο συνήθως) που διενεργούν τον έλεγχο, δεν είναι αστυνομικά όργανα, για να μπορούν να προσαγάγουν τους εργαζομένους για εξακρίβωση στοιχείων και από τη στιγμή που αυτοί διαφεύγουν είναι αδύνατο να εξακριβωθεί περί τίνος ακριβώς πρόκειται, αν π.χ. είναι δηλωμένοι ή όχι, ή υποδηλωμένοι ή οτιδήποτε άλλο.
Όταν δεν επιδεικνύουν ταυτότητα, πολύ περισσότερο δεν πρόκειται να επιδείξουν τυχόν κάρτα εργασίας. Υπάρχουν δε περιπτώσεις που οι ίδιοι οι εργαζόμενοι δεν θέλουν για τους δικούς τους λόγους να καταγραφούν, που υποκρύπτουν και άλλες σοβαρές παραβάσεις της εργατικής νομοθεσίας όπως:
Παράνομη απασχόληση αλλοδαπών χωρίς άδεια διαμονής με δικαίωμα στην εργασία (πράγμα που μπορεί να υποκρύπτει ακόμα και εμπορία ανθρώπων, σύγχρονη δουλεία δηλαδή)
Παράνομη απασχόληση ανηλίκων, αδήλωτων, χωρίς βιβλιάριο εργασίας ανηλίκου και μάλιστα σε βαριές και ανθυγιεινές εργασίες.
Απασχόληση επιδοτούμενων ανέργων.
Απασχόληση λοιπών «επιδοματούχων», που για τους δικούς τους φορολογικούς λόγους δεν θέλουν να εμφανίζονται τα εισοδήματά τους.
Απασχόληση συνταξιούχων, κι ακόμα
Απασχόληση τυχών οργάνων του δημοσίου (δημόσιων υπαλλήλων δηλαδή) ή οργάνων των σωμάτων ασφαλείας (στρατιωτικών, αστυνομικών κ.λπ.)
Στις περιπτώσεις δε, μη παροχής των στοιχείων των εργαζομένων, αυτά που προβλέπει η Νομοθεσία είναι πολύ, πολύ, ελαφρύτερα, από το πρόστιμο των 10.500 ευρώ, ανά εργαζόμενο, στην περίπτωση της αδήλωτης εργασίας και τώρα και στην περίπτωση της υποδηλωμένης εργασίας. Ας δούμε επομένως τι προβλέπετε.
Σύμφωνα με το άρθρο 31 του Ν.4488/2017 (ΦΕΚ 137 Α΄)
«1. Στo τέλος της περίπτωσης α΄ της παρ. 2 του άρθρου 2 του ν. 3996/2011 (Α΄ 170) προστίθενται εδάφια ως εξής:
«Ειδικά, κατά τη διενέργεια ελέγχου, σύμφωνα με τις υποπεριπτώσεις αα΄, ββ΄, γγ΄ και δδ΄, οι ευρισκόμενοι στο χώρο εργασίας υποχρεούνται να επιδεικνύουν την αστυνομική τους ταυτότητα ή άλλο αποδεικτικό της ταυτοπροσωπίας έγγραφο, εφόσον τους ζητηθεί από τους διενεργούντες τον έλεγχο Επιθεωρητές Εργασίας. Στον εργοδότη που αρνείται την κατά τα προηγούμενα εδάφια είσοδο και πρόσβαση ή την παροχή των ως άνω στοιχείων ή πληροφοριών ή παρέχει ανακριβείς πληροφορίες ή στοιχεία επιβάλλονται οι διοικητικές κυρώσεις της υποπαραγράφου 1Α του άρθρου 24.».
2. Το τελευταίο εδάφιο της περίπτωσης δ΄ της παρ. 2 του άρθρου 2 του ν. 3996/2011 αντικαθίσταται ως εξής: «Στον εργοδότη ή οποιονδήποτε τρίτο αρνείται την κατά τα προηγούμενα εδάφια είσοδο και πρόσβαση ή την παροχή στοιχείων ή πληροφοριών ή παρέχει ανακριβείς πληροφορίες ή στοιχεία επιβάλλονται οι διοικητικές κυρώσεις της υποπαραγράφου 1Α του άρθρου 24.».»
Σύμφωνα τώρα με την Υ.Α. 80016/31.08,2022 «Κατηγοριοποίηση παραβάσεων και καθορισμός ύψους προστίμων που επιβάλλονται από την Επιθεώρηση Εργασίας» (ΦΕΚ 4629 Β΄) ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ I : ΠΙΝΑΚΑΣ ΓΕΝΙΚΩΝ ΠΑΡΑΒΑΣΕΩΝ ΜΕ ΕΠΙΒΟΛΗ ΠΡΟΣΤΙΜΟΥ ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΑ ΑΠΟ ΑΡΙΘΜΟ ΘΙΓΟΜΕΝΩΝ στις ΠΟΛΥ ΥΨΗΛΕΣ ΠΑΡΑΒΑΣΕΙΣ ΠΡΟΣΤΙΜΑ ΑΠΟ 1.800 ΕΩΣ 8.000 ΕΥΡΩ ανήκει και η υπό Α/Α 55 «Άρνηση παροχής στοιχείων ή πληροφοριών από τον εργοδότη ή παροχή ψευδών πληροφοριών ή στοιχείων». Περαιτέρω σύμφωνα με την ίδια Υ.Α. Άρθρο 2, παράγραφος 4 ΠΡΟΣΔΙΟΡΙΣΜΟΣ ΕΠΙΒΑΛΛΟΜΕΝΟΥ ΠΡΟΣΤΙΜΟΥ, υποπαράγραφος Α. ΥΠΟΛΟΓΙΣΜΟΙ ΠΡΟΣΤΙΜΟΥ ΓΙΑ ΤΙΣ ΓΕΝΙΚΕΣ ΠΑΡΑΒΑΣΕΙΣ ΤΟΥ ΠΑΡΑΡΤΗΜΑΤΟΣ Ι ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΑ ΑΠΟ ΑΡΙΘΜΟ ΘΙΓΟΜΕΝΩΝ: «Ως προς τις Γενικές παραβάσεις του Παραρτήματος I, το ύψος του προστίμου υπολογίζεται ανεξάρτητα από αριθμό θιγομένων ως εξής:
α. Σε επιχείρηση/εργοδότη που απασχολεί από 1 έως 10 άτομα προσωπικό στον ελεγχόμενο τόπο εργασίας, το συνολικό πρόστιμο για κάθε παράβαση ορίζεται: … 1.800,00 ευρώ για πολύ υψηλές παραβάσεις.
β. Σε επιχείρηση/εργοδότη που απασχολεί από 11 έως 20 άτομα προσωπικό στον ελεγχόμενο τόπο εργασίας, το συνολικό πρόστιμο για κάθε παράβαση ορίζεται: 2.000,00 ευρώ για πολύ υψηλές παραβάσεις.
κ.λπ. από 21 -50 άτομα 3.000,00 ευρώ, από 51-150 άτομα 4.000 ευρώ, από 151-250 άτομα 6.000 ευρώ από 251 και άνω άτομα 8.000 ευρώ».
Ακόμα σύμφωνα με το 62 του Ν.4611/2019 (ΦΕΚ 73 Α΄)
«1. Στο άρθρο 28 του ν. 3996/2011 (Α΄ 170) προστίθεται παράγραφος 4 ως εξής:
«4. Εργοδότης, διευθυντής επιχείρησης, εκπρόσωπος ή οποιοσδήποτε τρίτος παρεμποδίζει την είσοδο σε υπάλληλο του ΣΕΠΕ ή του Υπουργείου Εργασίας, Κοινωνικής Ασφάλισης και Κοινωνικής Αλληλεγγύης, που διενεργεί ή συμμετέχει σε έλεγχο για την εφαρμογή της εργατικής νομοθεσίας σε χώρους εργασίας, ή παρεμποδίζει ή διακόπτει με οποιοδήποτε τρόπο τη διενέργεια του ελέγχου ή αρνείται να παράσχει ή παρέχει ψευδή στοιχεία και πληροφορίες, τιμωρείται με ποινή φυλάκισης τουλάχιστον ενός (1) έτους ή με χρηματική ποινή τουλάχιστον εννιακοσίων (900) ευρώ ή και με τις δύο αυτές ποινές.».»
ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ: Αν κατά τη διενέργεια του ελέγχου διαπιστωθεί η απασχόληση δέκα π.χ. εργαζομένων οι οποίοι όμως διαφύγουν χωρίς να παρέχουν τα στοιχεία τους και ούτε ο εργοδότης παρέχει τα στοιχεία αυτών, τότε ο εργοδότης τιμωρείται με διοικητικό πρόστιμο όλο κι όλο 1.800 ευρώ, και εφόσον του γίνει μήνυση τιμωρείται ή με ποινή φυλάκισης ενός έτους (που σίγουρα μάλλον θα είναι με αναστολή και δεν θα την εκτίσει ποτέ) ή και με ποινή τουλάχιστον εννιακοσίων (900) ευρώ ή και με τις δύο αυτές ποινές! σε αντίθεση με την καταγραφή των στοιχείων δέκα π.χ. εργαζομένων μη αναγραμμένων σε ισχύοντα πίνακα προσωπικού που το διοικητικό πρόστιμο σε αυτή την περίπτωση θα ανέρχονταν συνολικά σε 10 Χ 10.500 = 105.000 ευρώ.
Γιατί επομένως να μην ρισκάρει ο εργοδότης και να μην επιλέξει την τακτική της απόκρυψης των εργαζομένων και των στοιχείων τους;
Άποψή μου, επομένως είναι, ότι πρέπει να αυστηροποιηθούν και οι διοικητικές κυρώσεις και για την περίπτωση της μη παροχής των στοιχείων των εργαζομένων που είτε αποχωρούν είτε αρνούνται να παρέχουν τα στοιχεία τους και ομοίως ο εργοδότης αρνείται να παρέχει τα στοιχεία τους και να προβλέπετε και για αυτή την περίπτωση η επιβολή προστίμου δέκα χιλιάδων πεντακοσίων (10.500€) ευρώ ανά εργαζόμενο, αν όχι περισσότερο, πέρα από τις όποιες ποινικές κυρώσεις προβλέπονται.
Για αυτή δε, την τροποποίηση δεν είναι απαραίτητο το άρθρο κάποιου νόμου, αρκεί νομίζω μια τροποποίηση της αριθ. 80016/31.08,2022 Υ.Α. «Κατηγοριοποίηση παραβάσεων και καθορισμός ύψους προστίμων που επιβάλλονται από την Επιθεώρηση Εργασίας» ή θα μπορούσε έστω να συμπεριληφθεί και στην Υπουργική Απόφαση που προβλέπει το παρόν άρθρο.
Ευχαριστώ για την προσοχή σας.