Πρώην Υπουργείο Διοικητικής Ανασυγκρότησης

Δικτυακός Τόπος Διαβουλεύσεων

• Σχόλιο του χρήστη 'ΠΕ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟΣ' | 9 Απριλίου 2012, 16:01

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Συμφωνώ κι εγώ ότι οι σπουδές και οι γλώσσες και η προϋπηρεσία δεν αποδεικνύουν ότι κάποιος ενδιαφέρεται για την υπηρεσία του, εργάζεται ικανοποιητικά και αποδίδει, αλλά τι είναι τελικά καλύτερο βρε παιδιά? Να δίνεται τόσο μεγάλη δύναμη σε ένα προϊστάμενο? Γιατί όπως φαίνεται ο προϊστάμενος κατά την κρίση του ορίζει τους στόχους κάθε υπαλλήλου. Ακόμα κι αν η αξιολόγηση είναι ποσοτική, η στοχοθέτηση είναι εντελώς υποκειμενική. Σε άλλους αναθέτει περισσότερα, λιγότερα, ευκολότερα, δυσκολότερα κ.λπ. Και αξιολόγηση συμπεριφοράς τι σημαίνει και πώς κρίνεται? Ποιος αξιολογεί την κρίση του προϊστάμενου? Η ισχυροποίηση υποκειμενικών στοιχείων αφήνει ανοιχτές πόρτες για διάφορες παρεμβάσεις όπως γινόταν τόσα χρόνια. Κατά τη γνώμη μου θα έπρεπε να συνυπολογίζονται πολλοί παράμετροι: καί οι σπουδές καί η προϋπηρεσία καί η απόδοση που θα την κρίνει ο προϊστάμενος καί η επιμόρφωση καί ο βαθμός ενός γραπτού τεστ καί ο αριθμός των αναρρωτικών αδειών, ούτως ώστε να μετριάζονται τα προσόντα των υπαλλήλων και να κερδίζει εκείνος με την ανώτερη συνισταμένη. Συν τοις άλλοις οι πολλοί από τους προϊσταμένους που θα μας αξιολογήσουν έχουν προαχθεί με ανάθεση. Οπότε φέτος θα αξιολογηθούμε από προϊσταμένους οι οποίοι του χρόνου θα διαγωνιστούν μαζί μας κατά τις κρίσεις! Εγώ προσωπικά προτιμώ ένα όχι και τόσο καλό αλλά αντικειμενικό σύστημα αξιολόγησης από ένα εντελώς υποκειμενικό και ασαφές σύστημα, όσο καλές προθέσεις και να υπάρχουν.