Αρχική Καταργηση ΟργανισμωνΆρθρο 06: Σύσταση νομικού προσώπου ιδιωτικού δικαίου «Οργανισμός Διαπίστευσης, Τυποποίησης και Μετρολογίας», κατάργηση του νομικού προσώπου ιδιωτικού δικαίου «Ελληνικό Ινστιτούτο Μετρολογίας» (Ε.Ι.Μ.) και λύση των ανωνύμων εταιρειών «Εθνικό Σύστημα Διαπίστευσης» (Ε.ΣΥ.Δ.) και «Ελληνικός Οργανισμός Τυποποίησης» (ΕΛ.Ο.Τ.), με μεταφορά των αρμοδιοτήτων τουςΣχόλιο του χρήστη KYΡΙΑΚΟΣ ΤΣΙΜΙΛΛΗΣ | 8 Οκτωβρίου 2012, 11:46
H συγχώνευση οργανισμών μπορεί να θεωρηθεί χρήσιμη για οργανωτικούς και οικονομικούς λόγους υπό την αίρεση ότι το εγχείρημα αυτό δεν θέτει σε κίνδυνο την ομαλή και απρόσκοπτη επιτέλεση των εργασιών ενός εκάστου και την πραγμάτωση των στόχων του. Στην προκειμένη περίπτωση, όπως έχει ήδη καταγραφεί και σε προηγηθέντα σχόλια, οι τρεις υπό συγχώνευση οργανισμοί υπόκεινται σε συγκεκριμένες ρυθμίσεις και έχουν αυστηρά καθορισμένες υποχρεώσεις στο πλαίσιο της λειτουργίας της ενιαίας αγοράς. Η σταθερή και πλήρης συμμόρφωσή τους με τις υποχρεώσεις αυτές (τόσο στο διαχειριστικό/οργανωτικό όσο και στο τεχνικό επίπεδο) αξιολούνται περιοδικά από τους αντίστοιχους ευρωπαϊκούς φορείς. Ειδικότερα στην περίπτωση της Διαπίστευσης, η διαδικασία αξιολόγησης του όργανισμού διαπίστευσης από ομοτίμους (peer evaluation) εισάγει αυστηρές απαιτήσεις σε σχέση και με την ανεξαρτησία του από άλλες δραστηριότητες. Είναι χαρακτηριστικό ότι γι΄αυτούς ακριβώς τους λόγους, ακόμα και η (μικρή) Κύπρος και πιο πρόσφατα η (πολύ μικρότερη) Μάλτα αναγκάστηκαν να διαχωρίσουν τη Διαπίστευση από την Τυποποίηση. Σημειώνεται τέλος ότι ο Κανονισμός (ΕΚ) αριθ.765/2008 καθορίζει την ευθύνη του κράτους μέλους να διασφαλίζει την ομαλή και αξιόπιστη λειτουργία του (ενός μόνου) Εθνικού Οργανισμού Διαπίστευσης. Με βάση τα πιο πάνω, έχω την άποψη ότι η συγχώνευση των τριών οργανισμών δεν θα είναι χωρίς προβλήματα για τη διαπίστευση και μάλιστα σε βαθμό που να τίθεται σε κίνδυνο η απρόσκοπτη συνέχιση του καθεστώτος MLA (συμμετοχή στην Πολυμερή Συμφωνία) με πολλαπλές προβλεπτές αρνητικές συνέπειες (βλ. απ΄αυτών και σχόλια από Ioannis). Μέχρι τώρα το ΕΣΥΔ έχει καθιερωθεί στον ευρωπαϊκό χώρο για την αξιοποιστία και την εγκυρότητά του, είναι ενεργό στη διαδικασία αξιολόγησης άλλων εθνικών οργανισμών διαπίστευσης, με διμερείς και περιφερειακές συνεργασίες και με παροχή υπηρεσιών διαπίστευσης σε γειτονικές χώρες (σημ.: ανάμεσά τους και η Κύπρος που έχει κερδίσει μέσα και από την για εφτά τώρα χρόνια συνεργασία του Κυπριακού Φορέα Διαπίστευσης με το ΕΣΥΔ). Θεωρώ ως μη δόκιμο να τεθεί σε κίνδυνο μια αποτελεσματικά λειτουργούσα και επανειλημμένα επιτυχώς αξιολογημένη από την ΕΑ (Ευρωπαϊκή συνεργασία για τη Διαπίστευση) κατάσταση (σημ.:επικεντρώνομαι στο ΕΣΥΔ και τη διαπίστευση λόγω μη πλήρους εικόνας για τις άλλες δραστηριότητες) για χάρη μιας γενικότερης πολιτικής περί συγχωνεύσεων που δεν τεκμηριώνει εκ προοιμίου την αποτελεσματικότητά της αν δεν έχει προηγηθεί λεπτομερής μελέτη των πιθανών επιπτώσεων στην κάθε περίπτωση. Σ΄αυτό θα ήθελα να προσθέσω ότι δεν γίνέται αντιληπτό πώς θα αντιμετωπιστούν οργανωτικά προβλήματα στο νέο σχήμα λαμβάνοντας υπόψη αντικειμενικά δεδομένα π.χ. διαφορετικοί χώροι λειτουργίας. Στο σημείο αυτό θα πρέπει επίσης να αναφερθεί ότι η συγγένεια των τριών δραστηριοτήτων σε ορισμένες πτυχές τους ουδόλως εξασφαλίζει την αυτόματη δυνατότητα αξιοποίησης του προσωπικού τους εναλλακτικά και για τις άλλες δυο δραστηριότητες. Καταλήγοντας, υπογραμμίζω την αναγκαιότητα, αν μη τι άλλο, μιας μεταβατικής περιόδου κατά την οποία, παράλληλα με τη συνέχιση απρόσκοπτης της λειτουργίας του ΕΣΥΔ να μελετηθούν όλες οι επιπτώσεις ΠΡΙΝ την έναρξη λειτουργίας του νέου σχήματαος, αν βεέβαια αυτό τεκμηριωθεί, από τη μια, ως συνολικά χρήσιμο και αναγκαίο και, από την άλλη, ότι δεν θα προκαλέσει προβλήματα στην ισότιμη συμμετοχή των τριών οργανισμών στο ευρωπαϊκό γίγνεσθαι στους αντίστοιχους τομείς. Δρ Κυριάκος Τσιμίλλης Διευθυντής Κυπριακού Φορέα Διαπίστευσης