Κατα την αποψη μου, επιγραμματικα δεν πιστευω οτι ειναι σωστη η προσεγγιση της de facto κατάταξης η οποία ειναι γνωστή διεθνως και ως" forced ranking" ή "forced distribution" ή "rank and yank" ή "stack ranking"
Την εχουν εφαρμοσει αρκετές εταιρείες στο παρελθόν όπως οι Big Four, GE, Motorola, IBM, Microsoft, κ.τ.λ. με αρκετές να επανασχεδιάζουν εξ'αρχής ή μερικώς το συγκεκριμένη πολιτική αξιολόγησης λόγω των αρνητικών επιπτώσεων που δημιουργεί μεταξύ του εργατικού δυναμικού.
Χαρακτηριστικό παράδειγμα αποτελεί ή Microsoft, ή οποία πριν δύο μήνες μόλις, εγκατέλειψε πλήρως αυτήν την πολιτική αξιολόγησης των υπαλλήλων της.
Το ερώτημα που γεννιέται είναι πώς θα πρέπει να γίνεται η αξιολόγηση.
Προσωπικά, στην αξιολόγηση θα πρεπει να μην υπάρχουν υποκειμενα αλλά και υποκειμενικά κριτήρια. Θά πρέπει να έιναι μετρήσιμη ανάλογα με την ποσότητα αλλά και των χρόνο ολοκλήρωσης των αντίστοιχων υποθέσεων των υπαλλήλων με την σημαντική προυπόθεση οτί ο ανώτερος υπάλληλος να διανέμει τις υποθέσεις ισόποσα αλλά και να τις ταξινομεί ποιοτικά ανάλογα με την δυσκολία και πολυπλοκότητα της κάθε υπόθεσης και να διανέμει στους κατωτέρους του ιδιες υποθέσεις αλλά και στην ιδια αναλογία απο όλα τα επιπέδα-ομαδες πολυπλοκότητας και δυσκολίας των υποθέσεων (Εδω υπαρχει ενα στοιχείο υποκειμενικότητας, όμως αντιστοιχη καταταξη αναλογα με την σοβαρότητα του εργου γίνεται και στην διαδικασια εκδοσης περιβαλλοντικών όρων οπου εχουν αντικειμενικά ταξινομηθεί τα επιπεδα πολυπλοκοτητας και δυσκολιας του καθε εργου).
Εν κατακλείδι, θα πρεπει λοιπόν να γινεται ισος ποσοτικά αλλά και ίδιος ποιοτικά ( πολυπλοκοτητα, δυσκολία) επιμερισμός των υποθέσεων σε όλους τους υπαλλήλους και να καταγράφεται η απόδοση τους αναλογα με την ολοκλήρωση αυτών (πόσων, ποιών και σε ποία χρονική διάρκεια) των υποθέσεων.
Φυσικά προτού γίνει αυτό, θα πρέπει να γινει τοποθέτηση όλων των προισταμενων και διευθυντών με αξιολογηση τους αποκλειστικά και μόνο μεσω γραπτών εξετασεων ωστε να μην υπαρχει πολιτική παρέμβαση στις δομες του δημοσίου.
Με εκτίμηση
Κατα την αποψη μου, επιγραμματικα δεν πιστευω οτι ειναι σωστη η προσεγγιση της de facto κατάταξης η οποία ειναι γνωστή διεθνως και ως" forced ranking" ή "forced distribution" ή "rank and yank" ή "stack ranking" Την εχουν εφαρμοσει αρκετές εταιρείες στο παρελθόν όπως οι Big Four, GE, Motorola, IBM, Microsoft, κ.τ.λ. με αρκετές να επανασχεδιάζουν εξ'αρχής ή μερικώς το συγκεκριμένη πολιτική αξιολόγησης λόγω των αρνητικών επιπτώσεων που δημιουργεί μεταξύ του εργατικού δυναμικού. Χαρακτηριστικό παράδειγμα αποτελεί ή Microsoft, ή οποία πριν δύο μήνες μόλις, εγκατέλειψε πλήρως αυτήν την πολιτική αξιολόγησης των υπαλλήλων της. Το ερώτημα που γεννιέται είναι πώς θα πρέπει να γίνεται η αξιολόγηση. Προσωπικά, στην αξιολόγηση θα πρεπει να μην υπάρχουν υποκειμενα αλλά και υποκειμενικά κριτήρια. Θά πρέπει να έιναι μετρήσιμη ανάλογα με την ποσότητα αλλά και των χρόνο ολοκλήρωσης των αντίστοιχων υποθέσεων των υπαλλήλων με την σημαντική προυπόθεση οτί ο ανώτερος υπάλληλος να διανέμει τις υποθέσεις ισόποσα αλλά και να τις ταξινομεί ποιοτικά ανάλογα με την δυσκολία και πολυπλοκότητα της κάθε υπόθεσης και να διανέμει στους κατωτέρους του ιδιες υποθέσεις αλλά και στην ιδια αναλογία απο όλα τα επιπέδα-ομαδες πολυπλοκότητας και δυσκολίας των υποθέσεων (Εδω υπαρχει ενα στοιχείο υποκειμενικότητας, όμως αντιστοιχη καταταξη αναλογα με την σοβαρότητα του εργου γίνεται και στην διαδικασια εκδοσης περιβαλλοντικών όρων οπου εχουν αντικειμενικά ταξινομηθεί τα επιπεδα πολυπλοκοτητας και δυσκολιας του καθε εργου). Εν κατακλείδι, θα πρεπει λοιπόν να γινεται ισος ποσοτικά αλλά και ίδιος ποιοτικά ( πολυπλοκοτητα, δυσκολία) επιμερισμός των υποθέσεων σε όλους τους υπαλλήλους και να καταγράφεται η απόδοση τους αναλογα με την ολοκλήρωση αυτών (πόσων, ποιών και σε ποία χρονική διάρκεια) των υποθέσεων. Φυσικά προτού γίνει αυτό, θα πρέπει να γινει τοποθέτηση όλων των προισταμενων και διευθυντών με αξιολογηση τους αποκλειστικά και μόνο μεσω γραπτών εξετασεων ωστε να μην υπαρχει πολιτική παρέμβαση στις δομες του δημοσίου. Με εκτίμηση