Πρώην Υπουργείο Διοικητικής Ανασυγκρότησης

Δικτυακός Τόπος Διαβουλεύσεων

• Σχόλιο του χρήστη 'Μάνος Τρουλινός - Κωνσταντία Ιορδανίδου' | 23 Ιανουαρίου 2012, 18:57

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  ΚΠ.6: Μήπως η δυνατότητα απόκτησης domain name στα ελληνικά θα δημιουργήσει ζητήματα δέσμευσης των ελληνικών ονομάτων των δημοσίων οργανισμών από τρίτους χωρίς δικαιώματα; ΚΥ 16: Προφανώς (???) αναφέρεται στο κυρίως σώμα των σελίδων και όχι σε περιφερειακά modules (text boxes, menus κλπ) στα οποία μπορεί να έχουμε πχ λευκό κείμενο σε σκούρο φόντο. Θα ήταν υπερβολικά περιοριστικό να απαγορευόταν ακόμη και αυτό. ΚΥ 19: Τα tooltips είναι αρκετά? Πολλοί editors δίνουν τη δυνατότητα σε ένα πχ κουμπί ή μενού να υπάρχει τόσο το λεκτικό, όσο και ένα εικονίδιο, ή και τα δύο μαζί. Εδώ δεν είναι κατανοητό όταν αναφέρεται «είτε ως επιπρόσθετος τρόπος περιγραφής.... είτε ως εναλλακτικός τρόπος παρουσίασης»? Προσθήκη: ΣΥΝΙΣΤΑΤΑΙ: σε κάθε σελίδα του ισοτόπου ο χρήστης να γνωρίζει ΠΟΥ βρίσκεται, ΠΩΣ βρέθηκε εκεί και ΠΟΥ μπορεί να πάει από εκεί που βρίσκεται. Δηλ. Ο χρήστης να μπορεί να έχει εποπτεία της διαδρομής με την οποία βρέθηκε στη σελίδα αυτή, αλλά και των υπολοίπων διαθέσιμων διαδρομών, και τουλάχιστον δύο εναλλακτικούς τρόπους να επιλέξει διαδρομή πλοήγησης: Σε κάθε σελίδα να υπάρχει εμφανής η διαδρομή με την οποία βρέθηκε ο χρήστης εκεί: πχ με την αναγραφή της διαδρομής στο επάνω μέρος κάθε σελίδας: «Βρίσκεστε εδώ: Αρχική σελίδα -> Σελίδα1 -> Σελίδα 2», ώστε ο χρήστης με μια ματιά να βλέπει που βρίσκεται σε σχέση με την αρχική σελίδα, και να μπορεί κλικάροντας να πάει κατευθείαν είτε στην προηγούμενη, είτε στην προ-προηγούμενη κλπ σελίδα. Ταυτόχρονα και ως εναλλακτική επιλογή πλοήγησης να υπάρχει πάντα διαθέσιμο και ορατό το πλήρες μενού (πχ side menu, top menu κλπ). Αν η διαδρομή έγινε μέσω side menu αυτό συνίσταται να είναι ρυθμισμένο ώστε η συγκεκριμένη διαδρομή που ακολουθήθηκε να μένει «ανοιχτή» (unfolded) και τα βήματά της ορατά και επιλέξιμα από το χρήστη, με την προϋπόθεση ότι ο αυξημένος χώρος που αυτό απαιτεί δεν θα εμποδίζει την λειτουργικότητα του υπόλοιπου ιστότοπου. Σε κάθε σελίδα, εφόσον το επιτρέπει η δομή, μπορεί να είναι ορατά και διαθέσιμα όλα τα υπόλοιπα μενού πλοήγησης του ιστότοπου, ώστε ο χρήστης να μπορεί να πλοηγηθεί σε οποιοδήποτε επίπεδο και οποιαδήποτε σελίδα του ιστότοπου, με όχι περισσότερα από τρία (3) κλίκ (όπως αναφέρει και το ΚΠ.14, και το ΚΠ 21). Αυτό συμπληρώνει και το ΚΥ.31 (όπου αναφέρεται η δυνατότητα πρόσβασης στην αρχική μόνο σελίδα, από οποιαδήποτε άλλη σελίδα). Επίσης συμπληρώνει το ΚΠ.22 ΚΥ 29: Προσθήκες: 1. Θα πρέπει το γενικό e-mail θα πρέπει να προκύπτει από το domain name (π.χ. xxx@domain_name.gr). 2. Στο «....ΠΡΕΠΕΙ να είναι προσβάσιμη από εμφανές σημείο της αρχική σελίδας του ΔΔΤ», συνιστάται να προστεθεί «...ΠΡΕΠΕΙ να είναι προσβάσιμη από εμφανές σημείο σε όλες τις σελίδες του ιστότοπου (όχι απαραίτητα στο ίδιο σημείο όπως στην πρώτη σελίδα, αλλά σαφώς εμφανές και εύκολα προσβάσιμο σημείο – πχ όχι στο κάτω μέρος της σελίδας)». 3. Η σελίδα επικοινωνίας, η οποία θα περιέχει τα στοιχεία επικοινωνίας του ΔΔΤ, συνιστάται να περιέχει και φόρμα επικοινωνίας (εκτός από απλή καταγραφή των βασικών στοιχείων επικοινωνίας), στην οποία ο επισκέπτης θα μπορεί να γράφει κάποιο κείμενο απευθυνόμενος/νη στον ΔΔΤ. Σημαντικό: ΑΝ υπάρχει τέτοια φόρμα, θα πρέπει να υπάρχει οπωσδήποτε πρόβλεψη: Α. Αποστολής αυτόματης επιβεβαίωσης στον επισκέπτη/αποστολέα ότι το μήνυμά του έχει ληφθεί. Β. Αποθήκευσης και κατηγοριοποίησης των μηνυμάτων (ανά ημερομηνία, θέμα, κλπ.) Γ. Να υπάρχει άτομο με την αρμοδιότητα να λαμβάνει τα μηνύματα αυτά, και να τα απαντάει όταν αυτό είναι εφικτό. Τα (Α), (Β) και (Γ) συνιστάται να υπάρχουν ακόμη και για μηνύματα απλού ηλεκτρονικού ταχυδρομείου (e-mail), ακόμη και αν δεν υπάρχει φόρμα επικοινωνίας. Αν δεν υπάρχει πρόβλεψη για τα παραπάνω, η εμπειρία δείχνει ότι το κοινό χάνει πολύ γρήγορα την εμπιστοσύνη του στη δυνατότητα επικοινωνίας με τον φορέα και αγνοεί τη δυνατότητα αυτή, πράγμα που κάνει το όλο εγχείρημα να μην έχει νόημα. Αντίθετα, η έγκαιρη και αξιόπιστη ανταπόκριση, εκτιμάται πολύ από το κοινό με γενικότερα θετικά αποτελέσματα στην ιδέα που έχει το κοινό για τον φορέα. Το παραπάνω συμπληρώνεται και από τα ΚΠ.28 και ΚΥ.56 (και ΚΠ.29). Επίσης από το ΚΜ.5 (για ενημέρωση του χρήστη μέσω κινητού τηλεφώνου). Και από την ΚΠ.43. ΚΥ.38 Τι εννοείται με το «εύλογο χρονικό διάστημα»? Ίσως χρειάζεται διευκρίνιση. ΚΥ.44 Ιδιαίτερα όταν δημοσιεύεται περιεχόμενο σε γλώσσα εκτός της ελληνικής (συχνά εκεί γίνεται σπανιότατα ή και ποτέ έλεγχος μετά από την αρχική δημοσίευση). ΚΥ.47 Γιατί όχι υποχρέωση ύπαρξης πλήρους ιστοτόπου στην αγγλική γλώσσα για όλους τους φορείς? Σε όλες τις ευρωπαϊκές χώρες, οι δημόσιοι ιστότοποι (αλλά και οι ιστότοποι πολλών ιδιωτικών φορέων), είναι τουλάχιστον δίγλωσσοι, πάντα με την ύπαρξη του πλήρους περιεχομένου και στην αγγλική. Εφόσον οι οδηγίες αφορούν κυρίως στην κατασκευή νέων ιστοτόπων, θα ήταν ευκαιρία στον προϋπολογισμό των έργων αυτών (αλλά και στα έργα αναβάθμισης παλαιοτέρων ισοτόπων, αν αυτό είναι εφικτό) να συμπεριληφθεί το κόστος μετάφρασης και απόδοσης στα αγγλικά. Ένα καλό παράδειγμα: http://www.ermis.gov.gr/portal/page/portal/ermis/ (Αν και το site αυτό δεν εφαρμόζει τον κανόνα συμβατότητας με άλλους browsers εκτός του Internet Explorer). Τονίζεται ότι η εικόνα που δίνει ένας ιστότοπος δημόσιου οργανισμού, χώρας της Ε.Ε., με ελλιπές, κακομεταφρασμένο, “under construction”, ή ανύπαρκτο περιεχόμενο στα αγγλικά, ειδικά σε κάποιον επισκέπτη μη ελληνόφωνο, είναι εξαιρετικά αρνητική. ΚΠ.23: Όταν το περιεχόμενο μιας ιστοσελίδας αλλάζει, για θέματα ιστορικότητας μπορεί να αποθηκεύεται και στο ίδιο το site και όχι σε άλλα μέσα/συστήματα, όπως προτείνεται. Για παράδειγμα κάποια content management systems παρέχουν τη δυνατότητα για λόγους back up να αποθηκεύεται η σελίδα σε κάποια άλλη επιλογή «Αρχείο», ενώ κρατούν και ιστορικότητα την οποία μπορεί κανείς να διαχειριστεί. ΚΠ.25 Επίσης γιατί όχι υποχρεωτική ύπαρξη πρόσθετων γλωσσών για συγκεκριμένες ομάδες ενδιαφέροντας? (όπως ΚΥ 47) ΚΠ.38 Σχετικά με τα ενημερωτικά δελτία (newsletters). Οι κατ’ ελάχιστον 2 φορές το μήνα που προτείνονται είναι υπερβολικά πολλές. Η συχνότητα αυτή εξαρτάται βέβαια από την συχνότητα ανανέωσης του ιστοτόπου του φορέα και της ύπαρξης ή μη νέων ειδήσεων. Ο υπερβολικός όμως «βομβαρδισμός» των χρηστών με ειδήσεις μπορεί να οδηγήσει στο αντίθετο αποτέλεσμα, δηλ. στην απαξίωση της πληροφορίας και της ενημέρωσης και στην επιλογή από τον χρήστη να διαγραφεί από την λίστα αποδεκτών. Αυτό ισχύει ιδιαίτερα σε ένα περιβάλλον όπου όλοι οι χρήστες ηλεκτρονικού ταχυδρομείου σήμερα λαμβάνουν έτσι κι αλλιώς έναν μεγάλο όγκο spam. Συνιστάται η πιο αραιή ενημέρωση (1 φορά κάθε κάποιους μήνες ή το πολύ 1 φορά το μήνα), χωρίς βέβαια να αποκλείεται και η πιο συχνή ενημέρωση, πάντα όμως σε σχέση με τη συχνότητα εμφάνισης νέων και ειδήσεων του συγκεκριμένου φορέα. ΚΥ.63: Στην τελευταία παράγραφο θα πρέπει να συμπληρωθεί σε ποιο μέσο θα αποθηκεύονται τα στοιχεία που συμπληρώνει ο χρήστης στις ηλεκτρονικές φόρμες. ΚΥ.78 Διευκρίνιση – δηλαδή; Συγκέντρωση με ποιόν τρόπο και ποιού ακριβώς περιεχομένου; Όλου του ιστότοπου, ή επιλεκτικά; Μέσα στον ιστότοπο του φορέα, ή μέσω εξωτερικών συνδέσμων; Εδώ θα πρέπει να υπάρξει πρόβλεψη για κεντρικό site Δημόσιας Διοίκησης στο οποίο θα γίνεται αναφορά από τα υπόλοιπα sites. ΚΥ.79 Στο ίδιο θέμα, ποιά η διαφορά «...δυνατότητα συγκέντρωσης και παρουσίασης περιεχομένου...» (ΚΥ.78) και του «...δυνατότητα χρήσης περιεχομένου...»? ΚΠ.43 Για την αξιολόγηση από τους χρήστες των πληροφοριών – «...ηλεκτρονικές φόρμες πολλαπλών επιλογών, οι οποίες θα παρουσιάζονται σε κάθε σελίδα του διαδικτυακού τόπου». Το «σε κάθε σελίδα» δεν είναι υπερβολικό? ΚΠ.42 & ΚΠ.43, δεν είναι ακριβώς ίδιο με το ΚΠ.44 & ΚΠ.45? ΚΜ.8 Δ1 •Να προστεθεί η γεωγραφική προέλευση του χρήστη? •Τα στοιχεία επισκεψιμότητας από ποιο εργαλείο στατιστικής προέρχονται; •Πως υπολογίζεται ο χρόνος απόκρισης και η διαθεσιμότητα ΔΔΤ; ΚΜ.8 Διαθεσιμότητα ΔΔΤ – πώς υπολογίζεται? ΚΠ.57 Στην πράξη πώς θα εφαρμοστεί? ΚΠ.56 Καλό θα ήταν να αναφέρεται συγκεκριμένα και πιο αναλυτικά η συμβατότητα με τους κανόνες του SEO (Search Engine Optimization) ΚΥ.103: Θα πρέπει να είναι αποδεκτό και η περίπτωση που ο φορέας χρησιμοποιεί cloud computing. Το ΣΥΖΕΥΞΙΣ θα μπορούσε να αποτελέσει σημείο κεντρικής φιλοξενίας των ΔΔΤ του Δημοσίου. Γενικά: Για τη δημοσίευση πληροφορίας θα πρέπει να διευκρινιστεί τι γίνεται στην περίπτωση που οι φορείς συσχετίζονται, και η παρεχόμενη πληροφορία υπάρχει σε περισσότερους του ενός φορέα. Ποιος δηλαδή θα δημοσιεύει την πληροφορία και ποιος θα κάνει link σ'αυτήν; Μάνος Τρουλινός, GIS officer-IS Admin.(mtroul@egnatia.gr) Κωνσταντία Ιορδανίδου, Διαχειρίστρια Εφραμογών (kiordan@egnatia.gr) Διεύθυνση Πληροφορικής, ΕΓΝΑΤΙΑ ΟΔΟΣ Α.Ε.