• Ποιος πιστεύετε ότι είναι ο βέλτιστος αριθμός υπαλλήλων τους οποίους μπορεί να διοικήσει αποτελεσματικά ένας προϊστάμενος;
Κύριοι συνάδελφοι είναι προφανής η επιθυμία σας να νομιμοποιήσετε με την κατά βούληση «ανάλυση» των απαντήσεων του κοινού, τις προτάσεις σας. Απορώ μάλιστα γιατί η ερώτηση αφού γνωρίζεται ότι δεν υπάρχει μία μονοσήμαντη απάντηση και δεν υπάρχει ούτε βέλτιστος αριθμός πάρα μόνο ένα ελάχιστο και ένα μέγιστο. Σε περίπτωση που δεν το γνωρίζεται, που εξακολουθώ να αμφιβάλω, εξαρτάται από το αντικείμενο της διαδικασίας για την οποία είναι υπεύθυνη η ομάδα, εάν είναι direct reports or matrixed, από το επίπεδο της εμπειρίας του, από τον βαθμό υπευθυνότητας και ελέγχου που απαιτείται, από τον βαθμό πληροφοριών και προσωπικής επαφής που απαιτείται κτλ. Σε κάθε περίπτωση το ελάχιστο δεν μπορεί/πρέπει να είναι μικρότερο από 3 και το μέγιστο από 17
• Πιστεύετε ότι είναι εφικτή η ισχύς του κανόνα «για κάθε νέα δομή που δημιουργείται θα καταργείται μία υφιστάμενη ή θα συγχωνεύονται δύο σε μία»;
Εφικτή είναι, επιστημονικά τεκμηριωμένη δεν είναι. Νέες δομές αναπτύσσονται όταν κάνουμε μεταρρυθμίσεις, όταν έχουμε συγχωνεύσεις υπηρεσιών, η όταν εξωτερικοί παράγοντες επιβάλουν την αλλαγή. Σε κάθε μια από αυτές τις περιπτώσεις η ανάλυσης της ευαισθησίας του συστήματος μπορεί να δείξει εάν η ανωτέρω πρόταση είναι εφικτή.
• Ο Πρωθυπουργός μπορεί να αποφασίζει την ανακατανομή των δομών των Υπουργείων, την μετακίνηση μονάδων Υπουργείων από Υπουργείο σε Υπουργείο κλπ.; Πώς μπορεί να διασφαλιστεί η συνέχεια της διοίκησης έπειτα από τέτοιου είδους αλλαγές;
Αφαιρέστε το δικαίωμα από τον Πρωθυπουργό να αποφασίζει χωρίς πρώτιστη ανάλυση των επιπτώσεων στον οργανισμό. Η πρόταση σας για δημιουργία ενός σώματος ειδικών μεταξύ του Πρωθυπουργού και της δημόσιας διοίκησης είναι θεμελιώδης προϋπόθεση για συνέχεια.
• Πιστεύετε ότι πρέπει να τηρείται απαρέγκλιτα ένα διοικητικό σχήμα οργάνωσης των Υπουργείων (Γενική Γραμματεία – Γενική Διεύθυνση – Διεύθυνση – Τμήμα) ή να παρέχεται ευελιξία για τη δημιουργία και άλλων μορφών οργάνωσης (ειδικές γραμματείες, αυτοτελή τμήματα κ.λπ.) οι οποίες ενδέχεται να καλύψουν ειδικές ανάγκες;
Ούτε κάθε υπουργείο πρέπει να έχει τέσσερα επίπεδα διοίκησης, ούτε οι ειδικές γραμματείες και τα αυτοτελή τμήματα είναι μορφές οργάνωσης, οργανισμικες μορφές ίσως. Κάθε Υπουργείο θα πρέπει να σχεδιαστεί απαρχής με βάση τις ανάγκες που θα πρέπει να εξυπηρέτηση και την μορφή οργάνωσης που του αρμόζει (matrix, lattice, mixed form etc). Δορυφορικά τμήματα που δεν είναι σταθερές δομές άλλα έχουν ημερομηνία λήξης θα πρέπει να επιτρέποντα σαν εναλλακτικές λύσεις άλλα όχι μόνιμα.
• Πιστεύετε ότι οι δομές που διαχειρίζονται και εφαρμόζουν συγχρηματοδοτούμενα προγράμματα πρέπει να παραμείνουν διακριτές για λόγους διαφάνειας στην χρήση των πόρων ή να ενσωματωθούν στην λειτουργία των Υπουργείων με στόχο την ευθυγράμμιση των δράσεών τους με τις προτεραιότητες του Υπουργείου;
Διαδικασίες ελέγχου και διαφάνειας θα πρέπει να είναι ενσωματωμένες στις λειτουργικές διαδικασίες. Με την προϋπόθεση ότι οι υπουργοί θα έχουν μόνο εποπτικό και όχι διοικητικό ρόλο, όπως πρότεινα προηγουμένως με τον διαχωρισμό πολιτικής και διακυβέρνησης, δεν υπάρχει θέμα διαφάνειας μια και ο υπουργός δεν θα παίρνει αποφάσεις άλλα μόνο θα προτείνει πολιτικές και θα λαμβάνει αναφορές για να εξακριβώσει πρόοδο.
Σωτήρης Μελιούμης Αρχιτέκτων Οργανισμών
Ανωτερο στέλεχος BT Global Services
Υποψήφιος Διδάκτορας στο τομέα της Θεσμικής Ανάλυσης Warwick UK
Ιδρυτικό μέλος της ομάδος διανόησης Gaianomy
• Ποιος πιστεύετε ότι είναι ο βέλτιστος αριθμός υπαλλήλων τους οποίους μπορεί να διοικήσει αποτελεσματικά ένας προϊστάμενος; Κύριοι συνάδελφοι είναι προφανής η επιθυμία σας να νομιμοποιήσετε με την κατά βούληση «ανάλυση» των απαντήσεων του κοινού, τις προτάσεις σας. Απορώ μάλιστα γιατί η ερώτηση αφού γνωρίζεται ότι δεν υπάρχει μία μονοσήμαντη απάντηση και δεν υπάρχει ούτε βέλτιστος αριθμός πάρα μόνο ένα ελάχιστο και ένα μέγιστο. Σε περίπτωση που δεν το γνωρίζεται, που εξακολουθώ να αμφιβάλω, εξαρτάται από το αντικείμενο της διαδικασίας για την οποία είναι υπεύθυνη η ομάδα, εάν είναι direct reports or matrixed, από το επίπεδο της εμπειρίας του, από τον βαθμό υπευθυνότητας και ελέγχου που απαιτείται, από τον βαθμό πληροφοριών και προσωπικής επαφής που απαιτείται κτλ. Σε κάθε περίπτωση το ελάχιστο δεν μπορεί/πρέπει να είναι μικρότερο από 3 και το μέγιστο από 17 • Πιστεύετε ότι είναι εφικτή η ισχύς του κανόνα «για κάθε νέα δομή που δημιουργείται θα καταργείται μία υφιστάμενη ή θα συγχωνεύονται δύο σε μία»; Εφικτή είναι, επιστημονικά τεκμηριωμένη δεν είναι. Νέες δομές αναπτύσσονται όταν κάνουμε μεταρρυθμίσεις, όταν έχουμε συγχωνεύσεις υπηρεσιών, η όταν εξωτερικοί παράγοντες επιβάλουν την αλλαγή. Σε κάθε μια από αυτές τις περιπτώσεις η ανάλυσης της ευαισθησίας του συστήματος μπορεί να δείξει εάν η ανωτέρω πρόταση είναι εφικτή. • Ο Πρωθυπουργός μπορεί να αποφασίζει την ανακατανομή των δομών των Υπουργείων, την μετακίνηση μονάδων Υπουργείων από Υπουργείο σε Υπουργείο κλπ.; Πώς μπορεί να διασφαλιστεί η συνέχεια της διοίκησης έπειτα από τέτοιου είδους αλλαγές; Αφαιρέστε το δικαίωμα από τον Πρωθυπουργό να αποφασίζει χωρίς πρώτιστη ανάλυση των επιπτώσεων στον οργανισμό. Η πρόταση σας για δημιουργία ενός σώματος ειδικών μεταξύ του Πρωθυπουργού και της δημόσιας διοίκησης είναι θεμελιώδης προϋπόθεση για συνέχεια. • Πιστεύετε ότι πρέπει να τηρείται απαρέγκλιτα ένα διοικητικό σχήμα οργάνωσης των Υπουργείων (Γενική Γραμματεία – Γενική Διεύθυνση – Διεύθυνση – Τμήμα) ή να παρέχεται ευελιξία για τη δημιουργία και άλλων μορφών οργάνωσης (ειδικές γραμματείες, αυτοτελή τμήματα κ.λπ.) οι οποίες ενδέχεται να καλύψουν ειδικές ανάγκες; Ούτε κάθε υπουργείο πρέπει να έχει τέσσερα επίπεδα διοίκησης, ούτε οι ειδικές γραμματείες και τα αυτοτελή τμήματα είναι μορφές οργάνωσης, οργανισμικες μορφές ίσως. Κάθε Υπουργείο θα πρέπει να σχεδιαστεί απαρχής με βάση τις ανάγκες που θα πρέπει να εξυπηρέτηση και την μορφή οργάνωσης που του αρμόζει (matrix, lattice, mixed form etc). Δορυφορικά τμήματα που δεν είναι σταθερές δομές άλλα έχουν ημερομηνία λήξης θα πρέπει να επιτρέποντα σαν εναλλακτικές λύσεις άλλα όχι μόνιμα. • Πιστεύετε ότι οι δομές που διαχειρίζονται και εφαρμόζουν συγχρηματοδοτούμενα προγράμματα πρέπει να παραμείνουν διακριτές για λόγους διαφάνειας στην χρήση των πόρων ή να ενσωματωθούν στην λειτουργία των Υπουργείων με στόχο την ευθυγράμμιση των δράσεών τους με τις προτεραιότητες του Υπουργείου; Διαδικασίες ελέγχου και διαφάνειας θα πρέπει να είναι ενσωματωμένες στις λειτουργικές διαδικασίες. Με την προϋπόθεση ότι οι υπουργοί θα έχουν μόνο εποπτικό και όχι διοικητικό ρόλο, όπως πρότεινα προηγουμένως με τον διαχωρισμό πολιτικής και διακυβέρνησης, δεν υπάρχει θέμα διαφάνειας μια και ο υπουργός δεν θα παίρνει αποφάσεις άλλα μόνο θα προτείνει πολιτικές και θα λαμβάνει αναφορές για να εξακριβώσει πρόοδο. Σωτήρης Μελιούμης Αρχιτέκτων Οργανισμών Ανωτερο στέλεχος BT Global Services Υποψήφιος Διδάκτορας στο τομέα της Θεσμικής Ανάλυσης Warwick UK Ιδρυτικό μέλος της ομάδος διανόησης Gaianomy