Τα άρθρα 84 έως 86 του Κεφαλαίου Δ’ του Μέρους Δ’ του Κώδικα Δημοσίων Πολιτικών Διοικητικών και Υπαλλήλων Ν.Π.Δ.Δ. (Υ.Κ.), που κυρώθηκε με το άρθρο πρώτο του ν. 3528/2007 (ΦΕΚ 26 Α`), όπως αντικαταστάθηκαν με το άρθρο πρώτο του ν. 3839/2010, αντικαθίστανται ως εξής:
» Άρθρο 84″
Προϊστάμενοι οργανικών μονάδων – Προϋποθέσεις επιλογής- Κωλύματα υποψηφιότητας, συμμετοχής και τοποθέτησης
1. Ως προϊστάμενοι Γενικής Διεύθυνσης επιλέγονται υπάλληλοι της κατηγορίας ΠΕ, εφόσον διαζευκτικά:
α. έχουν ασκήσει καθήκοντα προϊσταμένου Γενικής Διεύθυνσης για ένα (1) έτος τουλάχιστον
β. έχουν δεκαπέντε (15) τουλάχιστον έτη συνολικής πραγματικής δημόσιας υπηρεσίας και έχουν ασκήσει καθήκοντα προϊσταμένου Διεύθυνσης για τρία (3) τουλάχιστον έτη
γ. έχουν δεκαοκτώ (18) τουλάχιστον έτη συνολικής πραγματικής δημόσιας υπηρεσίας και έχουν ασκήσει καθήκοντα προϊστάμενου Διεύθυνσης για ένα (1) τουλάχιστον έτος.
2. Ως προϊστάμενοι Διεύθυνσης επιλέγονται υπάλληλοι κατηγορίας ΠΕ ή ΤΕ, εφόσον διαζευκτικά:
α. έχουν ασκήσει καθήκοντα προϊσταμένου Διεύθυνσης τρία (3) έτη τουλάχιστον
β. έχουν τουλάχιστον δέκα (10) έτη συνολικής πραγματικής δημόσιας υπηρεσίας και έχουν ασκήσει συνολικά τουλάχιστον για τρία (3) έτη καθήκοντα προϊσταμένου Τμήματος.
γ. έχουν τουλάχιστον δώδεκα (12) έτη συνολική πραγματική δημόσια υπηρεσία και έχουν ασκήσει τουλάχιστον ένα (1) έτος συνολικά καθήκοντα Προϊσταμένου Τμήματος ή αντίστοιχου επιπέδου οργανικής μονάδας ή αυτοτελούς γραφείου.
3. Ως προϊστάμενοι Τμήματος επιλέγονται υπάλληλοι ΠΕ, ΤΕ ή ΔΕ, εφόσον διαζευκτικά:
α) έχουν τουλάχιστον τέσσερα (4) έτη συνολικής πραγματικής δημόσιας υπηρεσίας και έχουν ασκήσει καθήκοντα προϊσταμένου Τμήματος ή αντίστοιχου επιπέδου οργανικής μονάδας ή αυτοτελούς γραφείου για ένα (1) τουλάχιστον έτος,
β) είναι απόφοιτος της Εθνικής Σχολής Δημόσιας Διοίκησης και Αυτοδιοίκησης με συνολικό χρόνο πραγματικής δημόσιας υπηρεσίας τέσσερα (4) έτη,
γ) έχουν τουλάχιστον έξι (6) έτη συνολικής πραγματικής δημόσιας υπηρεσίας.
4. Στα μη αυτοτελή γραφεία ορίζεται, όπου απαιτείται, επικεφαλής χωρίς επιλογή από το αρμόδιο Συμβούλιο αλλά με απόφαση του αρμόδιου για τοποθέτηση προϊσταμένων όργανο, υπάλληλος της κατηγορίας ΠΕ, ΤΕ, ΔΕ, ο οποίος ορίζεται μεταξύ των υπαλλήλων που υπηρετούν στην οργανική μονάδα αυτή.
5. α. Δεν επιτρέπεται να είναι υποψήφιος για επιλογή σε θέση προϊσταμένου οποιουδήποτε επιπέδου, υπάλληλος που αποχωρεί αυτοδικαίως από την υπηρεσία και το διάστημα που υπολείπεται είναι μικρότερο των τριών (3) ετών κατά την ημερομηνία λήξης προθεσμίας υποβολής των υποψηφιοτήτων. Η απαγόρευση αυτή δεν ισχύει για τους προϊσταμένους Γενικής Διεύθυνσης που υπηρετούν κατά το χρόνο έκδοσης προκήρυξης κατά την πρώτη εφαρμογή του παρόντος υπό την προϋπόθεση ότι ο χρόνος που υπολείπεται για την αυτοδίκαιη απόλυσή τους είναι ίσος ή μεγαλύτερος των δύο (2) ετών κατά την ημερομηνία λήξης προθεσμίας υποβολής υποψηφιοτήτων.
β. i) Δεν επιτρέπεται να είναι υποψήφιος για την επιλογή προϊσταμένου οποιουδήποτε επιπέδου οργανικής μονάδας και να συμμετέχει σε οποιοδήποτε στάδιο της διαδικασίας επιλογής, υπάλληλος, ο οποίος δεν έχει μονιμοποιηθεί ή τελεί σε διαθεσιμότητα ή αργία, η οποία δεν έχει ανασταλεί σύμφωνα με τις διατάξεις της παρ. 4 του άρθρου 103, όπως ισχύει, ή τελεί σε αναστολή άσκησης καθηκόντων ή έχει παραπεμφθεί με τελεσίδικο βούλευμα ή απευθείας στο ακροατήριο για κακούργημα ή έχει καταδικαστεί με οριστική απόφαση για πλημμέλημα της περίπτωσης α΄ της παρ. 1 του άρθρου 8 ή του έχει επιβληθεί τελεσίδικα οποιαδήποτε πειθαρχική ποινή ανώτερη του προστίμου αποδοχών τεσσάρων (4) μηνών για οποιοδήποτε πειθαρχικό παράπτωμα μέχρι τη διαγραφή της κατά το άρθρο 145. Τα ανωτέρω ισχύουν και για τον ορισμό επικεφαλής οργανικής μονάδας επιπέδου γραφείου.
ii) Δεν επιτρέπεται να τοποθετηθεί προϊστάμενος, κατόπιν επιλογής του ως προϊσταμένου οποιουδήποτε επιπέδου οργανικής μονάδας, υπάλληλος, ο οποίος δεν έχει μονιμοποιηθεί ή τελεί σε διαθεσιμότητα ή αργία, η οποία δεν έχει ανασταλεί σύμφωνα με τις διατάξεις της παρ. 4 του άρθρου 103, όπως ισχύει, ή τελεί σε αναστολή άσκησης καθηκόντων ή έχει ασκηθεί σε βάρος του ποινική δίωξη για τα αδικήματα της περίπτωσης α΄ της παρ. 1 του άρθρου 8 ή του έχει επιβληθεί τελεσίδικα οποιαδήποτε πειθαρχική ποινή ανώτερη του προστίμου αποδοχών τεσσάρων (4) μηνών για οποιοδήποτε πειθαρχικό παράπτωμα μέχρι τη διαγραφή της κατά το άρθρο 145. Στην περίπτωση αυτή και μόνο τοποθετείται ο αμέσως επόμενος στη σειρά κατάταξης υποψήφιος για πλήρη θητεία αποκλειομένου από την τοποθέτηση στη συγκεκριμένη θέση του αρχικώς επιλεγέντος υποψηφίου, στον οποίο ανέκυψε το κώλυμα, έστω και εάν κατά τη διάρκεια της θητείας αυτής αρθεί το κώλυμα. Τα ανωτέρω ισχύουν και για τον ορισμό επικεφαλής οργανικής μονάδας επιπέδου γραφείου.
γ. Προϊστάμενος Γενικής Διεύθυνσης έχει δικαίωμα επανυποβολής αίτησης υποψηφιότητας για την ίδια θέση του ίδιου φορέα, στην οποία έχει ήδη ασκήσει καθήκοντα κατόπιν επιλογής, για μία μόνο επιπλέον θητεία.
6. Με τους οργανισμούς των οικείων υπηρεσιών καθορίζονται οι κλάδοι ΠΕ, ΤΕ και ΔΕ, των οποίων οι υπάλληλοι κρίνονται για την κατάληψη θέσεων προϊσταμένων. Τυχόν ειδικότερα ή και πρόσθετα προσόντα, εφόσον αυτά απαιτούνται, καθορίζονται με την κατ΄ εξουσιοδότηση της παρ. 2 του άρθρου 54 του ν. 4178/2013, όπως ισχύει, κοινή απόφαση του Υπουργού Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης και του καθ΄ ύλην αρμόδιου Υπουργού. Υπάλληλος που κατέχει το βασικό τίτλο σπουδών, ο οποίος αποτελεί το τυπικό προσόν του κλάδου προϊσταμένου της προκηρυσσόμενης θέσης, δύναται να συμμετέχει στη διαδικασία επιλογής ανεξαρτήτως του κλάδου στον οποίο ανήκει.
7. Σε κάθε περίπτωση και ανεξάρτητα από τα ειδικά προσόντα/ βασικούς τίτλους σπουδών που δύνανται να εξειδικεύονται με τις οικείες οργανικές διατάξεις και την Υπουργική Απόφαση της παρ. 2 του άρθρου 54 του ν. 4178/2013, όπως ισχύει, οι απόφοιτοι της Εθνικής Σχολής Δημόσιας Διοίκησης και Αυτοδιοίκησης δύνανται να συμμετέχουν ως υποψήφιοι στην προκήρυξη οποιασδήποτε θέσης ευθύνης ανεξαρτήτως του τίτλου σπουδών που κατέχουν.
8. Οι προϋποθέσεις και τα προσόντα επιλογής πρέπει να συντρέχουν κατά την ημερομηνία λήξης της προθεσμίας υποβολής αιτήσεων υποψηφιότητας.
9. Οργανικές μονάδες κατά την έννοια του παρόντος άρθρου για την επιλογή προϊσταμένων είναι η Γενική Διεύθυνση, η Διεύθυνση, το Τμήμα, το αυτοτελές Τμήμα ή οι οργανικές μονάδες αντίστοιχου επιπέδου προς τις προαναφερόμενες, καθώς και τυχόν ενδιάμεσα επίπεδα διοίκησης, όπως αυτά προβλέπονται από τις οικείες οργανικές διατάξεις. Όπου στις διατάξεις του παρόντος αναφέρεται οργανική μονάδα επιπέδου Διεύθυνσης, λογίζεται και η Υποδιεύθυνση. Οι προϋποθέσεις επιλογής για προϊστάμενο Τμήματος ισχύουν και για τα αυτοτελή Γραφεία, όπου κατά τις οικείες οργανικές διατάξεις προβλέπεται ότι λειτουργούν σε επίπεδο Τμήματος. Σε περίπτωση που στις οικείες οργανικές διατάξεις προβλέπεται αυτοτελές γραφείο, το οποίο δεν αντιστοιχείται με επίπεδο Τμήματος, ορίζεται, εφόσον απαιτείται, επικεφαλής κατά τα οριζόμενα στην παρ. 4 του παρόντος άρθρου.
Άρθρο 85
Στάδια επιλογής
1. Η επιλογή των προϊσταμένων Γενικής Διεύθυνσης, Διεύθυνσης και Τμήματος ή αντίστοιχου επιπέδου με τις προαναφερόμενες οργανικές μονάδες, πραγματοποιείται σε τρία στάδια, στα οποία πρέπει να επιτύχει ο υποψήφιος, όπως αναλυτικά περιγράφονται κατωτέρω:
1.1. Πρώτο (1Ο) στάδιο επιλογής- Πλήρωση αναγκαίων προϋποθέσεων και τυπικών προσόντων: Ο υποψήφιος θα πρέπει να πληροί τις προϋποθέσεις και τα επαγγελματικά – τεχνικά προσόντα, κύρια ή/ και πρόσθετα, όπως προσδιορίζονται στο άρθρο 84 του παρόντος, τα οποία πρέπει να σχετίζονται και να είναι συναφή με το αντικείμενο της προκηρυσσόμενης θέσης.
Τα προσόντα αυτά αποτελούν ιδίως:
i) Απαιτούμενος βασικός τίτλος σπουδών ή επιτυχής αποφοίτηση από την Εθνική Σχολή Δημόσιας Διοίκησης και Αυτοδιοίκησης
ii) Μεταπτυχιακός τίτλος σπουδών ετήσιας τουλάχιστον διάρκειας
iii) Διδακτορικό Δίπλωμα
iv) Γνώση ξένης γλώσσας, μίας ή περισσοτέρων, των χωρών
της Ευρωπαϊκής Ένωσης
v) Εμπειρία συναφής με το αντικείμενο της προκηρυσσόμενης θέσης
1.2. Όσοι υποψήφιοι πληρούν τις αναγκαίες προϋποθέσεις και τα τυπικά προσόντα που απαιτούνται για την προκηρυσσόμενη θέση καλούνται στο δεύτερο στάδιο της επιλογής.
1.3. Το πρώτο στάδιο διενεργείται από το ΑΣΕΠ κατά τα οριζόμενα στις παρ. 4, 5α και 5β του άρθρου 86.
1.4. Με απόφαση του Υπουργού Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης κατόπιν γνώμης του Προέδρου του ΑΣΕΠ καθορίζονται θέματα που αφορούν στην διενέργεια του πρώτου σταδίου της επιλογής προϊσταμένων, ιδίως θέματα που αφορούν στο αρμόδιο όργανο του ΑΣΕΠ που θα εξετάζει το αν πληρούνται από τους υποψηφίους οι προϋποθέσεις και τα τυπικά προσόντα του πρώτου σταδίου, το αρμόδιο όργανο εξέτασης των ενστάσεων, την ανάρτηση των πινάκων και την πρόσβαση των ενδιαφερομένων σε αυτούς, καθώς και κάθε άλλη σχετική λεπτομέρεια.
2. Δεύτερο (2ο) Στάδιο επιλογής: Γραπτή εξέταση
2.1. Η γραπτή εξέταση διενεργείται από το Ανώτατο Συμβούλιο Επιλογής Προσωπικού (ΑΣΕΠ) και δύναται να έχει τη μορφή: α) ερωτήσεων με απαντήσεις πολλαπλών επιλογών σε θέματα διακρίβωσης των γνώσεων του υποψηφίου για το νομοθετικό πλαίσιο της διοικητικής δράσης στο Δημόσιο (Υπαλληλικός Κώδικας, Κώδικας Διοικητικής Διαδικασίας, κανονισμοί προμηθειών κ.λπ.) και για τις γενικές αρχές οργάνωσης και διοίκησης, καθώς και σε θέματα διακρίβωσης των γενικών γνώσεων και δεξιοτήτων του υποψηφίου (επικαιρότητα, συνθετική και αναλυτική σκέψη, κ.λπ.) ή/και β) ερωτήσεων με απαντήσεις ελεύθερης ανάπτυξης σε θέματα άσκησης διοίκησης και δημόσιας πολιτικής. Ειδικότερα, για τους Προϊσταμένους Γενικής Διεύθυνσης η γραπτή εξέταση συνίσταται στην επεξεργασία διοικητικού θέματος που στόχο έχει τη διακρίβωση της συνθετικής και αναλυτικής σκέψης του υποψηφίου καθώς και την ικανότητα ηγεσίας.
2.2. α) Η γραπτή εξέταση για την πλήρωση θέσεων προϊσταμένων Γενικής Διεύθυνσης και Διεύθυνσης δύναται να διεξάγεται λαμβάνοντας πάντοτε υπόψη τις ιδιαιτερότητες και τα χαρακτηριστικά της προκηρυσσόμενης θέσης βάσει του περιγράμματος θέσεως εργασίας i) ανά προκηρυσσόμενη θέση, ii) ανά Υπουργείο/ δημόσια υπηρεσία, iii) ανά ομάδα θέσεων, εφόσον έχουν όμοιες ή παρεμφερείς αρμοδιότητες, εφεξής νοούμενες κατά τις διατάξεις του παρόντος Κώδικα ως οριζόντιες θέσεις ευθύνης.
β) Η γραπτή εξέταση για την πλήρωση θέσεων προϊσταμένων Τμημάτων διεξάγεται ετησίως, ανεξαρτήτως προκήρυξης πλήρωσης θέσεων αντίστοιχου επιπέδου, και το αποτέλεσμά της ισχύει για πέντε (5) έτη. Ως ημερομηνία λήξης της ισχύος του αποτελέσματος της γραπτής εξέτασης λογίζεται η 31η Δεκεμβρίου του έτους κατά το οποίο συμπληρώνεται η πενταετία.
2.3. Το ανώτατο όριο βαθμολογίας της γραπτής εξέτασης ορίζεται στις εκατό (100) μονάδες και η βάση στις πενήντα (50) μονάδες. Το Α.Σ.Ε.Π. καταρτίζει πίνακα με φθίνουσα σειρά κατάταξης των υποψηφίων βάσει της βαθμολογίας που έλαβαν κατά το στάδιο της γραπτής εξέτασης. Στον πίνακα των επιτυχόντων υποψηφίων εγγράφονται όσοι υποψήφιοι καλούνται στο επόμενο στάδιο της συνέντευξης κατά τα οριζόμενα στην παρ. 3.1. του παρόντος άρθρου καθώς επίσης και οι ισοβαθμήσαντες με τον τελευταίο επιτυχόντα υποψήφιο του οικείου πίνακα.
2.4. Με απόφαση του Υπουργού Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης, ύστερα από γνώμη του Προέδρου του Α.Σ.Ε.Π., ρυθμίζονται τα ειδικότερα θέματα που αφορούν στο στάδιο της γραπτής εξέτασης, ιδίως το γενικό πλαίσιο του περιεχομένου της γραπτής εξέτασης, η διαδικασία, ο τρόπος διεξαγωγής, ο συντελεστής βαρύτητας ανάλογα με τη μορφή της εξέτασης, πλημμέλειες κατά τη διαδικασία, αναβαθμολόγηση, εξαγωγή αποτελεσμάτων και δημοσιοποίηση/ ανάρτηση αυτών, επιτυχόντες, αποτυχόντες, δικαίωμα συμμετοχής και κάθε άλλη σχετική λεπτομέρεια.
3. Τρίτο (3ο) Στάδιο: Δομημένη Συνέντευξη
3.1. Η δομημένη συνέντευξη διενεργείται από το αρμόδιο Συμβούλιο Συνέντευξης Προϊσταμένων. Στο στάδιο αυτό της επιλογής καλείται / εξετάζεται αριθμός υποψηφίων πολλαπλάσιος των προκηρυσσόμενων θέσεων, όπως συγκεκριμένα ορίζεται στην οικεία προκήρυξη, βάσει της φθίνουσας σειράς κατάταξης των υποψηφίων με βάση τη βαθμολογία που έλαβαν στη γραπτή εξέταση. Ο αριθμός υποψηφίων που καλείται σε συνέντευξη είναι τουλάχιστον τριπλάσιος του αριθμού των προκηρυσσόμενων θέσεων. Σε περίπτωση που δεν πληρούται η ανωτέρω προϋπόθεση, καλείται όσος αριθμός επιτυχόντων υποψηφίων υπάρχει.
3.2. Σκοπός της δομημένης συνέντευξης είναι να μορφώσει γνώμη για την προσωπικότητα, την ικανότητα και την καταλληλότητα του υποψηφίου για την άσκηση των καθηκόντων της θέσης ευθύνης για την οποία κρίνεται. Κατά το στάδιο αυτό λαμβάνονται υπόψη τα στοιχεία του προσωπικού μητρώου του υπαλλήλου, όπως αποτυπώνονται στο βιογραφικό σημείωμα του υποψηφίου και η αίτηση δήλωσης ενδιαφέροντος/υποψηφιότητας. Στο βιογραφικό σημείωμα του υποψηφίου περιλαμβάνονται ιδίως:
α) Στοιχεία ταυτότητας του υπαλλήλου.
β) Τίτλοι σπουδών ή άλλα τυπικά προσόντα.
γ) Στοιχεία που αναφέρονται στην υπηρεσιακή κατάσταση και δραστηριότητα του υπαλλήλου (ιδίως διορισμός/πρόσληψη, προϋπηρεσία, υπηρεσιακές μεταβολές, άσκηση καθηκόντων σε θέση ευθύνης, συνολικός χρόνος πραγματικής δημόσιας υπηρεσίας)
δ) Βαθμολογία των εκθέσεων αξιολόγησης του υπαλλήλου, οι οποίες περιλαμβάνονται στο προσωπικό μητρώο του υπαλλήλου κατά τα οριζόμενα στο Π.Δ. 178/2004.
ε) Ηθικές αμοιβές
στ) Πιστοποιημένη επιμόρφωση μετά το διορισμό/πρόσληψη του υπαλλήλου
ζ) Συγγραφικό έργο (άρθρα, μελέτες, προτάσεις) που σχετίζεται με το αντικείμενο της προκηρυσσόμενης θέσης ή της δημόσιας διοίκησης γενικότερα
η) Εισηγήσεις, ανακοινώσεις σε συνέδρια, ημερίδες, διδακτική εμπειρία κλπ. συναφείς με το αντικείμενο της προκηρυσσόμενης θέσης ή της δημόσιας διοίκησης γενικότερα,
θ) Αριθμός αναρρωτικών αδειών ανά έτος υπηρεσίας και πειθαρχικές ποινές που περιλαμβάνονται στο προσωπικό μητρώο του υπαλλήλου, εφόσον αυτές δεν έχουν διαγραφεί.
3.3. Περιεχόμενο της δομημένης συνέντευξης αποτελούν οι ακόλουθες θεματικές ενότητες:
α. Ποιότητα της υπηρεσιακής δραστηριότητας του υποψηφίου με βάση το περιεχόμενο του βιογραφικού σημειώματος και την αίτηση δήλωσης ενδιαφέροντος/ υποψηφιότητας.
β. Η γνώση του αντικειμένου του φορέα, της οργάνωσης και λειτουργίας της δημόσιας διοίκησης γενικότερα.
γ. Οι διοικητικές ικανότητες του υποψηφίου να προγραμματίζει, να συντονίζει, να αναλαμβάνει πρωτοβουλίες, να λαμβάνει αποτελεσματικές αποφάσεις και να διαχειρίζεται κρίσεις, ιδίως:
i) Ικανότητες που σχετίζονται με το στρατηγικό τρόπο σκέψης (ανάπτυξη στρατηγικού οράματος και προνοητικής προσέγγισης, αναλυτική σκέψη και επίλυση προβλημάτων, λήψη αποφάσεων)
ii) Ικανότητες που σχετίζονται με τη διαχείριση ανθρώπων και πόρων (ηγεσία, κατανομή πόρων-ανάθεση έργων, επικοινωνία και πειθώ, διαχείριση συγκρούσεων, υποκίνηση και ανάπτυξη άλλων)
iii) Ικανότητες που σχετίζονται με τα αποτελέσματα (πρωτοβουλία και ανάπτυξη δεξιοτήτων, προγραμματισμός, ιεράρχηση προτεραιοτήτων, συντονισμός και έλεγχος)
iv) Ικανότητες που σχετίζονται με τη διαχείριση αλλαγών (προσαρμοστικότητα και ευελιξία, διαχείριση κρίσεων, ανάληψη πρωτοβουλιών, δημιουργικότητα)
3.4. Η κάθε ενότητα βαθμολογείται από κάθε μέλος του αρμοδίου Συμβουλίου Συνέντευξης ξεχωριστά με ακέραιο ή με προσέγγιση δεκάτου βαθμού σε ειδικό προς το σκοπό αυτό έντυπο, το οποίο καταρτίζεται από το Υπουργείο Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης. Η τελική βαθμολογία προκύπτει από το μέσο όρο της βαθμολογίας των διενεργούντων τη συνέντευξη. Ο μέσος όρος εξάγεται με προσέγγιση εκατοστού. Το περιεχόμενο της συνέντευξης καταγράφεται συνοπτικά σε πρακτικό κατά τη διάρκεια συνεδρίασης του αρμόδιου προς τούτου συλλογικού οργάνου, χωρίς την παράλειψη κρίσιμων και ουσιαστικών σημείων συμπεριλαμβανομένης και της αιτιολογίας της τελικής βαθμολογίας που έλαβε ο υποψήφιος από το αρμόδιο συμβούλιο συνέντευξης προϊσταμένων. Αναπόσπαστο μέρος του πρακτικού αποτελεί το ειδικό έντυπο συνέντευξης.
3.5. Το ανώτατο όριο βαθμολογίας της συνέντευξης ορίζεται στις εκατό (100) μονάδες και η βάση στις πενήντα (50) μονάδες. Ανάλογα με το επίπεδο θέσης ευθύνης οι συντελεστές βαρύτητας διαμορφώνονται ανά ενότητα ως εξής:
α) Προϊστάμενοι Γενικής Διεύθυνσης: 20 -30 – 50 μονάδες αντίστοιχα ανά ενότητα
β) Προϊστάμενοι Διεύθυνσης: 20 – 40 – 40 μονάδες αντίστοιχα ανά ενότητα
γ) Προϊστάμενοι Τμήματος: 20 – 50- 30 μονάδες αντίστοιχα ανά ενότητα
Η ανωτέρω βαθμολόγηση γίνεται με ακέραιο ή δεκαδικό με προσέγγιση δεκάτου βαθμού.
3.6. Στη συνέντευξη δύνανται να παρίστανται αυτοπροσώπως και οι λοιποί συνυποψήφιοι.
3.7. Με απόφαση του Υπουργού Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης κατόπιν γνώμης του Α.Σ.Ε.Π., ρυθμίζονται ειδικότερα θέματα καθώς και κάθε αναγκαία λεπτομέρεια που αφορά στην δομημένη συνέντευξη, ιδίως καθορίζεται η διαδικασία διεξαγωγής της συνέντευξης, ο τρόπος πρόσκλησης και εξέτασης των υποψηφίων για συνέντευξη, δημοσιότητα της πρόσκλησης.
Άρθρο 86
Επιλογή προϊσταμένων οργανικών μονάδων
1. Η επιλογή προϊσταμένων όλων των οργανικών μονάδων επιπέδου Γενικής Διεύθυνσης, Διεύθυνσης, Τμήματος και αντίστοιχων προς αυτών επιπέδου οργανικών μονάδων γίνεται από το αρμόδιο κατά περίπτωση Ειδικό Συμβούλιο Επιλογής Προϊσταμένων (ΕΙ.Σ.Ε.Π.), ύστερα από κοινή απόφαση-προκήρυξη του Υπουργού Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης και του οικείου Υπουργού και προκειμένου για Ν.Π.Δ.Δ. ή ανεξάρτητες αρχές, του Υπουργού που εποπτεύει το ν.π.δ.δ. ή του Υπουργού στον οποίο υπάγεται η ανεξάρτητη αρχή, που εκδίδεται κατόπιν γνώμης του ΕΙ.Σ.Ε.Π.
2. α) Η προκήρυξη εκδίδεται τουλάχιστον πέντε (5) μήνες πριν από τη λήξη της θητείας των υπηρετούντων προϊσταμένων. Η προκήρυξη αναρτάται αμελλητί στην ιστοσελίδα του προγράμματος ΔΙ@ΥΓΕΙΑ, στην ιστοσελίδα του οικείου φορέα που προκηρύσσει τις θέσεις, στην ιστοσελίδα του Υπουργείου Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης και στην ιστοσελίδα του Α.Σ.Ε.Π. Η σχετική προκήρυξη αναρτάται και στον οικείο χώρο ανακοινώσεων όπου στεγάζονται οι υπηρεσίες του οικείου φορέα που προκηρύσσει τις θέσεις και κοινοποιείται με κάθε πρόσφορο τρόπο στους υπαλλήλους του.
β) Με την προκήρυξη προσδιορίζονται οι κενές θέσεις προϊσταμένων και καθορίζονται οι όροι και οι προϋποθέσεις συμμετοχής στη διαδικασία της επιλογής, προσδιορίζεται, κατόπιν γνώμης του αρμοδίου ΕΙ.Σ.Ε.Π., το είδος της γραπτής εξέτασης, τα κύρια ή/και πρόσθετα προσόντα που απαιτούνται κατά περίπτωση για την κατάληψη της θέσης ευθύνης, ο τρόπος απόδειξης αυτών, σύμφωνα με το ισχύον θεσμικό πλαίσιο, στοιχεία τα οποία κατ’ αρχήν ερείδονται στις οικείες οργανικές διατάξεις, στο περίγραμμα θέσης ευθύνης και στην Κοινή Υπουργική Απόφαση καθορισμού ειδικών ή πρόσθετων προσόντων, εφόσον αυτή υπάρχει. Επίσης, περιλαμβάνει κάθε άλλη αναγκαία λεπτομέρεια, ιδίως τον αριθμό των επιτυχόντων υποψηφίων που περνά από το στάδιο της γραπτής εξέτασης στο στάδιο της συνέντευξης, την προθεσμία υποβολής υποψηφιοτήτων, την εξειδίκευση που θα πρέπει να διαθέτουν τα μέλη του αρμόδιου Συμβουλίου Συνέντευξης Προϊσταμένων ανάλογα με το αντικείμενο της προκηρυσσόμενης θέσης.
γ) Κατόπιν αιτιολογημένης γνώμης του αρμοδίου ΕΙ.Σ.Ε.Π. δύναται στην προκήρυξη να προβλέπονται και πρόσθετα προσόντα εκ των αναφερομένων στην παρ. 1 του άρθρου 85 του παρόντος, ανάλογα με το περίγραμμα θέσης της προκηρυσσόμενης θέσης ευθύνης, εφόσον τα πρόσθετα προσόντα αυτά δεν ορίζονται ή δεν προβλέπονται στις οικείες οργανικές διατάξεις. Όλα τα ανωτέρω στοιχεία αποτελούν αναπόσπαστο μέρος της προκήρυξης.
3. α) Δικαίωμα υποβολής αίτησης υποψηφιότητας για θέσεις προϊσταμένων οργανικών μονάδων επιπέδου Γενικής Διεύθυνσης και Διεύθυνσης έχουν όλοι οι υπάλληλοι δημοσίων υπηρεσιών, ήτοι Υπουργείων, των νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου που υπάγονται ή εποπτεύονται από τα Υπουργεία, Γενικών και Ειδικών Γραμματειών, ανεξαρτήτων αρχών, αποκεντρωμένων διοικήσεων, αυτοτελών ή μη δημοσίων υπηρεσιών, εφόσον πληρούν τους όρους και τις προϋποθέσεις της προκήρυξης και υπάγονται στις διατάξεις του παρόντος.
β) Δικαίωμα υποβολής αίτησης για προϊσταμένους οργανικών μονάδων επιπέδου Τμήματος έχουν όλοι οι υπάλληλοι που ανήκουν οργανικά στον φορέα που προκηρύσσει τις κενές θέσεις προϊσταμένων επιπέδου Τμήματος, εφόσον πληρούν τους όρους και τις προϋποθέσεις της προκήρυξης.
γ) Κάθε υποψήφιος για επιλογή σε θέση ευθύνης μπορεί να υποβάλλει αίτηση υποψηφιότητας τρεις (3) φορές συνολικά κατ΄ ανώτατο όριο ετησίως ανά επίπεδο θέσης ευθύνης.
4. Η αίτηση υποψηφιότητας υποβάλλεται εντός αποκλειστικής προθεσμίας είκοσι (20) εργασίμων ημερών από την ημέρα καταχώρισης της προκήρυξης στην ιστοσελίδα του ΑΣΕΠ. Η αίτηση αυτή συνοδεύεται από βιογραφικό σημείωμα που συντάσσεται με ευθύνη του υποψηφίου και το περιεχόμενο του οποίου προκύπτει από τα στοιχεία του προσωπικού μητρώου του υπαλλήλου, από δήλωση ενδιαφέροντος καθώς και από δήλωση σειράς προτίμησης, εφόσον η τελευταία απαιτείται.
5. α) Η αίτηση του υποψηφίου και η δήλωση ενδιαφέροντος συμπληρώνονται και υποβάλλονται ηλεκτρονικά στο ΑΣΕΠ σε ειδικό προς το σκοπό αυτό ηλεκτρονικό έντυπο. Ακολούθως, οι αιτήσεις των υποψηφίων, οι οποίες επέχουν θέση υπεύθυνης δήλωσης, και το βιογραφικό σημείωμα αποστέλλονται από το ΑΣΕΠ στην καθ΄ ύλην αρμόδια Διεύθυνση Προσωπικού/Διοικητικού, όπου ανήκει οργανικά ο υπάλληλος, προκειμένου να βεβαιωθούν, τα όσα υπευθύνως δηλώνει ο υποψήφιος.
β) Κατόπιν αιτιολογημένης απόφασης του ΑΣΕΠ αποκλείονται από το πρώτο στάδιο της διαδικασίας όσοι δεν πληρούν τους όρους και τις προϋποθέσεις της προκήρυξης και αναρτώνται στην ιστοσελίδα του ΑΣΕΠ οι πίνακες προσωρινών αποτελεσμάτων των υποψηφίων. Κατά των πινάκων αυτών δύναται να ασκηθεί ένσταση εντός πέντε (5) εργασίμων ημερών από την ανάρτηση των προσωρινών αποτελεσμάτων. Οι ενστάσεις εξετάζονται από το ΑΣΕΠ εντός δέκα (10) εργασίμων ημερών από την ημερομηνία λήξης της προθεσμίας υποβολής τους. Οι πίνακες των οριστικών αποτελεσμάτων των υποψηφίων που πληρούν τις προϋποθέσεις και τα προσόντα της προκήρυξης αποστέλλονται στο αρμόδιο ΕΙ.Σ.Ε.Π. και αναρτάται ο σχετικός οριστικός πίνακας υποψηφίων στην ιστοσελίδα του ΑΣΕΠ.
γ) Μετά τη διεξαγωγή της γραπτής εξέτασης αναρτώνται στην ιστοσελίδα του ΑΣΕΠ οι επιτυχόντες στη γραπτή εξέταση βάσει του αριθμού των υποψηφίων που περνά στο επόμενο στάδιο της συνέντευξης, σύμφωνα με τα οριζόμενα στην προκήρυξη.
δ) Με την ολοκλήρωση της διαδικασίας της συνέντευξης και τη βαθμολόγηση όλων των υποψηφίων, το αρμόδιο Συμβούλιο Συνέντευξης Προϊσταμένων, μέχρι την καθαρογραφή των πρακτικών, αποστέλλει βεβαίωση στο αρμόδιο ΕΙ.Σ.Ε.Π., υπογεγραμμένη από τον Πρόεδρο και τα μέλη του Συμβουλίου Συνέντευξης Προϊσταμένων, στην οποία περιλαμβάνεται η φθίνουσα σειρά κατάταξης των υποψηφίων που επέτυχαν στο στάδιο αυτό, συμπεριλαμβανομένων και όσων ισοβάθμησαν με τον τελευταίο επιτυχόντα υποψήφιο. Στη βεβαίωση περιλαμβάνεται και η φθίνουσα σειρά κατάταξης των υποψηφίων που απέτυχαν κατά το στάδιο αυτό.
6. α) Η τελική βαθμολογία των υποψηφίων για επιλογή ανά επίπεδο θέσης ευθύνης εξάγεται από το αρμόδιο ΕΙ.Σ.Ε.Π. ως εξής:
i. Για τους προϊσταμένους Γενικής Διεύθυνσης λαμβάνεται υπόψη το άθροισμα της βαθμολογίας που έλαβαν από τη γραπτή εξέταση και τη συνέντευξη, υπολογιζόμενο επί ποσοστού 30% της βαθμολογίας που έλαβαν κατά τη γραπτή εξέταση και 70% από τη συνέντευξη.
ii. Για τους προϊσταμένους Διεύθυνσης λαμβάνεται υπόψη το άθροισμα της βαθμολογίας που έλαβαν από τη γραπτή εξέταση και τη συνέντευξη, υπολογιζόμενο επί ποσοστού 40% της βαθμολογίας που έλαβαν κατά τη γραπτή εξέταση και 60% από τη συνέντευξη.
iii. Για τους προϊσταμένους Τμήματος λαμβάνεται υπόψη το άθροισμα της βαθμολογίας που έλαβαν από τη γραπτή εξέταση και τη συνέντευξη, υπολογιζόμενο επί ποσοστού 50% της βαθμολογίας που έλαβαν κατά τη γραπτή εξέταση και 50% από τη συνέντευξη.
β) Για την επιλογή προϊσταμένων επιπέδου Γενικής Διεύθυνσης και Διεύθυνσης σε περίπτωση ισοβαθμίας προτάσσεται ο υποψήφιος που έλαβε τη μεγαλύτερη βαθμολογία στο στάδιο της συνέντευξης. Για την επιλογή προϊσταμένων επιπέδου Τμήματος σε περίπτωση ισοβαθμίας προτάσσεται ο υποψήφιος που έλαβε τη μεγαλύτερη βαθμολογία στο στάδιο της γραπτής εξέτασης.
7. Η επιλογή των προϊσταμένων γίνεται από το αρμόδιο ΕΙ.Σ.Ε.Π. σύμφωνα με τα οριζόμενα στην παρ. 6 του παρόντος άρθρου. Τα αποτελέσματα αποστέλλονται στον οικείο φορέα προκειμένου να προβεί το αρμόδιο όργανο στην τοποθέτηση των επιλεγέντων.
8. α) Όσοι επιλέγονται από το αρμόδιο ΕΙ.Σ.Ε.Π., τοποθετούνται, με απόφαση του οικείου αρμοδίου οργάνου, η οποία εκδίδεται το αργότερο μέσα σε ένα (1) μήνα από τη γνωστοποίηση της επιλογής τους, ως προϊστάμενοι σε αντίστοιχου επιπέδου οργανικές μονάδες για θητεία πέντε (5) ετών. Οι προϊστάμενοι των οποίων η θητεία λήγει εξακολουθούν να ασκούν τα καθήκοντα τους και μετά τη λήξη της θητείας τους ως την επιλογή και τοποθέτηση νέων προϊσταμένων.
β) i) Αν υπάλληλος άλλης δημόσιας υπηρεσίας ή Ν.Π.Δ.Δ. επιλεγεί ως προϊστάμενος Γενικής Διεύθυνσης ή Διεύθυνσης, με την τοποθέτησή του αποσπάται αυτοδίκαια στην υπηρεσία για τη θέση ευθύνης της οποίας έχει επιλεγεί. Ο χρόνος της θητείας του αποσπασμένου υπαλλήλου ως προϊσταμένου λογίζεται ως χρόνος πραγματικής υπηρεσίας στην οργανική του θέση για κάθε συνέπεια. Οι τοποθετούμενοι ως προϊστάμενοι Γενικής Διεύθυνσης και Διεύθυνσης εξακολουθούν να ασκούν τα καθήκοντα τους και μετά τη λήξη της θητείας τους ως την επανεπιλογή τους ή την τοποθέτηση του νέου προϊσταμένου.
ii) Για τους υποψηφίους που ανήκουν οργανικά στο φορέα που προκηρύσσει τις θέσεις και επιλέγονται σε θέσεις προϊσταμένων σε περιφερειακή υπηρεσία του φορέα, εφόσον υφίστανται περιφερειακές υπηρεσίες, ή στην κεντρική υπηρεσία, εφόσον οι υποψήφιοι υπηρετούν σε περιφερειακές, η τοποθέτησή τους ως προϊσταμένων στις θέσεις ευθύνης λογίζεται ως απόσπαση ή μετακίνηση ανάλογα με το εάν οι θέσεις είναι οργανικά ενιαίες ή κατανεμημένες στην κεντρική και στις περιφερειακές υπηρεσίες. Ο χρόνος της θητείας του αποσπασμένου ή μετακινημένου υπαλλήλου ως προϊσταμένου κατά τα ανωτέρω οριζόμενα λογίζεται ως χρόνος πραγματικής υπηρεσίας στην οργανική του θέση για κάθε συνέπεια. Για την τοποθέτηση των επιλεγέντων κατά τα οριζόμενα ανωτέρω λαμβάνεται υπόψη η δήλωση σειράς προτίμησης του υποψηφίου και η οικογενειακή του κατάσταση.
γ) Σε όσους επιλέγονται κατά τις διατάξεις του παρόντος Προϊστάμενοι, κατά την ημερομηνία τοποθέτησής τους και για όσο χρόνο διαρκεί η θητεία τους απονέμεται αποκλειστικά λόγω της επιλογής και τοποθέτησης ως προϊσταμένων ο βαθμός Α΄ σε όσους επιλέγονται προϊστάμενοι Γενικής Διεύθυνσης, ο βαθμός Β΄ σε όσους επιλέγονται Προϊστάμενοι Διεύθυνσης, ο βαθμός Γ΄ σε όσους επιλέγονται Προϊστάμενοι Τμήματος. Για τους υπαλλήλους που επιλέγονται προϊστάμενοι και τους απονέμεται ο αντίστοιχος βαθμός σύμφωνα με τις διατάξεις του προηγούμενου εδαφίου, αναγνωρίζεται για τη βαθμολογική και μισθολογική τους κατάταξη τυχόν πλεονάζων χρόνος που διαθέτουν κατά την ημερομηνία τοποθέτησης. Για τον υπολογισμό του πλεονάζοντος χρόνου στον κατά περίπτωση απονεμόμενο βαθμό εφαρμόζονται οι διατάξεις των άρθρων 6, 7 και 12 του ν. 4024/2011. Με τη λήξη της θητείας τους και την επιλογή και τοποθέτηση νέων προϊσταμένων κατατάσσονται σε βαθμό και σε μισθολογικό κλιμάκιο σύμφωνα με το συνολικό χρόνο υπηρεσίας τους. Για την προαναφερόμενη κατάταξη εφαρμόζονται οι διατάξεις των άρθρων 6, 7 και 12 του ν. 4024/2011 καθ΄ υπέρβαση των προβλεπόμενων στο άρθρο 7 του ν. 4024/2011 ποσοστών περί προαγωγών. Σε καμία περίπτωση η εκ νέου κατάταξη του υπαλλήλου σε βαθμό κατ’ εφαρμογή του προηγούμενου εδαφίου δεν μπορεί να γίνει σε βαθμό ανώτερο αυτού που του απονεμήθηκε λόγω της επιλογής και τοποθέτησής τους σε θέσεις προϊσταμένων. Οι διατάξεις των προηγούμενων εδαφίων εφαρμόζονται για όσους υπαλλήλους επιλέγονται προϊστάμενοι και κατά την ημερομηνία τοποθέτησής τους υπηρετούν σε βαθμό κατώτερο του απονεμόμενου ανά επίπεδο θέσης ευθύνης.
δ) Όσοι επιλέγονται και τοποθετούνται Προϊστάμενοι με τις διατάξεις του παρόντος έχουν δικαίωμα να υποβάλλουν αίτηση υποψηφιότητας για θέση ευθύνης ανώτερου επιπέδου μετά από τρία (3) χρόνια από την τοποθέτησή τους. Σε κάθε περίπτωση δεν επιτρέπεται επιλεγείς και τοποθετηθείς προϊστάμενος οποτεδήποτε κατά τη διάρκεια της θητείας του να υποβάλλει αίτηση υποψηφιότητας για θέση ευθύνης ίδιου ή κατώτερου επιπέδου.
9. Αν κενωθεί θέση προϊσταμένου πριν από τη λήξη της θητείας του υπηρετούντος ή συσταθεί νέα, η θέση προκηρύσσεται το αργότερο εντός τριών (3) μηνών από τη κένωση της ή από τη σύσταση της και επιλέγεται νέος προϊστάμενος για το υπόλοιπο της θητείας, σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος.
10. Οι επιλεγέντες σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος Κώδικα Προϊστάμενοι Γενικών Διευθύνσεων, εφόσον υποβάλλουν μετά τη λήξη της θητείας τους εκ νέου αίτηση υποψηφιότητας για θέση αντίστοιχου επιπέδου απαλλάσσονται εφεξής από την υποχρέωση συμμετοχής τους στο στάδιο της γραπτής εξέτασης. Εφόσον πληρούν τις προϋποθέσεις και τα κριτήρια του πρώτου σταδίου επιλογής, καλούνται ως υπεράριθμοι στο τρίτο στάδιο της διαδικασίας εφόσον η βαθμολογία τους στη γραπτή εξέταση είναι ίση ή μεγαλύτερη από την αντίστοιχη του τελευταίου στη σειρά του πίνακα κατάταξης επιτυχόντων υποψηφίων στην οικεία προκήρυξη.
11. Οι διατάξεις της παρ. 10 του παρόντος άρθρου ισχύουν για πέντε (5) έτη για όσους υποψηφίους για θέσεις προϊσταμένων Γενικών Διευθύνσεων έχουν επιτύχει στη γραπτή εξέταση και ως επιτυχόντες κλήθηκαν στο στάδιο της συνέντευξης και τελικά δεν επελέγησαν.
12. Με απόφαση του αρμόδιου για τοποθέτηση προϊσταμένων οργάνου κατόπιν αιτιολογημένης γνώμης του οικείου ΕΙ.Σ.Ε.Π., ο προϊστάμενος οργανικής μονάδας μπορεί να απαλλαγεί από τα καθήκοντα του πριν από τη λήξη της θητείας του, για σοβαρό λόγο αναγόμενο στην πλημμελή άσκηση των υπηρεσιακών του καθηκόντων, ιδίως για αδικαιολόγητη επιείκεια ή μεροληψία κατά τη σύνταξη των εκθέσεων αξιολόγησης, για πλημμελή άσκηση ή αδυναμία άσκησης ελέγχου επί των υπαλλήλων, για μη προσήκουσα συμπεριφορά προς τους πολίτες, ευθυνοφοβία, απροθυμία για την εφαρμογή νέων μεθόδων οργάνωσης, λειτουργίας και αποδοτικότητας, αδικαιολόγητη καθυστέρηση στη διεκπεραίωση των υποθέσεων, κακή συνεργασία με λοιπούς προϊσταμένους και μειωμένη ποιοτική και ποσοτική απόδοση. Ο προϊστάμενος μπορεί, επίσης, να απαλλαγεί από τα καθήκοντα του με αίτηση του για προσωπικούς λόγους, ύστερα από αιτιολογημένη απόφαση του αρμόδιου ΕΙ.Σ.Ε.Π., που συνεκτιμά τις υπηρεσιακές ανάγκες. Στις ανωτέρω περιπτώσεις και ανεξάρτητα από τους λόγους της απαλλαγής του στερείται του δικαιώματος υποψηφιότητας και επιλογής ως προϊσταμένου οργανικής μονάδας για μία τριετία από την επομένη της έκδοσης της απόφασης απαλλαγής του από τα καθήκοντα προϊσταμένου και ο υπάλληλος, εφόσον του είχε απονεμηθεί βαθμός λόγω της επιλογής του και ένεκα αυτής, κατατάσσεται σε βαθμό και μισθολογικό κλιμάκιο κατά τα οριζόμενα στην περίπτωση γ΄ της παρ. 8 του παρόντος άρθρου. Η στέρηση του δικαιώματος υποψηφιότητας και επιλογής δεν υφίσταται στην περίπτωση που ο υποψήφιος αιτηθεί την απαλλαγή του μετά την επιλογή του και προ της έκδοσης της απόφασης τοποθέτησης. Στην περίπτωση αυτή και μόνο τοποθετείται ο αμέσως επόμενος στη σειρά κατάταξης υποψήφιος.
13. Αν δεν υποβληθούν αιτήσεις, η προθεσμία της προκήρυξης παρατείνεται για μία ακόμη φορά και εφόσον πάλι δεν υποβληθούν αιτήσεις, τότε οι θέσεις πληρούνται σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 87 για μέγιστο χρονικό διάστημα ενός (1) έτους. Πέντε (5) μήνες προ της λήξης του έτους αυτού, οι θέσεις επαναπροκηρύσσονται.
14. Στο ΑΣΕΠ τηρείται ειδικό αρχείο – μητρώο, όπου περιλαμβάνονται ιδίως οι προκηρύξεις των θέσεων προϊσταμένων, η βαθμολογία που έλαβαν οι υποψήφιοι και οι επιλεγέντες κατά την εφαρμογή των διατάξεων των άρθρων 84, 85 και 86, τηρούμενων των διατάξεων του ν. 2472/1997. Με απόφαση του Υπουργού Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης, ύστερα από γνώμη του Προέδρου του Α.Σ.Ε.Π., ρυθμίζονται η διαδικασία, ο τρόπος και οι λεπτομέρειες τήρησης του μητρώου- αρχείου αυτού.
15. Προϊστάμενος Γενικής Διεύθυνσης, ο οποίος μετά τη λήξη της θητείας του δεν επιλέγεται εκ νέου, αποσπάται, κατόπιν αιτήσεώς του και κατά παρέκκλιση των κείμενων διατάξεων, ως Επιθεωρητής Ελεγκτής στο Σώμα Επιθεωρητών Ελεγκτών Δημόσιας Διοίκησης, με απόφαση του Υπουργού Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης.
16. Προϊστάμενος Διεύθυνσης, ο οποίος μετά τη λήξη της θητείας του δεν επιλέγεται εκ νέου, αποσπάται ή μετακινείται, κατά περίπτωση, κατόπιν αιτήσεώς του, σε σώματα επιθεώρησης ή ελέγχου, κατά παρέκκλιση των κείμενων διατάξεων περί στελέχωσης των σωμάτων αυτών, με κοινή απόφαση του Υπουργού Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης και του αρμόδιου κατά περίπτωση Υπουργού.
17. Σε περίπτωση κατάργησης ή συγχώνευσης οργανικών μονάδων, στις νέες οργανικές μονάδες ο προϊστάμενος επιλέγεται μεταξύ των ασκούντων τα καθήκοντα θέσης ευθύνης κατόπιν επιλογής στις οργανικές μονάδες που καταργήθηκαν ή συγχωνεύθηκαν, και τοποθετείται εκείνος που έλαβε την υψηλότερη τελική βαθμολογία κατά την επιλογή και σε περίπτωση ισοβαθμίας εκείνος που έλαβε την υψηλότερη βαθμολογία στο στάδιο της δομημένης συνέντευξης εφόσον καταργούνται ή συγχωνεύονται οργανικές μονάδες επιπέδου Γενικής Διεύθυνσης και Διεύθυνσης και εκείνος που έλαβε την υψηλότερη βαθμολογία στο στάδιο της γραπτής εξέτασης εφόσον καταργούνται ή συγχωνεύονται οργανικές μονάδες επιπέδου Τμήματος. Για όσους επιλεγέντες προϊσταμένους Γενικής Διεύθυνσης ή Διεύθυνσης δεν τοποθετηθούν κατά τα ανωτέρω, εφαρμόζονται οι διατάξεις των παραγράφων 15 και 16 του παρόντος άρθρου.
18. Με απόφαση του Υπουργού Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης και του Υπουργού Οικονομικών καθορίζεται κάθε αναγκαία λεπτομέρεια, ιδίως υπηρεσιακή και μισθολογική κατάσταση, αξιολόγηση, αρμοδιότητες, καθήκοντα, διάρκεια μετακίνησης ή απόσπασης, δυνατότητα ανανέωσης της απόσπασης των υπαλλήλων που αποσπώνται στα ελεγκτικά σώματα και σώματα επιθεώρησης κατά τις διατάξεις των παρ. 15, 16 και 17 του παρόντος άρθρου.
Εντύπωση μου κάνει η άποψη αρκετών σχολιαστών περί της μη αξιολόγησης τίτλων σπουδών [μεταπτυχιακά κλπ].
Πρώτον, γιατί δεν συμβαίνει κάτι τέτοιο, εφόσον οι ΔΕ [που ως γνωστόν είναι αυτοί που τραβάνε το κουπί] δεν μπορούν να καταλάβουν θέσεις γενικής διεύθυνσης και διεύθυνσης λόγο κατώτερων σπουδών και σωστά συμβαίνει αυτό.
Και δεύτερον η ύπαρξη τίτλων δεν σημαίνει ότι ο υπάλληλος είναι καλός και έχει διοικητικές ικανότητες.Τέτοιες νοοτροπίες μόνο εδώ υπάρχουν.Που στην Ευρώπη στο δημόσιο η στον ιδιωτικό τομέα οι κάτοχοι τίτλων σπουδών δεν κρίνονται.
Από πότε ένας γιατρός η μηχανικός είναι σώνει και καλά καλός υπάλληλος και ικανός να διοικήσει, μόνο και μόνο λόγο της επιστημονικής του ιδιότητας [κι αν έχουμε παραδείγματα περί του αντιθέτου]
Από πότε ένας εργοδότης στον ιδιωτικό τομέα αρκείται μόνο στα τυπικά προσόντα ενός εργαζόμενου.Σημασία έχει ποίος μπορεί να κάνει τη δουλειά και στο δημόσιο έχουμε δει πολλές φορές ΠΕ και ΤΕ πού δεν μπορούν.
Νομίζω λοιπόν πως αξίζει περισσότερος σεβασμός στους ΔΕ υπαλλήλους και φυσικά τους αξίζει να γίνονται προιστάμενοι τμημάτων, μόνο και μόνο γιατί οι ΠΕ και ΤΕ απ αυτούς μαθαίνουν τη δουλειά.
Ελπίζω να αλλάξει η παράγραφος 1 του άρθρου 84 και να αναφέρει ΠΕ- ΤΕ. Δεν είναι δυνατόν να υπάρχει ακόμη διάκριση. Μηδενίζετε την Τεχνολογική Εκπαίδευση. Μην αναιρείτε αυτά που κατά καιρούς δηλώνετε. Διορθώστε τα αυτονόητα.
Συμφωνώ με το νέο νομοσχέδιο, εν μέρει. Θα έπρεπε να λαμβάνονται υπόψιν μόνο γραπτές εξετάσεις και για πε ,τε, δε.
Πιστεύω ότι ο νόμος είναι προς τη σωστή κατεύθυνση, έχω δει κάτι ανάλογο στην Ολλανδία.
θέλω όμως να κάνω ορισμένες παρατηρήσεις και ερωτήσεις.
1. άρθρο 84 [3] Είναι σωστό για την επιλογή προισταμένων να υπάρχει εμπειρία ενός έτους σε θέση ευθύνης.Είναι όμως λάθος ο πολύ μικρός χρόνος υπηρεσίας.Δεν μπορεί κάποιος με 4,5η6 χρόνια πραγματική υπηρεσία να καταλαμβάνει θέση ευθύνης πότε πρόλαβε να αποκτήσει εμπειρία.
2. άρθρο 84 [4] τι διαφορά έχει ο επικεφαλής από τον προιστάμενο.Ο πρώτος θα έχει τα δικαιώματα του δεύτερου.
3. άρθρο 85 [2,2β] γιατί η γραπτή εξέταση προισταμένων τμημάτων να γίνεται ετησίως αφού θα υπάρχουν προιστάμενοι για 5 έτη.
Εύχομαι ο νόμος αυτός να λειτουργήσει επιτέλους και να έχουμε σωστές επιλογές
Επιπρόσθετα σε αυτά που πρότεινα χθες:
1. Να μειωθεί το ποσοστό της συνέντευξης στη μοριοδότηση-όπως και να το κάνουμε θα προκληθούν πολλές αντιδράσεις και κακά τα ψέμματα δεν είναι αντικειμενική διαδικασία-και να μοριοδοτηθούν τα προσόντα. Δεν μπορεί να απαξιώνονται πλήρως τα χρόνια, το κόστος, ο κόπος, η διάθεση όσων απέκτησαν Μεταπτυχιακά, Διδακτορικά, παραολουθούσαν και συμμετείχαν σε Συνέδρια, αποσοπούσαν στην επιμόρφωση και άρα, στην εξέλιξή τους.ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΠΡΟΒΛΕΦΘΕΙ Η ΜΟΡΙΟΔΟΤΗΣΗ ΤΩΝ ΤΥΠΙΚΩΝ ΠΡΟΣΟΝΤΩΝ ΚΑΙ ΟΣΩΝ ΑΠΟΚΤΗΘΗΚΑΝ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΚΗ ΚΑΡΙΕΡΑ ΤΟΥ ΥΠΑΛΛΗΛΟΥ.
2. Από τη στιγμή που λογίζεται ως προυπόθεση για τη συμμετοχή στις κρίσεις προισταμένων, ΘΕΩΡΩ ΠΩΣ ΕΙΝΑΙ ΛΑΘΟΣ ΣΤΗ ΜΕΤΑΒΑΤΙΚΗ ΠΕΡΙΟΔΟ ΝΑ ΟΡΙΣΕΙ Ο ΥΠΟΥΡΓΟΣ ΤΟΥΣ ΠΡΟΙΣΤΑΜΕΝΟΥΣ ΜΕΧΡΙ ΝΑ ΓΙΝΟΥΝ ΚΡΙΣΕΙΣ. ΤΟ ΠΡΟΣΩΡΙΝΟ ΓΙΝΕΤΑΙ ΜΟΝΙΜΟ ΣΕ ΑΥΤΗΝ ΤΗ ΧΩΡΑ ΚΑΙ ΕΤΣΙ ΘΑ ΓΙΝΕΙ ΚΑΙ ΤΩΡΑ. ΑΜΕΣΑ ΣΥΣΤΑΣΗ ΥΠΗΡΕΣΙΑΚΩΝ ΣΥΜΒΟΥΛΙΩΝ,ΞΕΠΑΓΩΜΑ ΒΑΘΜΩΜ ΚΑΙ ΔΙΕΝΕΡΓΕΙΑ ΚΡΙΣΕΩΝ.
3. Από τη στιγμή που το κράτος χρηματοδοτεί και διατηρεί τα Πανεπιστήμια με πολλά από αυτά να έχουν διακρίσεις διεθνώς, θα πρεπει με καποιο τροπο ΝΑ ΑΞΙΟΠΟΙΗΣΕΙ ΑΥΤΟΥΣ ΤΟΥΣ ΑΝΘΡΩΠΟΥΣ ΣΕ ΘΕΣΕΙΣ ΕΥΘΥΝΗΣ.ΑΛΛΙΩΣ ΝΑ ΚΛΕΙΣΟΥΝ ΤΑ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΑ ΓΙΑ ΝΑ ΜΗΝ ΔΗΜΙΟΥΡΓΟΥΝΤΑΙ ΚΑΙ ΑΝΑΛΟΓΕΣ ΠΡΟΣΔΟΚΙΕΣ ΣΤΟΥΣ ΑΠΟΦΟΙΤΟΥΣ ΚΑΙ ΣΤΙΣ ΟΙΚΟΓΕΓΕΙΕΣ ΠΟΥ ΕΠΕΝΔΥΟΥΝ ΣΤΗ ΓΝΩΣΗ ΚΑΙ ΝΑ ΜΗΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΠΙΑ Ο ΔΙΑΧΩΡΙΣΜΟΣ ΣΤΙΣ ΠΡΟΚΥΡΗΞΕΙΣ ΤΟΥ ΑΣΕΠ, ΝΑ ΤΕΛΙΩΝΕΙ ΚΑΙ Η ΔΙΑΜΑΧΗ ΜΕ ΤΑ ΤΕΙ.ΑΛΛΑ ΟΣΟ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΤΑ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΑ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΜΟΡΙΟΔΟΤΟΥΝΤΑΙ ΟΙ ΑΠΟΦΟΙΤΟΙ ΤΟΥ ΟΠΩΣ ΓΙΝΕΤΑΙ ΚΑΙ ΤΗΝ ΕΘΝΙΚΗ ΣΧΟΛΗ ΔΗΜΟΣΙΑ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ-ΚΑΙ ΑΥΤΗ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟ ΕΙΝΑΙ, ΓΙΑΤΙ ΤΕΤΟΙΑ ΠΡΟΝΟΜΙΟΥΧΑ ΣΥΜΠΕΡΙΦΟΡΑ;
4. Παρόλο που υπήρχε δέσμευση για αξιοκρατία στην επιλογή προισταμένων, δυστυχώς ορισμένα σημεία-αυτά που έχουμε σημειώσει όλοι σε αυτήν τη συζήτηση-δείχνουν το αντίθετο. Εκτός και εάν όντως λαμβάνετε σοβαρά υπ όψιν σας τις προτάσεις μας και τα διορθώσετε…
Για την κατάληψη θέσης ευθύνης θα πρότεινα την 15ετη πραγματική δημόσια υπηρεσία και όχι σαν κριτήριο επιλογής την εμπειρία σε θέση ευθύνης γιατί όλοι γνωρίζουμε πως οι τοποθετήσεις σε θέση ευθύνης γίνονταν με καθαρά κομματικά κριτήριά και όχι αξιοκρατικά καταστρατηγώντας ακόμα και τους νόμους με αποτέλεσμα προσοντούχα άτομα με περισσότερα χρόνια προϋπηρεσίας να εξαιρεθούν από την όλη διαδικασία συμμετοχής αν εφαρμοστεί το παρόν άρθρο. Σε όλες της περιφέρειες από τον Καλλικράτη μέχρι και σήμερα δεν εφαρμόστηκε ο ν.3839/2010 ούτε συστάθηκαν συμβούλια επιλογής προϊσταμένων με αποτέλεσμα η επιλογή να βρίσκεται στην ευχέρεια του κάθε Περιφερειάρχη.
Δεν διευκρινίζεται αν εκλέγονται πρώτα οι Διευθυντές και μετά οι Προϊστάμενοι ή ταυτόχρονα. Τι γίνεται σε Οργανισμούς που έχουν κριθεί πολλοί προϊστάμενοι σε τμήματα που ουσιαστικά εκτελούν ίδια καθήκοντα? Δηλαδή γίνεται σε ένα Οργανισμό που έχει δύο βρεφικούς σταθμούς να έχει ένα προϊστάμενο σε κάθε σταθμό ή πρέπει να είναι ένας προϊστάμενος και για τους δύο σταθμούς αφού εκτελούν και οι δύο τα ίδια ακριβώς καθήκοντα? Θεωρώ σωστό να μοριοδοτούνται αυτοί που έχουν οριστεί αναπληρωτές Διευθυντές ή αναπληρωτές προϊστάμενοι δεδομένου ότι αφ’ ενός έχουν αποκτήσει την εμπειρία και αφ’ ετέρου όλο τον καιρό ήταν επιφορτισμένοι με αυξημένες ευθύνες, μερικές φορές χωρίς τη θέλησή τους, γιατί δεν είναι δεδομένου ότι επιθυμούσαν να τοποθετηθούν στη θέση του προϊσταμένου. Η εργασία στον ιδιωτικό τομέα έπρεπε να αναγνωρίζεται όπως αναγνωρίζεται και για τη θεμελίωση του συνταξιοδοτικού δικαιώματος. Επί πλέον θα έπρεπε να υπάρχει όρος ότι για να προσληφθεί ένας υπάλληλος στο Δημόσιο να έχει τουλάχιστος πέντε έτη στον ιδιωτικό τομέα. Μόνο έτσι θα καταλάβαιναν οι δημόσιοι υπάλληλοι πώς βγαίνει το ψωμί για να μπορούν να δουλεύουν φιλότιμα στο δημόσιο.Οι αξιολογήσεις των υπαλλήλων να γίνονται από άγνωστους για να μην υπάρχουν συμπάθειες ή αντιπάθειες. Η εμπειρία πρέπει να βαθμολογείται. Καλά τα πτυχία αλλά υπάρχουν υπάλληλοι οι οποίοι επειδή είναι καλοί παπαγάλοι μαζεύουν πτυχία αλλά δεν έχουν καμιά ευελιξία στη σκέψη τους. Σε γενικές γραμμές θεωρώ ότι το νομοσχέδιο είναι σωστό.
Τα αντικειμενικά προσόντα απουσιάζουν παντελώς. Λυπάμαι, αλλά η μέχρι τώρα εμπειρία δείχνει ότι ανοίγει ακόμη περισσότεροη πόρτα στην αναξιοκρατία και τις πελατειακές σχέσεις. Μειώστε την μοριοδότηση της συνέντευξης. ΝΑΙ στις εξετάσεις, ΝΑΙ στη μοριοδότηση σπουδών, ΛΙΓΟΤΕΡΑ μόρια στη σθνέντευξη.
Στο πρώτο άρθρο αναμφίβολα δίνεται η δυνατότητα και το προβάδισμα να καταλαμβάνουν θέσεις ευθύνης υπάλληλοι που μέχρι τώρα είχαν επιλεγεί με κριτήρια κάθε άλλο παρά αξιοκρατικά και αντικειμενικά από την εκάστοτε πολιτική ηγεσία με λιγότερα προσόντα και λιγότερα χρόνια προυπηρεσίας.Από την εφαρμογή του Καλλικράτη (2011) ο νόμος 3839/2010 και το άρθρο 248 του Ν.3852 δεν εφαρμόστηκε ποτέ στους ΟΤΑ Β'(Περιφέρειες)και οι τοποθετήσεις γίνονταν με καθαρά κοματικά κριτήρια. Είμαι υπάλληλος στην περιφέρεια με 20 χρόνια προυπηρεσίας με 3 πτυχία και δεν έχω διατελέσει ακόμη προισταμένη τμήματος και ούτε επρόκειτο στο μέλλον καθότι αυτό το άρθρο μου στερεί τη δυνατότητα να συμμετέχω στην όλη διαδικασία ενώ επιτρέπει σε υπαλλήλους με λιγότερα χρόνια προυπηρεσίας και προσόντα να το κάνουν.Προτείνω να δίνεται σε όλους όσους έχουν τουλάχιστον 15ετή πραγματική προϋπηρεσία στο δημόσιο να συμμετέχουν στη διαδικασία επιλογής προϊσταμένων χωρίς να τίθεται σαν απαραίτητη προυπόθεση η προϋπηρεσία σε θέση εθύνης.
Οι πτυχιούχοι Τεχνολογικής Εκπαίδευσης (ΤΕ) αποκλείονται και πάλι από προϊστάμενοι στις γενικές διευθύνσεις και εξακολουθούν αναιτιολόγητα να αντιμετωπίζονται ως πτυχιούχοι κατώτερης εκπαίδευσης.
Ντροπή.
Όσο για τα τυπικά προσόντα που δεν πριμοδοτούνται, δυο φορές ντροπή.
Να επισημάνω ότι κατόπιν του ανωτέρω νομοσχεδίου δεν πρεπει να ξαναγίνουν εξετάσεις για την Εθνική Σχολή Δημοσιας Διοίκησης, διότι πέραν του ότι προσβάλει κατα αυτό τον τρόπο το ΕΚΔΔΑ, προσβάλει και όσους θα επιθυμούσαν να δώσουν εξετάσεις με τον χειρότερο τρόπο, έτσι και αλλιώς εξομοιώνουν τα πάντα. Κρίμα γιατι ήταν αξιοκρατική διαδικασία οι εξετάσεις στην ΕΣΔΔ, ιδιαίτερα απαιτητική, με μία προοπτική αναμόρφωσης της Ελληνικής Δημόσιας Διοίκησης. Επιπλέον είναι τουλάχιστον απαράδεκτο να μην υπάρχει μοριοδότηση τυπικών προσόντων. Τυπικά προσόντα αποτυπώνονται και στην ποιότητα της εργασίας που προσφέρεται. Όταν κάποιος για παράδειγμα γνωρίζει 4 ξένες γλώσσες, σε κάποια τμήματα είναι άμεσα αξιοποιήσιμο ή αντίστοιχα ένα μεταπτυχιακό. Θα έπρεπε λοιπόν να ληφθούν υπόψη ως ποσοστό στην διαδικασία. Καθώς και ο τρόπος εισαγωγής, διότι δεν ήταν για όλους ο ίδιος.
Στο πρώτο στάδιο θα βάζει ο φορέας «φωτογραφικά» κριτήρια στην θέση που προκηρύσσει και έτσι θα περνάνε στο επόμενο στάδιο μόνο άτομα που θέλει αυτός που θα βγάζει τις προδιαγραφές της θέσης…
Για παράδειγμα μπορεί κάλλιστα κάποιος να βάλει μοναδικό κριτήριο πχ 15 χρόνια εμπειρίας στο αντικείμενο και έτσι να περάσει κάποιος παλιός υπάλληλος χωρίς πτυχίο και να αποκλειστούν άτομα με πτυχία, μεταπτυχιακά, διδακτορικά κτλ επειδή έχουν λιγότερο από 15 χρόνια στο δημόσιο… Με το πρώτο στάδιο δίνεται η δυνατότητα στον φορέα να βάζει όποιον θέλει στη θέση προϊσταμένου τμήματος…
Για ποιο αδιάβλητο μιλάμε , απο την στιγμή που στην συνεύντευξη ο Γενικός Διευθυντής του εκάστοτε φορέα κρίνει τον εξεταζόμενο και μπορεί ναι μεν να προωθήσει «τους δικούς του» αλλά και να επηρεάσει τα δύο υπόλοιπα μέλη της επιτροπής.Με αυτό τον τρόπο όλοι οι βολέμένοι τόσο καιρό Διευθυντές που έχουν μπει με ανάθεση ευνοούνται και συνεχίζεται για άλλη μια φορά το χάος.
Επιπλέον H Eθνική Σχολή Δημόσιας Διοίκησης ιδρύθηκε με νόμο το 1983 στα πρότυπα της Γαλλικής Ecole Nationale de l’ Administra-tion, με στόχο να δημιουργήσει εξειδικευμένα στελέχη που θα συνέβαλαν στον εκδημοκρατισμό και τον εκσυγχρονισμό των μεθόδων διοίκησης.Mε δεδομένες τις ελλείψεις του δημόσιου τομέα σε ικανό προσωπικό, αλλά και το χρόνο και τα κονδύλια που δαπανά το κράτος προκειμένου να εκπαιδεύσει τα συγκεκριμένα στελέχη της διοίκησης, είναι αν μη τι άλλο άξιον απορίας, πώς μπορεί να δρα τόσο ανορθολογικά και να τα βάζει προκλητικά στο περιθώριο και μάλιστα να κρίνονται στην ίδια βαθμίδα με δημόσιους υπαλλήλους που απλά έχουν 6 χρόνια προυπηρεσίας στο δημόσιο.Ας σοβαρευτούμε επιτέλους!
Όπως υπάρχει συνέχεια στο κράτος, έτσι πρέπει να γίνεται και στη δημόσια διοίκηση. Δεν μπορεί το κράτος να ζητά και να μοριοδοτεί τους επιπλέον τίτλους (μεταπτυχιακά, διδακτορικά, ξένες γλώσσες) για το διορισμό των δημοσίων υπαλλήλων και στη συνέχεια όταν πρόκειται για την επιλογή ους ως προϊσταμένους, να τους εξομοιώνει με όλους τους άλλους.
Πρέπει να υπάρχει μοριοδότηση τίτλων, όπως χρησιμοποιήθηκε στην εφεδρεία (διαδικασία πλήρως αξιοκρατική) σε συνδυασμό με εξετάσεις και συνέντευξη.
Ως προς τις εξετάσεις, οι υπάλληλοι που μέχρι και σήμερα κάθονται χωρίς να κάνουν τίποτα (και δεν είναι λίγοι), θα αρχίσουν το διάβασμα για πάρουν θέσεις ευθύνης, εις βάρος όλων των υπολοίπων που σηκώνουν όλο το βάρος της δημόσιας διοίκησης.
Υπάλληλοι οι οποίοι έχουν πτυχία, διδακτορικά, υποτροφίες από ΙΚΥ κ.τ.λ., δημοσιεύσεις και επίσης αποδεδειγμένα σημαντικό υπηρεσιακό έργο έχουν δώσει πολλές εξετάσεις. Δεν γνωρίζω καμία μεγάλη εταιρεία, σε παγκόσμιο επίπεδο, η οποία υποβάλλει τα στελέχη της σε γραπτές εξετάσεις. Σήμερα, με το διαδίκτυο, υπάρχει η δυνατότητα άμεσης εύρεσης οιασδήποτε διάταξης, και η χρήση αυτή είναι επιβεβλημένη, όταν η ελληνική πραγματικότητα χαρακτηρίζεται από διαρκείς αλλαγές των νόμων μέσω εμβόλιμων τροποποιήσεων σχετικών άρθρων. Όσο και αν οι γραπτές εξετάσεις είναι σημαντικό στοιχείο του σχεδίου, παρακαλώ πολύ να πρυτανεύσει η λογική.
το νομοσχεδιο ειναι καταρχην σε καλο δρομο εχω ομως μερικες επισημανσεις:
1)η προυπηρεσια στον ιδιωτικο τομεα δεν αναγνωριζεται πουθενα και υπαρχουν σημερα ικανοτατα στελεχη στο δημοσιο που αν μεταφερουν την εμπειρια τους στο δημοσιο σαφως θα εχουμε ενα καλυτερο και αποτελεσματικοτερο κρατος.
2)ειμαι υπερ του γραπτου διαγωνισμου εχω περασει με γραπτο διαγωνισμο του ΑΣΕΠ και το θεωρω οτι πιο αντικειμενικο υπαρχει στο δημοσιο
3) να μοριοδοτουνται και τα προσθετα προσοντα
4)η συνεντευξη θεωρω οτι δεν θα επρεπε να υπαρχει(στην Ελλαδα ζουμε και ξερουμε πως θα λειτουργησει) απο την στιγμη που υπαρχει ο γραπτος διαγωνισμος
ΚΑΤΑ ΤΗ ΓΝΩΜΗ ΜΟΥ ΕΙΝΑΙ ΑΝΤΙΦΑΤΙΚΟ ΑΠΟ ΤΗ ΜΙΑ ΝΑ ΘΕΣΠΙΖΟΝΤΑΙ ΝΕΟΙ ΤΡΟΠΟΙ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗΣ ΚΑΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΛΛΗ ΝΑ ΠΡΙΜΟΔΟΤΕΙΤΑΙ Η ΗΔΗ ΥΠΑΡΧΟΥΣΑ ΠΡΟΥΠΗΡΕΣΙΑ ΚΑΠΟΙΩΝ ΣΕ ΘΕΣΕΙΣ ΕΥΘΥΝΗΣ ΠΟΥ ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΩΣ ΚΑΤΑΛΗΦΘΗΚΕ ΜΕ ΑΔΙΑΦΑΝΕΙΣ ΤΡΟΠΟΥΣ.
ΠΡΟΤΑΣΗ 1η: ΝΑ ΛΑΜΒΑΝΕΤΑΙ ΥΠΟΨΙΝ Η ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΗ ΘΗΤΕΙΑ ΣΤΑ ΣΥΝΕΚΤΙΜΩΜΕΝΑ ΠΡΟΣΟΝΤΑ ΧΩΡΙΣ ΜΟΡΙΟΔΟΤΗΣΗ.
ΠΡΟΤΑΣΗ 2η: ΟΣΟΝ ΑΦΟΡΑ ΤΗ ΔΙΕΞΑΓΩΓΗ ΤΗ ΣΥΝΕΝΤΕΥΞΗΣ ΝΑ ΕΠΙΛΕΓΟΝΤΑΙ ΕΚΤΟΣ ΤΟΥ ΑΣΕΠ ΚΑΙ ΠΡΟΣΩΠΑ ΠΟΥ ΑΝΗΚΟΥΝ ΣΕ ΑΛΛΑ ΜΗΤΡΩΑ, ΟΠΩΣ π.χ. ΑΥΤΟ ΤΟΥ ΕΚΔΔΑ, ΜΕ ΠΑΡΑΛΛΗΛΗ ΣΥΝΕΞΕΤΑΣΗ ΤΩΝ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΕΩΝ ΠΟΥ ΕΧΕΙ ΣΥΓΚΕΝΤΡΩΣΕΙ Ο/Η ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΜΕΝΗ. ΝΟΜΙΖΩ ΟΤΙ ΤΟ ΤΕΛΕΥΤΑΙΟ ΜΕΤΡΟ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΔΙΑΣΦΑΛΙΣΕΙ ΣΤΟΧΕΙΩΔΩΣ ΔΙΑΦΑΝΕΙΣ ΕΠΙΛΟΓΕΣ.
ΠΡΟΤΑΣΗ 3η: ΟΣΟΝ ΑΦΟΡΑ ΤΑ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΑ ΛΕΓΟΜΕΝΑ ΠΡΟΣΟΝΤΑ ΚΑΙ ΣΕ ΑΥΤΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΠΙΦΥΛΑΧΘΕΙ Ο ΡΟΛΟΣ ΤΩΝ ΣΥΝΕΚΤΙΜΩΜΕΝΩΝ ΠΡΟΣΟΝΤΩΝ.
ΤΑ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΔΗΛΩΝΩ ΑΠΟΦΑΣΙΖΟΝΤΑΣ ΝΑ ΕΜΠΙΣΤΕΥΘΩ ΤΗΝ ΠΟΛΙΤΕΙΑ, ΤΙΣ ΠΡΟΘΕΣΕΙΣ ΤΗΣ ΚΑΙ ΤΙΣ ΠΡΩΤΟΒΟΥΛΙΕΣ ΤΗΣ, ΜΕ ΑΦΟΡΜΗ ΤΙΣ ΠΟΛΥ ΣΗΜΑΝΤΙΚΕΣ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΕΙΣ ΠΟΥ ΥΠΟΒΑΛΛΟΝΤΑΙ ΠΡΟΣ ΣΥΖΗΤΗΣΗ ΚΑΘΩΣ ΕΙΜΑΙ ΠΕΠΕΙΣΜΕΝΗ ΟΤΙ ΜΙΑ ΟΡΘΟΛΟΓΙΚΑ ΣΥΓΚΡΟΤΗΜΕΝΗ ΔΙΟΙΚΗΣΗ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΠΑΙΞΕΙ ΚΑΤΑΛΥΤΙΚΟ ΡΟΛΟΣ ΣΤΟ ΣΥΝΟΛΟ ΤΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΖΩΗΣ.
Θα πρέπει να ληφθούν υπόψη ότι οι κάτοχοι μεταπτυχιακών και διδακτορικών ή και άλλων πτυχίων:
-έχουν ήδη αξιολογηθεί σε περισσότερα γνωστικά αντικείμενα σπουδών και σε ανώτερα επίπεδα δυσκολίας,
-ένω έχουν περισσότερα προσόντα, δεν έχουν κανένα προβάδισμα σε σχέση με τους ήδη προϊσταμένους. Κατά τον τρόπο αυτό οδηγούνται σε απαξίωση αξιολογημένα προσόντα,
-θα πρέπει να αξιοποιηθούν στη συνέχεια από προϊσταμένους που δεν είναι σε θέση να κατανοήσουν τον ευρύτερο ορίζοντα που χαρακτηρίζει όλη την ιδιοσυγκρασία της ακρίβειας και της λεπτομέρειας των μεταπτυχιακών σπουδών. Εδώ πρέπει να προσθέσουμε την ενδεχόμενη ανταγωνιστικότητα των προϊσταμένων με χαμηλότερα προσόντα προς αυτούς που κατέχουν ανώτερους τίτλους.
Είναι τουλάχιστον δεοντολικά ορθό, να συνεκτιμηθούν (και όχι να απαξιωθούν) τα επιπλέον προσόντα και να μοριοδοτηθούν, τηρουμένων των αναλογιών.
Για τις ειδικές περιπτώσεις, όπως για παράδειγμα οι Σχολικοί Σύμβουλοι του ΥΠΑΙΘ, που βασικό τους προσόν πρέπει να είναι τα επιστημονικά προσόντα τους, πρέπει να υπάρξει απαραίτητα ειδική διάταξη που να τα πριμοδοτεί. Το ίδιο πρέπει να γίνει για τους Περιφερειακούς Διευθυντές Εκπαίδευσης, Διευθυντές Αθμιας & Βθμιας Εκπαίδευσης, καθώς και για Διευθυντές Σχολείων. Γιατί φανταστείτε έναν Διευθυντή που προΐσταται σε μία Δ/νση Εκπαίδευσης ή σε ένα σχολείο που οι εκπαιδευτικοί διαθέτουν πληθώρα επιστημονικών-παιδαγωγικών προσόντων, και αυτός να διαθέτει μόνο ένα βασικό πτυχίο!
Υπάλληλοι οι οποίοι έχουν πτυχία, διδακτορικά, υποτροφίες από ΙΚΥ κ.τ.λ., δημοσιεύσεις και επίσης αποδεδειγμένα σημαντικό υπηρεσιακό έργο έχουν δώσει πολλές εξετάσεις. Δεν γνωρίζω καμία μεγάλη εταιρεία,σε παγκόσμιο επίπεδο, η οποία υποβάλλει τα στελέχη της σε γραπτές εξετάσεις. Σήμερα, με το διαδίκτυο, υπάρχει η δυνατότητα άμεσης εύρεσης οιασδήποτε διάταξης, και η χρήση αυτή είναι επιβεβλημένη, όταν η ελληνική πραγματικότητα χαρακτηρίζεται από διαρκείς αλλαγές των νόμων μέσω εμβόλιμων τροποποιήσεων σχετικών άρθρων. Όσο και αν οι γραπτές εξετάσεις είναι σημαντικό στοιχείο του σχεδίου, παρακαλώ πολύ να πρυτανεύσει η λογική.
θα, θα, θα, θα, θυμάστε τον νόμο του ραγκούση από το 2010! θα, θα, θα, θα, !!!! σιγά μην πραγματοποιηθεί ποτέ καμιά σοβαρή αξιολόγηση! πάλι χρόνο αγουράζουν!
ΣΥΜΦΩΝΩ ΕΠΙ ΤΗΣ ΑΡΧΗΣ.ΠΡΩΤΗ ΔΙΑΠΙΣΤΩΣΗ:Η ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ ΔΕ ΠΡΕΠΕΙ ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ ΝΑ ΑΠΟΤΕΛΕΣΕΙ ΠΑΡΕΛΘΟΝ ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ ΣΤΟ ΕΤΟΣ 2014 ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ ΑΠΟ ΟΠΟΙΑΔΗΠΟΤΕ ΕΠΙΛΟΓΗ ΘΕΣΕΩΝ ΕΥΘΥΝΗΣ.ΔΕΥΤΕΡΗ ΔΙΑΠΙΣΤΩΣΗ:ΔΙΑΦΩΝΩ ΜΕ ΤΟΝ ΑΠΟΚΛΕΙΣΜΟ ΤΩΝ ΜΑΣΤΕΡ ΚΑΙ ΔΙΔΑΚΤΟΡΙΚΩΝ ΑΠΟ ΤΗΝ ΜΟΡΙΟΔΟΤΗΣΗ, ΓΙΑ ΟΛΑ ΤΑ ΑΛΛΑ ΤΥΠΙΚΑ ΠΡΟΣΟΝΤΑ ΝΑ ΙΣΧΥΣΕΙ.ΤΡΙΤΗ ΔΙΑΠΙΣΤΩΣΗ: ΟΣΟΝ ΑΦΟΡΑ ΤΗΝ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΣΔΔΑ ΤΟ ΕΙΧΑ ΔΙΑΤΥΠΩΣΕΙ ΠΡΙΝ ΕΝΟΣ ΕΤΟΥΣ ΚΑΙ ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ ΓΙΝΕΤΑΙ ΠΡΑΞΗ.ΤΕΤΑΡΤΗ ΔΙΑΤΥΠΩΣΗ:ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ ΝΑ ΣΥΜΠΕΡΙΛΗΦΘΕΙ ΚΑΙ ΝΑ ΕΦΑΡΜΟΣΤΕΙ ΤΟ ΝΕΟ ΣΥΣΤΗΜΑ ΚΑΤΑΤΑΞΗΣ ΚΑΙ ΤΑΞΙΝΟΜΗΣΗΣ ΟΛΩΝ ΤΩΝ ΠΡΟΣΟΝΤΩΝ ΟΠΩΣ ΔΕΣΜΕΥΘΗΚΕ Ο ΥΠΟΥΡΓΟΣ ΠΑΙΔΕΙΑΣ ΣΕ ΟΛΟ ΤΟΝ ΔΗΜΟΣΙΟ ΤΟΜΕΑ ΜΕ ΤΑ 8 ΕΠΙΠΕΔΑ ΠΡΟΣΟΝΤΩΝ ΕΚ ΤΩΝ ΟΠΟΙΩΝ ΤΟ 7(MASTER) ΚΑΙ ΤΟ 8(PHD) ΘΑ ΕΙΝΑΙ ΠΡΟΥΠΟΘΕΣΗ ΟΠΩΣ ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΥΠΟΛΟΙΠΗ ΕΥΡΩΠΗ ΓΙΑ THN ΕΠΙΛΟΓΗ ΣΕ ΘΕΣΕΙΣ ΕΥΘΥΝΗΣ
1)Οι εκθέσεις αξιολόγησης του Ν.4250/2014 συντάσσονται αλλά και κρίνονται στα Υ.Σ. από ήδη προισταμένους οι οποίοι «αξιολογούν» ανταγωνιστικά τους υπαλλήλους που έχουν τα προσόντα για τη θέση προισταμενου και φυσικά και για τη δική τους.
2)Δεν είναι δυνατόν ένα πτυχίο π.χ. Ιατρικής , Πολυτεχνείου με βαθμό 7 , να είναι κατώτερο από μια σχολή ( ας μην αναφερθώ σε όνομα) όπου το άριστα είναι πολύ εύκολο.
3)Η θητεία των επιθεωρητών-ελεγκτών υπολογιζόταν μέχρι τώρα ως προισταμένου Υποδιεύθυνσης. Προτείνω να αξιολογείται ως θητεία διευθυντών και των προισταμένων επιθεωρητών-ελεγτών ως γενικών διευθυντών.Διαφορετικά νομίζω ότι απαξιώνεται η ευθύνη και το έργο τους.
4) Οι ηθικές αμοιβές που έχουν απονεμηθεί σύμφωνα με τα αρ. 61 και 62 του Ν.3528/2007 παραγράφονται; Είναι συνέπεια πραγματικής προσφοράς η οποία απαξιώνεται.Προτείνω τη μοριοδότησή τους.
5)Να ληφθεί υπ΄όψην η προυπηρεσία στον ιδιωτικό τομέα προκειμένου να αλλάξει,επιτέλους, το εργασιακό κλίμα στο δημόσιο.
Στο άρθρο πρώτο ως προϋπόθεση επιλογής για προϊσταμένους γενικής Διεύθυνσης και Διεύθυνσης, δίνεται σαφέστατα προβάδισμα σε υπαλλήλους που τους έχουν ανατεθεί καθήκοντα προϊσταμένων με τις «γνωστές» διαδικασίες,των οποίων η εγκυρότητα αμφισβιτείται αφού τα τελευταία χρόνια, δεν έχουν γίνει κρίσεις. Αυτό έχει ως αποτέλεσμα για παράδειγμα εγώ υπάλληλος, με προϋπηρεσία 18 ετών στο δημόσιο, 4 ετών στον ιδιωτικό τομέα, πτυχίο, μεταπτυχιακό,ξένες γλώσσες,σεμινάρια και δημοσιεύσεις να αδυνατώ να συμμετάσχω στη διαδικασία ενώ ο συνάδελφος με τα λιγότερα έτη προϋπηρεσίας και λιγότερα τυπικά προσόντα, μπορεί. Θεωρώ λοιπόν, ότι θα πρέπει να δίνεται σε όλους όσους έχουμε τουλάχιστον 15ετή πραγματική προϋπηρεσία στο δημόσιο.Διαφορετικά εγώ με τα 18 έτη έχω τις ίδιες δυνατότητες με τον αντίστοιχο συνάδελφο των 6 ετών!!.
Άλλαξε ο Μανωλιός και έβαλε τα ρούχα αλλιώς! Πάλι βρήκατε τον τρόπο να πριμοδοτήσετε τα κομματικά στελέχη χαμηλών προσόντων που έχετε τοποθετήσει σε θέσεις ευθύνης. Ακόμα κι έτσι όμως ας εφαρμοστεί ο αυτός ο νόμος στην εκπαίδευση και στα σχολεία, όπου τα κομματικά στελέχη κάνουν πάρτυ τα τελευταία 30 χρόνια.
Προφανώς η όποια αξιολόγηση πρέπει να γίνει από άτομα με περισσότερα προσόντα από τους αξιολογούμενους, τα οποία θα έχουν ήδη αξιολογηθεί με τα ίδια ή αυστηρότερα κριτήρια, διαφορετικά το λόγο θα τον έχουν τα δικαστήρια!
100 Μονάδες τα γραπτά, 100 Μονάδες η συνέντευξη. Ίσα βάρκα ίσα πανιά και τυπικά προσόντα πουθενά. Μπράβο σας. Οι συνεντεύξεις πρέπει να καταργηθούν από όλο το δημόσιο γιατί δεν υπάρχει ακόμα η ωριμότητα να διεξαχθούν αξιοκρατικά. ΜΟΝΟ τα γραπτά πρέπει να μετράνε και λίγο τα τυπικά προσόντα. Είδαμε όσες φορές βάλατε συνέντευξη τι έγεινε.
Το άρθρο 84 παράγραφος 6 πρέπει να επαναξιολογηθεί.Υπάρχουν π.χ. προΐστάμενοι Λογιστηρίου άσχετης ειδικότητας ενώ υπηρετούνε στην ίδια υπηρεσία απόφοιτοι Οικονομικών σχολών.Κάποιες Θέσεις έχουν απόλυτη συνάφεια,είναι προφανές ότι πρέπει να συνεκτιμηθεί από τη διοίκηση. Τουλάχιστο να συνυπολογισθεί η συνάφεια στην διατύπωση ¨Τυχόν ειδικότερα η΄ πρόσθετα προσόντα….¨
Ευχαριστώ
Ας είμαστε ειλικρινείς. Οι προθέσεις του υπό διαβούλευση νομοσχεδίου φαίνεται να είναι αγαθές.Είναι αλήθεια ότι υπάρχουν υπάλληλοι υψηλών προσόντων με παντελή αδυναμία διοίκησης οργανικών μονάδων. Ακόμα και απόφοιτοι της ΕΣΔΔΑ. Το έλλειμμα της δημόσιας διοίκησης δεν είναι έλλειμμα προσόντων αλλά ικανότητας αποτελεσματικής καθοδήγησης μιας ομάδας,δηλαδή ηγεσίας, κυρίως στα υψηλότερα ιεραρχικά κλιμάκια. Ποτέ δεν υπήρχε και δεν πρόκειται να υπάρξει αμφιμονοσήμαντη σχέση μεταξύ προσόντων και ικανότητας διοίκησης. Ίσως είναι εν τέλει θέμα ψυχισμού και βαθύτερων ψυχολογικών διεργασιών.
Όμως…
Γιατί με το προτεινόμενο νομοσχέδιο ευνοούνται οι ήδη υπηρετούντες προιστάμενοι οργανικών μονάδων, ακόμα και οι ασκούντες καθήκοντα λόγω αναπλήρωσης;
Γιατί δεν εφαρμόσθηκε ποτέ ο ν. 3839/2010, όπως διαπιστώνει και η εισηγητική έκθεση του παρόντος νομοσχεδίου τη στιγμή μάλιστα που κινούνταν στη σωστή κατεύθυνση, παρά μόνον οι μεταβατικές του διατάξεις;
Μήπως το μυστικό του νομοσχεδίου, βρίσκεται στις μεταβατικές του διατάξεις (άρθρο πέμπτο), που αφορούν στην τοποθέτηση προισταμένων από τον οικείο υπουργό χωρίς βεβαίως καμμία διαδικασία επιλογής, έως ότου τοποθετηθούν οι νέοι προιστάμενοι και οι οποίες βεβαίως θα εφαρμοσθούν αμμελητί;
Γιατί δεν συγκροτείται ένα συμβούλιο επιλογής προισταμένων με δύο ή και τρείς συμβούλους ΑΣΕΠ, μέλος ή μέλη από το Συνήγορο του Πολίτη και ιδιώτη εμπειρογνώμονα; Αυτό μπορεί να γίνει άμεσα, χωρίς εμπλοκή Προισταμένων οργανικών μονάδων και επομένως μπορεί να προχωρήσει η επιλογή προισταμένων οργανικών μονάδων χωρίς την εφαρμογή των μεταβατικών διατάξεων. Με άλλα λόγια γιατί δεν προβλέπεται ως μεταβατική διάταξη η λειτουργία αυτού του μεταβατικού συμβουλίου και έπειτα μετά την ολοκλήρωση των διεργασιών για τη διεξαγωγή γραπτού διαγωνισμού και συνέντευξης, ας γίνει η επιλογή όπως προβλέπει το νομοσχέδιο.
Μήπως τελικά οι προθέσεις δεν είναι και τόσο αγαθές;
Δύο προτάσεις:
1. Η εισαγωγή οπωσδήποτε ψυχομετρικών τέστ κατά τη διεξαγωγή της συνέντευξης.
2. Η κατάργηση των προυποθέσεων προυπηρεσίας σε θέσεις ευθύνης για την επιλογή Γενικών Διευθυντών και Διευθυντών και η πρόβλεψη άμεσης συνταξιοδότησής τους σε περίπτωση μη επανεπιλογής τους.
Ελπίζω ότι η διαδικασία της διαβούλευσης γίνεται πραγματικά και όχι για τα μάτια. Κατ’ αρχήν θα πρέπει να γίνουν ξεκάθαρες οι διαδικασίες προκήρυξης των θέσεων, ώστε να μην υπάρχει περίπτωση «φωτογραφικών» προκηρύξεων. Με άλλα λόγια να είναι σαφές ποιός προκηρύσσει, με ποιές διαδικασίες θεσπίζονται τα προσόντα που απαιτούνται κλπ.
Στη συνέχεια, πρέπει να υπάρξει κάποιου είδους βαθμολόγηση των προσόντων κάθε υποψηφίου και όχι αυτά να επαφίενται στην κρίση της Επιτροπής. Πρέπει να μοριοδοτείται η εμπειρία. Δεν νομίζω ότι στον ιδιωτικό τομέα να φθάνουν τα στελέχη τόσο γρήγορα σε διευθυντικές θέσεις.
Φοβάμαι ότι τελικά με το ν/σ θα οδηγηθούμε σε εντελώς αντίθετα αποτελέσματα από τα επιδιωκώμενα.
Θεωρώ σφάλμα τη μη προσμέτρηση ΚΑΙ (όχι μόνον αυτών, βεβαίως, αλλά ΚΑΙ αυτών) των τυπικών προσόντων στην επιλογή στελεχών για θέση ευθύνης. Δεν είναι δυνατό να εξομοιώνεται απλός πτυχιούχος με διδάκτορα ή κάποιος που δεν γνωρίζει ούτε μία ξένη γλώσσα με κάποιον που γνωρίζει τρεις, ένας που δεν γνωρίζει ούτε να ανοίγει ηλεκτρονικό υπολογιστή με έναν που έχει πιστοποίηση β΄ επιπέδου. Τότε ποια προσόντα αξιολογούνται; Είναι δυνατόν άτομο με διδακτορικό να έχει την ίδια ευρύτητα σκέψης και την ίδια αναλυτική ικανότητα με απλό πτυχιούχο; Παρακαλώ να ληφθεί υπόψιν ότι το παρόν συντάσσει απλός πτυχιούχος με 35 έτη υπηρεσίας και όχι διδάκτορας.
Το νομοσχέδιο θα πρέπει να προβλέπει διαφορετική βαρύτητα α)για μόρια από πτυχία (μεγαλύτερη), β)τα έτη εργασίας (μεσαία) γ)τα έτη ως προϊστάμενος (αφού οι διαδικασίες τοποθέτησης ως τώρα και οι τοποθετημένοι προϊστάμενοι δεν έχουν ουσιαστικά αξιολογηθεί και δεν θα έπρεπε να έχει βαρύτητα στην νέα αξιολόγηση η θέση που κατέχουν). Σίγουρα γραπτές εξετάσεις, αλλά θα δημιουργηθεί ένα κύκλωμα φροντιστηρίων που θα καρπώνεται διαρκώς (εφόσον γίνονται οι εξετάσεις ετησίως) την επιθυμία κάποιων για ανώτερες θέσεις. Τέλος ναι στη συνέντευξη, όταν γίνεται με ουσιαστικότητα και κρίνεται η προσωπικότητα (θα συμμετέχουν κοινωνιολόγοι, ψυχολόγοι) και οι διοικητικές ικανότητες (θα συμμετέχουν άτομα με εμπειρία Διοίκησης από τον Ιδιωτικό Τομέα και πανεπιστημιακοί Διοίκησης Επιχειρήσεων & Δημόσιας Διοίκησης). Επίσης θα έπρεπε να προβλέπει την αποκαθήλωση των προϊσταμένων όταν αυτοί είναι ανεπαρκείς στην εκτέλεση των καθηκόντων τους, οι περισσότεροι ως τώρα ενδιαφέρονται μόνο για το ποσό του επιδόματος. Τα κίνητρα και ο έλεγχος (από τρίτους και όχι από πολιτικό προϊστάμενο ή άμεσο προϊστάμενο) όσων τοποθετούνται θα κρίνουν αν θα παραμένει ο προϊστάμενος στη θέση του για όλη τη διάρκεια της τοποθέτησης.
Είναι λάθος να μην μοριοδοτούνται οι τίτλοι σπουδών και η συμμετοχή σε σεμινάρια, ημερίδες και συνέδρια, η απόκτηση των οποίων υποδηλώνει υπαλλήλους που ήδη έχουν περάσει επιτυχώς από διάφορα στάδια αξιολόγησης και επιπλέον δεν επαναπαύονται στην καρέκλα τους, αλλά είναι δραστήριοι και έχουν την ανάγκη της προσωπικής εξέλιξης με την απόκτηση δεξιοτήτων και ενημέρωσης στα νέα δεδομένα.
Η προϋπηρεσία σε θέσεις ευθύνης δίνει προβάδισμα στους ήδη προϊσταμένους, αφήνοντας πίσω τους υπαλλήλους με τυπικά προσόντα.
Επιπλέον όπως αναφέρθηκε ήδη,πρέπει να επαναπροσδιοριστούν τα τμήματα στις υπηρεσίες, καθώς υπάρχουν τμήματα με δύο η υπαλλήλους και έναν προϊστάμενο.
Νομίζω πως οι απόφοιτοι της ΕΣΔΔ θα έπρεπε να έχουν σοβαρό προβάδισμα ή να κρίνονονται αυτοτελώς και για όλη τη Δημόσια Διοίκηση ανεξαρτήτως που υπηρετούν. Άλλως δεν έχει νόημα ύπαρξης η Σχολή. Με το προτεινόμενο σχέδιο δεν υπάρχει καμία τέτοια πρόβλεψη.
Συμφωνώ με την λογική του ¨Βασίλης¨ αναφορικά με την μοριοδότηση, ότι δηλαδή πρέπει να προσμετρώνται όλα τα τυπικά προσόντα του υπαλλήλου, πάντα βέβαια με τον κατάλληλο συντελεστή, συνδυαστικά με την συνέντευξη και τις εξετάσεις.
Συμπληρωματικά με το νομοσχέδιο, να αναφέρω ότι υπάρχουν πολλοί απλήρωτοι δημοτικοί υπάλληλοι, λόγω διαφωνίας παρέδρων και υπουργείων σχετικά με την ΠΥΣ 33/2006, που περιμένουν να μπει σε αυτό το νομοσχέδιο ρύθμιση που θα λύσει το θέμα τους.
1) Σύμφωνα με το σχέδιο νόμου ως Προϊστάμενοι Τμήματος μπορεί να επιλεγούν υπάλληλοι ΠΕ, ΤΕ ή ΔΕ. Προτείνεται οι υπάλληλοι κατηγορίας ΔΕ (απόφοιτοι Λυκείου) να είναι δυνατόν να επιλέγονται ως Προϊστάμενοι Τμήματος μόνο στην περίπτωση που δεν έχουν υποβάλλει αίτηση υπάλληλοι ΠΕ ή ΤΕ.
2) Σύμφωνα με το σχέδιο νόμου «Υπάλληλος που κατέχει το βασικό τίτλο σπουδών, ο οποίος αποτελεί το τυπικό προσόν του κλάδου προϊσταμένου της προκηρυσσόμενης θέσης, δύναται να συμμετέχει στη διαδικασία επιλογής ανεξαρτήτως του κλάδου στον οποίο ανήκει». Το άρθρο χρειάζεται επαναδιατύπωση, καθώς έτσι όπως είναι γραμμένο φαίνεται ότι π.χ. σε μια θέση Προϊσταμένου Διεύθυνσης Πληροφορικής θα μπορεί να βάλει υποψηφιότητα πτυχιούχος Πανεπιστημίου ή ΤΕΙ οποιασδήποτε άσχετης ειδικότητας. Με τι γνώσεις ένας π.χ. τεχνολόγος τροφίμων θα διοικήσει οργανική μονάδα με εξειδικευμένο αντικείμενο όπως πληροφορική. Το ίδιο ακριβώς ισχύει και για τη δυνατότητα που δίνεται σε αποφοίτους της Εθνικής Σχολής Δημόσιας Διοίκησης και Αυτοδιοίκησης να καταλαμβάνουν θέσεις Προϊσταμένου Τμήματος ανεξαρτήτως κλάδου (ειδικότητας). Αυτό θα μπορούσε να ισχύει και στις 2 περιπτώσεις για Διευθύνσεις ή Τμήματα με γενικές διοικητικές αρμοδιότητες (π.χ. προσωπικού, διοίκησης, λογιστηρίου, προμηθειών κλπ.) και όχι για οργανικές μονάδες με εξειδικευμένο αντικείμενο όπως π.χ. Διευθύνσεις/Τμήματα Πληροφορικής, Τεχνικών Υπηρεσιών κλπ. στα οποία χρειάζεται οι επικεφαλής να κατέχουν αντίστοιχες επιστημονικές γνώσεις (π.χ. πληροφορικοί, μηχανικοί κλπ.).
3) Σε συνέχεια του προηγούμενου, με την παρούσα πρόβλεψη. Πιθανό σενάριο, νοσηλευτές, προσωπικό σε καταστήματα κράτησης και λοιπό προσωπικό θα έχει δυνατότητα να γίνει διοικητικό προσωπικό και θα χαθεί σημαντικό μέρος του.
3) Στο γενικότερο πλαίσιο ενώ λαμβάνονται υπόψη δημοσιεύσεις, έρευνες,ε μελέτες κ.λ.π. παρόλαυτα η αποφοίτηση από την ΕΣΔΔΑ θεωρείται ανώτερη απο την απόκτηση διδακτορικού τίτλου. Προτείνεται όπου αναφέρεται κάτι για απόφοιτους ΕΣΔΔΑ να τροποποιηθεί και ως εξής, απόφοιτοι ΕΣΔΔΑ και κάτοχοι σχετικών τίτλων διδακτορικής διατριβής.
4) Συμφωνώ με την κα ΜΑΡΙΑ ΛΙΑΡΟΥΣΗ ότι δεν μπορεί τα τυπικά προσόντα σπουδών και εμπειρίας να είναι αποκλειστικά on-off κριτήρια για το επιτρεπτό ή μη της συμμετοχής στη διαδικασία επιλογής, αλλά πρέπει κάπως να βαθμολογούνται. Σε διαφορετική περίπτωση αξιολογούνται μόνο στη διαδικασία της συνέντευξης με σχεδόν αποκλειστικά υποκειμενικό τρόπο (η συνέντευξη δομημένη ή μη είναι εκ της κοινής λογικής αποδεκτό ότι σε μεγάλο βαθμό είναι υποκειμενικός τρόπος επιλογής αν και αναγκαίος.
5) Ως προς το ρόλο του ΑΣΕΠ. Το ΑΣΕΠ μπορεί να έχει την έξωθεν καλή μαρτυρία της «αντικειμενικότητας» αλλά δεν φημίζεται για την επιλογή των καταλληλότερων υπαλλήλων. Η διαδικασία του γενικού γραπτού διαγωνισμού στυλ Πανελληνίων, χωρίς να λαμβάνεται υπόψη η ιδιαιτερότητα κάθε θέσης φοβάμαι ότι θα οδηγήσει στην τοποθέτηση αρκετών γραφειοκρατών σε θέσεις ευθύνης.
6) Η απαξίωση των πτυχίων θα οδηγήσει κατά την προσωπική μου άποψη με μαθηματική ακρίβεια σε υποβάθμιση των παρεχόμενων υπηρεσιών διότι κανείς «χαρισματικός» δεν μπορεί να γίνει «ηγέτης» χωρίς την απαιτούμενη μόρφωση και εργασιακή εμπειρία. Είναι προφανές ότι οι αλλαγές που προσπαθείτε να εφαρμόσετε από άλλες χώρες χρήζουν επεξεργασίας και προσαρμογής στα ελληνικά δεδομένα και δεν πρέπει να θεωρούνται εξ ορισμού επιτυχημένες με μοναδικό επιχείρημα ότι αλλού πέτυχαν.Υπάρχουν ικανοί και άξιοι σε όλες τις εκπαιδευτικές βαθμίδες αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι υπάρχει και εξομοίωση αυτών.Το θέμα είναι να καταλήξουμε στα αυτονόητα ότι για κάποιες υπηρεσίες π.χ οικονομικές τα τυπικά προσόντα αποτελούν προϋπόθεση και να βρούμε τους ανθρώπους εκείνους που έχουν μαζί με τα τυπικά προσόντα και την ικανότητα αλλά και την διάθεση να εργαστούν και από αυτή την άποψη κρίνω ότι η συνέντευξη υπό προυποθέσεις μπορεί να φανεί ωφέλιμη.
Επίσης κάποτε θα πρέπει να αποκτήσουμε σταθερότητα γύρω από τι αναζητούμε από τους δημοσίους υπαλλήλους, αφού πρώτα λοιπόν τα πτυχία θεωρήθηκαν πολύτιμα και όχι άδικα κατά τη δική μου άποψη έρχεστε σήμερα να τα απαξιώσετε με επιχειρήματα τα οποία έρχονται σε πλήρη αντίθεση από αυτά τα οποία εσείς οι ίδιοι έχετε στηρίξει πριν λίγο καιρό και νομοθετήσει, αδιαφορώντας για το αν κάποιοι επένδυσαν χρόνο και χρήμα για την περαιτέρω μόρφωση τους με στόχο την διοικητική τους ανέλιξη.
7) Μόνο τα χρόνια δημοσίας υπηρεσίας είναι μεγάλο λάθος από την στιγμή που οι ίδιοι επικαλείστε την ιδιωτική πρωτοβουλία.
Θα σας προτείναν να αλλάξετε το νομοσχέδιο προκειμένου να λαμβάνετε υπόψη και τυχόν Ιδιωτικά προϋπηρεσία που κατείχε ο προς επιλογή δημόσιος υπάλληλος.
8) Θέτετε ως προυπόθεση συμμετοχής στη διαδικασία την προυπηρεσία ως προιστάμενου (ή Διευθυντή) και όχι τα πτυχία.
9) Για ποιο λόγο τότε κρατάει το κράτος ακόμη τα Πανεπιστήμια μιας και δεν σκοπεύει να αξιοποιήσει τους αποφοίτους του σε θέσεις ευθύνης;Δεν θα έπρεπε να δίνεται μια βαθμολογία ξεχωριστή αναλόγως τα πτυχία;
10) Προτείνεται αν μην δίνεται ξεκάθαρο προβάδισμα έστω με τη συμμετοχή στη διαδικασία σε υπαλλήλους που τους ανατέθηκαν καθήκοντα προισταμένων με αδιαφανείς διαδικασίες. Άλλωστε έχουν να γίνουν κρίσεις στο Δημόσιο πολλά χρόνια, οπότε μπορεί να αφερεθεί ο επιπλεόν χρόνος και να μετράει μόνο ο χρόνος που έχει προκύψει μετά από κρίση και όχι ανάθεση
11) θεωρείται την αξιολόγηση ΑΣΕΠ και μόνο βασική ενώ κάποιος που έχει πάρει Πτυχίο, Μεταπτυχιακό, Διδακτορικό, Πτυχία ξένων γλωσσών, κλπ, εξυπακούεται ότι έχει περάσει επιτυχώς από πολλές αξιολογήσεις, όλες όμως αυτές θεωρούνται τώρα μη αντιπροσωπευτικές κι αμφισβητήσιμες και ως μόνη αξιόπιστη θεωρείται εκείνη που θα περάσει από ένα διορισμένο συμβούλιο και μέσα από μια συνέντευξη.
12)Υποτίθεται ότι ο σκοπός είναι η αναδιοργάνωση του Δημοσίου, εδώ όμως βλέπω μια ανακύκλωση των ίδιων στελεχών που κρατούν τώρα τις καρέκλες κι έχουν επιλεγεί με ένα σύστημα του οποίου αμφισβητείται εκ των πραγμάτων η εγκυρότητα(αφού το αλλάζουν). Οι Τμηματάρχες θα γίνουν Διευθυντές, οι Διευθυντές, ΓενικοίΔιευθυντές, κ.ο.κ. Όσοι είναι έξω από το χορό δεν έχουν ελπίδα, αφού απαιτείται προϋπηρεσία σε θέση ευθύνης για τις θέσεις Διευθυντών και Γενικών.
ΓΙΑΤΙ ΑΝΑΦΕΡΕΤΟΝΤΑΙ ΠΕ & ΤΕ ΑΠΟ ΤΗ ΣΤΙΦΜΗ ΠΟΥ ΕΓΚΡΙΘΗΚΕ ΤΟ ΕΘΝΙΚΟ ΠΛΑΙΣΙΟ ΠΡΟΣΟΝΤΩΝ ΚΑΙ ΣΤΟ ΕΠΙΠΕΔΟ 6 ΑΝΗΚΟΥΝ ΠΕ & ΤΕ. ΠΟΤΕ ΘΑ ΛΗΞΕΙ ΑΥΤΟ ΤΟ ΘΕΜΑ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ?
Είναι λάθος να μην λαμβάνονται καθόλου υπόψη οι τίτλοι σπουδών και να μην έχουν ΚΑΜΜΙΑ μοριοδότηση. Κάποιοι υπάλληλοι που έχουν μεταπτυχιακό, διδακτορικό ή/και γνώση ξένων γλωσσών, εξοιμοιώνονται με τους υπάλληλους που πληρούν τις προϋποθέσεις έχοντας ΜΌΝΟ πτυχίο. Τότε μάλλον ήταν λάθος που σπουδάζαν τόσα χρόνια παραπάνω αποκτώντας γνώσεις και δεξιότητες οι οποίες θα παραγκωνισθούν εξαιτίας τις συνέντευξης και των εξετάσεων. Θα ήταν σωστότερο η επιλογή να ήταν συνδυασμός όλων: ΜΟΡΙΟΔΟΤΗΣΗ ΤΙΤΛΩΝ ΣΠΟΥΔΩΝ, ΞΕΝΩΝ ΓΛΩΣΣΩΝ, ΣΕΜΙΝΑΡΙΩΝ – ΕΞΕΤΑΣΕΙΣ – ΣΥΝΕΝΤΕΥΞΗ. Προφανώς οι εμπνευστές του Νομοσχεδίου είναι υπάλληλοι χαμηλών ακαδημαϊκών προσόντων που σε καμμία περίπτωση δεν θα μπορούσαν να εξελιχθούν. με το νέο σύστημα όμως εξισώνονται με αυτούς που έχουν περισσότερες γνώσεις και δεξιότητες.
ΣΤΙΣ ΠΡΟΥΠΟΘΕΣΕΙΣ ΓΙΑ ΕΠΙΛΟΓΗ ΠΡΟΙΣΤΑΜΕΝΩΝ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗΣ ΠΡΕΠΕΙ ΜΕ ΚΑΠΟΙΟ ΤΡΟΠΟ ΝΑ ΣΥΜΜΕΤΕΧΕΙ ΚΑΙ ΑΥΤΟΣ ΠΟΥ ΕΧΕΙ ΑΣΚΗΣΕΙ ΚΑΘΗΚΟΝΤΑ ΠΡΟΙΣΤΑΜΕΝΟΥ ΜΗ ΑΥΤΟΤΕΛΟΥΣ ΓΡΑΦΕΙΟΥ
Π.Χ ΝΑ ΣΥΜΠΛΗΡΩΘΕΙ ΥΠΑΛΛΗΛΟΙ ΠΟΥ ΕΧΟΥΝ ΣΥΝΟΛΙΚΑ 12 ΕΤΗ ΟΙ ΟΠΟΙΟΙ ΕΧΟΥΝ 1 ΕΤΟΣ ΠΡΟΙΣΤΑΜΕΝΟΙ ΑΥΤΟΤΕΛΟΥΣ ΓΡΑΦΕΙΟΥ Η ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ 5 ΜΗ ΑΥΤΟΤΕΛΟΥΣ ΓΡΑΦΕΙΟΥ Η ΝΑ ΠΡΟΣΤΕΘΕΙ ΤΕΤΑΡΤΗ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΜΕ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ ΕΤΗ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ
ΠΧ ΥΠΑΛΛΗΛΟΙ ΜΕ 15 ΕΤΗ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ ΟΙ ΟΠΟΙΟΙ ΕΧΟΥΝ 1 ΕΤΟΣ ΠΡΟΙΣΤΑΜΕΝΟΙ ΑΥΤΟΤΕΛΟΥΣ ΓΡΑΦΕΙΟΥ Η ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ 5 ΜΗ ΑΥΤΟΤΕΛΟΥΣ ΓΡΑΦΕΙΟΥ
ΝΟΜΙΖΩ ΟΤΙ ΚΑΙ ΕΝΑΣ ΥΠΑΛΛΗΛΟΣ ΠΟΥ ΠΡΟΣΦΕΡΕΙ ΣΕ ΜΗ ΑΥΤΟΤΕΛΕΣ 5 ΕΤΗ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΧΕΙ ΤΗ ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΑ ΝΑ ΣΥΜΜΕΤΕΧΕΙ
Εάν δεν προχωρήσετε πρώτα στην άμεση συγκρότηση των υπηρεσιακών συμβουλίων για την άμεση αποκατάσταση στους προβλεπόμενους βαθμούς,των υπαλλήλων που δικαιωματικά και νόμιμα θα λάβουν τον αντίστοιχο βαθμό, θα «χάσετε» ικανά στελέχη που μέχρι στιγμής παραγκωνίζονται και είναι καθηλωμένα χωρίς αξιοποίηση. Πρόκειται κυρίως για υπαλλήλους νέους που βρίσκονται για χρόνια στον ίδιο βαθμό και απαξιώνονται καθημερινά.
Με ποιους υπαλλήλους θα πάρει μπρος η μηχανή;
Με ποιους υπαλλήλους θα γίνει η μεταρρύθμιση;
Α) Σύμφωνα με το σχέδιο νόμου ως Προϊστάμενοι Τμήματος μπορεί να επιλεγούν υπάλληλοι ΠΕ, ΤΕ ή ΔΕ. Προτείνεται οι υπάλληλοι κατηγορίας ΔΕ (απόφοιτοι Λυκείου) να είναι δυνατόν να επιλέγονται ως Προϊστάμενοι Τμήματος μόνο στην περίπτωση που δεν έχουν υποβάλλει αίτηση υπάλληλοι ΠΕ ή ΤΕ.
Β) Σύμφωνα με το σχέδιο νόμου «Υπάλληλος που κατέχει το βασικό τίτλο σπουδών, ο οποίος αποτελεί το τυπικό προσόν του κλάδου προϊσταμένου της προκηρυσσόμενης θέσης, δύναται να συμμετέχει στη διαδικασία επιλογής ανεξαρτήτως του κλάδου στον οποίο ανήκει». Το άρθρο χρειάζεται επαναδιατύπωση, καθώς έτσι όπως είναι γραμμένο φαίνεται ότι π.χ. σε μια θέση Προϊσταμένου Διεύθυνσης Πληροφορικής θα μπορεί να βάλει υποψηφιότητα πτυχιούχος Πανεπιστημίου ή ΤΕΙ οποιασδήποτε άσχετης ειδικότητας. Με τι γνώσεις ένας π.χ. τεχνολόγος τροφίμων θα διοικήσει οργανική μονάδα με εξειδικευμένο αντικείμενο όπως πληροφορική. Το ίδιο ακριβώς ισχύει και για τη δυνατότητα που δίνεται σε αποφοίτους της Εθνικής Σχολής Δημόσιας Διοίκησης και Αυτοδιοίκησης να καταλαμβάνουν θέσεις Προϊσταμένου Τμήματος ανεξαρτήτως κλάδου (ειδικότητας). Αυτό θα μπορούσε να ισχύει και στις 2 περιπτώσεις για Διευθύνσεις ή Τμήματα με γενικές διοικητικές αρμοδιότητες (π.χ. προσωπικού, διοίκησης, λογιστηρίου, προμηθειών κλπ.) και όχι για οργανικές μονάδες με εξειδικευμένο αντικείμενο όπως π.χ. Διευθύνσεις/Τμήματα Πληροφορικής, Τεχνικών Υπηρεσιών κλπ. στα οποία χρειάζεται οι επικεφαλής να κατέχουν αντίστοιχες επιστημονικές γνώσεις (π.χ. πληροφορικοί, μηχανικοί κλπ.).
Γ) Συμφωνώ με την κα ΜΑΡΙΑ ΛΙΑΡΟΥΣΗ ότι δεν μπορεί τα τυπικά προσόντα σπουδών και εμπειρίας να είναι αποκλειστικά on-off κριτήρια για το επιτρεπτό ή μη της συμμετοχής στη διαδικασία επιλογής, αλλά πρέπει κάπως να βαθμολογούνται. Σε διαφορετική περίπτωση αξιολογούνται μόνο στη διαδικασία της συνέντευξης με σχεδόν αποκλειστικά υποκειμενικό τρόπο (η συνέντευξη δομημένη ή μη είναι σε ένα μεγάλο βαθμό μη «αντικειμενικός» τρόπος επιλογής – πρέπει να υπάρχει, αλλά επειδή ζούμε στην Ελλάδα γνωρίζουμε όλοι πως μπορεί να χρησιμοποιηθεί).
Δ) Ως προς το ρόλο του ΑΣΕΠ. Το ΑΣΕΠ μπορεί να έχει την έξωθεν καλή μαρτυρία της «αντικειμενικότητας» αλλά δεν φημίζεται για την επιλογή των καταλληλότερων υπαλλήλων. Η διαδικασία του γενικού γραπτού διαγωνισμού στυλ Πανελληνίων, χωρίς να λαμβάνεται υπόψη η ιδιαιτερότητα κάθε θέσης φοβάμαι ότι θα οδηγήσει στην τοποθέτηση αρκετών γραφειοκρατών σε θέσεις ευθύνης.
Η απαξίωση των πτυχίων θα οδηγήσει κατά την προσωπική μου άποψη με μαθηματική ακρίβεια σε υποβάθμιση των παρεχόμενων υπηρεσιών διότι κανείς «χαρισματικός» δεν μπορεί να γίνει «ηγέτης» χωρίς την απαιτούμενη μόρφωση και εργασιακή εμπειρία.Είναι προφανές ότι οι αλλαγές που προσπαθείτε να εφαρμόσετε από άλλες χώρες χρήζουν επεξεργασίας και προσαρμογής στα ελληνικά δεδομένα και δεν πρέπει να θεωρούνται εξ ορισμού επιτυχημένες με μοναδικό επιχείρημα ότι αλλού πέτυχαν.Υπάρχουν ικανοί και άξιοι σε όλες τις εκπαιδευτικές βαθμίδες αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι υπάρχει και εξομοίωση αυτών.Το θέμα είναι να καταλήξουμε στα αυτονόητα ότι για κάποιες υπηρεσίες π.χ οικονομικές τα τυπικά προσόντα αποτελούν προϋπόθεση και να βρούμε τους ανθρώπους εκείνους που έχουν μαζί με τα τυπικά προσόντα και την ικανότητα αλλά και την διάθεση να εργαστούν και από αυτή την άποψη κρίνω ότι η συνέντευξη υπό προυποθέσεις μπορεί να φανεί ωφέλιμη.
Επίσης κάποτε θα πρέπει να αποκτήσουμε σταθερότητα γύρω από τι αναζητούμε από τους δημοσίους υπαλλήλους, αφού πρώτα λοιπόν τα πτυχία θεωρήθηκαν πολύτιμα και όχι άδικα κατά τη δική μου άποψη έρχεστε σήμερα να τα απαξιώσετε με επιχειρήματα τα οποία έρχονται σε πλήρη αντίθεση από αυτά τα οποία εσείς οι ίδιοι έχετε στηρίξει πριν λίγο καιρό και νομοθετήσει, αδιαφορώντας για το αν κάποιοι επένδυσαν χρόνο και χρήμα για την περαιτέρω μόρφωση τους με στόχο την διοικητική τους ανέλιξη.
Στο άρθ. 86 παρ 16 αναφέρεται: Προϊστάμενος Διεύθυνσης, ο οποίος μετά τη λήξη της θητείας του δεν επιλέγεται εκ νέου, αποσπάται ή μετακινείται, κατά περίπτωση, κατόπιν αιτήσεώς του, σε σώματα επιθεώρησης ή ελέγχου, κατά παρέκκλιση των κείμενων διατάξεων περί στελέχωσης των σωμάτων αυτών, με κοινή απόφαση του Υπουργού Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης και του αρμόδιου κατά περίπτωση Υπουργού.
α) ΙΣΧΥΕΙ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΗΔΗ ΥΠΗΡΕΤΟΥΝΤΕΣ;
β) ΓΙΑ ΚΑΠΟΙΟ ΠΡΟΙΣΤΑΜΕΝΟ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗΣ ΠΟΥ ΔΕΝ ΥΠΟΒΑΛΛΕΙ ΑΙΤΗΣΗ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗΣ ΘΑ ΙΣΧΥΕΙ Η ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΗ ΔΙΑΤΑΞΗ; ή ΑΦΟΡΆ ΜΟΝΟ ΤΟΥΣ ΝΥΝ ΥΠΗΡΕΤΟΥΝΤΕΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΕΣ ΠΟΥ ΘΑ ΥΠΟΒΑΛΛΟΥΝ ΑΙΤΗΣΗ ΕΚ ΝΕΟΥ ΚΑΙ ΔΕΝ ΕΠΙΛΕΓΟΥΝ;
γ) ΘΑ ΥΠΑΡΞΟΥΝ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΟΙ ΩΣ ΠΡΟΣ ΤΗΝ ΥΠΗΡΕΣΙΑ ΕΛΕΓΧΟΥ Ή ΤΟ ΣΩΜΑ ΕΠΙΘΕΩΡΗΣΗΣ ΣΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΖΗΤΑ ΝΑ ΑΠΟΣΠΑΣΤΕΙ; ΘΑ ΕΙΝΑΙ ΕΝΤΟΣ ΤΟΥ ΝΟΜΟΥ, ΣΕ ΥΠΗΡΕΣΙΑ ΕΛΕΓΧΟΥ ΠΟΥ ΒΡΙΣΚΕΤΑΙ ΣΤΑ ΓΕΩΓΡΑΦΙΚΑ ΟΡΙΑ ΤΟΥ ΦΟΡΕΑ ΠΟΥ ΥΠΗΡΕΤΕΙ Ή ΣΕ ΟΠΟΙΑΔΗΠΟΤΕ ΥΠΗΡΕΣΙΑ ΕΛΕΓΧΟΥ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΑΣ;
δ) ΚΑΙ ΤΙ ΘΑ ΓΙΝΕΙ ΑΝ ΛΗΞΕΙ Ο ΧΡΟΝΟΣ ΤΗΣ ΑΠΟΣΠΑΣΗΣ;
Καλό θα είναι να δοθούν οι κατευθυντήριες γραμμές και να διευκρινιστούν οι ασάφειες με το νόμο και όχι με εγκύκλιο στη συνέχεια..
Το να περνάτε υπόψη μόνο τα χρονιά δημοσίας υπηρεσίας είναι μεγάλο λάθος από την στιγμή που οι ίδιοι επικαλείστε την ιδιωτική πρωτοβουλία.
Θα σας προτείναν να αλλάξετε το νομοσχέδιο προκειμένου να λαμβάνετε υπόψη και τυχόν Ιδιωτικά προϋπηρεσία που κατείχε ο προς επιλογή δημόσιος υπάλληλος.
Παρακαλώ όπως μεριμνήσετε και για την περίπτωση που κάποιος υπάλληλος υπηρετεί στην παραμεθόριο με δέσμευση παραμονής και επιτύχει στον διαγωνισμό. Στην περίπτωση αυτή πιστεύω ότι πρέπει και αυτός να αποσπάται αυτοδίκαια στην νέα υπηρεσία ανεξαρτήτως της δέσμευσης, κατά παρέκκλιση των κείμενων διατάξεων.
1. Θέτετε ως προυπόθεση συμμετοχής στη διαδικασία την προυπηρεσία ως προιστάμενου (ή Διευθυντή) και όχι τα πτυχία.
2. Παραβλέπεται και είναι εξω από το πνέυμα των συγκεκριμένων προτάσεων το Άρθρο 97 του Υπαλληλικού Κώδικα, όπου προβλέπεται προβάδισμα έναντι των κατηγοριών. Για ποιο λόγο τότε κρατάει το κράτος ακόμη τα Πανεπιστήμια μιας και δεν σκοπεύει να αξιοποιήσει τους αποφοίτους του σε θέσεις ευθύνης;Δεν θα έπρεπε να δίνεται μια βαθμολογία ξεχωριστή αναλόγως τα πτυχία;
3. Δίνεται ξεκάθαρο προβάδισμα-έστω με τη συμμετοχή στη διαδικασία-σε υπαλλήλους που τους ανατέθηκαν καθήκοντα προισταμένων με αδιαφανείς διαδικασίες.Άλλωστε έχουν να γίνουν κρίσεις στο Δημόσιο πολλά χρόνια
4. Να τεθούν κάμερες κατά τη διάρκεια των συνεντεύξεων
5. Παράγραφος 6 του Άρθρου 84: Πώς είναι δυνατόν να καταλαμβάνει τη θέση κάποιος που ανήκει σε διαφορετικό κλάδο μόνο και μόνο επειδή κατέχει τον τίτλο σπουδών που απαιτείται; Δηλαδή ένας φυσικοθεραπευτής εν ενεργεία που τυχαίνει να κατέχει ως δεύτερο και πτυχίο νοσηλευτικής(ΤΕ ή ΠΕ) θα καταλάβει τη θέση Προισταμένου και θα αποκλειστεί ένας νοσηλευτής που χρόνια ασκεί αυτό το επάγγελμα;Με ποια λογική απλώνεται ανεξέλεγκτα το πεδίο των υποψηφιοτήτων;
Ωραία, αφού προχωράτε σε νέο τρόπο επιλογής προϊσταμένων, προς τι η εμμονή να προχωρήσουν οι αξιολογήσεις των υφισταμένων απο αυτούς που αύριο κρινόμενοι, μπορεί να βρεθούν χαμηλών επιδόσεων; Προχωρήστε στην επιλογή προϊσταμένων Δ/νσεων και τμημάτων απο μηδενική βάση και μετα καθιερώστε ανάλογο νέο τρόπο αξιολόγησης, πάλι απο μηδενική βάση. Καταργήστε όλους τους τρόπους αξιολόγησης που έχουν εφαρμοστεί μέχρι σήμερα.
Γιατί οι υπάλληλοι Τεχνολογικής Εκπαίδευσης (ΤΕ), οι οποίοι έχουν ανώτατη εκπαίδευση, δε δύναται να επιλεγούν ως προϊστάμενοι Γενικής Διεύθυνσης?
Thomas Paschalis
BSc Acc & Fin, MBA
Κατ’αρχάς διαφωνώ με τον αποκλεισμό των Πτυχίων από την αξιολόγηση. Κάποιος που έχει πάρει Πτυχίο, Μεταπτυχιακό, Διδακτορικό, Πτυχία ξένων γλωσσών, κλπ, εξυπακούεται ότι έχει περάσει επιτυχώς από πολλές αξιολογήσεις, όλες όμως αυτές θεωρούνται τώρα μη-αντιπροσωπευτικές κι αμφισβητήσιμες και ως μόνη αξιόπιστη θεωρείται εκείνη που θα περάσει από ένα διορισμένο συμβούλιο και μέσα από μια συνέντευξη (…).
Δεύτερον, υποτίθεται ότι ο σκοπός είναι η αναδιοργάνωση του Δημοσίου, εδώ όμως βλέπω μια ανακύκλωση των ίδιων στελεχών που κρατούν τώρα τις καρέκλες κι έχουν επιλεγεί με ένα σύστημα του οποίου αμφισβητείται εκ των πραγμάτων η εγκυρότητα(αφού το αλλάζουν). Οι Τμηματάρχες θα γίνουν Διευθυντές, οι Διευθυντές, ΓενικοίΔιευθυντές, κ.ο.κ. Όσοι είναι έξω από το χορό δεν έχουν ελπίδα, αφού απαιτείται προϋπηρεσία σε θέση ευθύνης για τις θέσεις Διευθυντών και Γενικών. Κατά τ’άλλα, εκσυγχρονισμός…
Τρίτον, ελπίζω αυτή η διαβούλευση να μην έχει την τύχη της προηγούμενης (που αφορούσε τις εκπαιδευτικές άδειες), στην οποία ετέθη προς (υποτιθέμενη) διαβούλευση το άρθρο που περιόριζε τις εκπαιδευτικές άδειες σε μερικές ημέρες την εβδομάδα, και μετά από την πληθώρα των διαμαρτυριών των άμεσα θιγόμενων, το Δημοκρατικό Υπουργείο μας εμφάνισε ψηφισμένο κι έτοιμο το Νόμο, όπου οι εκπαιδευτικές άδειες καταργούνται εντελώς!!!
Τουλάχιστον, μη μας βάζετε να γράφουμε τσάμπα…
Ελπίζω να δημοσιευθεί.
1 Η ΤΟΠΟΘΈΤΗΣΗ ΓΙΑ ΠΈΝΤΕ ΈΤΗ ΝΟΜΊΖΩ ΕΊΝΑΙ ΠΟΛΛΆ.Η παρατεταμένη περίοδος εφόσον δεν αλλαζουν καθήκοντα ή πόλη εγκυμονεί κινδύνους καθώς και δημιουργία ομάδων (κλίκες) που θα λυμαίνονται το Δημόσιο αλλα και συμπάθειες και αντιπάθειες.
2. Πρέπει να καθόριστεί ελάχιστος αριθμός απαιτούμενων υπαλλήλων που εργάζεται σε ένα τμήμα προκειμένου να δικαιολογείται η θέση του τμηματάρχη. Πρέπει να μειωθούν τουλάχιστον κατα 50% οι θέσεις ευθύνης ιδιαίτερα των τμηματαρχών καθώς υπάρχουν τμήματα με δύο υπαλλήλους και ο ένας είναι τμηματάρχης έλεος!!! Επίσης οι τμηματάρχες σήμερα με τα κριτήρια που έχουν τοποθετηθεί (αρχαιότητα )είναι ανεπαρκής και Κηφήνες.
Αυτό θα ισχύσει για τους νέους προϊσταμένους (από εδώ και πέρα) ή θα περάσουν απο αξιολόγηση και οι παλιοί;