1. Το «Κέντρο Έρευνας, Τεχνολογίας και Ανάπτυξης Θεσσαλίας», το οποίο αποτελείται από το «Ινστιτούτο Έρευνας και Τεχνολογίας Θεσσαλίας», που προήλθε από τη συγχώνευση των Ινστιτούτων του ν.π.ι.δ. «Κέντρο Έρευνας, Τεχνολογίας και Ανάπτυξης Θεσσαλίας» (Κ.Ε.ΤΕ.Α.Θ.) (άρθρο 5, παρ. 10 περ. β΄, του ν. 4051/2012, 40 Α΄), εντάσσεται στο ν.π.ι.δ. «Εθνικό Κέντρο Έρευνας και Τεχνολογικής Ανάπτυξης» (Ε.Κ.Ε.Τ.Α.), που ιδρύθηκε με το π.δ. 77/2000 (65 Α΄), και αποτελεί εφεξής Ινστιτούτο αυτού.
2. Η Κεντρική Διεύθυνση του Κ.Ε.ΤΕ.Α.Θ. συγχωνεύεται στην Κεντρική Διεύθυνση του Ε.Κ.Ε.Τ.Α..
3. Στο άρθρο 4 του π.δ. 77/2000, όπως ισχύει, μετά την περίπτωση στ) προστίθεται περίπτωση ζ) και η περίπτωση ζ) αναριθμείται σε η), ως εξής: «ζ) Το Ινστιτούτο Έρευνας και Τεχνολογίας Θεσσαλίας, που είναι αρμόδιο για την υποστήριξη και προαγωγή της έρευνας, ανάπτυξης εφαρμογών και παραγωγής προϊόντων για τη βιομηχανική, οικονομική και κοινωνική αξιοποίηση ερευνητικών αποτελεσμάτων καθώς και την παροχή εξειδικευμένων υπηρεσιών για την ερευνητική και τεχνολογική υποστήριξη της παραγωγικής διαδικασίας και της οικονομικής και κοινωνικής ανάπτυξης.»
4. Με την έναρξη της ισχύος του παρόντος:
α) το με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου ερευνητικό και διοικητικό προσωπικό του Κ.Ε.ΤΕ.Α.Θ. μεταφέρεται, αυτοδικαίως, με την ίδια σχέση εργασίας, στο Ε.Κ.Ε.Τ.Α. και καταλαμβάνει αντίστοιχες κατά κατηγορία ή εκπαιδευτική βαθμίδα, κλάδο, βαθμό και ειδικότητα κενές θέσεις, για τις οποίες κατέχει τα τυπικά προσόντα.
Αν δεν υπάρχουν κενές θέσεις, η μεταφορά γίνεται, με την ίδια σχέση εργασίας και με ταυτόχρονη μεταφορά των θέσεων που κατείχαν στο Κ.Ε.ΤΕ.Α.Θ..
Για τη μεταφορά του προσωπικού εκδίδεται διαπιστωτική πράξη του οργάνου διοίκησης του Ε.Κ.Ε.Τ.Α..
β) Η κυριότητα και κάθε άλλο εμπράγματο δικαίωμα επί της κινητής και ακίνητης περιουσίας του Κ.Ε.ΤΕ.Α.Θ. περιέρχονται, αυτοδικαίως, χωρίς την τήρηση οποιουδήποτε τύπου, πράξης ή συμβολαίου και χωρίς αντάλλαγμα, στο Ε.Κ.Ε.Τ.Α., με την επιφύλαξη των συνταγματικών διατάξεων για τις δωρεές, κληρονομιές και κληροδοσίες, το οποίο έχει στο εξής την αποκλειστική χρήση και διαχείριση των περιουσιακών στοιχείων του εντασσόμενου Κ.Ε.ΤΕ.Α.Θ., αλλά και την ευθύνη για τη διαφύλαξη και τη διαχείρισή τους.
Μέσα σε ένα μήνα από την έναρξη ισχύος του παρόντος, το Διοικητικό Συμβούλιο του Ε.Κ.Ε.Τ.Α., συγκροτεί με απόφασή του τριμελή επιτροπή, με αντικείμενο τη διενέργεια απογραφής όλων των κινητών και ακινήτων, που κατά τις διατάξεις του παρόντος άρθρου περιέρχονται στην κυριότητα και στην αποκλειστική χρήση και διαχείρισή του. Η έκθεση απογραφής εγκρίνεται με απόφαση του Υπουργού Παιδείας και Θρησκευμάτων, Πολιτισμού και Αθλητισμού.
γ) Το Ε.Κ.Ε.Τ.Α. καθίσταται καθολικός διάδοχος των περιουσιακών δικαιωμάτων και των υποχρεώσεων του Κ.Ε.ΤΕ.Α.Θ. και οι εκκρεμείς δίκες αυτού συνεχίζονται αυτοδικαίως από το Ε.Κ.Ε.Τ.Α., χωρίς να επέρχεται βίαιη διακοπή τους και χωρίς να απαιτείται καμία άλλη διατύπωση για τη συνέχιση τους.
δ) Προσωρινός Διευθυντής του Ινστιτούτου Έρευνας και Ανάπτυξης Θεσσαλίας του Ε.Κ.Ε.Τ.Α. ορίζεται ο Διευθυντής του εντασσόμενου Ινστιτούτου Έρευνας και Ανάπτυξης Θεσσαλίας, ο οποίος ασκεί τα καθήκοντά του μέχρι το διορισμό του νέου Διευθυντή. Σε περίπτωση έλλειψής του ορίζεται προσωρινός Διευθυντής, με απόφαση του Υπουργού Παιδείας και Θρησκευμάτων, Πολιτισμού και Αθλητισμού, ο αρχαιότερος ερευνητής του Ινστιτούτου.
ε) Με απόφαση του εποπτεύοντος Υπουργού ανασυγκροτείται το Διοικητικό Συμβούλιο του Ε.Κ.Ε.Τ.Α. και ορίζεται ως μέλος του υφιστάμενου ΔΣ του Ε.Κ.Ε.Τ.Α., το οποίο εξακολουθεί να λειτουργεί έως τη λήξη της θητείας των μελών του, και ο προσωρινός Διευθυντής του Ινστιτούτου Έρευνας και Ανάπτυξης Θεσσαλίας.
στ) Υπογραφείσες συμβάσεις, εκτελούμενα προγράμματα και έργα και ο προϋπολογισμός του Κ.Ε.ΤΕ.Α.Θ. συνεχίζουν εφεξής να εκτελούνται από το Ε.Κ.Ε.Τ.Α.
5. Ως προς τα λοιπά θέματα, το Ινστιτούτο Έρευνας και Ανάπτυξης Θεσσαλίας, ως Ινστιτούτο του Ε.Κ.Ε.Τ.Α., διέπεται από τις διατάξεις του π.δ. 77/2000, όπως ισχύει.
συμφωνώ με τις αναρτήσεις της ΠΟΕΕΚ-Ι και της Ένωσης
Ελλήνων Ερευνητών
Πόσο έχει ληφθεί υπόψη η προεργασία που έχει γίνει, υπό την εποπτεία του (τότε) αντιπροέδρου της Κυβέρνησης Θ. Πάγκαλου, πάνω στο θέμα των «συγχωνεύσεων και καταργήσεων φορέων του δημοσίου»;
Ερωτώ γιατί
στην ιστοσελίδα του Αντιπροέδρου, η οποία «διαμελίστηκε» πολύ –πολύ πρόσφατα, είχε αναρτηθεί το εξής παραδοτέο μελέτης της Planet-Deloitte που είχε ανατεθεί από την Πολιτεία.
Ελληνική Δημοκρατία – Αντιπροεδρία της Κυβέρνησης – Γενική Γραμματεία της Κυβέρνησης, ΌΡΙΖΟΝΤΙΑ ΜΕΛΕΤΗ ΣΚΟΠΙΜΟΤΗΤΑΣ ΣΥΓΧΩΝΕΥΣΕΩΝ / ΚΑΤΑΡΓΗΣΕΩΝ ΦΟΡΕΩΝ ΤΟΥ ΔΗΜΟΣΙΟΥ – Παραδοτέο Π1: «Αναφορά Υποθέσεων Εργασίας για 100 (+_20) σημαντικούς – από την άποψη του ύψους δημόσιας χρηματοδότησης – Φορείς του Δημοσίου», Τελική Εκδοση, Μάρτιος 2012.
και όπου
στη σελίδα 12 διαβάζουμε ότι «Ερευνητικοί φορείς που έχουν ήδη συμπεριληφθεί στο σχετικό Σχέδιο Αναδιάρθρωσης του Ερευνητικού Ιστού του ΥπΠΔΜΘ και πρόκειται να συγχωνευθούν (πχ. Εθνικό Ιδρυμα Ερευνών, Εθνικό Αστεροσκοπείο)» ΕΞΑΙΡΟΥΝΤΑΙ από τους υπό διερεύνηση φορείς για συγχώνευση/κατάργηση.
Μπορεί η μελέτη αυτή να χρησιμοποιηθεί ως επί πλέον υποστηρικτικό υλικό για την εξαίρεση των ερευνητικών φορέων στο παρόν νομοσχέδιο και ως εκ τούτου την κατάργηση των άρθρων 9 και 7;
Ελισάβετ Αλλισον
Αφυπηρετήσασα Α΄ΕΛΕ ΙΑΑΚ/ΕΚΚΕ
Με βρίσκουν απόλυτα σύμφωνη οι αναρτήσεις της ΠΟΕΕΚ-Ι και της Ένωσης
Ελλήνων Ερευνητών.
Συμφωνώ απολύτως με τις θέσεις της ΕΕΕ και της ΠΟΕΕΚ-Ι
Συμφωνώ με τις θέσεις της ΕΕΕ
Με το παρόν Άρθρο, το ΕΚΚΕ καταργείται και το προσωπικό του (των 50 Ερευνητών και ΕΛΕ και των 25 εργαζομένων λοιπών κατηγοριών) μεταφέρεται στο ΕΙΕ με συμβάσεις Ιδιωτικού Δικαίου Αορίστου Χρόνου. Επιπλέον, ο προϋπολογισμός του ΕΚΚΕ (2.7 εκ. ευρώ) ΔΕΝ ΜΕΤΑΦΕΡΕΤΑΙ αντίστοιχα στο ΕΙΕ.
Τούτο σημαίνει στην πράξη επερχόμενες ΑΠΟΛΥΣΕΙΣ Δημόσιων Λειτουργών (Ερευνητών και ΕΛΕ, Δ και Γ Βαθμίδας) και Δημοσίων Υπαλλήλων (όσον αφορά στο ΕΚΚΕ) και ενδεχομένως ΑΠΟΛΥΣΕΙΣ εργαζομένων με συμβάσεις Ιδιωτικού Δικαίου Αορίστου Χρόνου, όσον αφορά στο ΕΙΕ.
Το βάρος δε των απολύσεων αυτών θα αναγκαστούν να επωμιστούν ο Πρόεδρος και το Διοικητικό Συμβούλιο του νέου φορέα (καθώς δεν θα «βγαίνει» ο προϋπολογισμός του νέου-συγχωνευμένου Κέντρου) και όχι η Κυβέρνηση!!!
Η κυβέρνηση και τα κόμματα που την στηρίζουν, θα πρέπει να αιτιολογήσουν ΣΕ ΤΙ ΕΞΥΠΗΡΕΤΕΙ ΤΗΝ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΚΟΙΝΩΝΙΑ ΤΟ ΚΛΕΙΣΙΜΟ ΤΟΥ ΕΚΚΕ ή έστω η συρρίκνωση και υποβάθμισή του, τη στιγμή που το ΕΚΚΕ είναι ένα μικρό Ερευνητικό Κέντρο που δεν έχει ελλείμματα ενώ θεραπεύει αποτελεσματικά τις κοινωνικές επιστήμες, ιδιαίτερα σήμερα, που η χώρα περνάει βαθειά και επιδεινούμενη κοινωνικο-οικονομική κρίση και έχει ανάγκη -περισσότερο από ποτέ- την κοινωνική έρευνα για τη διαμόρφωση σχετικών «ανακουφιστικών» κοινωνικών πολιτικών??
Σε περίπτωση που μια τέτοια αιτιολόγηση ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ, το Άρθρο 9 θα πρέπει να αποσυρθεί από το παρόν νομοσχέδιο.
Οι νομοθέτες του παρόντος και οι πολιτικοί προϊστάμενοί τους, θα πρέπει επίσης να αιτιολογήσουν:
1. Γιατί δεν ακολουθείται και για τα ΕΚΚΕ και ΕΙΕ η κατά Νόμο διαδικασία αξιολόγησης των ΕΚ (βάσει του 1514/85), ώστε να ενταχθούν στο ευρύτερο σχέδιο αναδιάρθρωσης του ερευνητικού ιστού της χώρας (όπως οι λοιποί ερευνητικοί και ακαδημαϊκοί φορείς)??
2. Ποια τα είναι τα προβλεπόμενα επιστημονικά/αναπτυξιακά/οικονομικά οφέλη που οδήγησαν στην παρούσα πρόταση της συγχώνευσης ΕΚΚΕ-ΕΙΕ, σύμφωνα και με τα αποτελέσματα της «αξιολόγησης» που έγινε από την ad hoc επιτροπή του Υπουργείου Διοικητικής Μεταρρύθμισης??
2. Γιατί καταλύεται στο παρόν Άρθρο ο Ν. 1514/85 περί έρευνας, όσον αφορά στα προσόντα των Ερευνητών και ΕΛΕ και στο μοντέλο διοίκησης των Ερευνητικών Κέντρων της ΓΓΕΤ??
Ο ισχύων Νόμος 1514/85 πρέπει να τηρηθεί απαρέγκλιτα για όλα τα Ερευνητικά Κέντρα της ΓΓΕΤ, μηδενός εξαιρουμένου.
Μαρία Θ. Στουμπούδη
Ερευνήτρια ΕΛΚΕΘΕ
Συμφωνώ απολύτως για την αναγκαιότητα απόσυρσης του Άρθρου 7 επιφυλασσόμενη για τη διαδικασία διαβούλευσης και διατηρώντας όλες τις νόμιμες επιφυλάξεις λόγω του θεσμικά απαράδεκτου τρόπου με τον οποίο επιχειρούνται συγχωνεύσεις ερευνητικών κέντρων/ινστιτούτων, καταστρατηγώντας το πνεύμα και διατάξεις του εν ισχύ Ν.1514/85.
Πατρίτσια Κυπριανίδου
Εκπρόσωπος Τεχνικών & Διοικητικών Υπαλλήλων στο Δ.Σ. του ΕΚΕΦΕ «Δημόκριτος’
Συμφωνώ απόλυτα με την παρέμβαση του ΣΥΛΛΟΓΟΥ ΕΡΕΥΝΗΤΩΝ ΔΗΜΟΚΡΙΤΟΥ
1985: 10 μήνες μετά τη ψήφιση του ν. 1514/1985, στις 8 Φεβρουαρίου 1985, και πριν το μελάνι του ΦΕΚ προλάβει να στεγνώσει.
Από προσωπικό αρχείο με «αποκόμματα Τύπου για την Ερευνα» ανασύρω το παρακάτω:
11 Δεκεμβρίου 1985, εφημερίδα Καθημερινή, άρθρο της σύνταξης με τίτλο «Εξάρθρωση και εκεί;»
«…Το Εθνικό Ιδρυμα Ερευνών και ο «Δημόκριτος» απειλούνται με εξάρθρωση και αχρήστευση, λόγω «αναδιατάξεων», «συγχωνεύσεων» κλπ.». Αυτό προκύπτει από τις ανακοινώσεις της αρμόδιας υφυπουργού κ. Β. Παπανδρέου και του ΓΓΕΤ κ. Κ. Παπαηλιού προς το συνδικαλιστικό όργανο του ΕΙΕ και τους διευθυντές των ερευνητικών κέντρων. Σύμφωνα με τις ανακοινώσεις «σχεδιάζεται ο διαμελισμός του ΕΙΕ και του «Δημόκριτου» και η «δι΄ ανασυνθέσεως» και με συνένωση μελών τους δημιουργία νέων ερευνητικών οργανισμών». Συγκεκριμένα: τα τρία κέντρα ιστορικής έρευνας του ΕΙΕ προτείνεται να ενταχθούν στο Εθνικό Κέντρο Κοινωνικών Ερευνών (ΕΚΚΕ) για να συναποτελέσουν ένα νέο «Κέντρο Ερευνών του Ανθρώπου», ενώ τα κέντρα έρευνας θετικών επιστημών του ΕΙΕ θα ενωθούν με τα τμήματα χημείας και βιολογίας του «Δημόκριτου» για να συναποτελέσουν ένα νέο «Κέντρο Ερευνών της Φύσεως».
Η αιτιολόγηση της σχεδιαζόμενης μεταρρύθμισης δεν κρίνεται πειστική κατα τον αθρογράφο. Ούτε δυσλειτουργίες παρουσιάζουν τα ερευνητικά ιδρύματα, ούτε επικαλύψεις, όπως προκύπτει άλλωστε από απλή παραβολή των ερευνητικών προγραμμάτων του ΕΚΚΕ αφ΄ενός και των κέντρων ιστορικής έρευνας του ΕΙΕ, αφετέρου. «Τυχόν υπαγωγή των κέντρων ιστορικής έρευνας του ΕΙΕ στο ΕΚΚΕ που έχει ως κύριο (ή μάλλον, αποκλειστικό) αντικείμενο την κοινωνιολογία, θα αναστείλει και θα τελματώσει το έργο τους»
Και ο αρθρογράφος καταλήγει:
«Και τέλος, η «αναδιάρθρωση», ο «συντονισμός» και η «αναβάθμιση» της έρευνας δεν επιτυγχάνονται με ασυνάρτητες «συγκολλήσεις» ή άλλες περιστασιακές «ρυθμίσεις», αλλά με έλλογο σχεδιασμό, με σύνεση και με σεβασμό στις δομές και στους θεσμούς που φιλοδοξούμε να αναβαθμίσουμε … ».
Επειδή το Κράτος έχει συνέχεια …
26 Μαίου 2009: Ο υπουργός Οικονομίας και Οικονομικών Γ. Παπαθανασίου μετά τη συνεδρίαση της Διυπουργικής Οικονομικής Επιτροπής κάνει δηλώσεις σχετικά με την ολοκλήρωση της προετοιμασίας για την κατάργηση και τη συγχώνευση 255 φορέων του δημοσίου από τους 620 που εξετάστηκαν. Λόγοι του εγχειρήματος: εξοικονόμηση πόρων και, κυρίως, ο εξορθολογισμός της λειτουργίας του δημοσίου. Δεν θίγονται δικαιώματα εργαζομένων.
— Φακέλος 19: Συγχώνευση του ΕΚΚΕ (νπδδ) με το ΕΙΕ (νπιδ) σε ένα ενιαίο ερευνητικό κέντρο με δραστηριότητα στον τομέα Ανθρωπιστικών και Κοινωνικών Επιστημών
— Φάκελος 20: Συγχώνευση του ΚΕΤΕΑΘ (νπιδ) στο ΕΚΕΤΑ (νπιδ)
Επειδή ο Κράτος έχει συνέχεια …
3 Ιουνίου 2009: δίνεται στη δημοσιότητα δελτίο Τύπου του ΥΠΑΝ σχετικά με τη «χωροταξική και γνωστική αναδιάταξη του ερευνητικοί ιστού» με βάση τα αποτελέσματα των αξιολογήσεων των ερευνητικών κέντρων. Στόχος του εγχειρήματος: «ο περιορισμός του εκτεταμένου φαινομένου του κατακερματισμού των Κέντρων/Ινστιτούτων και των πολλαπλών επικαλύψεων, τόσο στο σύνολο του ερευνητικού ιστού της χώρας όσο και στα ίδια τα ερευνητικά κέντρα». Η αναδιάταξη του ερευνητικού ιστού αφορά σχεδόν αποκλειστικά τα ερευνητικά κέντρα της Αττικής και δεν αγγίζει άλλα όπως πχ. της Κρήτης ή της Θεσσαλονίκης.
— Ετσι, με απόφαση Υπουργού, απομακρύνονται και μεταφέρονται σε άλλα ερευνητικά κέντρα τα τρία Ινστιτούτα Θετικών Επιστημών του ΕΙΕ (το ΙΒΕΒ και ΙΟΦΧ μεταφέρονται στο «Φλέμιγκ», το ΙΘΦΧ στο «Δημόκριτο», και τέλος το ΕΚΤ στο «Αθηνά».
— Το (νέο!) ΕΙΕ έχει δραστηριότητα στον τομέα των Ανθρωπιστικών και Κοινωνικών Επιστημών. Περιλαμβάνει τα τρία, ήδη υπάρχοντα στο ΕΙΕ Ινστιτούτα ιστορικών ερευνών και 2 νέα Ινστιτούτα από το ΕΚΚΕ (το ένα προέρχεται από συγχώνευση δύο Ι., το άλλο ως έχει). Το ΕΚΚΕ βέβαια διαλύεται!
Επειδή το Κράτος έχει συνέχεια …
29 Φεβρουάριου 2012, ν. 4051/2012: ένας εκ των Εφαρμοστικών: άρθρο 5 Συγχωνεύσεις ερευνητικών φορέων. Συγχωνεύσεις Ινστιτούτων εντός των ερευνητικών κέντρων. Στόχος εγχειρήματος: η αναδιάρθρωση και ο εξορθολογισμός της δομής και λειτουργίας του ερευνητικού συστήματος και η αντιμετώπιση του κατακερματισμού και της διάσπασης δράσεων και υποδομών. Από τη συγχώνευση προκύπτουν
— ΕΚΚΕ: ένα Ινστιτούτο (συγχώνευση τριών ενεργών)
— ΕΙΕ: ένα Ιστιτούτο ιστορικών ερευνών (συγχώνευση τριών), ένα βιολογίας κλπ (συγχώνευση δύο) και ένα φυσικών κλπ επιστημών.
— ΚΕΤΕΑΘ: ένα Ινστιτούτο ( συγχώνευση τριών .)
— ΕΚΕΤΑ: τέσσερα Ινστιτούτα (συγχωνεύσεις εξη)
Η α΄φάση αναδιάθρωσης του ερευνητικού ιστού εκτελείται. «η φάση αυτή (θα οδηγήσει προς μία σταδιακή και ελεγχόμενη μετάβαση στην επόμενη φάση, της λειτουργικής ενοποίησης ερευνητικών φορέων της ΓΓΕΤ» (Αιτιολογική Εκθεση ν. 4051/2012).
Επειδή το Κράτος έχει συνέχεια …
Ομως έχει το Κράτος συνέπεια ;
24 Ιουλίου 2012
Στην αναμονή/προσμονή για τη β΄ φάση αναδιάρθρωσης που «θα προκύπτει από τις κατευθύνσεις του νέου νόμου για την έρευνα (;), τους στόχους και τις προτεραιότητες του ΕΣΠΕΚ και τις προτάσεις του ΕΣΕΤ»
ανακοινώνεται η λίστα (!) των 21 υπό «συγχώνευση, κατάργηση οργανισμών» του Υπουργείου ΔΜ&ΗΔ. Στο πλαίσιο της συνολικής αναδιάθρωσης του κράτους.
Μεταξύ αυτών 4 ερευνητικοί φορείς (από τους 12 εποπτεύμενους της ΓΓΕΤ).
Πάνω σε αυτό διαβουλευόμαστε τώρα.
Επειδή, όπως έχει δείξει η πολύχρονη εμπειρία μας, η πολιτική για την έρευνα στην Ελλάδα άγεται και (περιφέρεται) μεταξύ «σκοτεινών» φοριαμών, προσωπικών επιλογών, μικρόπνοων προοπτικών, παλινδρομήσεων και αδράνειας, υποταγής στις κατευθύνσεις της ΕΕ, (διαχρονικής) απουσίας οράματος και προσανατολισμού εθνικής στρατηγικής. Και, στις σημερινές μέρες, μεταξύ «άφωνων» αρμοδίων που δηλώνουν αναρμόδιοι, όπου η λέξη «έρευνα» δεν ανιχνεύεται στα κείμενά τους και τις ομιλίες τους (ούτε καν σαν case sensitive !).
Επειδή ακούσαμε τον κο ΓΓΕΤ στη Βουλή την προηγούμενη εβδομάδα να εκφράζει τις προσωπικές του σκέψεις για τη γεωγραφική διασπορά του ερευνητικού ιστού, οι Βόρειοι, οι Νότιοι και ανάμεσα τι;. Με ένα (νέο;) νόμο για την έρευνα που σχεδιάζεται και που ερευνητική κοινότητα αγνοεί.
Επειδή η αναδιάταξη του ερευνητικού ιστού δεν είναι θέμα διοικητικής μεταρρύθμισης αλλά αποτέλεσμα διαλόγου μεταξύ των αρμοδίων και της ερευνητικής κοινότητας, η οποία έχει ήδη αποδείξει τη θέλησή της για συνεργασία.
Περιμένουμε από εσάς να αποσύρετε το άρθρο 9 και το άρθρο 7 του παρόντος νομοσχεδίου.
Θα είχε αντίρρηση ο κος Χορτς Ραιχενμπαχ και η ομάδα των συμβούλων της TFGR;
Ελισάβετ Αλλισον
Αφυπηρετήσασα Α΄ ΕΛΕ ΙΑΑΚ/ΕΚΚΕ
Η συγχώνευση που προτείνεται στο σχέδιο Νόμου είναι απαράδεκτα πρόχειρη, χωρίς ουσιαστικά επιχειρήματα, με κανένα απολύτως επιστημονικό όφελος για τον ερευνητικό ιστό, αντίθετα είναι εις βάρος του πολίτη λόγω υποβάθμισης του Κοινωνικού Αγαθού της Έρευνας. Ο στόχος φαίνεται να είναι μία τύποις μείωση της παρουσίας του Δημοσίου με ελάχιστο οικονομικό όφελος. Η προτεινόμενη συγχώνευση είναι μία συνέχεια των προηγούμενων συγχωνεύσεων των Ινστιτούτων –που επίσης έγινε χωρίς μελέτη- και η οποία προκάλεσε δυσλειτουργίες και αναστάτωση με οικονομικό κόστος υψηλότερο του οφέλους των 100.000 ευρώ (αν και παρουσιάζεται αναληθώς ότι απέφερε κέρδος 15πλάσιο…).
Προκαλεί ερωτηματικά η επίσπευση των συγχωνεύσεων, δεδομένου ότι η αξιολόγηση των Ε.Κ. –σύμφωνα με την ΓΓΕΤ- θα πραγματοποιηθεί εντός του έτους. Μάλιστα δεν υπάρχει γνωμάτευση του ΕΣΕΤ, ούτε έγκριση των Προέδρων των Ε.Κ. Είναι ευνόητο ότι οποιαδήποτε αναδιάρθρωση του ερευνητικού ιστού πρεπει να γίνει κατόπιν εμπεριστατωμένης μελέτης και με στόχο τη βελτίωσή του και ΟΧΙ τη συρρίκνωσή του!
ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΙΚΑ
επειδή οι προτεινόμενες συγχωνεύσεις δεν είναι ορθολογικές, δεν έχουν σαφή κριτήρια, δεν έχουν επιστημονικό όφελος, δεν έχουν μελέτη σκοπιμότητας, δεν έχουν εμφανή οικονομικά οφέλη, είναι σε παράβαση Νόμου του Κράτους που προώθησε την έρευνα (Ν1514), άρρουν την μονιμότητα (αποτελώντας στην πράξη τη δοκιμή για την μετροπή των ΝΠΔΔ σε ΝΠΙΔ), υποβιβάζουν την έρευνα και τους ερευνητές, δημιουργούν παρά λύνουν προβλήματα και εν κατακλειδι ΔΕΝ προσφέρουν ΤΙΠΟΤΑ ΘΕΤΙΚΟ στην έρευνα και τους πολίτες, γιαυτό ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΑΠΟΣΥΡΘΟΥΝ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 7 & 9.
Κατσίκη Β.Α
ερευνήτρια ΕΛΚΕΘΕ
Συμφωνώ με τις αναρτήσεις της ΠΟΕΕΚ-Ι και της Ένωσης
Ελλήνων Ερευνητών
Συμφωνώ με, και υποστηρίζω τις, παρεμβάσεις και απόψεις της Ένωσης Ελλήνων Ερευνητών σχετικά με τη δημόσια διαβούλευση νομοσχεδίου «Κατάργηση και Συγχώνευση νομικών προσώπων του δημοσίου και του ευρύτερου δημόσιου τομέα» του Υπουργείου Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης».
Δρ Γεράσιμος Παπαδόπουλος
Διευθυντής Ερευνών
Γεωδυναμικό Ινστιτούτο
Εθνικό Αστεροσκοπείο Αθηνών (ΕΑΑ)
Εκπρόσωπος Ερευνητών στο ΔΣ ΕΑΑ
Πρόεδρος Συλλόγου Ερευνητών ΕΑΑ
Η παρέμβαση της Ένωσης Ελλήνων Ερευνητών στα Άρθρα 7, 9 και 16 του υπό δημόσια διαβούλευση νομοσχεδίου «Κατάργηση και Συγχώνευση νομικών προσώπων του δημοσίου και του ευρύτερου δημόσιου τομέα» του Υπουργείου Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης με καλύπτει πλήρως.
Συμφωνώ με τις αναρτήσεις της ΠΟΕΕΚ-Ι και της Ένωσης
Ελλήνων Ερευνητών.
Συμφωνώ απολύτως με τις θέσεις της Ένωσης Ελλήνων Ερευνητών.
Με βρίσκουν απόλυτα σύμφωνο οι αναρτήσεις της ΠΟΕΕΚ-Ι και της Ένωσης
Ελλήνων Ερευνητών.
Ο Σύλλογος αποσπασμένων εργαζομένων στη Γενική Γραμματεία Έρευνας & Τεχνολογίας (ΓΓΕΤ) έχει συμμετάσχει σε σειρά προσπαθειών των εκάστοτε αρμόδιων Υπουργείων για μεταβολή του θεσμικού πλαισίου λειτουργίας των Ερευνητικών Κέντρων (ΕΚ) που εποπτεύει η ΓΓΕΤ (ενδεικτικά, Δεκέμβριος 2007, Φεβρουάριος 2012). Αυτή η μεταβολή θα γινόταν μέσω ενός Νόμου για την Έρευνα για την εισήγηση του οποίου υπεύθυνο ήταν το – εκάστοτε – αρμόδιο Υπουργείο. Ανεξαρτήτως του αν υπήρξε κατάλληλη και διαφανής προετοιμασία των παραπάνω Νομοσχεδίων είτε της διαφοράς απόψεων που εκφράστηκε κατά τη διαβούλευση, γεγονός παραμένει ότι, για την όποια ανάλογη μεταβολή θεσμικού πλαισίου και ειδικά για τον ευαίσθητο τομέα της έρευνας, πρέπει να προηγηθεί σχετική μελέτη και διαβούλευση με τους εκπροσώπους των αντίστοιχων φορέων που θα καταλήξουν σε ένα Νομοσχέδιο που θα διασφαλίζει την καλή λειτουργία τους καθώς και τα δικαιώματα της ερευνητικής κοινότητας.
Δυστυχώς, τα τελευταία χρόνια, ακολουθείται μια διαφορετική “πολιτική” σύμφωνα με την οποία η έρευνα δεν αποτελεί μια αναπτυξιακή ευκαιρία, δεν έχει ιδιαιτερότητες και επομένως δεν απαιτούνται και ιδιαίτερες προτάσεις και πρακτικές για την ενίσχυσή της με δεδομένη, μάλιστα, την σαφή αναγνώριση της σημασίας και του ρόλου της σε ευρωπαϊκό και διεθνές επίπεδο. Έτσι, από το 2009, γνωρίσαμε δυστυχώς την προσπάθεια να χαρακτηριστούν τα ΕΚ ως ΔΕΚΟ, να μειωθεί απλά ο αριθμός των υφισταμένων Ινστιτούτων χωρίς κανένα σχεδιασμό και μελέτη, με λογικές “αποφασίζομεν και διατάσσομεν” και με προοπτική τη “λογιστική” διευθέτηση της εκ των προτέρων πολιτικής απόφασης να μειωθούν οι Προϋπολογισμοί που αφορούσαν τα ΕΚ υπό την εποπτεία της ΓΓΕΤ.
Μέχρι σήμερα, τα ΕΚ αντέδρασαν θετικά στην παραπάνω αντιμετώπιση προσπαθώντας να αντεπεξέλθουν στους μειωμένους προϋπολογισμούς και μειώνοντας δραστικά τον αριθμό των Ινστιτούτων τους (από 56 σε 31), ανεξάρτητα από τα προβλήματα που δημιουργήθηκαν. Δυστυχώς με το υπό διαβούλευση κείμενο, η απαξίωση της έρευνας συνεχίζεται. Χωρίς καμία μελέτη και διαβούλευση, προτείνεται η περαιτέρω συρρίκνωση των ΕΚ και μάλιστα μόνο ποσοτικά και φανερά όχι προς μια περισσότερο ορθολογική δομή χωρίς επιστημονικές επικαλύψεις. Αντίθετα, η εικόνα που προκύπτει είναι η, δυστυχώς όχι άγνωστή μας, υποτίμηση και άγνοια της σημασίας της έρευνας, ειδικά από την πολιτική ηγεσία ενός αναρμόδιου Υπουργείου αλλά, ακόμα χειρότερα, η πολιτική απόφαση κατάργησης Ερευνητικών Κέντρων με ιστορία και επιστημονικές επιτυχίες χωρίς εξασφάλιση της συνέχειάς τους και κυρίως ληφθείσα με μυστικότητα από, άσχετους με το αντικείμενο, συμβούλους υπουργικών γραφείων.
Οι εργαζόμενοι στη ΓΓΕΤ, την αρμόδια Δημόσια Υπηρεσία για την εποπτεία του μεγάλου ποσοστού ΕΚ στη χώρα, συντασσόμαστε για άλλη μια φορά με την ερευνητική κοινότητα ιδιαίτερα και τους εργαζομένους στα ΕΚ και εκφράζουμε τη συνολική αντίθεσή μας στην προχειρότητα και κυρίως στους στόχους υποτίμησης της έρευνας, όπως προκύπτουν από το κείμενο του Νομοσχεδίου. Για το λόγο αυτό, ζητάμε μαζί τους την απόσυρση των Άρθρων 7 και 9, την εκ νέου ουσιαστική διαβούλευση με τα συλλογικά όργανα των ΕΚ και την ένταξη των όποιων δομικών μεταβολών στο Νόμο για την Έρευνα.
Συμπληρωματικά αλλά όχι και με λιγότερη σημασία, ο Σύλλογος μας παρατηρεί τα παρακάτω ουσιαστικά προβλήματα που αναμένεται να προκύψουν από το Νομοσχέδιο:
• Είναι αντισυνταγματική η μεταβολή των εργασιακών σχέσεων στην περίπτωση του ΕΚΚΕ (από τη μονιμότητα σε ΝΠΔΔ στην εργασιακή σχέση αορίστου χρόνου σε ΝΠΙΔ). Θεωρούμε ότι πρέπει να προβλέπεται ανάλογη πρόβλεψη στο κείμενο.
• Τα επιχειρήματα των εκπροσώπων των ΕΚ για μη αλλαγή του τίτλου των υπό συγχώνευση / κατάργηση ΕΚ κρίνονται ως επαρκή. Επίσης, και στο σημείο αυτό, γίνεται φανερή η άγνοια των εισηγουμένων.
• Παρατηρείται, για άλλη μια φορά, η λανθάνουσα προσπάθεια για υποβάθμιση του δημόσιου χαρακτήρα της έρευνας η οποία, κατά την άποψή μας αποτελεί το τελευταίο εργαλείο ανάπτυξης, ειδικά σε συνθήκες κρίσης όπως οι σημερινές.
• Τέλος, πρέπει να προβλεφθεί, η κατ’ ελάχιστον, ανάλογη αύξηση της χρηματοδότησης των ΕΚ που θα προκύψουν, κατά το ποσό της σημερινής χρηματοδότησης των υπό κατάργηση / συγχώνευση ΕΚ.
Καταλήγοντας και σε συνέχεια της ευρύτατης συμμετοχής εκπροσώπων της ερευνητικής κοινότητας στην παρούσα διαβούλευση, ο Σύλλογος μας εκφράζει τον προβληματισμό του για την ουσία της διαδικασίας αυτής. Πιστεύουμε ότι είναι τέτοια η ταύτιση απόψεων και επιχειρημάτων εναντίον τόσο του σκεπτικού όσο και των προοπτικών του κειμένου που, ελάχιστα αν σέβεται ο Νομοθέτης τη διαδικασία αυτή, θα πρέπει να αποσύρει τις συγκεκριμένες διατάξεις.
Στην μέχρι τώρα – σημαντική – συζήτηση για τα υπό συγχώνευση ερευνητικά κέντρα που έχει διεξαχθεί μέσω της διαδικασίας της δημόσιας διαβούλευσης έχει διαφύγει ένα σημείο: στις γενικές διατάξεις του νομοσχεδίου (άρθρο 15, παράγραφος 1) προβλέπεται η λύση της θητείας του προσωπικού επί θητεία των συγχωνευόμενων και καταργούμενων οργανισμών. Καθώς δεν είμαι νομικός, δεν είμαι σε θέση να προσδιορίσω ποιες ακριβώς κατηγορίες προσωπικού καλύπτει ο όρος «προσωπικό επί θητεία». Σε ό,τι αφορά τουλάχιστον τα ερευνητικά κέντρα, στο βαθμό που δεν υπάρχει κάποια ειδικότερη ρύθμιση στα άρθρα 7 και στα 9, η διάταξη αυτή έχει μια σαφή συνέπεια: οδηγεί στην απόλυση των ερευνητών Δ και Γ βαθμίδας. Με αυτόν τον τρόπο αποψιλώνονται τα ερευνητικά κέντρα από το νεότερο σε ηλικία δυναμικό τους και επιταχύνεται η γήρανσή τους – την οποία θα επιδεινώσει περεταίρω η ελαχιστοποίηση των προσλήψεων στο δημόσιο. Επίσης, προστίθενται νέοι άνεργοι επιστήμονες υψηλών προσόντων στους ήδη πολυάριθμους νέους άνεργους της χώρας. Η πρόβλεψη περί λύσης της θητείας του προσωπικού επί θητεία συνιστά έτσι ακόμη έναν λόγο για την απόσυρση των άρθρων 7 και 9, τα οποία αποτελούν μνημειώδη περίπτωση ισοπεδωτικής μεταχείρισης του ερευνητικού κόσμου της χώρας από μια κυβέρνηση που ως καμικάζι σε αποστολή αυτοκτονίας έχει αναλάβει να εφαρμόσει τις εντολές των δανειστών με κάθε πολιτικό, κοινωνικό και οικονομικό κόστος.
Νίκος Σουλιώτης
Ερευνητής Δ ΕΚΚΕ
ΕΝΩΣΗ ΕΛΛΗΝΩΝ ΕΡΕΥΝΗΤΩΝ
http://www.eee-researchers.gr
Αθήνα, 07/10/2012
Αρ. Πρωτ.: Εξ./436/2012
ΑΝΟΙΚΤΗ ΕΠΙΣΤΟΛΗ
Προς: Υπουργό Παιδείας και Θρησκευμάτων, Πολιτισμού και Αθλητισμού
Καθηγητή Κωνσταντίνο Αρβανιτόπουλο
Υπουργό Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης
Καθηγητή Αντώνη Μανιτάκη
Θέμα: Παρέμβαση της Ένωσης Ελλήνων Ερευνητών στα Άρθρα 7, 9 και 16 του υπό δημόσια διαβούλευση νομοσχεδίου «Κατάργηση και Συγχώνευση νομικών προσώπων του δημοσίου και του ευρύτερου δημόσιου τομέα» του Υπουργείου Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης
Κύριοι Υπουργοί,
Τα 11 Ερευνητικά Κέντρα που εποπτεύονται από τη Γενική Γραμματεία Έρευνας και Τεχνολογίας αποτελούν οργανικό τμήμα του ευρύτερου ερευνητικού ιστού της χώρας.
Αποτελούν, επίσης, ένα ιδιαίτερα παραγωγικό τμήμα του Ελληνικού Δημοσίου, καθώς για κάθε 1 Ευρώ που «επενδύει» η Πολιτεία σε αυτά, «φέρνουν» κατά μέσο όρο 2 Ευρώ, μέσω κυρίως ευρωπαϊκών και διεθνών ανταγωνιστικών ερευνητικών προγραμμάτων, παρέχοντας ταυτόχρονα εργασία σε περίπου 2.000 ανθρώπους, κυρίως νέους επιστήμονες (που εργάζονται στα ερευνητικά προγράμματα) και συνεισφέροντας στην αξιοπρεπή παρουσία της χώρας στο επιστημονικό Ευρωπαϊκό και διεθνές γίγνεσθαι, καθώς και στην ανάπτυξή της, με τα ερευνητικά και τα τεχνολογικά τους αποτελέσματα.
Είναι επιπλέον οι μόνοι δημόσιοι ερευνητικοί φορείς που αξιολογούνται συστηματικά, με εξωτερικές αξιολογήσεις από διεθνείς επιτροπές κριτών, από το 1995 (βάσει του Ν. 1514/1985), καθώς και οι πρώτοι και μοναδικοί -έως σήμερα- δημόσιοι ερευνητικοί φορείς που αναδιαρθρώθηκαν, με τη συγχώνευση των 56 Ινστιτούτων τους σε 31, με το νόμο 4051/2012 (εφαρμοστικός του Μνημονίου ΙΙ, http://www.eee-researchers.gr/Katastatiko-Nomothesia/N_4051-2012_Sugxoneuseis-EK.pdf).
Παρά το ότι :
• η πρόσφατη αυτή πρώτη φάση αναδιάρθρωσης στα ΕΚ της ΓΓΕΤ δεν έχει ακόμη ολοκληρωθεί (εκκρεμούν οι εκλογές διευθυντών σε πολλά νέα/συγχωνευμένα Ινστιτούτα, οι εκλογές Επιστημονικών Γνωμοδοτικών Συμβουλίων, η επικαιροποίηση των Οργανισμών Κέντρων, η σύνθεση νέων επιχειρησιακών σχεδίων Ινστιτούτων, κλπ.),
• οι αστοχίες που εντοπίζονται σε αυτήν δεν έχουν συζητηθεί, πόσο δε μάλλον αντιμετωπιστεί, και
• δεν έχει γίνει καμιά αποτίμηση του εγχειρήματος, επιστημονική ή οικονομική,
στο σύντομο διάστημα υπαγωγής της ΓΓΕΤ στο Υπουργείο Ανάπτυξης (21/06/2012 – 10/08/2012) προτάθηκαν από το Υπουργείο αυτό προς συγχώνευση και πάλι Ερευνητικά Κέντρα της ΓΓΕΤ, συμπεριλαμβανόμενα σε ένα κατάλογο προς συγχώνευση φορέων του Υπουργείου Διοικητικής Μεταρρύθμισης, μαζί με άλλους, άσχετους με την έρευνα φορείς.
Οι συγχωνεύσεις αυτές περιλαμβάνονται σήμερα στα Άρθρα 7 και 9 του υπό διαβούλευση σ/ν του Υπουργείου Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης «Κατάργηση και Συγχώνευση νομικών προσώπων του δημοσίου και του ευρύτερου δημόσιου τομέα» (http://www.opengov.gr/minreform/?p=587) και αφορούν, αντίστοιχα, το Κέντρο Έρευνας Τεχνολογίας & Ανάπτυξης Θεσσαλίας (ΚΕΤΕΑΘ, ΝΠΙΔ ΕΚ) που απορροφάται από το Εθνικό Κέντρο Έρευνας & Τεχνολογικής Ανάπτυξης (ΕΚΕΤΑ, ΝΠΙΔ ΕΚ) και το Εθνικό Κέντρο Κοινωνικών Ερευνών (ΕΚΚΕ, ΝΠΔΔ ΕΚ) που καταργείται και στη συνέχεια συγχωνεύεται με το Εθνικό Ίδρυμα Ερευνών (ΕΙΕ, ΝΠΙΔ ΕΚ).
Οι υπό διαβούλευση συγχωνεύσεις των Ερευνητικών Κέντρων της ΓΓΕΤ:
1. Βρίσκονται σε απόλυτη αντίθεση με το ζητούμενο μιας ορθολογικής αναδιάρθρωσης του συνόλου του δημόσιου ερευνητικού ιστού της χώρας (ΑΕΙ, Ερευνητικά κέντρα της ΓΓΕΤ και άλλοι ερευνητικοί δημόσιοι φορείς) η οποία, όπως συνομολογεί και η τριμερής του Υπουργείου Παιδείας, πρέπει να γίνει συντεταγμένα, με επιστημονικά κριτήρια, μετά από (τη θεσμοθετημένη) αξιολόγηση και με αναπτυξιακά/οικονομικά οφέλη.
2. Προωθούνται χωρίς σαφή κριτήρια και δεν εμπεριέχουν κανένα προφανές επιστημονικό ή οικονομικό πλεονέκτημα (δεν εντάσσονται σε κανέναν ευρύτερο στρατηγικό σχεδιασμό για την έρευνα, δεν υπάρχει σχετική μελέτη σκοπιμότητας, ανάλυση κόστους-οφέλους, κλπ.).
3. Έχουν συμπεριληφθεί στο προαναφερθέν σ/ν κατά παράβαση του Νόμου 1514/85 περί Έρευνας, ο οποίος προβλέπει σαφείς διαδικασίες αξιολόγησης των Ερευνητικών Ινστιτούτων και Κέντρων της ΓΓΕΤ, αξιολόγηση που δεν μπορεί ως εκ τούτου να γίνει από υπηρεσιακούς παράγοντες του Υπουργείου Διοικητικής Μεταρρύθμισης, όπως για άλλους φορείς του Δημοσίου.
4. Προωθούν την απόσυρση της Πολιτείας από την συνταγματική υποχρέωση να εγγυάται την Έρευνα ως δημόσιο αγαθό και, ταυτόχρονα, την άρση της συνταγματικά κατοχυρωμένης μονιμότητας δημοσίων λειτουργών και υπαλλήλων (Άρθρο 9).
5. Καταλύουν το Ν. 1514/85, ως προς την ύπαρξη ΝΠΔΔ Ερευνητικών Κέντρων, το σύστημα Διοίκησης των Ερευνητικών Κέντρων, τα προσόντα και το “status” των Ερευνητών.
6. Δημιουργούν πληθώρα επί μέρους προβλημάτων σε όλα τα υπό συγχώνευση Κέντρα, αλλά ιδιαιτέρα στα ΕΚΚΕ και ΚΕΤΕΑΘ που κινδυνεύουν με άμεση διάλυση.
7. Ενισχύουν τη φυγή νέων και πρεσβύτερων επιστημόνων στο εξωτερικό και την υποβάθμιση της Έρευνας στη χώρα (συνδυαζόμενες και με τις εξαγγελθείσες υπέρογκες περικοπές στο ειδικό μισθολόγιο ερευνητών και καθηγητών ΑΕΙ), καθιστώντας άνευ περιεχομένου τις επαναλαμβανόμενες κυβερνητικές ανακοινώσεις περί ανάπτυξης της χώρας μέσω ενίσχυσης της Έρευνας και της Καινοτομίας.
Με βάση τα ανωτέρω, τα Άρθρα 7 και 9 θα πρέπει να αποσυρθούν άμεσα από το υπό διαβούλευση σ/ν, και :
– Η αναδιάρθρωση του ερευνητικού ιστού της χώρας θα πρέπει να προχωρήσει στο εξής συντεταγμένα, με στρατηγικό σχέδιο που θα βασίζεται σε επιστημονικά κριτήρια και με στόχο την ενδυνάμωση των δημόσιων ερευνητικών φορέων μέσω της «συγκέντρωσης δυνάμεων».
– Η αναδιάρθρωση, σε αυτήν τη φάση, θα πρέπει να συμπεριλάβει όλον τον ερευνητικό ιστό, δηλ. και τα δημόσια Ερευνητικά Κέντρα και Ινστιτούτα που δεν εποπτεύονται από τη ΓΓΕΤ, καθώς και τα ΑΕΙ.
– Εκ των ων ουκ άνευ προϋπόθεση για την αναδιάρθρωση αποτελεί η αξιολόγηση όλων των ερευνητικών φορέων, βάσει της ισχύουσας νομοθεσίας για τα Ερευνητικά Κέντρα της ΓΓΕΤ και τα ΑΕΙ, και αφού γίνουν οι σχετικές νομοθετικές παρεμβάσεις για αντίστοιχη αξιολόγηση και των λοιπών ερευνητικών φορέων που δεν αξιολογούνται ως σήμερα βάσει νόμου.
– Οι όποιες συγχωνεύσεις θα πρέπει να έχουν ουσιαστικό και όχι προσχηματικό χαρακτήρα (να μη δείχνουμε δηλ., απλά και μόνο, μείωση του αριθμού των δημόσιων φορέων στην Τρόικα), αλλά και να καταλήγουν σε πραγματικές μειώσεις κόστους μέσω συνεργειών, όπως π.χ. κοινής Κεντρικής Διοίκησης ομοειδών φορέων.
– Οι όποιες συγχωνεύσεις θα πρέπει να αναχαιτίζουν το κύμα φυγής ερευνητικού προσωπικού προς το εξωτερικό.
Επαναλαμβάνουμε, τέλος, για άλλη μια φορά, ότι οι αυτονόητες υποδείξεις της Maire Geoghegan-Quinn, Επιτρόπου της Ε.Ε. για την Έρευνα, την Καινοτομία και τις Επιστήμες, η οποία δήλωσε πρόσφατα ότι «Η επένδυση στην έρευνα και την καινοτομία διασφαλίζει την ανταγωνιστικότητά μας, πράγμα που μεταφράζεται σε θέσεις εργασίας. Γνωρίζουμε ότι οι χώρες οι οποίες επένδυσαν τα μάλα στην έρευνα και την καινοτομία, αντεπεξήλθαν με τον καλύτερο τρόπο την οικονομική κρίση»*, θα πρέπει να εφαρμοστούν επιτέλους και στη χώρα μας.
Για το Διοικητικό Συμβούλιο της Ένωσης Ελλήνων Ερευνητών
Η Πρόεδρος Η Γ. Γραμματέας
Μαρία Θ. Στουμπούδη Μαρία Α. Κωνσταντοπούλου
* Maire Geoghegan-Quinn «Η καινοτομία, κλειδί για την ανάπτυξη στην Ελλάδα» εφημερίδα «Η ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΗ» 22-04-2012 http://news.kathimerini.gr/4dcgi/_w_articles_columns_108_22/04/2012_479785
Όταν μία επιχείριση πρόκεται να κλείσει, να συγχωνευτεί η να μεταφερθεί τα κριτίρια είναι πολύ συγκεκριμένα.
1)Ύπάρχει οικονομικό όφελος στην επιχείρηση? Θα είναι περισσότερα τα έσοδα η λιγότερα τα έξοδα?
2)Η λειτουργικότηα της επιχείρησης θα επωφεληθεί από μία τέτοια κίνηση?
3)Έιναι ζημιογόνα η επιχείρηση με την σημερινή της μορφή και ως εκ τούτου επιβάλεται μία αλλαγή προκειμένου να σωθεί η να μειωθεί το ποσό της ζημίας στους ιδιωκτήτες?
Στην περίπτωση του ΚΕΤΕΑΘ είναι ξεκάθαρο ότι δεν ισχύει τίποτα από τα προαναφερόμενα. Είναι ένας κερδοφόρος οργανισμός, αυτοσυντήρητος που παρέχει συγκεκριμένο έργο με επιτυχία. Το μόνιμο προσωπικό καθώς και η εξωτερική συνεργάτες μένουν στην περιοχή της Θεσσαλίας και δικαιολογούν την ύπαρξη του Κέντρου στην περιοχή τους.
Οι «ειδικοί» που πρότειναν το συγκεκριμένο Κέντρο για συγχώνευση προφανώς δεν είχαν ούτε οικονομικά κριτήρια ούτε ανθρώπινα κριτήρια παίρνοντας τη εν λόγω απόφαση. Αυτό κάνει τον καθένα για άλλη μία φορα να αναρωτηθεί ποιά είναι τα κρητίρια και ποιοί κερδίζουν από μία τέτοια απόφαση.
Για μία φορά ας μην δικαιώσουμε τους ξένους που πιστεύουν ότι όλες οι κινήσεις του Ελληνικού Δημοσίου γίνονται για λόγους σκοπιμότητας και ότι πάντα από πίσω γίνεται κάποιο «παιχνίδι». Άς είμαστε για μία φορά σοβαρή.
Κατόπιν όλων των σχολίων σχετικά με την τύχη του ΚΕΤΕΑΘ, έχει δει κανένας τη συγχώνευση από την πλευρά των εργαζομένων του; Καλό θα ήταν το Διοικητικό Συμβούλιο του ΕΚΕΤΑ και τα αρμόδια υπουργία όταν παίρνουν τέτοιου είδους αποφάσεις να λαμβάνουν υπόψιν τους και τον ανθρώπινο παράγοντα σε όλη αυτή την ιστορία πέραν όλων των άλλων και να αναλογιστούν τι θα γίνει όλος αυτός ο κόσμος που θα μείνει χωρίς δουλειά ή θα πρέπει υποχρεωτικά να μετακινηθεί για να μη χάσει την εργασία του, την τόσο δυσεύρετη στις μέρες μας. Αναρωτήθηκε κανένας τι θα γίνουν οι οικογένειες που ζούν από το ΚΕΤΕΑΘ;
Το τελευταίο χρονικό διάστημα ζούμε την απόλυτη παράνοια.
Στο πλαίσιο της απαίτησης της τρόικας δημόσιοι οργανισμοί, ερευνητικά κέντρα κ.α καταργούνται και συγχωνεύονται έτσι στα στα πεταχτά και χωρίς πολύ σκέψη.
Το ΚΕΤΕΑΘ το μοναδικό ερευνητικό κέντρο στη Θεσσαλία ουσιαστικά αποροφάται απο το ΕΚΕΤΑ και όλες οι δραστηριότητές του οδεύουν για τη Θεσσαλονίκη.
Το όφελος της συγχώνευσης μάλλον κανένα!!!!!!!!! Πάνω στη βιασύνη τους να δείξουν γρήγορα αποτελέσματα κανείς δε μπήκε στον κόπο να υπολογίσει τα υπέρ και τα κατά.
Το αποτέλεσμα βέβαια είναι απογοητευτικό…….η Θεσσαλία χάνει το ερευνητικό κέντρο, οι εργαζόμενοι επιστήμονες του ΚΕΤΕΑΘ αγωνιούν για το μέλλον τους και αναγκάζονται να μετακομίσουν μακριά απο τα σπίτια τους για να διατηρήσουν τη δουλειά ενώ το ΕΚΕΤΑ απ’ ότι φαίνεται δεν επιθυμεί και αυτό να γίνει η συγχώνευση.
ΜΠΡΑΒΟ!!!!! σε όποιον εκπόνησε το όλο σχέδιο δεν κατάφερε να ικανοποιήσει καμμία πλευρά…..αλλά ούτε και να αποδείξει πραγματικά αν υπάρχει έστω και το παραμικρό όφελος απο τη συγχώνευση.
Δεν είναι τυχαίο που φτάσαμε σε αυτό το χάλι ως χώρα…..κρίμμα
Κατά την προηγούμενη διαβούλευση για την Α’ Φάση αναδιάρθρωσης του ερευνητικού ιστού, η οποία υλοποιήθηκε με Υπουργό Παιδείας την κ. Διαμαντοπούλου (και κατά την οποία τα 56 Ερευνητικά Ινστιτούτα της ΓΓΕΤ περιορίστηκαν σε 31) τα εναλλακτικά σενάρια για το ΚΕΤΕΑΘ ήταν 2 (http://www.opengov.gr/ypepth/?p=1120). Συνένωση των (τότε) υπαρχόντων θεματικών Ινστιτούτων του ΚΕΤΑΘ σε ένα, ή συγχώνευση των (τότε) υπαρχόντων Ινστιτούτων του ΚΕΤΑΘ και των δραστηριοτήτων τους στα Ινστιτούτα του ΕΚΕΤΑ.
Και ενώ πραγματοποιήθηκε το 1ο σενάριο (μόλις το Φεβρουάριο του 2012) και τα τέσσερα θεματικά Ινστιτούτα του ΚΕΤΕΑΘ συγχωνεύτηκαν σε ένα πολυθεματικό Ινστιτούτο, με έντονα περιφερειακό χαρακτήρα, τώρα επιχειρείται (από τους συντάκτες του παρόντος Άρθρου) να εφαρμοστεί και το 2ο σενάριο επί του 1ου, δημιουργώντας ένα ΜΟΡΦΩΜΑ Ερευνητικού Κέντρου ΠΡΩΤΟΦΑΝΕΣ ΣΤΑ ΔΙΕΘΝΗ ΧΡΟΝΙΚΑ!!!
Αυτό διότι το νέο μόρφωμα θα περιέχει θεματικά Ινστιτούτα (αυτά του ΕΚΕΤΑ) και ένα επιπλέον πολυθεματικό Ινστιτούτο (ΚΕΤΕΑΘ), με γεωγραφικό προσδιορισμό και αντικείμενα που αποτελούν επίσης αντικείμενο των μονοθεματικών Ινστιτούτων του ΕΚΕΤΑ… Το Ινστιτούτο Θεσσαλίας λοιπόν, μετά τη συγχώνευσή του με το ΕΚΕΤΑ θα ανταγωνίζεται (κατά περίπτωση και πάντα μέσα στο ίδιο Κέντρο) με το εκάστοτε θεματικό Ινστιτούτο του ΕΚΕΤΑ για ανταγωνιστικά ερευνητικά έργα στο ίδιο ερευνητικό αντικείμενο, αφού η αξιολόγηση γίνεται ανά ινστιτούτο και όλα τα ινστιτούτα πρέπει να δείξουν ερευνητικό έργο (βέβαια το ποιος θα ‘κερδίσει’ σε αυτόν τον ανταγωνισμό, με την πλειοψηφία στη διοίκηση του νέου Κέντρου να ανήκει στο ΕΚΕΤΑ, είναι μάλλον προφανές…).
Πρόταση 1: Το Άρθρο 7 του παρόντος νομοσχεδίου πρέπει να απαλειφθεί, καθώς καταργεί στην πραγματικότητα ένα νέο, μικρό, αλλά ιδιαίτερα παραγωγικό περιφερειακό ερευνητικό κέντρο (ΚΕΤΕΑΘ) που κοστίζει ελάχιστα στο Κράτος και συνεισφέρει στην ανάπτυξη της Θεσσαλίας.
Πρόταση 2: Να σταματήσει γενικώς η (κατά)χρηση εναλλακτικών σεναρίων ΑΠΟΔΙΑΡΘΡΩΣΗΣ των ερευνητικών κέντρων της ΓΓΕΤ που ανασύρονται από σκονισμένα συρτάρια Υπουργείων, με στόχο την επίδειξη άμεσου έργου στην τρόικα, και τα ερευνητικά κέντρα επιτέλους να βοηθηθούν, ώστε να κάνουν τη δουλειά τους απρόσκοπτα, συνεισφέροντας στο έπακρο των δυνατοτήτων τους στην έξοδο της χώρας από την κρίση.
TO WHOM IT MAY CONCERN
I am seriously worried about the planned closure of the Center of Research Technology Thessaly (CERERETH). I recently attended the European Muscle Conference held in Rodos, where I presented a keynote lecture. This international meeting was organized by the head of Kinesiology Department of the Center of Research Technology Thessaly (CERERETH), Giorgos Sakkas, and by Christina Karatzaferi, also a member of CERERETH. The meeting was perfectly orhanized and was a great success.
On this occasion I could appreciate the excellent research activity reported by the partecipating CERERETH groups, their active interactions with foreign research centers, the enthusiasm of the greek young researchers present at the meeting. I learned that they are supported by european grants and are active partners in EC networks. To create such efficient research groups requires a lot of time and effort, therefore it would be a wrong decision to destroy what has been built with great effort in many years.
I do understand very well the situation in Greece because in Italy we have similar problems. Greek and italian goverments must cut expenses, no doubt. The problem is what to cut. I believe that our countries should ponder with great attention these decisions, and certainly should not cut good science and technology, because they represent our future, only by investing in good science we can hope to get out of the tunnel.
The last point I want to make is that in my opinion good research centers should be spread throughout the territory and not only in a few selected places, say Rome and Milan in Italy, or Athens and Thessaloniki in Greece, because in this way they can act as a stimulus for local industry and start-up companies, as well as local universities, when present.
For all these reasons I invite greek authorities to reconsider the decision to close the Center of Research Technology Thessaly (CERERETH).
Stefano Schiaffino
Professore Emeritus, University of Padova, Italy
Group Leader, Venetian Institute of Molecular Medicine
Με το σχέδιο νόμου « Κατάργηση και συγχώνευση νομικών προσώπων του δημοσίου και του ευρύτερου δημόσιου τομέα», και ειδικότερα με το άρθρο 7, προτείνεται η ένταξη του ΚΕΤΕΑΘ στο νομικό πρόσωπο ιδιωτικού δικαίου « Εθνικό Κέντρο Έρευνας και Τεχνολογικής Ανάπτυξης (ΕΚΕΤΑ)». Η κατάργηση του ΚΕΤΕΑΘ αποτελεί πλήγμα για την αναπτυξιακή πορεία της Θεσσαλίας και για αυτό τον λόγο οφείλετε να την σταματήσετε.
Το « Κέντρο Έρευνας και Τεχνολογίας Θεσσαλίας (ΚΕΤΕΑΘ)» είναι ένα Ερευνητικό Κέντρο που Ιδρύθηκε στο πλαίσιο του Περιφερειακού Πόλου Καινοτομίας, έργο που συντόνισα από το 2006 έως το 2009. Συνεπώς είμαι σε θέση να γνωρίζω ότι το ΚΕΤΕΑΘ πραγματοποιεί σημαντικό έργο, που τεκμηριώνεται με βάση αντικειμενικούς δείκτες απόδοσης, όπως επιβεβαιώθηκε πρόσφατα με αξιολόγησή του από επιτροπή διεθνών κριτών.
Η δημιουργία του ΚΕΤΕΑΘ έγινε με κύριο σκοπό να αποτελέσει μοχλό ανάπτυξης της Θεσσαλίας. Από την ίδρυσή του μέχρι σήμερα και παρά τις αντίξοες συνθήκες που έχει αντιμετωπίσει, έχει επιτύχει σημαντικά ερευνητικά αποτελέσματα. Από την εμπειρία μου στη δημιουργία του Ινστιτούτου Τεχνικής Χημικών Διεργασιών (ΙΤΧΗΔ) και του ΕΚΕΤΑ, έργα τα οποία συντόνισα από το 1985 έως το 2005, μπορώ να διαβεβαιώσω ότι το ΚΕΤΕΑΘ έχει επιτύχει υψηλούς ρυθμούς ανάπτυξης.
Η πρόοδος την οποία έχει επιδείξει δεν ελήφθη υπόψη και με πρόσφατο νόμο τα τέσσερα Ινστιτούτα του ΚΕΤΕΑΘ συγχωνεύθηκαν σε ένα ενιαίο αυτόνομο Ινστιτούτο με την επωνυμία Ινστιτούτο Έρευνας και Τεχνολογίας Θεσσαλίας (ΙΤΕΑΘ). Με το υπό ψήφιση σχέδιο νόμου το ΚΕΤΕΑΘ οδηγείται ουσιαστικά σε μαρασμό και σταδιακή κατάργηση.
Το 1999 με προτροπή του Υπουργείου Ανάπτυξης, το ΙΤΧΗΔ αποφάσισε να αποσχιστεί από το διεθνούς φήμης Ίδρυμα Τεχνολογίας και Έρευνας ( ΙΤΕ), αποδεχόμενο το επιχείρημα που προέβαλε το Υπουργείο Ανάπτυξης, ότι δηλαδή δεν είναι δυνατόν το ΙΤΧΗΔ να εξελιχθεί σε μοχλό ανάπτυξης της Κεντρικής Μακεδονίας με έδρα το Ηράκλειο Κρήτης. Η ιστορία επαναλαμβάνεται εκ του αντιθέτου στην περίπτωση του ΚΕΤΕΑΘ. Τα Ερευνητικά Ινστιτούτα, ωστόσο, πρέπει να μένουν στον τόπο τους και να τον υπηρετούν, εάν έχουν ελπίδα να αναπτυχθούν και να μεγαλουργήσουν.
Επειδή πιστεύω ότι πρέπει να υπάρχει διαχρονικά συνέπεια στα λόγια και στις πράξεις της πολιτείας, το ΚΕΤΕΑΘ πρέπει να μείνει ανεξάρτητο με έδρα τον Βόλο, όπου έχει την έδρα του και το Πανεπιστήμιο Θεσσαλίας
Είμαι αισιόδοξος ότι για το καλό της Ελλάδας και για την ευημερία της Θεσσαλίας θα ξεπεραστεί κάθε εμπόδιο και το ΚΕΤΕΑΘ θα συνεχίσει την ανοδική του πορεία.
Ιάκωβος Βασάλος
Ομότιμος Ερευνητής ΕΚΕΤΑ
Dear Sir/Madam,
What makes a civilization remarkable is its ability in innovation and thinking. Greece has played such a tremendous role in history. It has today as many talented people in science that have been trained in Greece and are key to the future generation of ideas in your country.
This is one of the reasons why the closure of the center CERETETH would have terrible consequences. It is now that the country faces difficulty that it also has to make the right choices to keep its most talented people.
I really hope you will keep CERETETH open.
Sincerely yours,
Anne Houdusse
Research director, Institut Curie, Paris
Υπάρχει κάποιος έκει στο Υπουργείο που διαβάζει τι γράφει το ΕΚΕΤΑ?
Οπως φαίνεται απο την ανακοίνωση του ΔΣ του ΕΚΕΤΑ δεν υπάρχει η ΟΠΟΙΑΔΗΠΟΤΕ διάθεση συνεργασίας με το ΚΕΤΕΑΘ… Το μόνο που ουσιαστικά λένε είναι φέρτε τα προγράμματα σας, τα λεφτά του τακτικού σας και κάντε μας την χάρη να παραιτηθείτε κιόλας για να μην επιβαρυνθούμε και με τα έξοδα σας!!!
Το σημείο (γ) της ανακοίνωσης που αναφέρει ότι,»Αποβλέπει στην ουσιαστική ενσωμάτωση του ΚΕΤΕΑΘ στο ΕΚΕΤΑ με την ένταξη των ερευνητικών του ομάδων στις υφιστάμενες ερευνητικές ομάδες των Ινστιτούτων του ΕΚΕΤΑ, συναφών αντικειμένων, ώστε να επιτευχθεί η μέγιστη δυνατή συνέργεια μεταξύ των Ινστιτούτων» δεν αφήνει κανένα περιθώριο διαφορετικής ερμηνείας απο το… φέρτε τα όλα Θεσσαλονίκη όπως είναι, δεν έχουμε κανένα σκοπό να σας αφήσουμε να κρατήσετε τοπικό χαρακτήρα και όλα τα άλλα που λέμε περί αξιολογήσεων είναι απλές προφάσεις για να έχουμε πάτημα να σας ΑΠΟΛΥΣΟΥΜΕ όποτε θέλουμε!
Κρίμα που έχει γίνει τόσος ντόρος οτι δεν πρόκειτε για απολύσεις αλλά για μετακινήσεις. Ελάτε να τα ξαναπούμε σε λίγους μήνες πόσοι απο το πρώην ΚΕΤΕΑΘ θα έχουν ακόμα κάποια θέση στο ΕΚΕΤΑ…
Η ένταξη δύο ερευνητικών κέντρων ΚΕΤΕΑΘ και ΕΚΕΤΑ στους υπό συγχώνευση φορείς του δημοσίου και κατ’επέκταση στο παρό νομοσχέδιο σηματοδοτεί την ρύθμιση των ζωτικών θεμάτων της έρευνας από αναρμόδια υπουργεία και πέραν οποιουδήποτε σχεδιασμού της συνολικής αναδιάρθρωσης του ερευνητικού ιστού της χώρας. Δηλώνει την αποσπασματικότητα των επιμέρους πολιτικών που ευκαιριακά αντιμετωπίζουν τα της έρευνας. Το ζήτημα της συγχώνευσης των παραπάνω Κέντρων θα πρέπει να εξεταστεί σοβαρά και εμπεριστατωμένα στο πλαίσιο αυτής της συνολικής αναδιάρθρωσης. Με τη λογική αυτή το άρθρο 7 όπως και το άρθρο 9 πρέπει να αποσυρθεί από το παρόν νομοσχέδιο.
ΣΥΛΛΟΓΟΣ ΕΡΕΥΝΗΤΩΝ ΔΗΜΟΚΡΙΤΟΥ
ΕΚΕΦΕ «Δημόκριτος»,
15310 Αγία Παρασκευή Αττικής
Τηλ: 210 6503556, fax: 210 6511767
e-mail: mkonstan@bio.demokritos.gr
Αρ. Πρωτ.: 13/2012
Ημ/νία: 5/10/2012
Προς: Καθηγητή Α. Μανιτάκη, Υπουργό Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης, ypourgos@ydmed.gov.gr
Κοιν.: Καθηγητή Κ. Αρβανιτόπουλο, Υπουργό Παιδείας και Θρησκευμάτων, Πολιτισμού και Αθλητισμού, minister@ypepth.gr
Καθηγητή Β. Μάγκλαρη, Γενικό Γραμματέα Έρευνας και Τεχνολογίας, gensec@gsrt.gr
Θέμα: Σχέδιο νόμου: «Κατάργηση και συγχώνευση νομικών προσώπων του δημοσίου και του ευρύτερου δημόσιου τομέα»
Το ΔΣ του Συλλόγου Ερευνητών Δημοκρίτου κρίνει ότι το σχέδιο νόμου: «Κατάργηση και συγχώνευση νομικών προσώπων του δημοσίου και του ευρύτερου δημόσιου τομέα» (http://www.opengov.gr/minreform/?p=587 ), που κατατέθηκε στη δημόσια διαβούλευση από το Υπουργείο Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης, αποτελεί μία ακόμη πρωτοτυπία της Ελλάδας ενάντια στην Ευρωπαϊκή κατεύθυνση που υποδεικνύει την ενίσχυση της Έρευνας ως μοχλό ανάπτυξης.
Ειδικότερα η ερευνητική κοινότητα του ΕΚΕΦΕ «Δ» θα ήθελε να τονίσει τα ακόλουθα:
•Οι βιαστικές, αποσπασματικές και ανυπόστατες συγχωνεύσεις των Ερευνητικών Κέντρων και μάλιστα με αλλαγή του νομικού καθεστώτος που τα διέπει, υποδηλώνουν την πρόθεση της Κυβέρνησης να επιφέρει ένα καίριο πλήγμα στο δημόσιο ερευνητικό σύστημα. Πρακτική ενάντια στη συνταγματική «επιταγή» που προβλέπει την προστασία της Παιδείας και της Έρευνας ως δημόσιο αγαθό.
•Συγχωνεύσεις που, όπως και τον προηγούμενο Φεβρουάριο (εφαρμοστικός νόμος του μνημονίου ΙΙ, Ν4051-29/02/2012) όπου τα 56 Ερευνητικά Ινστιτούτα συγχωνεύτηκαν σε 31, εστιάζονταν στους ερευνητικούς φορείς που εποπτεύονται από τη ΓΓΕΤ και μόνο. Καμία πρόβλεψη για την αξιολόγηση αλλά και ενοποίηση του ερευνητικού ιστού και εκτός ΓΓΕΤ.
•Ακόμη δεν έχουν ολοκληρωθεί στην ουσία τους οι πρόσφατες συγχωνεύσεις, δεν έχει γίνει αποτίμηση αυτών με επιστημονικά και οικονομικά κριτήρια και προωθούνται νέες συγχωνεύσεις που όχι μόνο παραγωγικές δεν θα είναι αλλά μόνο προβλήματα θα δημιουργήσουν, τόσο στους εργαζόμενους ατομικά όσο και στα όργανα διοίκησης.
•Ξεπερνά κάθε όριο λογικής η αξιολόγηση Ερευνητικών Κέντρων, που η λειτουργία τους διέπεται από το Ν1514/85 περί Έρευνας, να γίνεται από υπηρεσιακούς παράγοντες του αναρμόδιου για θέματα Έρευνας και Καινοτομίας Υπουργείου Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης.
•Τροποποιώντας τον τρόπο διοίκησης μεμονωμένου Ερευνητικού Κέντρου καταλύεται το θεσμικό πλαίσιο για την Έρευνα (Ν1514/85) .
Καταλύοντας κάθε έννοια συνταγματικότητας και νομιμότητας τα ανωτέρω υποδεικνύουν την σχεδιαζόμενη από την Κυβέρνηση πλήρη υποβάθμιση του Δημόσιου και Ακαδημαϊκού χαρακτήρα της Έρευνας, την υποβάθμιση της θέσης του Ερευνητή ως δημόσιου λειτουργού και την μετατροπή του πλαισίου λειτουργίας και των στόχων των δημόσιων ερευνητικών κέντρων.
Σε αντίθεση με την Κυβέρνηση που φαίνεται να ξεχνά τη συμβολή της Έρευνας και της Καινοτομίας στην κοινωνία και στην οικονομική ανάπτυξη της Χώρας, η ερευνητική κοινότητα με αίσθηση κοινωνικής ευθύνης και λογοδοσίας θα ήθελε στα πλαίσια της δημόσιας διαβούλευσης να καταθέσει τα ακόλουθα:
•Το ερευνητικό σύστημα της χώρας είναι ένας από τους παραγωγικούς τομείς της ελληνικής κοινωνίας που κρίνονται για τη λειτουργία και το έργο τους (ανά 5ετία από το 1995) με διαδικασίες και κριτήρια διεθνώς αποδεκτά.
•Η Έρευνα και η Καινοτομία ιδιαίτερα στις σημερινές εξαιρετικά δυσμενείς οικονομικές συνθήκες αποτελούν βασικό μοχλό ανάπτυξης και παρέχουν θέσεις εργασίας σε νέους επιστήμονες οι οποίοι θα έφευγαν από τη Χώρα λόγω της αυξανόμενης ανεργίας.
•Τα Ερευνητικά Κέντρα συνεισφέρουν στο Κράτος οικονομικά μέσω των εισροών από τα ανταγωνιστικά προγράμματα, της προβολής της Χώρας στο εξωτερικό και της παροχής θέσεων εργασίας σε προσωπικό αυξημένων προσόντων.
Δεν είναι δυνατόν στη φάση της ανασυγκρότησης της Χώρας και στο βωμό της δήθεν ορθολογικής αναδιάρθρωσης του δημόσιου τομέα να «καταστρέφουμε» τομείς παραγωγικούς και άμεσα συνδεδεμένους με την ανάπτυξη.
Συνοψίζοντας, η ερευνητική κοινότητα του ΕΚΕΦΕ «Δ» στηρίζοντας το δημόσιο χαρακτήρα της Έρευνας και τη θέση του ερευνητή ως δημόσιου λειτουργού ζητά την απόσυρση των άρθρων του σχεδίου νόμου που αναφέρονται στις συγχωνεύσεις Ερευνητικών Κέντρων.
Επιπλέον προτείνει ότι η όποια αναδιάρθρωση του συνόλου του ερευνητικού ιστού (άρα και εκτός ΓΓΕΤ) και ΑΕΙ θα πρέπει να γίνει συντεταγμένα με σχέδιο και όραμα και κυρίως μετά από ουσιαστική διαβούλευση με στόχο τη δημιουργία ενός ενιαίου παραγωγικού χώρου «Εκπαίδευσης – Έρευνας – Ανάπτυξης» με ισότιμη συμμετοχή των βασικών συντελεστών του.
Για το Δ.Σ. του Σ.Ε.Δ.
Αντιγράφωντας από το προηγούμενο σχόλιο, πρέπει να αναφερθεί ότι αντίστοιχα και το ΚΕΤΕΑΘ εκτός του ότι αξιολογήθηκε με επιτυχία από εξωτερικούς αξιολογητές ήδη (και νωρίτερα από πολλά άλλα Ερευνητικά Κέντρα και ΑΕΙ), ανταποκρινόμενο και αυτό στο κάλεσμα της πολιτείας για τον εξορθολογισμό «της δομής και λειτουργίας των Ερευνητικών Κέντρων, η οποία επιχειρήθηκε με τις διατάξεις του άρθρου 5 «Συγχωνεύσεις ερευνητικών φορέων» του Ν. 4051/2012″ προέβη ήδη σε ενοποίηση των Ινστιτούτων του από 4 σε 1!
Δυστυχώς, δεν κατανοώ την λογική του σημείου γ) στην ανακοίνωση του ΔΣ του ΕΚΕΤΑ.
Αφού, εάν προχωρήσει η συγχώνευση, το ΚΕΤΕΑΘ θα αποτελέσει Ξεχωριστό Ινστιτούτο με Διευθυντή που θα έχει Ισότιμο Ρόλο στο ΔΣ όπως οι άλλοι διευθυντές ινστιτούτων του ΕΚΕΤΑ, ΔΕΝ συντρέχει κανένας λόγος οι ερευνητικές ομάδες του ΚΕΤΕΑΘ να απορροφηθούν από υφιστάμενες ερευνητικές ομάδες του ΕΚΕΤΑ άρα δεν συντρέχει λόγος να γίνεται τέτοια νύξη.
Ούτε οργανωτικά (αφού οι ερευνητικές ομάδες θα υπάγονται στο ΚΕΤΕΑΘ), ούτε ‘φυσικά’ (αφού οι μεν θα βρίσκονται στην Θεσσαλία και οι δε στην Θεσσαλονίκη) ούτε δεοντολογικά, αφού ούτως ή άλλως οι ερευνητικές ομάδες του ΚΕΤΕΑΘ δραστηριοποιούνται σε άλλες θεματικές έρευνας και μπορούν και εξασφαλίζουν κατά σειρά ετών τις ανάλογες χρηματοδοτήσεις για να μπορούν να εργάζονται στις επιλεγμένες από το ΚΕΤΕΑΘ κατευθύνσεις έρευνας και καινοτομίας χωρίς να γίνονται βάρος σε κανέναν.
Για αυτό και όλοι οι ερευνητές του ΚΕΤΕΑΘ (και οι συνεργαζόμενοι ΔΕΠ του Πανεπιστημίου Θεσσαλίας) ζητούν επίμονα, εαν και εφόσον προχωρήσει η διοικητική συγχώνευση, να διασφαλιστεί η επιστημονική τους ανεξαρτησία και η δυνατότητά τους να συνεχίσουν τις ερευνητικές τους δραστηριότητες και την επιτυχημένη τους πορεία.
Και αυτό θα γίνει μόνο αν με σαφή τρόπο αποτυπωθεί ξεκάθαρα σε άρθρα του σχεδίου νόμου η επιστημονική και οικονομική ανεξαρτησία του ΚΕΤΕΑΘ ώστε να μην επαφίεται η συνέχιση του έργου του ΚΕΤΕΑΘ σε μια μελλοντική «συζήτηση».
Δηλ. πρέπει ξεκάθαρα να διευκρινιστεί ότι η μεταφορά δεν θα είναι «φυσική» και ότι το ερευνητικό, διοικητικό και τεχνικό προσωπικό θα συνεχίσει να στελεχώνει το Ινστιτούτο ΚΕΤΕΑΘ στην Θεσσαλία,
θα διατηρηθεί η κινητή και ακίνητη περιουσία του ΚΕΤΕΑΘ στην δομή στη Θεσσαλία,
θα διατηρηθεί το brand name ΚΕΤΕΑΘ,
και ο Διευθυντής του Ινστιτούτου ΚΕΤΕΑΘ θα έχει ίδιες αρμοδιότητες με αντίστοιχους Διευθυντές Ινστιτούτων του ΕΚΕΤΑ.
Επίσης θα πρέπει να προστεθεί, ότι από την ημερομηνία ισχύος του νόμου, δηλ. 01.01.2013, ότι η επιχορήγηση του ΕΚΕΤΑ θα αυξηθεί τόσο, ώστε να καλύπτονται οι ως τώρα ισχύουσες δαπάνες για τη μισθοδοσία και τα λοιπά λειτουργικά έξοδα του ΚΕΤΕΑΘ και ότι
δεν θα δύναται να χρησιμοποιήσει το ΕΚΕΤΑ την συγκεκριμένη επιχορήγηση για άλλους σκοπούς χωρίς την σύμφωνη γνώμη του ΚΕΤΕΑΘ σε ένα βάθος επταετίας τουλάχιστον.
Φυσικά το ΚΕΤΕΑΘ θα χρειαστεί μια περίοδο προσαρμογής στην νέα κατάσταση και η επόμενη εξωτερική του αξιολόγηση δεν είναι λογικό να προγραμματίζεται πριν την παρέλευση μιας τριετίας τουλάχιστον. Και αυτό θα ήταν σωστό να αποτυπωθεί αναλόγως στα υπό διαβούλευση άρθρα.
Καταλαβαίνω την ανάγκη καταργήσεων ή συγχωνεύσεων οργανισμών άνευ αντικειμένου ή εκείνων που επιβαρύνουν τον τακτικό προϋπολογισμό άνευ αποτελέσματος. Δεν μπορεί όμως με τα «ξερά να καίγονται και τα χλωρά». Δηλαδή να εφαρμόζεται το μέτρο και εκεί που υπάρχει διάθεση δημιουργίας (αποδεδειγμένα) και οι οργανισμοί αυτοί όχι μόνο δεν επιβαρύνουν το κράτος αλλά αποφέρουν και κέρδη κυρίως από Ευρωπαϊκά προγράμματα.
Αναφέρομαι βεβαίως στην περίπτωση του ΚΕΤΕΑΘ. Από την ίδρυση του (2006) έως σήμερα το ΚΕΤΕΑΘ έχει διαχειριστεί πάνω από 70 Ευρωπαϊκά και Εθνικά ανταγωνιστικά προγράμματα τα οποία αποφέρουν έσοδα 16.500.000,00€. Για το ίδιο διάστημα το ΚΕΤΕΑΘ έχει επιχορηγηθεί από το Δημόσιο με 4.000.000,00€. Προφανής η δουλειά που γίνεται, το κέρδος του Δημοσίου και κυρίως η προοπτική για το μέλλον.
Απασχολεί 120 διεθνώς καταξιωμένα άτομα σε ερευνητικά – αναπτυξιακά προγράμματα με στόχο την παραγωγή νέων προϊόντων και υπηρεσιών και την αύξηση της ανταγωνιστικότητας των επιχειρήσεων. Από αυτά τα 120 άτομα, μόνο τα 10 αμείβονται από τον τακτικό προϋπολογισμό. Τα υπόλοιπα 110 είναι θέσεις εργασίας που αφορούν νέους υψηλού μορφωτικού επιπέδου, σαν αυτούς που χρειάζεται η χώρα αν θέλει να έχει μέλλον.
Τέλος, το ΚΕΤΕΑΘ παρουσιάζει δείκτη απήχησης υψηλότερο από πολλά άλλα ερευνητικά κέντρα (π.χ. Ινστιτούτο Παστέρ , Δημόκριτο , ΕΚΕΤΑ, κ.α.)
Βάσει λοιπόν ποιας λογικής, ποιας οικονομολογικής ανάλυσης, ποιας αρχής δικαίου και ηθικής το κερδοφόρο και ελπιδοφόρο ΚΕΤΕΑΘ συγχωνεύεται με το ΕΚΕΤΑ, οδηγώντας ουσιαστικά σε έμμεση παραίτηση αυτούς που εργάστηκαν τόσα χρόνια με υψηλό αίσθημα ευθύνης (το δείχνουν τα αποτελέσματα) και με την πικρή εκείνη γεύση στα χείλια που γίνετε φράση «Στην Ελλάδα δεν αξίζει να είσαι καλός».
Πως όσοι εξ αυτών θα αποφασίσουν να διαλύσουν τις οικογένειες τους και να μεταφερθούν από την Θεσσαλία στην Θεσσαλονίκη, θα συνεχίσουν να εργάζονται με τον ίδιο ενθουσιασμό;
Πως εννοείτε την αποκέντρωση και την ενδυνάμωση της περιφέρειας όταν για πολλοστή φορά τα 2 μεγάλα αστικά κέντρα μένουν σχεδόν στο απυρόβλητο;
Θα μπορούσε κανείς να θέση ένα σωρό άλλα ερωτήματα για το πώς ο δημόσιος τομέας εννοεί την πολυδιαφημιζόμενη, υποσχόμενη οικονομική ανάπτυξη.
Δεν χρειάζεται καταλαβαινόμαστε….
Εξ άλλου δεν είναι θέμα δυσεπίλυτου οικονομικού προβλήματος. Βασικές αρχές οικονομίας και δικαίου είναι. Εκείνο ακριβώς που πάντα έλειπε και δυστυχώς λείπει από την χώρα μας. Δεν το λέω εγώ το δείχνει το «χάλι» στο οποίο βρισκόμαστε.
Αδέλφια ξανασκεφτείτε το.
Υ.Γ. Η διαβούλευση για να έχει έννοια χρειάζεται τεκμηριωμένη απάντηση.
ΑΠΟΦΑΣΗ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΕΘΝΙΚΟΥ ΚΕΝΤΡΟΥ ΕΡΕΥΝΑΣ ΚΑΙ ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΚΗΣ ΑΝΑΠΤΥΞΗΣ (ΕΚΕΤΑ)
(Έκτακτη Συνεδρία 162/03.10.2012)
Το Διοικητικό Συμβούλιο του Εθνικού Κέντρου Έρευνας και Τεχνολογικής Ανάπτυξης, λαμβάνοντας υπόψη:
o Το σχέδιο νόμου για την «Κατάργηση και συγχώνευση νομικών προσώπων του δημοσίου και του ευρύτερου δημόσιου τομέα» το οποίο έχει τεθεί σε διαβούλευση και ιδιαίτερα το άρθρο 7 αυτού, το οποίο αναφέρεται στην ένταξη του Κέντρου Έρευνας και Ανάπτυξης Θεσσαλίας (ΚΕΤΕΑΘ) στο ΕΚΕΤΑ
o τις προγενέστερες αποφάσεις του για το ζήτημα της ένταξης του ΚΕΤΕΑΘ στο ΕΚΕΤΑ
o τις σχετικές αποφάσεις της Συνόδου των Προέδρων Ερευνητικών Κέντρων
o τα αποτελέσματα των επαφών του με τους αρμόδιους υπηρεσιακούς παράγοντες
1. Εκφράζει την έντονη ανησυχία του και επιφύλαξή του ως προς το αποτέλεσμα των προωθούμενων συγχωνεύσεων, λαμβάνοντας υπόψη του ότι δεν συνοδεύονται από μελέτη σκοπιμότητας, δεν έχουν οριστεί σαφή κριτήρια με βάση τα οποία έχουν σχεδιαστεί οι επιχειρούμενες συγχωνεύσεις, δεν έχει προηγηθεί η απαραίτητα ανάλυση κόστους-οφέλους, με συνέπεια, να μην τεκμηριώνεται το τυχόν όφελος που θα προκύψει, ώστε να δικαιολογείται η οποιαδήποτε συγχώνευση. Δεδομένου δε ότι οι επιχειρούμενες συγχωνεύσεις δεν γίνονται με γνώμονα ξεκάθαρης στρατηγικής για την έρευνα και δεν συνοδεύονται από μετρήσιμα οικονομικά αποτελέσματα, η επίτευξη των στόχων του όλου εγχειρήματος κινδυνεύει να αποβεί άκαρπη.
2. To EKETA, στα πλαίσια της αναγκαιότητας αναδιάρθρωσης και εξορθολογισμού της δομής και λειτουργίας των Ερευνητικών Κέντρων, η οποία επιχειρήθηκε με τις διατάξεις του άρθρου 5 «Συγχωνεύσεις ερευνητικών φορέων» του Ν. 4051/2012, ανταποκρινόμενο στην έκκληση της Πολιτείας με στόχο την επίτευξη οικονομιών κλίμακας στις δαπάνες των ερευνητικών φορέων και τη λειτουργική ενοποίηση των ερευνητικών Ινστιτούτων με βάση τη θεματική συνάφεια αυτών, προέβη ήδη σε περιορισμό των Ινστιτούτων του από 6 σε 4. Κάθε περαιτέρω αναδιάρθρωση του ερευνητικού ιστού πρέπει να εξεταστεί στο πλαίσιο του νέου νομοθετικού πλαισίου για την έρευνα και δεν μπορεί να αποτελεί αντικείμενο της εκάστοτε «διοικητικής μεταρρύθμισης».
3. Εάν, παρά ταύτα, η σχεδιαζόμενη ένταξη του ΚΕΤΕΑΘ στο ΕΚΕΤΑ προχωρήσει, το Δ.Σ. του ΕΚΕΤΑ επιθυμεί να καταστήσει σαφές ότι:
α) Η επίτευξη της μείωσης κόστους με αντίστοιχη ωφέλεια για το κράτος είναι αμφίβολη, ιδιαίτερα αν λάβει κανείς υπόψη του ότι το ΕΚΕΤΑ είναι σχεδόν αυτοχρηματοδοτούμενο, με την ετήσια τακτική επιχορήγησή του από τον κρατικό προϋπολογισμό τον τελευταίο χρόνο να ανέρχεται μόλις στο 7% των συνολικών εισροών του. Δεδομένου δε ότι το ΚΕΤΕΑΘ δε γειτνιάζει γεωγραφικά με το ΕΚΕΤΑ, θεωρείται πιθανότερη η αύξηση των λειτουργικών δαπανών στο σύνολό τους, λόγω περισσοτέρων μετακινήσεων προσωπικού, παρά η μείωση αυτών.
β) Θεωρεί αυτονόητη προϋπόθεση για την τυχόν ένταξη του ΚΕΤΕΑΘ στο ΕΚΕΤΑ τη μεταφορά του συνόλου της ετήσιας τακτικής επιχορήγησής του στο ΕΚΕΤΑ, προκειμένου να συνεχιστεί η εκτέλεση του προϋπολογισμού του ΚΕΤΕΑΘ από το ΕΚΕΤΑ για την κάλυψη της μισθοδοσίας του και των ανελαστικών δαπανών του. Σε διαφορετική περίπτωση κινδυνεύει να τεθεί σε κίνδυνο ακόμη και η βιωσιμότητα του ΕΚΕΤΑ.
γ) Αποβλέπει στην ουσιαστική ενσωμάτωση του ΚΕΤΕΑΘ στο ΕΚΕΤΑ με την ένταξη των ερευνητικών του ομάδων στις υφιστάμενες ερευνητικές ομάδες των Ινστιτούτων του ΕΚΕΤΑ, συναφών αντικειμένων, ώστε να επιτευχθεί η μέγιστη δυνατή συνέργεια μεταξύ των Ινστιτούτων.
δ) Θέτει ως απαραίτητη προϋπόθεση την άμεση αξιολόγηση και αποτίμηση του ΚΕΤΕΑΘ σε διοικητικό / οικονομικό επίπεδο από κοινή επιτροπή ΕΚΕΤΑ/ΚΕΤΕΑΘ, ώστε να καταστούν διαθέσιμα τα απαραίτητα στοιχεία για τη λήψη αποφάσεων με σκοπό την αποτελεσματική διοικητική και οικονομική ένταξη του ΚΕΤΕΑΘ στο ΕΚΕΤΑ.
ε) Τάσσεται υπέρ της αξιολόγησης του ΚΕΤΕΑΘ και των Ινστιτούτων του ΕΚΕΤΑ σε επιστημονικό επίπεδο από εξωτερικούς, διεθνώς αναγνωρισμένους και καταξιωμένους επιστήμονες, με στόχο την αξιοποίηση των δυνατοτήτων και των συγκριτικών πλεονεκτημάτων των Ινστιτούτων για την επίτευξη του μέγιστου δυνατού οφέλους και συνεργειών από την ένταξη του ΚΕΤΕΑΘ στο ΕΚΕΤΑ.
στ) Θα προσκαλέσει άμεσα, τη διοίκηση του ΚΕΤΕΑΘ για ουσιαστική συζήτηση και λήψη αποφάσεων με στόχο την κοινή προσέγγιση και αντιμετώπιση των προβλημάτων που θα προκύψουν από την ένταξη του ΚΕΤΕΑΘ στο ΕΚΕΤΑ και υλοποίηση των σχετικών αυτών αποφάσεων στα πλαίσια και των παραπάνω ενεργειών.
Ο Πρόεδρος ΔΣ Τα Μέλη ΔΣ
Α. Κωνσταντόπουλος Γ. Γιαννόπουλος
Ε. Κακαράς
Μ. Πέτρου
Α. Νικολαΐδου
Η κατάθεση από το Υπουργείο Διοικητικής Μεταρρύθμισης του σχεδίου νόμου περί «Κατάργησης και συγχώνευσης νομικών προσώπων του δημοσίου», αποτελεί μια ακόμα επιβεβαίωση του τρόπου με τον οποίο η Πολιτεία αντιλαμβάνεται την εθνική στρατηγική περί έρευνας. Οι σχεδιαζόμενες συγχωνεύσεις ερευνητικών κέντρων που περιλαμβάνονται στο εν’ λόγω νομοσχέδιο είναι μια πράξη αντισυνταγματική, πρόχειρη, βεβιασμένη, επιστημονικά ατεκμηρίωτη, αποσπασματική και ευκαιριακή, για τους εξής λόγους:
1) Εισάγονται από ένα Υπουργείο που δεν έχει καμία απλύτως θεσμική αρμοδιότητα για ζητήματα έρευνας και παιδείας.
2) Ενώ εκκρεμεί η Β’ φάση αναδιάρθρωσης στο χώρο της έρευνας (άμεσα συναρτώμενη με την κατάρτιση εθνικού σχεδίου και θέσπιση νέου αντίστοιχα νόμου), αναγνωρισμένα ερευνητικά κέντρα αποκόπτονται από τον ερευνητικό ιστό και συμπεριλαμβάνονται σε έναν ετερόκλητο κατάλογο φορέων που δεν έχουν καμία απολύτως ερευνητική υπόσταση (π.χ. Οργανισμός Κεφαλαίων Αποζημίωσης Φορτοεκφορτωτών, Οργανισμός Κεντρικών Αγορών και Αλιείας, κλπ,.). Έτσι, τα εν’ λόγω κέντρα αντιμετωπίζονται ως απλές διοικητικές δομές και αξιολογούνται με μη ακαδημαϊκά και μη επιστημονικά κριτήρια από αναρμόδιες επιτροπές. Με λίγα λόγια, το ειδικό θεσμικό πλαίσιο που διέπει την έρευνα (Ν. 1514/85) πετιέται στον κάλαθο των αχρήστων.
3) Δεν τεκμαίρεται από πουθενά, σύμφωνα με τους κανόνες της επιστημονικής μεθόδου ότι προκύπτουν οικονομίες κλίμακας και αντίστοιχη εξοικονόμηση πόρων από τις σχετικές συγχωνεύσεις, αφού απλώς κάποιες ερευνητικές δομές θα υπαχθούν σε άλλες.
Συμπερασματικά, φαίνεται ότι η Κυβέρνηση υπό την απειλή της τρόικας και την πίεση ασφυκτικών προθεσμιών λειτουργεί βεβιασμένα και χωρίς καμία ψυχραιμία επιδίδεται σε μια ανορθολογική πολιτική συρρίκνωσης αναπτυξιακών ερευνητικών δομών από όπου να’ ναι και όπως να’ ναι. Εισάγοντας μέσω ενός αναρμόδιου Υπουργείου, ένα νομοσχέδιο για την ευρύτερη δημόσια διοίκηση, συρρικνώνει περαιτέρω αναγνωρισμένες και ανταγωνιστικές ερευνητικές δομές και ουσιαστικά ακυρώνει την εθνική διαβούλευση για την διαμόρφωση μιας ενιαίας στρατηγικής, μέσω της κατάρτισης Εθνικού Στρατηγικού Πλαισίου και της θέσπισης νέου νόμου για την έρευνα και τη σύνδεσή της με την πανεπιστημιακή παιδεία.
Επιβάλλεται κατά συνέπεια η άμεση απόσυρση από το συγκεκριμένο νομοσχέδιο εκείνων των άρθρων που αφορούν στις συγχωνεύσεις ερευνητικών κέντρων (άρθρα 7 και 9)έτσι ώστε νηφάλια και με επιστημονική τεκμηρίωση να επιτευχθεί ο συνολικός σχεδιασμός για τον ερευνητικό ιστό και την ερευνητική στρατηγική της χώρας όπως ο νόμος ορίζει.
Μιχάλης Πέτρου
Δρ. Κοινωνικής Ανθρωπολογίας
Ερευνητής Δ’ στο Εθνικό Κέντρο Κοινωνικών Ερευνών
Dear Sirs/Madams,
I have heard you are planning to close the Centre for Research and Technology Thessaly (CERETETH) located in Thessaly, Greece. This is an extremely bad idea even in the middle of this economic crisis. This institution performs many functions, above all it raises future scientists and engineers, and supports technology transfer, the very elements Greece needs for growth and competitiveness in coming years. Unless you continue with CERETETH and similar isntitutions and raise a well educated and talented young generation, Greece will not have a future in the global economy.
My wife and I visited Greece for the first time in early September, and were impressed with its rich history and culture dating back 3500 years. We found that the Theatre at Epidaurus was most sophisticated, and we wondered how engineers 2500 years ago could design such a theatre with perfect acoustics. We agreed that Greece has had a rich civilization, which has been inherited for thousands of years. We do not agree with the idea of terminating the continuation of such civilization and the skills developed. You terminating CERETETH is equivalent of terminating this long inherited culture and technology. This should be avoided at all expenses. Please consider the following facts.
(i) CERETETH has been evaluated by external reviewers recently, and was determined to be an excellent research center.
(ii) CERETETH costs very little to the government, because most of CERETETH’s budget comes from competitive funding from outside of Greece. 70- 80% of its staffs’ salary is paid from such funds. Thus, CERETETH does not contribute to the overgrowth of the public secotr. CERETETH actually generates 3.5 euros for every euro it receives from the government.
(iii) CERETETH is one of the few research institutes not based in Athens or Thessaloniki, and it adds to the local economy, halting the brain-drain of Greek researchers. If you close CERETETH, many young and talented researchers will immigrate to other European countries where science and technology are well funded. If you lose these researchers, Greece will not have a future.
(iv) Scientist and engineers of CERETETH collaborate with people in University of Thessaly (UTh), and terminating CERETETH will damage the livelihood of UTh seriously.
Because of these considerations, I sincerely urge you to keep CERETETH open and maintain it, so that a long inherited culture and civilization continues to the next generations for thousands of more years. You have an excellent tradition. It is not the time to terminate this tradition.
Sincerely yours,
Masataka Kawai, Ph.D.
Professor
Department of Anatomy and Cell Biology
College of Medicine
The University of Iowa
Iowa City, IA 52245, USA
Επιστολή του Πρόεδρου, του Προσωπικού και των Συνεργατών του Κέντρου Έρευνας Τεχνολογίας & Ανάπτυξης Θεσσαλίας (Κ.Ε.ΤΕ.Α.Θ.), σχετικά με την επικείμενη συγχώνευσή του με το ΕΚΕΤΑ:
Βόλος, 4 Οκτωβρίου 2012
Αρ. Πρωτ. 1693/12
Προς
– κ. Μανιτάκη Αντώνη, Υπουργό Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης
– κ. Αρβανιτόπουλο Κωνσταντίνο, Υπουργό Παιδείας, Θρησκευμάτων, Πολιτισμού και Αθλητισμού
– κ. Βολουδάκη Μανούσο, Υφυπουργό Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης
– κ. Παπαθεοδώρου Θεόδωρο, Υφυπουργό Παιδείας, Θρησκευμάτων, Πολιτισμού και Αθλητισμού
– κ. Μάγκλαρη Βασίλη, Γενικό Γραμματέα Έρευνας & Τεχνολογίας
Κοιν.
– κ. Κωνσταντόπουλο Αθανάσιο, Πρόεδρο Εθνικού Κέντρου Έρευνας & Τεχνολογικής Ανάπτυξης (ΕΚΕΤΑ)
– κα. Μεσθανέως Βασιλική, Προϊσταμένη της Διεύθυνσης Εποπτείας Ερευνητικών Φορέων της Γενικής Γραμματείας Έρευνας & Τεχνολογίας
– Σύνοδος των Πρόεδρων των Ερευνητικών Κέντρων
– κα. Στουμπούδη Μαρία, Πρόεδρο ΔΣ της ΕΕΕ
– Κ.Ο. ΝΔ
– Κ.Ο. ΣΥΡΙΖΑ
– Κ.Ο. ΠΑΣΟΚ
– Κ.Ο. ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΟΙ ΕΛΛΗΝΕΣ
– Κ.Ο. ΔΗΜΑΡ
– Κ.Ο. ΚΚΕ
Αξιότιμε κύριε Υπουργέ,
Στο σχέδιο νόμου που αναρτήθηκε για δημόσια διαβούλευση με θέμα την «Κατάργηση και συγχώνευση νομικών προσώπων του δημοσίου και του ευρύτερου δημόσιου τομέα» και που περιλαμβάνει την ένταξη του «Kέντρου Έρευνας, Τεχνολογίας και Ανάπτυξης Θεσσαλίας» στο νομικό πρόσωπο ιδιωτικού δικαίου «Εθνικό Κέντρο Έρευνας και Τεχνολογικής Ανάπτυξης» (Ε.Κ.Ε.Τ.Α.) θα θέλαμε να επιστήσουμε την προσοχή σας στα εξής:
α) Μια τέτοια συγχώνευση δεν προσφέρει καμία απολύτως οικονομία κλίμακας, αλλά αντιθέτως δημιουργεί σοβαρά προβλήματα λειτουργίας σε δύο ερευνητικά κέντρα τα οποία προσφέρουν ποικιλοτρόπως στην ανάπτυξη και αύξηση ανταγωνιστικότητας της Ελλάδας, δημιουργούν νέες θέσεις εργασίας και είναι δείκτες αριστείας.
β) Με βάση το σχέδιο νόμου που δόθηκε σε δημόσια διαβούλευση παρατηρούμε πως η διαδικασία συγχώνευσης του ΚΕΤΕΑΘ με το ΕΚΕΤΑ δεν γίνεται με τον αντίστοιχο τρόπο όπως αυτή του ΕΚΚΕ στο ΕΙΕ. Καθώς και τα τέσσερα (4) ερευνητικά κέντρα εποπτεύονται από την ίδια αρχή και η λειτουργία τους διέπεται από το ίδιο νομικό καθεστώς, διερωτώμεθα προς τι η διάκριση στον τρόπο συγχώνευσης. Ζητούμε λοιπόν οι όποιες διατάξεις εφαρμοστούν στις συγχωνεύσεις των ερευνητικών κέντρων να είναι κοινές για όλα τα κέντρα.
γ) Στην παρ. 1 του άρθρου 7, θα πρέπει να διασφαλιστεί το όνομα του Ινστιτούτου ως Κέντρο Έρευνας Τεχνολογίας & Ανάπτυξης Θεσσαλίας (ΚΕΤΕΑΘ), όπως και προτείνει στην υπ. αριθμ. πρωτ. 12127/18.9.12 επιστολή του ο καθ. Βασίλειος Μάγκλαρης, Γενικός Γραμματέας Έρευνας & Τεχνολογίας, και όχι να ενταχθεί με την ονομασία Ινστιτούτο Έρευνας Τεχνολογίας Θεσσαλίας (ΙΕΤΘ), καθώς και να παραμείνει η έδρα του Ινστιτούτου ΚΕΤΕΑΘ στη Θεσσαλία όπως αυτή ορίζεται στο Άρθρο 1, π.δ. 9/2006. Με την επωνυμία ΚΕΤΕΑΘ (brand name) έχουν συναφθεί όλα τα προγράμματα, συμβόλαια, υπηρεσίες του κέντρου και με αυτό το όνομα συνεχίζουν να συντάσσονται τα τωρινά. Αντιλαμβάνεστε ενδεχόμενη μεταβολή του ονόματος τι προβλήματα θα δημιουργήσει.
δ) Στην παρ. 2 του άρθρου 7, θα πρέπει να διευκρινιστεί ο τόπος εργασίας του διοικητικού προσωπικού ΙΔΑΧ που θα πρέπει να στελεχώσει την διοίκηση του Ινστιτούτου. Αναφέρουμε ενδεικτικά αντίστοιχες περιπτώσεις Ινστιτούτων που λειτουργούν εκτός της έδρας/πόλης του Ερευνητικού Κέντρου όπως το Ινστιτούτο Τεχνολογίας & Εφαρμογών Στερεών Καυσίμων (ΙΤΕΣΚ) του ΕΚΕΤΑ στην Πτολεμαΐδα και το Ινστιτούτο Επιστήμων Χημικής Μηχανικής (ΙΕΧΜΗ) του ΙΤΕ στην Πάτρα που απασχολεί τρία (3) και δέκα (10) άτομα διοικητικό προσωπικό αντίστοιχα.
ε) Στην παρ. 3 του άρθρου 7, θα πρέπει να προστεθεί στο τέλος της παραγράφου «ιδίως στους τομείς της α) Μηχανοτρονικής, β) Βιοιατρικής, γ) Αγροτεχνολογίας και δ) Κινησιολογίας.»
στ) Στην παρ. 4 του άρθρου 7 περίπτωση α, θα πρέπει να διευκρινιστεί ότι η μεταφορά δεν θα είναι «φυσική» και ότι το ερευνητικό, διοικητικό και τεχνικό προσωπικό θα στελεχώσει το Ινστιτούτο στην Θεσσαλία.
Στην παρ. 4 του άρθρου 7 περίπτωση β, θα πρέπει να γίνει μέριμνα να διατηρηθεί η κινητή και ακίνητη περιουσία του ΚΕΤΕΑΘ στην δομή στη Θεσσαλία.
Στην παρ. 4 του άρθρου 7 περίπτωση δ, θα πρέπει ο Διευθυντής του Ινστιτούτου να έχει ίδιες αρμοδιότητες με αντίστοιχους Διευθυντές Ινστιτούτων του ΕΚΕΤΑ.
Στην παρ. 4 του άρθρου 7 στην ενότητα στ, θα πρέπει να προστεθεί, από την ημερομηνία ισχύος του νόμου, ήτοι 01.01.2013, ότι η επιχορήγηση του ΕΚΕΤΑ θα αυξηθεί τόσο, ώστε να καλύπτονται οι δαπάνες για τη μισθοδοσία και τα λοιπά λειτουργικά έξοδα του ΚΕΤΕΑΘ.
Με γνώμονα τα παραπάνω, παρακαλούμε για την δικιά σας συμβολή στην τροποποίηση του άρθρου 7 του σχεδίου νόμου όπως αυτό κατατέθηκε για δημόσια διαβούλευση με βάση τις δικές μας προτάσεις.
Ο Πρόεδρος, το Προσωπικό και οι Συνεργάτες του
Κέντρου Έρευνας Τεχνολογίας & Ανάπτυξης Θεσσαλίας (Κ.Ε.ΤΕ.Α.Θ.)
Οι 128 υπογράφοντες της επιστολής αναφέρονται στον εξής σύνδεσμο:
http://www.cereteth.gr/files/2012/10/Ipografontes-Epistolis-1.pdf
Επίσης,
ως ένα από τα πολλά μέλη ΔΕΠ του Πανεπιστημίου Θεσσαλίας που συνεργάζονται (αμισθί) με το ΚΕΤΕΑΘ έχω κι εγώ ωφεληθεί σε μέγιστο βαθμό από τις κοινές μας ερευνητικές δράσεις και βασιζόμενη στο σύμφωνο συνεργασίας του Πανεπιστημίου μου με το ΚΕΤΕΑΘ έχω συνδέσει παρούσες και μελλοντικές ερευνητικές μου δράσεις με το ΚΕΤΕΑΘ.
Ως μέλος ΔΕΠ του Πανεπιστημίου Θεσσαλίας λοιπόν φοβάμαι ότι το προτεινόμενο σχέδιο θα αποδυναμώσει την ερευνητική δυναμική που έχουμε αναπτύξει και θα υποβαθμίσει την Θεσσαλία και το Πανεπιστήμιό μας.
Το ΕΚΕΤΑ και το ΚΕΤΕΑΘ (και τα δυο ΝΠΙΔ) έχουν την δική τους πετυχημένη ιστορία (το ΕΚΕΤΑ από το 2000 και το ΚΕΤΕΑΘ από το 2006) και βρίσκονται σε τροχιά ανάπτυξης. Είναι από τα νέα κέντρα της χώρας, που στηρίζονται λίγο στον κρατικό προϋπολογισμό και πολύ στις επιτυχίες τους με τα ανταγωνιστικά χρηματοδοτικά προγράμματα. Εξυπηρετούν και τα δυο τις ανάγκες των περιφερειών τους (Μακεδονίας και Θεσσαλίας). Δεν αλληλοεπικαλύπτονται ως προς την θεματική των δράσεων τους. [Το ΚΕΤΕΑΘ μάλιστα, σε σύγκριση με όλα τα ΕΚ της χώρας έχει λάβει ελάχιστη κρατική υποστήριξη εξαρχής. Για αυτό και τα ως τώρα επιτεύγματά του είναι πραγματικά θαυμαστά!]
Το παρόν σχέδιο ΔΕΝ δείχνει πως θα ωφεληθούν το ΕΚΕΤΑ και το ΚΕΤΕΑΘ από την προτεινόμενη συγχώνευση. Με τον τρόπο που είναι γραμμένες οι διατάξεις του δεν διαφαίνεται παρά η «εξαφάνιση» του ΚΕΤΕΑΘ.
Απλά ερωτήματα:
Ποιες αδυναμίες των 2 φορέων απεκάλυψαν οι εξωτερικές αξιολογήσεις, δηλ.αδυναμίες που τυχόν θα διορθωθούν με την συγχώνευση;
Πως θα διασφαλιστεί η απρόσκοπτη συνέχεια των δράσεων του ΚΕΤΕΑΘ;
Πως θα διασφαλιστεί η ανάπτυξη της περιφέρειας Θεσσαλίας;
Πως θα διασφαλιστούν οι κοινές δράσεις ΚΕΤΕΑΘ και Πανεπιστημίου Θεσσαλίας;
Πως θα διασφαλιστεί η υλοποίηση των συμφωνηθέντων μεταξύ του ΚΕΤΕΑΘ και των συνεργατών του από Ελλάδα και το εξωτερικό;
Ύποπτο επίσης είναι ότι διαφαίνεται άλλη προσέγγιση σε αντίστοιχη συγχώνευση άλλων κέντρων (βλ ένταξη ΕΚΚΕ στο ΕΙΕ, άρθρο 9).
Επομένως, είναι αυτονόητο ότι το Υπουργείο πρέπει να αποκαλύψει πριν καταθέσει προς ψήφο τα παραπάνω άρθρα:
-ποιο το πραγματικό οικονομικό όφελος της προτεινόμενης αλλαγής;
– ποιο το πραγματικό στρατηγικό σχέδιο ανάπτυξης της περιφέρειας
– ποια αντισταθμιστικά μέτρα/κίνητρα/αποζημιώσεις θα ληφθούν για τις περιπτώσεις απομείωσης έμψυχου και άψυχου δυναμικού της Θεσσαλίας που τυχόν θα προκαλέσει η προτεινόμενη αλλαγή;
Το Κέντρο Έρευνας Τεχνολογίας και Ανάπτυξης Θεσσαλίας (Κ.Ε.ΤΕ.Α.Θ.) λειτουργεί από το 2006 προσφέροντας πάντα στην έρευνα και την ανάπτυξη σε επίπεδο Θεσσαλίας, Ελλάδας, Ευρώπης και όχι μόνο, παράγοντας έρευνα, γνώση, αποτελέσματα εκμεταλλεύσιμα από τοπικούς φορείς, δημιουργώντας συνεργασίες με τοπικούς φορείς, με βιομηχανίες, με τμήματα του Πανεπιστημίου Θεσσαλίας και κατ’ επέκταση με επιστήμονες και μέλη ΔΕΠ αυτού, και φυσικά προσφέροντας νέες θέσεις εργασίας σε αξιόλογα άτομα και επιστήμονες οι οποίοι έχουν συνειδητά επιλέξει να μείνουν και να εργαστούν στον τόπο τους προσφέροντας το καλύτερο δυνατό στην επιστήμη τους αλλά και στην Θεσσαλία.
Μετά από 6 χρόνια λειτουργίας του Κ.Ε.ΤΕ.Α.Θ. και έχοντας προσφέρει όλα αυτά τα θετικά στοιχεία και στην Περιφέρεια της Θεσσαλίας αλλά και γενικότερα στην οικονομία και στον τομέα της έρευνας και της ανάπτυξης, έχοντας διακριθεί, έχοντας περάσει από αξιολόγηση, όντας ένας προσοδοφόρος οργανισμός στηριζόμενος για την λειτουργία του στις χρηματοδοτήσεις που προέρχονται από ερευνητικά προγράμματα του εξωτερικού και όχι μόνο, μη επιβαρύνοντας ουσιαστικά τον κρατικό προϋπολογισμό, δε μπορώ να κατανοήσω πως ξαφνικά αποκλείεται και απογυμνώνεται η Περιφέρεια της Θεσσαλίας, μία τόσο σημαντική περιφέρεια, εντάσσοντας το Κ.Ε.ΤΕ.Α.Θ. στο Ε.Κ.Ε.Τ.Α., και μάλιστα χωρίς να μελετηθούν και να ληφθούν σοβαρά υπόψη όλα τα προαναφερθέντα καθώς επίσης και οι συνέπειες αυτής της ένταξης.
Δε γίνεται σαφές και κατανοητό βάσει ποιών στοιχείων (οικονομικών ή/και μη) προχωρά μια τέτοια συγχώνευση και ένταξη του Κ.Ε.ΤΕ.Α.Θ. στο Ε.Κ.Ε.Τ.Α., και ουσιαστικά χωρίς να ληφθούν υπόψη κάποια πολύ σημαντικά στοιχεία τα οποία αποδεικνύουν ότι αυτή η συγχώνευση δεν θα ωφελήσει το κράτος και την οικονομία κλίμακας.
Η συγχώνευση αυτή εγείρει πολλά προβλήματα, όπως το ότι η Περιφέρεια Θεσσαλίας αποδυναμώνεται στον τομέα της έρευνας και της ανάπτυξης, καθώς και πρακτικά ζητήματα όπως αυτά της Τύχης του προσωπικού που στελεχώνει το Κ.Ε.ΤΕ.Α.Θ., των τρεχόντων προγραμμάτων του, καθώς και των επιμέρους δραστηριοτήτων του.
Θεωρώ πολύ άδικο να προχωρήσει η συγχώνευση του Κ.Ε.ΤΕ.Α.Θ. με το Ε.Κ.Ε.ΤΑ.. Θα πρέπει οπωσδήποτε να παραμείνει το Κ.Ε.ΤΕ.Α.Θ. στην Θεσσαλία ώστε να μπορεί να αφουγκράζεται τα προβλήματα και τις ανάγκες της Θεσσαλίας και ουσιαστικά να μπορέσει να συνεχίσει να προσφέρει απερίσπαστο το έργο του προς όφελος του τόπου και όχι μόνο, όπως έκανε όλα αυτά τα χρόνια επιτυχώς.
Δυστυχώς οι βεβιασμένες και μη εμπεριστατωμένες κινήσεις για δήθεν συγκερασμό ομοειδών οργανισμών για οικονομικό όφελος, χωρίς πουθενά να προσδιορίζεται τεκμηριωμένα ο σκοπός, δεν μπορούν παρά μόνο να δημιουργήσουν σοβαρά προβλήματα στις πολλαπλές δράσεις του Κέντρου. Επίσης, αβεβαιότητα, δυσαρέσκεια και απογοήτευση σε όσους έχουν παλέψει και δουλέψει για να υλοποιηθεί αυτή η επιτυχημένη πρωτοβουλία λίγων Θεσσαλών, όπως πολύ σωστά ειπώθηκε σε προηγούμενο σχόλιο, και σε όσους έχουν δουλέψει με μεράκι και όρεξη για να παράγουν έργο προς όφελος όλων.
Το ΚΕΤΕΑΘ λειτουργεί στη Θεσσαλία εδώ και 5 χρόνια.
1. Έχει ανοίξει θέσεις εργασίας στη Θεσσαλία για 120 περίπου επιστήμονες πολλών διαφορετικών ειδικοτήτων ενώ μόνο 12 από αυτούς επιβαρύνουν τον τακτικό προϋπολογισμό.
2. Tα συνεργαζόμενα μέλη ΔΕΠ, ΔΕΝ αμείβονται από τον τακτικό προϋπολογισμό του και έχουν βοηθήσει στο «στήσιμο» του ΚΕΤΕΑΘ με πολύ μεράκι και προσωπική δουλειά προσελκύοντας εθνική και ευρωπαϊκή χρηματοδότηση.
3. Η χρηματοδότηση από προγράμματα είναι 4 φορές μεγαλύτερη από τη χρηματοδότηση που παίρνει από τον τακτικό προϋπολογισμό.
4. Οι ερευνητές, το επιστημονικό προσωπικό και οι εξωτερικοί επιστημονικοί συνεργάτες του ΚΕΤΕΑΘ έχουν διαπρέψει σε διεθνές επίπεδο όπως φαίνεται από τον αριθμό και την ποιότητα των δημοσιεύσεων καθώς και από τα βραβεία
5. Το ΚΕΤΕΑΘ προσφέρει πολλές διαφορετικές υπηρεσίες κάποιες από τις οποίες είναι μοναδικές στην Ελλάδα
6. Το ΚΕΤΕΑΘ συνεργάζεται άψογα με την τοπική (και όχι μόνο) βιομηχανία μέσω χρηματοδοτούμενων προγραμμάτων και επομένως συμβάλει στην ανάπτυξη της χώρας και στην αναβάθμιση της περιοχής της Θεσσαλίας.
ΕΠΟΜΕΝΩΣ το ΚΕΤΕΑΘ είναι ένα επιτυχημένο ερευνητικό κέντρο.
ΓΙΑΤΙ ΛΟΙΠΟΝ ΧΡΕΙΑΖΕΤΑΙ ΝΑ ΣΥΓΧΩΝΕΥΤΕΙ; Πόσο μάλλον όταν αυτή η συγχώνευση αποδεδειγμένα δεν θα έχει κανένα οικονομικό όφελος για τη χώρα;
Δεν είναι η πολιτική της Ευρωπαϊκής Ένωσης αυτή που υπαγορεύει ΑΝΑΠΤΥΞΗ ΤΩΝ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΩΝ; Πώς θα αναπτυχθούν οι περιφέρειες όταν τα επιτυχημένα κέντρα ανάπτυξης μεταφέρονται σε άλλα μεγαλύτερα;
Και όσον αφορά τις πρακτικές λεπτομέρειες….η «μεταφορά» στο ΕΚΕΤΑ είναι φυσική ή διοικητική; ΠΟΥ θα εργάζονται πλέον οι εργαζόμενοι του ΚΕΤΕΑΘ; Αν μιλάμε για μεταφορά του προσωπικού στη Θεσσαλονίκη έχει αναλογιστεί κανείς τις προεκτάσεις; Δεν παίζουν έτσι με τις ζωές των ανθρώπων!
Η οικονομική κατάσταση στην οποία έχει περιέλθει η χώρα το τελευταίο διάστημα, απαιτεί να γίνουν προσαρμογές με στόχο να εξοικονομηθεί δημόσιο χρήμα.
Για το λόγο αυτό, θα ήθελα να γνωρίζω, με αριθμούς, ποιά θα είναι η εξοικονόμηση από τη συγχώνευση των δύο οργανισμών. Με ποιο τρόπο, οι αξιολογήσεις οι οποίες πραγματοποιήθηκαν το τελευταίο διάστημα, και ήταν πολλές, οδήγησαν στο συμπέρασμα πως ένας παραγωγικός ερευνητικός πόλος της Θεσσαλίας πρέπει οπωσδήποτε να συγχωνευτεί με το ΕΚΕΤΑ και να μεταφερθεί και αυτός στο ένα από τα δύο μεγάλα αστικά κέντρα; Πρόκειται απλά για κινήσεις εντυπωσιασμού, ώστε να αποδειχθεί στους δανειστές μας πως γίνονται αλλαγές; Αυτές είναι οι αλλαγές που απαιτούνται; Να καταργούνται (ουσιαστικά) φορείς τηε περιφέρειας (στην προκειμένη περίπτωση), άσχετα αν αυτοί είναι παραγωγικοί ή όχι;
Δε θα αναφερθώ στο προσωπικό κόστος του κάθε εργαζόμενου ή συνεργαζόμενου που πλήγεται από τέτοιες σπασμωδικές (έχω την εντύπωση) κινήσεις, αυτό ούτως ή άλλως φαίνεται να μην αφορά κανέναν, με ενδιαφέρει απλά να μάθω ποιο ακριβώς θα είναι το συμφέρον που θα αποκομμίσει το κράτος από τη συγκεκριμένη συγχώνευση και που θα βοηθήσει τη χώρα.
Το ΚΕΤΕΑΘ έχει καταφέρει σε σύντομο χρονικό διάστημα από την έναρξη λειτουργίας του να εδραιωθεί ως ένα από τα σημαντικότερα Ερευνητικά Κέντρα της Περιφέρειας. Η κρατική επιχορήγηση είναι μηδαμινή μπροστά στην εισροή χρηματοδοτικών πόρων από διεθνή και εθνικά προγράμματα που έχει υλοποιήσει το ΚΕΤΕΑΘ. Αξίζει να σημειωθεί ότι για κάθε 1 ευρώ της κρατικής επιχορήγησης έχουν επιστρέψει στην Ελληνική οικονομία ~4 ευρώ. Το ΚΕΤΕΑΘ λειτούργησε και συνεχίζει να λειτουργεί χάρη στο μεράκι ανθρώπων της Θεσσαλίας. Το Κέντρο απασχολεί περίπου 120 άτομα (ερευνητές, διοικητικό προσωπικό και συνεργαζόμενους ερευνητές) από την Ελλάδα και το Εξωτερικό. Οι άνθρωποι αυτοί επέλεξαν συνειδητά να ζήσουν και να εργαστούν στη Θεσσαλία. Επέλεξαν συνειδητά να δουλέψουν και να φέρουν ανταγωνιστικά προγράμματα στη Θεσσαλία, συμβάλλοντας και αυτοί με το δικό τους τρόπο στην περαιτέρω ανάπτυξη της οικονομίας στην περιοχή. Σε μια εποχή που το ζητούμενο είναι η ανάπτυξη, σε όλους του τομείς, η κυβέρνηση απεφάσισε την ένταξη ενός καθ’όλα επιτυχημένου Κέντρου της Θεσσαλίας σε ένα άλλο Κέντρο με διαφορετικό αντικείμενο και θεσμικό καθεστώς που εδρεύει στη Βόρειο Ελλάδα. Ποια ακριβώς είναι η «οικονομία κλίμακας» που δημιουργείται; Υπάρχει διαθέσιμη αιτολογική έκθεση που να το αποδεικνύει; Μήπως οι ιθύνοντες μπορούν επίσης να μας ενημερώσουν τι θα γίνει με τα προγράμματα που ήδη υλοποιεί το ΚΕΤΕΑΘ, τα οποία με την ένταξή του στο ΕΚΕΤΑ θα σταματήσουν να υλοποιούνται για αρκετό διάστημα με ότι αυτό συνεπάγεται (διαθέσιμες θέσεις εργασίας θα χαθούν, υπηρεσίες θα σταματήσουν να παρέχονται,ο εξοπλισμός θα αδρανήσει);
Ας σταματήσουν επιτέλους οι οριζόντιες περικοπές, διότι περι αυτού πρόκειται.
Έπειτα από την ανάρτηση του Σχεδίου Νόμου της ένταξης του «Κέντρου Έρευνας, Τεχνολογίας και Ανάπτυξης Θεσσαλίας» στο Ν.Π.Ι.Δ. «Εθνικό Κέντρο Έρευνας και Τεχνολογικής Ανάπτυξης» (Ε.Κ.Ε.Τ.Α.), δημιουργούνται αρκετά ερωτηματικά.
Για ποιο λόγο να αποδυναμωθεί από το μοναδικό Ερευνητικό Κέντρο Τεχνολογίας και Ανάπτυξης μια ολόκληρη Περιφέρεια (αυτή της Θεσσαλίας) η οποία είναι τόσο νευραλγική και με τεράστια δυναμική σε πολλούς τομείς όπως αυτοί της Αγροτεχνολογίας, της Μηχανοτρονικής, της Κινησιολογίας και της Βιοϊατρικής, και το οποίο δραστηριοποιείται και δίνει πνοή σε Θεσσαλικό αλλά και σε Ευρωπαϊκό επίπεδο και όχι μόνο, εκπονώντας ερευνητικά προγράμματα, και όλα αυτά να χαθούν στον βωμό του ότι θα προκύψουν δήθεν οφέλη από περικοπή λειτουργικών δαπανών και οικονομίες κλίμακας λόγω παροχής ομοειδών υπηρεσιών, πράγμα το οποίο είναι αναληθές στην προκειμένη περίπτωση.
Δεν θεωρείται εξορθολογισμός όταν αφαιρείς έναν πυλώνα στήριξης μιας ολόκληρης περιφέρειας όπως αυτή της Θεσσαλίας, μετατοπίζοντας τον σε άλλη περιφέρεια. Το μόνο που επιτυγχάνεται με αυτήν την κίνηση είναι να χάνεται η συνοχή και η αντοχή και να καταρρέει όλο το οικοδόμημα της ανάπτυξης.
Μία περιφέρεια με καταξιωμένο πανεπιστήμιο και εξίσου άξιους επιστήμονες και μέλη ΔΕΠ, που από την έναρξη λειτουργίας του Κ.Ε.ΤΕ.Α.Θ. συνεργάζονται μαζί του ή με άλλους που πρόκειται να συνεργαστούν μελλοντικά, δεν αποδυναμώνεται τόσο βιαστικά και εύκολα λόγω μικροπολιτικών ιδεοληψιών συγχέοντας επικοινωνιακούς και δημοσιοοικονομικούς στόχους αμφίβολης πολιτικής αποτελεσματικότητας.
Άραγε οι πολιτικοί του τόπου μας και οι φορείς της Δημόσιας Διοίκησης που αναλίσκονται, δεν ακούν, δεν βλέπουν, δεν τους ενδιαφέρει ένα τόσο σοβαρό θέμα, γιατί?
Στην Ιατρική υπάρχει σαν κανόνας το αρχαίο ρητό του Ιπποκράτη «ωφελέειν ή μη βλάπτειν». Φαίνεται ότι το αγνοούν πλήρως άπαντες.
Η αναγκαστική συγχώνευση παρά την αντίθετη γνώμη και των 2 φορέων δεν πρόκειται να εξοικονομήσει χρήματα διότι
1. Το ΕΚΕΤΑ παίρνει από το δημόσιο ως τακτική επιχορήγηση λιγότερο από 10% των συνολικών του εσόδων (για κάθε 1 Ευρώ από το Δημόσιο φέρνει 9 Ευρώ από εξωτερικές πηγές). Το ύψος της τακτικής επιχορήγησης του είναι 1.5 εκατ. Ευρώ/έτος
2. Το ΚΕΤΕΑΘ παίρνει από το δημόσιο ως τακτική επιχορήγηση λιγότερο από 25% (για κάθε 1 Ευρώ από το Δημόσιο φέρνει 4 Ευρώ από εξωτερικές πηγές). Το ύψος της τακτικής επιχορήγησης του είναι 500.000 Ευρώ/έτος
Καθώς το συγχωνευμένο στο ΕΚΕΤΑ ΚΕΤΕΑΘ θα απαιτεί περισσότερα ταξίδια ανάμεσα σε Θεσ/νίκη και τις 4 θεσσαλικές πόλεις που βρίσκεται το ΚΕΤΕΑΘ είναι αυτονόητο ότι τα έξοδα θα αυξηθούν σε σχέση με την προ-συγχώνευσης κατάσταση.
Αν η πολιτεία ελαττώσει (για λόγους που θα είναι κάθε άλλο παρά ορθολογικοί) την τακτική επιχορήγηση στο ΚΕΤΕΑΘ η στο ΕΚΕΤΑ ή και στα 2 Ερευνητικά Κέντρα, τότε θα προκύψει «όφελος», αλλά η κίνηση αυτή θα πρέπει να γίνει αφού πρώτα κοπούν οι τακτικές επιχορηγήσεις άλλων ερευνητικών κέντρων τα οποία παίρνουν πολλά εκατ. ετησίως χωρίς να έχουν τους πολλαπλασιαστικούς συντελεστές του ΕΚΕΤΑ (9) και του ΚΕΤΕΑΘ (4).
Αν η πολιτεία θέλει να εξοικονομήσει πόρους ελαττώνοντας την πενιχρή χρηματοδότηση της έρευνας είναι πιο έντιμο και αποτελεσματικό να το κάνει απ’ ευθείας παρά με «συγχωνεύσεις» που δεν χωνεύονται.
Κάποιος πρέπει να υπάρχει στο Υπουργείο Οικονομικών που να ξέρει από νούμερα!
Να δοθεί ΑΜΕΣΑ στη δημόσια διαβούλευση η λίστα με το τι ποσά παίρνει ως τακτική επιχορήγηση το κάθε ερευνητικό κέντρο και πόσα χρήματα φέρνει από εξωτερικές χρηματοδοτήσεις. Αν αυτό δε γίνει το όλο πρόγραμμα συγχωνεύσεων είναι αναποτελεσματικό και ζημιογόνο για την έρευνα και για την πατρίδα.
Αυτή τη στιγμή το ΚΕΤΕΑΘ απασχολεί περίπου 120 άτομα στη Θεσσαλία σε διάφορα ερευνητικά-αναπτυξιακά προγράμματα, τα περισσότερα εκ των οποίων στοχεύουν στην παραγωγή νέων προϊόντων και υπηρεσιών, στην αύξηση της ανταγωνιστικότητας των επιχειρήσεων της Θεσσαλίας και στη βελτίωση της ποιότητας ζωής των κατοίκων της.
Αξίζει να σημειωθεί πως από τα 120 άτομα μόνο τα 10 πληρώνονται από τον τακτικό του προϋπολογισμό (δηλαδή από χρήματα του ελληνικού δημοσίου) και τα υπόλοιπα 110 είναι θέσεις εργασίας που δημιουργήθηκαν στη Περιφέρεια Θεσσαλία μέσω Ευρωπαϊκών και Εθνικών ανταγωνιστικών προγραμμάτων.
Θέσεις εργασίας οι οποίες κυρίως αφορούν κυρίως νέους υψηλού μορφωτικού επιπέδου οι οποίοι σε αντίθετη περίπτωση μάλλον θα είχαν εγκαταλείψει την Ελλάδα. Γίνεται εύκολα αντιληπτό λοιπόν πως η προτεινόμενη συγχώνευση όχι μόνο δεν προσφέρει τίποτα σε θέμα εξοικονόμησης πόρων αλλά αντιθέτως οδηγεί σε μεγαλύτερη ύφεση και ανεργία της Ελληνικής περιφέρειας.
Περιληπτικά από την ίδρυση του το ΚΕΤΕΑΘ έως σήμερα:
• διαχειρίζεται 35 ευρωπαϊκά προγράμματα ύψους 10.000.000 €
• συμμετέχει σε 25 εθνικά ανταγωνιστικά προγράμματα ύψους 3.500.000 €
• έχει εξασφαλίσει έσοδα από παροχή υπηρεσιών ύψους 1.500.000 €
• έχει εξασφαλίσει έσοδα από δωρεές ύψους 1.000.000 €
• έχει να λαμβάνει από εθνική συμμετοχή σε προγράμματα 500.000 €
Δηλαδή για κάθε ένα Ευρώ που επιχορηγείται φέρνει πίσω περισσότερα από 4! Η επιστημονική αριστεία του ΚΕΤΕΑΘ αποτυπώνεται και από την υψηλή απήχηση των δημοσιεύσεων του όπως πρόσφατα ανακοίνωσε το Εθνικό Κέντρο Τεκμηρίωσης (ΕΚΤ), δηλαδή στον δείκτη απήχησης ήταν 3ο στην ΕΛΛΑΔΑ!!!!!
Γιατί βάλατε το ΚΕΤΕΑΘ να αξιολογηθεί αφού δεν είχατε σκοπό να το λάβετε υπόψιν?
Όπως διαφαίνεται λοιπόν το υπουργείο «εξαφανίζει» ένα υπερπαραγωγικό ινστιτούτο γιατί απλώς δεν μπορεί να κλείσει αυτά που τόσα χρόνια έχει στηρίζει με χρήματα των Ελλήνων φορολογουμένων. Μήπως να κάνετε μια αρχή τώρα?
Μετά από υποτιθέμενη προετοιμασία 3 χρόνων στο θέμα της κατάργησης και συγχώνευσης φορέων του δημοσίου, ερευνητικά κέντρα και λαχαναγορές εμφανίζονται στην ίδια λίστα, στην ίδια μοίρα. Τα ερευνητικά κέντρα αντιμετωπίζονται ως διοικητικές υπηρεσίες. Αυτή είναι δυστυχώς η μοίρα της έρευνας στην Ελλάδα. Χωρίς ουσιαστικό σχέδιο, χωρίς προοπτική. Άρπα κόλα!
Το ΚΕΤΕΑΘ έχει να επιδείξει ένα σημαντικό έργο στα λίγα χρόνια λειτουργίας του, με ελάχιστο κόστος για τον κρατικό προϋπολογισμό και έχει δώσει πνοή ανάπτυξης στην περιφέρεια Θεσσαλίας. Έχει αναπτύξει στενή συνεργασία με το Πανεπιστήμιο Θεσσαλίας, τις τοπικές βιομηχανίες και το Σύνδεσμο Βιομηχανιών Θεσσαλίας, και πολλούς άλλους τοπικούς φορείς. Επιπλέον, οι αξιολογήσεις του είναι άριστες.
Με ποια στοιχεία άραγε προκύπτει ότι το κράτος θα ωφεληθεί από την άνευ όρων ένταξη (και όχι συγχώνευση) του ΚΕΤΕΑΘ στο ΕΚΕΤΑ?
Μάλιστα…τη χρονιά που η Ευρωπαϊκή Ένωση – για να βγει από την οικονομική κρίση και να αυξήσει την ανταγωνιστικότητά της – ανακοινώνει το μεγαλύτερο πακέτο ερευνητικής χρηματοδότησης που έχει δοθεί ποτέ στην ιστορία της ανθρωπότητας, η Ελλάδα συγχωνεύει άλλο ένα Ερευνητικό Κέντρο. Σε γενικές γραμμές είμαι σύμφωνος, όπως και οι περισσότεροι Έλληνες, ότι ένα εντατικό νοικοκύρεμα του δημόσιου τομέα είναι άκρως απαραίτητο. Το νοικοκύρεμα όμως αυτό πρέπει να βασίζεται σε σχέδιο. Και, αφού το πρόβλημα που αντιμετωπίζει η χώρα την παρούσα περίοδο είναι οικονομικό, το σχέδιο αυτό πρέπει να έχει στον πυρήνα του οικονομικά κριτήρια. Αφού, λοιπόν, το Υπουργείο θέτει το άρθρο αυτό προς διαβούλευση, είναι απαραίτητο να προσκομίσει τα οικονομικά στοιχεία τα οποία το ώθησαν σε αυτή την κίνηση. Πόσα χρήματα θα εξοικονομηθούν αν επιτευχθεί ο στόχος (η συγχώνευση του ΚΕΤΕΑΘ στο ΕΚΕΤΑ)? Αν οι λόγοι δεν είναι οικονομικοί, τότε το Υπουργείο θα πρέπει να προσκομίσει δεδομένα που να υποδεικνύουν τον τρόπο με τον οποίο θα βοηθηθεί η χώρα από αυτή την κίνηση.
Με άλλα λόγια, προκειμένου να μπορέσει κάποιος (ειδικά ένας ανεξάρτητος παρατηρητής που δεν είναι γνώστης του θέματος) να σχηματίσει κάποια γνώμη και να διατυπώσει γόνιμες «προτάσεις, σχόλια ή ερωτήσεις που σχετίζονται άμεσα με το υπό διαβούλευση ζήτημα» (όπως αναφέρουν οι όροι συμμετοχής), είναι απαραίτητο να καταλάβει ΤΟ ΛΟΓΟ ΓΙΑ ΤΟΝ ΟΠΟΙΟ ΑΠΟΦΑΣΙΣΤΗΚΕ Η ΠΑΡΟΥΣΑ ΣΥΓΧΩΝΕΥΣΗ. Μελέτησα το κείμενο αρκετά, αλλά δεν κατάφερα να βρω κάτι σχετικό. Ίσως, λοιπόν, η συγχώνευση αυτή να πρέπει να γίνει. Όμως, θεωρώ πως η παρούσα διαβούλευση δεν περιέχει καμία ουσιαστική πληροφόρηση για το ζήτημα.
Κάποια στιγμή σε αυτή τη χώρα είναι απαραίτητο να ξεκινήσουμε να κάνουμε λογαριασμό.
Οριζόντια μέτρα και εδώ. Η κίνηση γίνεται για εντυπωσιασμό. Κλείνεις ένα επιτυχημένο κέντρο που παράγει τόσο έργο και κοστίζει τόσα λίγα στο όνομα του «συμαζέμματος» το οποίο είναι μόνο για τα κανάλια και εντυπώσεις. Αυτό γίνεται διότι δεν μπορείς να αγγίξεις εκεί που πραγματικά έχεις πρόβλημα.
Το ΚΕΤΕΑΘ λειτουργεί μόλις 5 χρόνια, χωρίς να αμοίβεται ΚΑΝΕΝΑ μέλος ΔΕΠ από τον τακτικό προυπολογισμό. Ας δούμε μερικά θέματα τα οποία δεν λύνει το νομοσχέδιο:
1. Οι υπάρχουσες δομές του ΚΕΤΕΑΘ ήταν ευεργετικές για την Θεσσαλία και δεν επιβαρύνουν τον Τακτικό προυπολογισμό. Θα παραμείνουν εκεί ?
2. Πολύς εξοπλισμός έχει αγορασθεί με χρήματα από ευρωπαικά προγράμματα. Τα συστήματα αυτά τα λειτουργούν άνθρωποι που έχουν κάνει τις επιλογές τους και πήγαν να ζήσουν στην Θεσσαλία και το κάνουν επιτυχημένα (παίρνουν χρηματοδοτήσεις, κάνουν δημοσιεύσεις σε σοβαρά ξένα περιοδικά, κλπ). Αυτά θα παραμείνουν ή θα έρθει μια μέρα ο Διευθυντής του ΕΚΕΤΑ και θα πει φέρτε τα όλα στην Θεσσαλονίκη ?
3. Ο κόσμος που ζεί και εργάζεται στην Θεσσαλία (κάποιοι πήραν απόφαση ζωής και έχουν έρθει μάλιστα από το εξωτερικό) θα συνεχίσουν να εργάζονται στην Θεσσαλία ? ή μήπως τους ζητηθεί να πάνε Θεσσαλονίκη διαφορετικά απολύονται ?
4. Ποιό είναι πλέον το κίνητρο για κάποιο μέλος ΔΕΠ να καταθέτει προτάσεις για χρηματοδότηση αν είναι αυτά να ωφελούν το ΕΚΕΤΑ ?
Τέλος πιστεύω ότι με την συγχώνευση αυτή μπαίνει η ταφόπλακα σε μία ΕΠΙΤΥΧΗΜΈΝΗ πρωτοβουλία κάποιων λίγων ανθρώπων της Θεσσαλίας.
Συγχαρητήρια
Αγαπητέ ΣΤΕΛΙΟ Δ.
Το ΕΚΕΤΑ είναι ένας φορέας πρότυπο στα πλαίσια λειτουργίας του Δημοσίου. Στη πραγματικότητα αν το Δημόσιο λειτουργούσε όπως το ΕΚΕΤΑ η χώρα μας δεν θα είχε φτάσει σ’ αυτό το χάλι. ΣΤΕΛΙΟ Δ. σ’ ενημερώνω πως η λειτουργία του ΕΚΕΤΑ στηρίζεται σε ερευνητικά προγράμματα που έρχονται απο το εξωτερικό και που ΚΕΡΔΙΖΟΝΤΑΙ με ανταγωνιστικούς όρους. Επίσης σ’ ενημερώνω πως η χρηματοδότηση του τακτικού προυπολογισμού του κέντρου απο τη κεντρική κυβέρνηση είναι πολύ λιγότερο απο το 10%. Τίποτα δηλαδή.
Το ΕΚΕΤΑ είναι ένας χώρος όπου παράγεται γνώση και μάλιστα πολύ υψηλής τεχνολογικής αξίας.
Μία επίσκεψη στο χώρο θα σε έπειθε.
Ως απάντηση στο Στέλιο Δ.: Θα ήταν προτιμότερο και πιο παραγωγικό για τη χώρα το να καταργούταν το αντίστοιχο Υπουργείο, με μεταφορά όλων των αρμοδιοτήτων του στο ΕΚΕΤΑ (δλδ το ακριβώς αντίθετο από αυτό που προτείνεις). Τι έργο παράγει το Υπουργείο αυτό ? Το ΕΚΕΤΑ τουλάχιστον έχει αποδείξει ότι έχει τη δυνατότητα προσέλκυσης χρηματοδοτήσεων που ουσιαστικά καλύπτουν εξολοκλήρου τα λειτουργικά του έξοδα, ενώ το Υπουργείο όχι. Θα αποφεύγαμε και τις περικοπές που ζητά η τρόικα…
ΔΙΑΦΩΝΩ. Απαιτείται κατάργηση και του ΕΚΕΤΑ. Τι έργο παράγει? Όλες οι αρμοδιότητες πρέπει να μεταφερθούν στο αντίστοιχο υπουργείο.