Τα άρθρα 84 έως 86 του Κεφαλαίου Δ’ του Μέρους Δ’ του Κώδικα Δημοσίων Πολιτικών Διοικητικών και Υπαλλήλων Ν.Π.Δ.Δ. (Υ.Κ.), που κυρώθηκε με το άρθρο πρώτο του ν. 3528/2007 (ΦΕΚ 26 Α`), όπως αντικαταστάθηκαν με το άρθρο πρώτο του ν. 3839/2010, αντικαθίστανται ως εξής:
» Άρθρο 84″
Προϊστάμενοι οργανικών μονάδων – Προϋποθέσεις επιλογής- Κωλύματα υποψηφιότητας, συμμετοχής και τοποθέτησης
1. Ως προϊστάμενοι Γενικής Διεύθυνσης επιλέγονται υπάλληλοι της κατηγορίας ΠΕ, εφόσον διαζευκτικά:
α. έχουν ασκήσει καθήκοντα προϊσταμένου Γενικής Διεύθυνσης για ένα (1) έτος τουλάχιστον
β. έχουν δεκαπέντε (15) τουλάχιστον έτη συνολικής πραγματικής δημόσιας υπηρεσίας και έχουν ασκήσει καθήκοντα προϊσταμένου Διεύθυνσης για τρία (3) τουλάχιστον έτη
γ. έχουν δεκαοκτώ (18) τουλάχιστον έτη συνολικής πραγματικής δημόσιας υπηρεσίας και έχουν ασκήσει καθήκοντα προϊστάμενου Διεύθυνσης για ένα (1) τουλάχιστον έτος.
2. Ως προϊστάμενοι Διεύθυνσης επιλέγονται υπάλληλοι κατηγορίας ΠΕ ή ΤΕ, εφόσον διαζευκτικά:
α. έχουν ασκήσει καθήκοντα προϊσταμένου Διεύθυνσης τρία (3) έτη τουλάχιστον
β. έχουν τουλάχιστον δέκα (10) έτη συνολικής πραγματικής δημόσιας υπηρεσίας και έχουν ασκήσει συνολικά τουλάχιστον για τρία (3) έτη καθήκοντα προϊσταμένου Τμήματος.
γ. έχουν τουλάχιστον δώδεκα (12) έτη συνολική πραγματική δημόσια υπηρεσία και έχουν ασκήσει τουλάχιστον ένα (1) έτος συνολικά καθήκοντα Προϊσταμένου Τμήματος ή αντίστοιχου επιπέδου οργανικής μονάδας ή αυτοτελούς γραφείου.
3. Ως προϊστάμενοι Τμήματος επιλέγονται υπάλληλοι ΠΕ, ΤΕ ή ΔΕ, εφόσον διαζευκτικά:
α) έχουν τουλάχιστον τέσσερα (4) έτη συνολικής πραγματικής δημόσιας υπηρεσίας και έχουν ασκήσει καθήκοντα προϊσταμένου Τμήματος ή αντίστοιχου επιπέδου οργανικής μονάδας ή αυτοτελούς γραφείου για ένα (1) τουλάχιστον έτος,
β) είναι απόφοιτος της Εθνικής Σχολής Δημόσιας Διοίκησης και Αυτοδιοίκησης με συνολικό χρόνο πραγματικής δημόσιας υπηρεσίας τέσσερα (4) έτη,
γ) έχουν τουλάχιστον έξι (6) έτη συνολικής πραγματικής δημόσιας υπηρεσίας.
4. Στα μη αυτοτελή γραφεία ορίζεται, όπου απαιτείται, επικεφαλής χωρίς επιλογή από το αρμόδιο Συμβούλιο αλλά με απόφαση του αρμόδιου για τοποθέτηση προϊσταμένων όργανο, υπάλληλος της κατηγορίας ΠΕ, ΤΕ, ΔΕ, ο οποίος ορίζεται μεταξύ των υπαλλήλων που υπηρετούν στην οργανική μονάδα αυτή.
5. α. Δεν επιτρέπεται να είναι υποψήφιος για επιλογή σε θέση προϊσταμένου οποιουδήποτε επιπέδου, υπάλληλος που αποχωρεί αυτοδικαίως από την υπηρεσία και το διάστημα που υπολείπεται είναι μικρότερο των τριών (3) ετών κατά την ημερομηνία λήξης προθεσμίας υποβολής των υποψηφιοτήτων. Η απαγόρευση αυτή δεν ισχύει για τους προϊσταμένους Γενικής Διεύθυνσης που υπηρετούν κατά το χρόνο έκδοσης προκήρυξης κατά την πρώτη εφαρμογή του παρόντος υπό την προϋπόθεση ότι ο χρόνος που υπολείπεται για την αυτοδίκαιη απόλυσή τους είναι ίσος ή μεγαλύτερος των δύο (2) ετών κατά την ημερομηνία λήξης προθεσμίας υποβολής υποψηφιοτήτων.
β. i) Δεν επιτρέπεται να είναι υποψήφιος για την επιλογή προϊσταμένου οποιουδήποτε επιπέδου οργανικής μονάδας και να συμμετέχει σε οποιοδήποτε στάδιο της διαδικασίας επιλογής, υπάλληλος, ο οποίος δεν έχει μονιμοποιηθεί ή τελεί σε διαθεσιμότητα ή αργία, η οποία δεν έχει ανασταλεί σύμφωνα με τις διατάξεις της παρ. 4 του άρθρου 103, όπως ισχύει, ή τελεί σε αναστολή άσκησης καθηκόντων ή έχει παραπεμφθεί με τελεσίδικο βούλευμα ή απευθείας στο ακροατήριο για κακούργημα ή έχει καταδικαστεί με οριστική απόφαση για πλημμέλημα της περίπτωσης α΄ της παρ. 1 του άρθρου 8 ή του έχει επιβληθεί τελεσίδικα οποιαδήποτε πειθαρχική ποινή ανώτερη του προστίμου αποδοχών τεσσάρων (4) μηνών για οποιοδήποτε πειθαρχικό παράπτωμα μέχρι τη διαγραφή της κατά το άρθρο 145. Τα ανωτέρω ισχύουν και για τον ορισμό επικεφαλής οργανικής μονάδας επιπέδου γραφείου.
ii) Δεν επιτρέπεται να τοποθετηθεί προϊστάμενος, κατόπιν επιλογής του ως προϊσταμένου οποιουδήποτε επιπέδου οργανικής μονάδας, υπάλληλος, ο οποίος δεν έχει μονιμοποιηθεί ή τελεί σε διαθεσιμότητα ή αργία, η οποία δεν έχει ανασταλεί σύμφωνα με τις διατάξεις της παρ. 4 του άρθρου 103, όπως ισχύει, ή τελεί σε αναστολή άσκησης καθηκόντων ή έχει ασκηθεί σε βάρος του ποινική δίωξη για τα αδικήματα της περίπτωσης α΄ της παρ. 1 του άρθρου 8 ή του έχει επιβληθεί τελεσίδικα οποιαδήποτε πειθαρχική ποινή ανώτερη του προστίμου αποδοχών τεσσάρων (4) μηνών για οποιοδήποτε πειθαρχικό παράπτωμα μέχρι τη διαγραφή της κατά το άρθρο 145. Στην περίπτωση αυτή και μόνο τοποθετείται ο αμέσως επόμενος στη σειρά κατάταξης υποψήφιος για πλήρη θητεία αποκλειομένου από την τοποθέτηση στη συγκεκριμένη θέση του αρχικώς επιλεγέντος υποψηφίου, στον οποίο ανέκυψε το κώλυμα, έστω και εάν κατά τη διάρκεια της θητείας αυτής αρθεί το κώλυμα. Τα ανωτέρω ισχύουν και για τον ορισμό επικεφαλής οργανικής μονάδας επιπέδου γραφείου.
γ. Προϊστάμενος Γενικής Διεύθυνσης έχει δικαίωμα επανυποβολής αίτησης υποψηφιότητας για την ίδια θέση του ίδιου φορέα, στην οποία έχει ήδη ασκήσει καθήκοντα κατόπιν επιλογής, για μία μόνο επιπλέον θητεία.
6. Με τους οργανισμούς των οικείων υπηρεσιών καθορίζονται οι κλάδοι ΠΕ, ΤΕ και ΔΕ, των οποίων οι υπάλληλοι κρίνονται για την κατάληψη θέσεων προϊσταμένων. Τυχόν ειδικότερα ή και πρόσθετα προσόντα, εφόσον αυτά απαιτούνται, καθορίζονται με την κατ΄ εξουσιοδότηση της παρ. 2 του άρθρου 54 του ν. 4178/2013, όπως ισχύει, κοινή απόφαση του Υπουργού Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης και του καθ΄ ύλην αρμόδιου Υπουργού. Υπάλληλος που κατέχει το βασικό τίτλο σπουδών, ο οποίος αποτελεί το τυπικό προσόν του κλάδου προϊσταμένου της προκηρυσσόμενης θέσης, δύναται να συμμετέχει στη διαδικασία επιλογής ανεξαρτήτως του κλάδου στον οποίο ανήκει.
7. Σε κάθε περίπτωση και ανεξάρτητα από τα ειδικά προσόντα/ βασικούς τίτλους σπουδών που δύνανται να εξειδικεύονται με τις οικείες οργανικές διατάξεις και την Υπουργική Απόφαση της παρ. 2 του άρθρου 54 του ν. 4178/2013, όπως ισχύει, οι απόφοιτοι της Εθνικής Σχολής Δημόσιας Διοίκησης και Αυτοδιοίκησης δύνανται να συμμετέχουν ως υποψήφιοι στην προκήρυξη οποιασδήποτε θέσης ευθύνης ανεξαρτήτως του τίτλου σπουδών που κατέχουν.
8. Οι προϋποθέσεις και τα προσόντα επιλογής πρέπει να συντρέχουν κατά την ημερομηνία λήξης της προθεσμίας υποβολής αιτήσεων υποψηφιότητας.
9. Οργανικές μονάδες κατά την έννοια του παρόντος άρθρου για την επιλογή προϊσταμένων είναι η Γενική Διεύθυνση, η Διεύθυνση, το Τμήμα, το αυτοτελές Τμήμα ή οι οργανικές μονάδες αντίστοιχου επιπέδου προς τις προαναφερόμενες, καθώς και τυχόν ενδιάμεσα επίπεδα διοίκησης, όπως αυτά προβλέπονται από τις οικείες οργανικές διατάξεις. Όπου στις διατάξεις του παρόντος αναφέρεται οργανική μονάδα επιπέδου Διεύθυνσης, λογίζεται και η Υποδιεύθυνση. Οι προϋποθέσεις επιλογής για προϊστάμενο Τμήματος ισχύουν και για τα αυτοτελή Γραφεία, όπου κατά τις οικείες οργανικές διατάξεις προβλέπεται ότι λειτουργούν σε επίπεδο Τμήματος. Σε περίπτωση που στις οικείες οργανικές διατάξεις προβλέπεται αυτοτελές γραφείο, το οποίο δεν αντιστοιχείται με επίπεδο Τμήματος, ορίζεται, εφόσον απαιτείται, επικεφαλής κατά τα οριζόμενα στην παρ. 4 του παρόντος άρθρου.
Άρθρο 85
Στάδια επιλογής
1. Η επιλογή των προϊσταμένων Γενικής Διεύθυνσης, Διεύθυνσης και Τμήματος ή αντίστοιχου επιπέδου με τις προαναφερόμενες οργανικές μονάδες, πραγματοποιείται σε τρία στάδια, στα οποία πρέπει να επιτύχει ο υποψήφιος, όπως αναλυτικά περιγράφονται κατωτέρω:
1.1. Πρώτο (1Ο) στάδιο επιλογής- Πλήρωση αναγκαίων προϋποθέσεων και τυπικών προσόντων: Ο υποψήφιος θα πρέπει να πληροί τις προϋποθέσεις και τα επαγγελματικά – τεχνικά προσόντα, κύρια ή/ και πρόσθετα, όπως προσδιορίζονται στο άρθρο 84 του παρόντος, τα οποία πρέπει να σχετίζονται και να είναι συναφή με το αντικείμενο της προκηρυσσόμενης θέσης.
Τα προσόντα αυτά αποτελούν ιδίως:
i) Απαιτούμενος βασικός τίτλος σπουδών ή επιτυχής αποφοίτηση από την Εθνική Σχολή Δημόσιας Διοίκησης και Αυτοδιοίκησης
ii) Μεταπτυχιακός τίτλος σπουδών ετήσιας τουλάχιστον διάρκειας
iii) Διδακτορικό Δίπλωμα
iv) Γνώση ξένης γλώσσας, μίας ή περισσοτέρων, των χωρών
της Ευρωπαϊκής Ένωσης
v) Εμπειρία συναφής με το αντικείμενο της προκηρυσσόμενης θέσης
1.2. Όσοι υποψήφιοι πληρούν τις αναγκαίες προϋποθέσεις και τα τυπικά προσόντα που απαιτούνται για την προκηρυσσόμενη θέση καλούνται στο δεύτερο στάδιο της επιλογής.
1.3. Το πρώτο στάδιο διενεργείται από το ΑΣΕΠ κατά τα οριζόμενα στις παρ. 4, 5α και 5β του άρθρου 86.
1.4. Με απόφαση του Υπουργού Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης κατόπιν γνώμης του Προέδρου του ΑΣΕΠ καθορίζονται θέματα που αφορούν στην διενέργεια του πρώτου σταδίου της επιλογής προϊσταμένων, ιδίως θέματα που αφορούν στο αρμόδιο όργανο του ΑΣΕΠ που θα εξετάζει το αν πληρούνται από τους υποψηφίους οι προϋποθέσεις και τα τυπικά προσόντα του πρώτου σταδίου, το αρμόδιο όργανο εξέτασης των ενστάσεων, την ανάρτηση των πινάκων και την πρόσβαση των ενδιαφερομένων σε αυτούς, καθώς και κάθε άλλη σχετική λεπτομέρεια.
2. Δεύτερο (2ο) Στάδιο επιλογής: Γραπτή εξέταση
2.1. Η γραπτή εξέταση διενεργείται από το Ανώτατο Συμβούλιο Επιλογής Προσωπικού (ΑΣΕΠ) και δύναται να έχει τη μορφή: α) ερωτήσεων με απαντήσεις πολλαπλών επιλογών σε θέματα διακρίβωσης των γνώσεων του υποψηφίου για το νομοθετικό πλαίσιο της διοικητικής δράσης στο Δημόσιο (Υπαλληλικός Κώδικας, Κώδικας Διοικητικής Διαδικασίας, κανονισμοί προμηθειών κ.λπ.) και για τις γενικές αρχές οργάνωσης και διοίκησης, καθώς και σε θέματα διακρίβωσης των γενικών γνώσεων και δεξιοτήτων του υποψηφίου (επικαιρότητα, συνθετική και αναλυτική σκέψη, κ.λπ.) ή/και β) ερωτήσεων με απαντήσεις ελεύθερης ανάπτυξης σε θέματα άσκησης διοίκησης και δημόσιας πολιτικής. Ειδικότερα, για τους Προϊσταμένους Γενικής Διεύθυνσης η γραπτή εξέταση συνίσταται στην επεξεργασία διοικητικού θέματος που στόχο έχει τη διακρίβωση της συνθετικής και αναλυτικής σκέψης του υποψηφίου καθώς και την ικανότητα ηγεσίας.
2.2. α) Η γραπτή εξέταση για την πλήρωση θέσεων προϊσταμένων Γενικής Διεύθυνσης και Διεύθυνσης δύναται να διεξάγεται λαμβάνοντας πάντοτε υπόψη τις ιδιαιτερότητες και τα χαρακτηριστικά της προκηρυσσόμενης θέσης βάσει του περιγράμματος θέσεως εργασίας i) ανά προκηρυσσόμενη θέση, ii) ανά Υπουργείο/ δημόσια υπηρεσία, iii) ανά ομάδα θέσεων, εφόσον έχουν όμοιες ή παρεμφερείς αρμοδιότητες, εφεξής νοούμενες κατά τις διατάξεις του παρόντος Κώδικα ως οριζόντιες θέσεις ευθύνης.
β) Η γραπτή εξέταση για την πλήρωση θέσεων προϊσταμένων Τμημάτων διεξάγεται ετησίως, ανεξαρτήτως προκήρυξης πλήρωσης θέσεων αντίστοιχου επιπέδου, και το αποτέλεσμά της ισχύει για πέντε (5) έτη. Ως ημερομηνία λήξης της ισχύος του αποτελέσματος της γραπτής εξέτασης λογίζεται η 31η Δεκεμβρίου του έτους κατά το οποίο συμπληρώνεται η πενταετία.
2.3. Το ανώτατο όριο βαθμολογίας της γραπτής εξέτασης ορίζεται στις εκατό (100) μονάδες και η βάση στις πενήντα (50) μονάδες. Το Α.Σ.Ε.Π. καταρτίζει πίνακα με φθίνουσα σειρά κατάταξης των υποψηφίων βάσει της βαθμολογίας που έλαβαν κατά το στάδιο της γραπτής εξέτασης. Στον πίνακα των επιτυχόντων υποψηφίων εγγράφονται όσοι υποψήφιοι καλούνται στο επόμενο στάδιο της συνέντευξης κατά τα οριζόμενα στην παρ. 3.1. του παρόντος άρθρου καθώς επίσης και οι ισοβαθμήσαντες με τον τελευταίο επιτυχόντα υποψήφιο του οικείου πίνακα.
2.4. Με απόφαση του Υπουργού Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης, ύστερα από γνώμη του Προέδρου του Α.Σ.Ε.Π., ρυθμίζονται τα ειδικότερα θέματα που αφορούν στο στάδιο της γραπτής εξέτασης, ιδίως το γενικό πλαίσιο του περιεχομένου της γραπτής εξέτασης, η διαδικασία, ο τρόπος διεξαγωγής, ο συντελεστής βαρύτητας ανάλογα με τη μορφή της εξέτασης, πλημμέλειες κατά τη διαδικασία, αναβαθμολόγηση, εξαγωγή αποτελεσμάτων και δημοσιοποίηση/ ανάρτηση αυτών, επιτυχόντες, αποτυχόντες, δικαίωμα συμμετοχής και κάθε άλλη σχετική λεπτομέρεια.
3. Τρίτο (3ο) Στάδιο: Δομημένη Συνέντευξη
3.1. Η δομημένη συνέντευξη διενεργείται από το αρμόδιο Συμβούλιο Συνέντευξης Προϊσταμένων. Στο στάδιο αυτό της επιλογής καλείται / εξετάζεται αριθμός υποψηφίων πολλαπλάσιος των προκηρυσσόμενων θέσεων, όπως συγκεκριμένα ορίζεται στην οικεία προκήρυξη, βάσει της φθίνουσας σειράς κατάταξης των υποψηφίων με βάση τη βαθμολογία που έλαβαν στη γραπτή εξέταση. Ο αριθμός υποψηφίων που καλείται σε συνέντευξη είναι τουλάχιστον τριπλάσιος του αριθμού των προκηρυσσόμενων θέσεων. Σε περίπτωση που δεν πληρούται η ανωτέρω προϋπόθεση, καλείται όσος αριθμός επιτυχόντων υποψηφίων υπάρχει.
3.2. Σκοπός της δομημένης συνέντευξης είναι να μορφώσει γνώμη για την προσωπικότητα, την ικανότητα και την καταλληλότητα του υποψηφίου για την άσκηση των καθηκόντων της θέσης ευθύνης για την οποία κρίνεται. Κατά το στάδιο αυτό λαμβάνονται υπόψη τα στοιχεία του προσωπικού μητρώου του υπαλλήλου, όπως αποτυπώνονται στο βιογραφικό σημείωμα του υποψηφίου και η αίτηση δήλωσης ενδιαφέροντος/υποψηφιότητας. Στο βιογραφικό σημείωμα του υποψηφίου περιλαμβάνονται ιδίως:
α) Στοιχεία ταυτότητας του υπαλλήλου.
β) Τίτλοι σπουδών ή άλλα τυπικά προσόντα.
γ) Στοιχεία που αναφέρονται στην υπηρεσιακή κατάσταση και δραστηριότητα του υπαλλήλου (ιδίως διορισμός/πρόσληψη, προϋπηρεσία, υπηρεσιακές μεταβολές, άσκηση καθηκόντων σε θέση ευθύνης, συνολικός χρόνος πραγματικής δημόσιας υπηρεσίας)
δ) Βαθμολογία των εκθέσεων αξιολόγησης του υπαλλήλου, οι οποίες περιλαμβάνονται στο προσωπικό μητρώο του υπαλλήλου κατά τα οριζόμενα στο Π.Δ. 178/2004.
ε) Ηθικές αμοιβές
στ) Πιστοποιημένη επιμόρφωση μετά το διορισμό/πρόσληψη του υπαλλήλου
ζ) Συγγραφικό έργο (άρθρα, μελέτες, προτάσεις) που σχετίζεται με το αντικείμενο της προκηρυσσόμενης θέσης ή της δημόσιας διοίκησης γενικότερα
η) Εισηγήσεις, ανακοινώσεις σε συνέδρια, ημερίδες, διδακτική εμπειρία κλπ. συναφείς με το αντικείμενο της προκηρυσσόμενης θέσης ή της δημόσιας διοίκησης γενικότερα,
θ) Αριθμός αναρρωτικών αδειών ανά έτος υπηρεσίας και πειθαρχικές ποινές που περιλαμβάνονται στο προσωπικό μητρώο του υπαλλήλου, εφόσον αυτές δεν έχουν διαγραφεί.
3.3. Περιεχόμενο της δομημένης συνέντευξης αποτελούν οι ακόλουθες θεματικές ενότητες:
α. Ποιότητα της υπηρεσιακής δραστηριότητας του υποψηφίου με βάση το περιεχόμενο του βιογραφικού σημειώματος και την αίτηση δήλωσης ενδιαφέροντος/ υποψηφιότητας.
β. Η γνώση του αντικειμένου του φορέα, της οργάνωσης και λειτουργίας της δημόσιας διοίκησης γενικότερα.
γ. Οι διοικητικές ικανότητες του υποψηφίου να προγραμματίζει, να συντονίζει, να αναλαμβάνει πρωτοβουλίες, να λαμβάνει αποτελεσματικές αποφάσεις και να διαχειρίζεται κρίσεις, ιδίως:
i) Ικανότητες που σχετίζονται με το στρατηγικό τρόπο σκέψης (ανάπτυξη στρατηγικού οράματος και προνοητικής προσέγγισης, αναλυτική σκέψη και επίλυση προβλημάτων, λήψη αποφάσεων)
ii) Ικανότητες που σχετίζονται με τη διαχείριση ανθρώπων και πόρων (ηγεσία, κατανομή πόρων-ανάθεση έργων, επικοινωνία και πειθώ, διαχείριση συγκρούσεων, υποκίνηση και ανάπτυξη άλλων)
iii) Ικανότητες που σχετίζονται με τα αποτελέσματα (πρωτοβουλία και ανάπτυξη δεξιοτήτων, προγραμματισμός, ιεράρχηση προτεραιοτήτων, συντονισμός και έλεγχος)
iv) Ικανότητες που σχετίζονται με τη διαχείριση αλλαγών (προσαρμοστικότητα και ευελιξία, διαχείριση κρίσεων, ανάληψη πρωτοβουλιών, δημιουργικότητα)
3.4. Η κάθε ενότητα βαθμολογείται από κάθε μέλος του αρμοδίου Συμβουλίου Συνέντευξης ξεχωριστά με ακέραιο ή με προσέγγιση δεκάτου βαθμού σε ειδικό προς το σκοπό αυτό έντυπο, το οποίο καταρτίζεται από το Υπουργείο Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης. Η τελική βαθμολογία προκύπτει από το μέσο όρο της βαθμολογίας των διενεργούντων τη συνέντευξη. Ο μέσος όρος εξάγεται με προσέγγιση εκατοστού. Το περιεχόμενο της συνέντευξης καταγράφεται συνοπτικά σε πρακτικό κατά τη διάρκεια συνεδρίασης του αρμόδιου προς τούτου συλλογικού οργάνου, χωρίς την παράλειψη κρίσιμων και ουσιαστικών σημείων συμπεριλαμβανομένης και της αιτιολογίας της τελικής βαθμολογίας που έλαβε ο υποψήφιος από το αρμόδιο συμβούλιο συνέντευξης προϊσταμένων. Αναπόσπαστο μέρος του πρακτικού αποτελεί το ειδικό έντυπο συνέντευξης.
3.5. Το ανώτατο όριο βαθμολογίας της συνέντευξης ορίζεται στις εκατό (100) μονάδες και η βάση στις πενήντα (50) μονάδες. Ανάλογα με το επίπεδο θέσης ευθύνης οι συντελεστές βαρύτητας διαμορφώνονται ανά ενότητα ως εξής:
α) Προϊστάμενοι Γενικής Διεύθυνσης: 20 -30 – 50 μονάδες αντίστοιχα ανά ενότητα
β) Προϊστάμενοι Διεύθυνσης: 20 – 40 – 40 μονάδες αντίστοιχα ανά ενότητα
γ) Προϊστάμενοι Τμήματος: 20 – 50- 30 μονάδες αντίστοιχα ανά ενότητα
Η ανωτέρω βαθμολόγηση γίνεται με ακέραιο ή δεκαδικό με προσέγγιση δεκάτου βαθμού.
3.6. Στη συνέντευξη δύνανται να παρίστανται αυτοπροσώπως και οι λοιποί συνυποψήφιοι.
3.7. Με απόφαση του Υπουργού Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης κατόπιν γνώμης του Α.Σ.Ε.Π., ρυθμίζονται ειδικότερα θέματα καθώς και κάθε αναγκαία λεπτομέρεια που αφορά στην δομημένη συνέντευξη, ιδίως καθορίζεται η διαδικασία διεξαγωγής της συνέντευξης, ο τρόπος πρόσκλησης και εξέτασης των υποψηφίων για συνέντευξη, δημοσιότητα της πρόσκλησης.
Άρθρο 86
Επιλογή προϊσταμένων οργανικών μονάδων
1. Η επιλογή προϊσταμένων όλων των οργανικών μονάδων επιπέδου Γενικής Διεύθυνσης, Διεύθυνσης, Τμήματος και αντίστοιχων προς αυτών επιπέδου οργανικών μονάδων γίνεται από το αρμόδιο κατά περίπτωση Ειδικό Συμβούλιο Επιλογής Προϊσταμένων (ΕΙ.Σ.Ε.Π.), ύστερα από κοινή απόφαση-προκήρυξη του Υπουργού Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης και του οικείου Υπουργού και προκειμένου για Ν.Π.Δ.Δ. ή ανεξάρτητες αρχές, του Υπουργού που εποπτεύει το ν.π.δ.δ. ή του Υπουργού στον οποίο υπάγεται η ανεξάρτητη αρχή, που εκδίδεται κατόπιν γνώμης του ΕΙ.Σ.Ε.Π.
2. α) Η προκήρυξη εκδίδεται τουλάχιστον πέντε (5) μήνες πριν από τη λήξη της θητείας των υπηρετούντων προϊσταμένων. Η προκήρυξη αναρτάται αμελλητί στην ιστοσελίδα του προγράμματος ΔΙ@ΥΓΕΙΑ, στην ιστοσελίδα του οικείου φορέα που προκηρύσσει τις θέσεις, στην ιστοσελίδα του Υπουργείου Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης και στην ιστοσελίδα του Α.Σ.Ε.Π. Η σχετική προκήρυξη αναρτάται και στον οικείο χώρο ανακοινώσεων όπου στεγάζονται οι υπηρεσίες του οικείου φορέα που προκηρύσσει τις θέσεις και κοινοποιείται με κάθε πρόσφορο τρόπο στους υπαλλήλους του.
β) Με την προκήρυξη προσδιορίζονται οι κενές θέσεις προϊσταμένων και καθορίζονται οι όροι και οι προϋποθέσεις συμμετοχής στη διαδικασία της επιλογής, προσδιορίζεται, κατόπιν γνώμης του αρμοδίου ΕΙ.Σ.Ε.Π., το είδος της γραπτής εξέτασης, τα κύρια ή/και πρόσθετα προσόντα που απαιτούνται κατά περίπτωση για την κατάληψη της θέσης ευθύνης, ο τρόπος απόδειξης αυτών, σύμφωνα με το ισχύον θεσμικό πλαίσιο, στοιχεία τα οποία κατ’ αρχήν ερείδονται στις οικείες οργανικές διατάξεις, στο περίγραμμα θέσης ευθύνης και στην Κοινή Υπουργική Απόφαση καθορισμού ειδικών ή πρόσθετων προσόντων, εφόσον αυτή υπάρχει. Επίσης, περιλαμβάνει κάθε άλλη αναγκαία λεπτομέρεια, ιδίως τον αριθμό των επιτυχόντων υποψηφίων που περνά από το στάδιο της γραπτής εξέτασης στο στάδιο της συνέντευξης, την προθεσμία υποβολής υποψηφιοτήτων, την εξειδίκευση που θα πρέπει να διαθέτουν τα μέλη του αρμόδιου Συμβουλίου Συνέντευξης Προϊσταμένων ανάλογα με το αντικείμενο της προκηρυσσόμενης θέσης.
γ) Κατόπιν αιτιολογημένης γνώμης του αρμοδίου ΕΙ.Σ.Ε.Π. δύναται στην προκήρυξη να προβλέπονται και πρόσθετα προσόντα εκ των αναφερομένων στην παρ. 1 του άρθρου 85 του παρόντος, ανάλογα με το περίγραμμα θέσης της προκηρυσσόμενης θέσης ευθύνης, εφόσον τα πρόσθετα προσόντα αυτά δεν ορίζονται ή δεν προβλέπονται στις οικείες οργανικές διατάξεις. Όλα τα ανωτέρω στοιχεία αποτελούν αναπόσπαστο μέρος της προκήρυξης.
3. α) Δικαίωμα υποβολής αίτησης υποψηφιότητας για θέσεις προϊσταμένων οργανικών μονάδων επιπέδου Γενικής Διεύθυνσης και Διεύθυνσης έχουν όλοι οι υπάλληλοι δημοσίων υπηρεσιών, ήτοι Υπουργείων, των νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου που υπάγονται ή εποπτεύονται από τα Υπουργεία, Γενικών και Ειδικών Γραμματειών, ανεξαρτήτων αρχών, αποκεντρωμένων διοικήσεων, αυτοτελών ή μη δημοσίων υπηρεσιών, εφόσον πληρούν τους όρους και τις προϋποθέσεις της προκήρυξης και υπάγονται στις διατάξεις του παρόντος.
β) Δικαίωμα υποβολής αίτησης για προϊσταμένους οργανικών μονάδων επιπέδου Τμήματος έχουν όλοι οι υπάλληλοι που ανήκουν οργανικά στον φορέα που προκηρύσσει τις κενές θέσεις προϊσταμένων επιπέδου Τμήματος, εφόσον πληρούν τους όρους και τις προϋποθέσεις της προκήρυξης.
γ) Κάθε υποψήφιος για επιλογή σε θέση ευθύνης μπορεί να υποβάλλει αίτηση υποψηφιότητας τρεις (3) φορές συνολικά κατ΄ ανώτατο όριο ετησίως ανά επίπεδο θέσης ευθύνης.
4. Η αίτηση υποψηφιότητας υποβάλλεται εντός αποκλειστικής προθεσμίας είκοσι (20) εργασίμων ημερών από την ημέρα καταχώρισης της προκήρυξης στην ιστοσελίδα του ΑΣΕΠ. Η αίτηση αυτή συνοδεύεται από βιογραφικό σημείωμα που συντάσσεται με ευθύνη του υποψηφίου και το περιεχόμενο του οποίου προκύπτει από τα στοιχεία του προσωπικού μητρώου του υπαλλήλου, από δήλωση ενδιαφέροντος καθώς και από δήλωση σειράς προτίμησης, εφόσον η τελευταία απαιτείται.
5. α) Η αίτηση του υποψηφίου και η δήλωση ενδιαφέροντος συμπληρώνονται και υποβάλλονται ηλεκτρονικά στο ΑΣΕΠ σε ειδικό προς το σκοπό αυτό ηλεκτρονικό έντυπο. Ακολούθως, οι αιτήσεις των υποψηφίων, οι οποίες επέχουν θέση υπεύθυνης δήλωσης, και το βιογραφικό σημείωμα αποστέλλονται από το ΑΣΕΠ στην καθ΄ ύλην αρμόδια Διεύθυνση Προσωπικού/Διοικητικού, όπου ανήκει οργανικά ο υπάλληλος, προκειμένου να βεβαιωθούν, τα όσα υπευθύνως δηλώνει ο υποψήφιος.
β) Κατόπιν αιτιολογημένης απόφασης του ΑΣΕΠ αποκλείονται από το πρώτο στάδιο της διαδικασίας όσοι δεν πληρούν τους όρους και τις προϋποθέσεις της προκήρυξης και αναρτώνται στην ιστοσελίδα του ΑΣΕΠ οι πίνακες προσωρινών αποτελεσμάτων των υποψηφίων. Κατά των πινάκων αυτών δύναται να ασκηθεί ένσταση εντός πέντε (5) εργασίμων ημερών από την ανάρτηση των προσωρινών αποτελεσμάτων. Οι ενστάσεις εξετάζονται από το ΑΣΕΠ εντός δέκα (10) εργασίμων ημερών από την ημερομηνία λήξης της προθεσμίας υποβολής τους. Οι πίνακες των οριστικών αποτελεσμάτων των υποψηφίων που πληρούν τις προϋποθέσεις και τα προσόντα της προκήρυξης αποστέλλονται στο αρμόδιο ΕΙ.Σ.Ε.Π. και αναρτάται ο σχετικός οριστικός πίνακας υποψηφίων στην ιστοσελίδα του ΑΣΕΠ.
γ) Μετά τη διεξαγωγή της γραπτής εξέτασης αναρτώνται στην ιστοσελίδα του ΑΣΕΠ οι επιτυχόντες στη γραπτή εξέταση βάσει του αριθμού των υποψηφίων που περνά στο επόμενο στάδιο της συνέντευξης, σύμφωνα με τα οριζόμενα στην προκήρυξη.
δ) Με την ολοκλήρωση της διαδικασίας της συνέντευξης και τη βαθμολόγηση όλων των υποψηφίων, το αρμόδιο Συμβούλιο Συνέντευξης Προϊσταμένων, μέχρι την καθαρογραφή των πρακτικών, αποστέλλει βεβαίωση στο αρμόδιο ΕΙ.Σ.Ε.Π., υπογεγραμμένη από τον Πρόεδρο και τα μέλη του Συμβουλίου Συνέντευξης Προϊσταμένων, στην οποία περιλαμβάνεται η φθίνουσα σειρά κατάταξης των υποψηφίων που επέτυχαν στο στάδιο αυτό, συμπεριλαμβανομένων και όσων ισοβάθμησαν με τον τελευταίο επιτυχόντα υποψήφιο. Στη βεβαίωση περιλαμβάνεται και η φθίνουσα σειρά κατάταξης των υποψηφίων που απέτυχαν κατά το στάδιο αυτό.
6. α) Η τελική βαθμολογία των υποψηφίων για επιλογή ανά επίπεδο θέσης ευθύνης εξάγεται από το αρμόδιο ΕΙ.Σ.Ε.Π. ως εξής:
i. Για τους προϊσταμένους Γενικής Διεύθυνσης λαμβάνεται υπόψη το άθροισμα της βαθμολογίας που έλαβαν από τη γραπτή εξέταση και τη συνέντευξη, υπολογιζόμενο επί ποσοστού 30% της βαθμολογίας που έλαβαν κατά τη γραπτή εξέταση και 70% από τη συνέντευξη.
ii. Για τους προϊσταμένους Διεύθυνσης λαμβάνεται υπόψη το άθροισμα της βαθμολογίας που έλαβαν από τη γραπτή εξέταση και τη συνέντευξη, υπολογιζόμενο επί ποσοστού 40% της βαθμολογίας που έλαβαν κατά τη γραπτή εξέταση και 60% από τη συνέντευξη.
iii. Για τους προϊσταμένους Τμήματος λαμβάνεται υπόψη το άθροισμα της βαθμολογίας που έλαβαν από τη γραπτή εξέταση και τη συνέντευξη, υπολογιζόμενο επί ποσοστού 50% της βαθμολογίας που έλαβαν κατά τη γραπτή εξέταση και 50% από τη συνέντευξη.
β) Για την επιλογή προϊσταμένων επιπέδου Γενικής Διεύθυνσης και Διεύθυνσης σε περίπτωση ισοβαθμίας προτάσσεται ο υποψήφιος που έλαβε τη μεγαλύτερη βαθμολογία στο στάδιο της συνέντευξης. Για την επιλογή προϊσταμένων επιπέδου Τμήματος σε περίπτωση ισοβαθμίας προτάσσεται ο υποψήφιος που έλαβε τη μεγαλύτερη βαθμολογία στο στάδιο της γραπτής εξέτασης.
7. Η επιλογή των προϊσταμένων γίνεται από το αρμόδιο ΕΙ.Σ.Ε.Π. σύμφωνα με τα οριζόμενα στην παρ. 6 του παρόντος άρθρου. Τα αποτελέσματα αποστέλλονται στον οικείο φορέα προκειμένου να προβεί το αρμόδιο όργανο στην τοποθέτηση των επιλεγέντων.
8. α) Όσοι επιλέγονται από το αρμόδιο ΕΙ.Σ.Ε.Π., τοποθετούνται, με απόφαση του οικείου αρμοδίου οργάνου, η οποία εκδίδεται το αργότερο μέσα σε ένα (1) μήνα από τη γνωστοποίηση της επιλογής τους, ως προϊστάμενοι σε αντίστοιχου επιπέδου οργανικές μονάδες για θητεία πέντε (5) ετών. Οι προϊστάμενοι των οποίων η θητεία λήγει εξακολουθούν να ασκούν τα καθήκοντα τους και μετά τη λήξη της θητείας τους ως την επιλογή και τοποθέτηση νέων προϊσταμένων.
β) i) Αν υπάλληλος άλλης δημόσιας υπηρεσίας ή Ν.Π.Δ.Δ. επιλεγεί ως προϊστάμενος Γενικής Διεύθυνσης ή Διεύθυνσης, με την τοποθέτησή του αποσπάται αυτοδίκαια στην υπηρεσία για τη θέση ευθύνης της οποίας έχει επιλεγεί. Ο χρόνος της θητείας του αποσπασμένου υπαλλήλου ως προϊσταμένου λογίζεται ως χρόνος πραγματικής υπηρεσίας στην οργανική του θέση για κάθε συνέπεια. Οι τοποθετούμενοι ως προϊστάμενοι Γενικής Διεύθυνσης και Διεύθυνσης εξακολουθούν να ασκούν τα καθήκοντα τους και μετά τη λήξη της θητείας τους ως την επανεπιλογή τους ή την τοποθέτηση του νέου προϊσταμένου.
ii) Για τους υποψηφίους που ανήκουν οργανικά στο φορέα που προκηρύσσει τις θέσεις και επιλέγονται σε θέσεις προϊσταμένων σε περιφερειακή υπηρεσία του φορέα, εφόσον υφίστανται περιφερειακές υπηρεσίες, ή στην κεντρική υπηρεσία, εφόσον οι υποψήφιοι υπηρετούν σε περιφερειακές, η τοποθέτησή τους ως προϊσταμένων στις θέσεις ευθύνης λογίζεται ως απόσπαση ή μετακίνηση ανάλογα με το εάν οι θέσεις είναι οργανικά ενιαίες ή κατανεμημένες στην κεντρική και στις περιφερειακές υπηρεσίες. Ο χρόνος της θητείας του αποσπασμένου ή μετακινημένου υπαλλήλου ως προϊσταμένου κατά τα ανωτέρω οριζόμενα λογίζεται ως χρόνος πραγματικής υπηρεσίας στην οργανική του θέση για κάθε συνέπεια. Για την τοποθέτηση των επιλεγέντων κατά τα οριζόμενα ανωτέρω λαμβάνεται υπόψη η δήλωση σειράς προτίμησης του υποψηφίου και η οικογενειακή του κατάσταση.
γ) Σε όσους επιλέγονται κατά τις διατάξεις του παρόντος Προϊστάμενοι, κατά την ημερομηνία τοποθέτησής τους και για όσο χρόνο διαρκεί η θητεία τους απονέμεται αποκλειστικά λόγω της επιλογής και τοποθέτησης ως προϊσταμένων ο βαθμός Α΄ σε όσους επιλέγονται προϊστάμενοι Γενικής Διεύθυνσης, ο βαθμός Β΄ σε όσους επιλέγονται Προϊστάμενοι Διεύθυνσης, ο βαθμός Γ΄ σε όσους επιλέγονται Προϊστάμενοι Τμήματος. Για τους υπαλλήλους που επιλέγονται προϊστάμενοι και τους απονέμεται ο αντίστοιχος βαθμός σύμφωνα με τις διατάξεις του προηγούμενου εδαφίου, αναγνωρίζεται για τη βαθμολογική και μισθολογική τους κατάταξη τυχόν πλεονάζων χρόνος που διαθέτουν κατά την ημερομηνία τοποθέτησης. Για τον υπολογισμό του πλεονάζοντος χρόνου στον κατά περίπτωση απονεμόμενο βαθμό εφαρμόζονται οι διατάξεις των άρθρων 6, 7 και 12 του ν. 4024/2011. Με τη λήξη της θητείας τους και την επιλογή και τοποθέτηση νέων προϊσταμένων κατατάσσονται σε βαθμό και σε μισθολογικό κλιμάκιο σύμφωνα με το συνολικό χρόνο υπηρεσίας τους. Για την προαναφερόμενη κατάταξη εφαρμόζονται οι διατάξεις των άρθρων 6, 7 και 12 του ν. 4024/2011 καθ΄ υπέρβαση των προβλεπόμενων στο άρθρο 7 του ν. 4024/2011 ποσοστών περί προαγωγών. Σε καμία περίπτωση η εκ νέου κατάταξη του υπαλλήλου σε βαθμό κατ’ εφαρμογή του προηγούμενου εδαφίου δεν μπορεί να γίνει σε βαθμό ανώτερο αυτού που του απονεμήθηκε λόγω της επιλογής και τοποθέτησής τους σε θέσεις προϊσταμένων. Οι διατάξεις των προηγούμενων εδαφίων εφαρμόζονται για όσους υπαλλήλους επιλέγονται προϊστάμενοι και κατά την ημερομηνία τοποθέτησής τους υπηρετούν σε βαθμό κατώτερο του απονεμόμενου ανά επίπεδο θέσης ευθύνης.
δ) Όσοι επιλέγονται και τοποθετούνται Προϊστάμενοι με τις διατάξεις του παρόντος έχουν δικαίωμα να υποβάλλουν αίτηση υποψηφιότητας για θέση ευθύνης ανώτερου επιπέδου μετά από τρία (3) χρόνια από την τοποθέτησή τους. Σε κάθε περίπτωση δεν επιτρέπεται επιλεγείς και τοποθετηθείς προϊστάμενος οποτεδήποτε κατά τη διάρκεια της θητείας του να υποβάλλει αίτηση υποψηφιότητας για θέση ευθύνης ίδιου ή κατώτερου επιπέδου.
9. Αν κενωθεί θέση προϊσταμένου πριν από τη λήξη της θητείας του υπηρετούντος ή συσταθεί νέα, η θέση προκηρύσσεται το αργότερο εντός τριών (3) μηνών από τη κένωση της ή από τη σύσταση της και επιλέγεται νέος προϊστάμενος για το υπόλοιπο της θητείας, σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος.
10. Οι επιλεγέντες σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος Κώδικα Προϊστάμενοι Γενικών Διευθύνσεων, εφόσον υποβάλλουν μετά τη λήξη της θητείας τους εκ νέου αίτηση υποψηφιότητας για θέση αντίστοιχου επιπέδου απαλλάσσονται εφεξής από την υποχρέωση συμμετοχής τους στο στάδιο της γραπτής εξέτασης. Εφόσον πληρούν τις προϋποθέσεις και τα κριτήρια του πρώτου σταδίου επιλογής, καλούνται ως υπεράριθμοι στο τρίτο στάδιο της διαδικασίας εφόσον η βαθμολογία τους στη γραπτή εξέταση είναι ίση ή μεγαλύτερη από την αντίστοιχη του τελευταίου στη σειρά του πίνακα κατάταξης επιτυχόντων υποψηφίων στην οικεία προκήρυξη.
11. Οι διατάξεις της παρ. 10 του παρόντος άρθρου ισχύουν για πέντε (5) έτη για όσους υποψηφίους για θέσεις προϊσταμένων Γενικών Διευθύνσεων έχουν επιτύχει στη γραπτή εξέταση και ως επιτυχόντες κλήθηκαν στο στάδιο της συνέντευξης και τελικά δεν επελέγησαν.
12. Με απόφαση του αρμόδιου για τοποθέτηση προϊσταμένων οργάνου κατόπιν αιτιολογημένης γνώμης του οικείου ΕΙ.Σ.Ε.Π., ο προϊστάμενος οργανικής μονάδας μπορεί να απαλλαγεί από τα καθήκοντα του πριν από τη λήξη της θητείας του, για σοβαρό λόγο αναγόμενο στην πλημμελή άσκηση των υπηρεσιακών του καθηκόντων, ιδίως για αδικαιολόγητη επιείκεια ή μεροληψία κατά τη σύνταξη των εκθέσεων αξιολόγησης, για πλημμελή άσκηση ή αδυναμία άσκησης ελέγχου επί των υπαλλήλων, για μη προσήκουσα συμπεριφορά προς τους πολίτες, ευθυνοφοβία, απροθυμία για την εφαρμογή νέων μεθόδων οργάνωσης, λειτουργίας και αποδοτικότητας, αδικαιολόγητη καθυστέρηση στη διεκπεραίωση των υποθέσεων, κακή συνεργασία με λοιπούς προϊσταμένους και μειωμένη ποιοτική και ποσοτική απόδοση. Ο προϊστάμενος μπορεί, επίσης, να απαλλαγεί από τα καθήκοντα του με αίτηση του για προσωπικούς λόγους, ύστερα από αιτιολογημένη απόφαση του αρμόδιου ΕΙ.Σ.Ε.Π., που συνεκτιμά τις υπηρεσιακές ανάγκες. Στις ανωτέρω περιπτώσεις και ανεξάρτητα από τους λόγους της απαλλαγής του στερείται του δικαιώματος υποψηφιότητας και επιλογής ως προϊσταμένου οργανικής μονάδας για μία τριετία από την επομένη της έκδοσης της απόφασης απαλλαγής του από τα καθήκοντα προϊσταμένου και ο υπάλληλος, εφόσον του είχε απονεμηθεί βαθμός λόγω της επιλογής του και ένεκα αυτής, κατατάσσεται σε βαθμό και μισθολογικό κλιμάκιο κατά τα οριζόμενα στην περίπτωση γ΄ της παρ. 8 του παρόντος άρθρου. Η στέρηση του δικαιώματος υποψηφιότητας και επιλογής δεν υφίσταται στην περίπτωση που ο υποψήφιος αιτηθεί την απαλλαγή του μετά την επιλογή του και προ της έκδοσης της απόφασης τοποθέτησης. Στην περίπτωση αυτή και μόνο τοποθετείται ο αμέσως επόμενος στη σειρά κατάταξης υποψήφιος.
13. Αν δεν υποβληθούν αιτήσεις, η προθεσμία της προκήρυξης παρατείνεται για μία ακόμη φορά και εφόσον πάλι δεν υποβληθούν αιτήσεις, τότε οι θέσεις πληρούνται σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 87 για μέγιστο χρονικό διάστημα ενός (1) έτους. Πέντε (5) μήνες προ της λήξης του έτους αυτού, οι θέσεις επαναπροκηρύσσονται.
14. Στο ΑΣΕΠ τηρείται ειδικό αρχείο – μητρώο, όπου περιλαμβάνονται ιδίως οι προκηρύξεις των θέσεων προϊσταμένων, η βαθμολογία που έλαβαν οι υποψήφιοι και οι επιλεγέντες κατά την εφαρμογή των διατάξεων των άρθρων 84, 85 και 86, τηρούμενων των διατάξεων του ν. 2472/1997. Με απόφαση του Υπουργού Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης, ύστερα από γνώμη του Προέδρου του Α.Σ.Ε.Π., ρυθμίζονται η διαδικασία, ο τρόπος και οι λεπτομέρειες τήρησης του μητρώου- αρχείου αυτού.
15. Προϊστάμενος Γενικής Διεύθυνσης, ο οποίος μετά τη λήξη της θητείας του δεν επιλέγεται εκ νέου, αποσπάται, κατόπιν αιτήσεώς του και κατά παρέκκλιση των κείμενων διατάξεων, ως Επιθεωρητής Ελεγκτής στο Σώμα Επιθεωρητών Ελεγκτών Δημόσιας Διοίκησης, με απόφαση του Υπουργού Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης.
16. Προϊστάμενος Διεύθυνσης, ο οποίος μετά τη λήξη της θητείας του δεν επιλέγεται εκ νέου, αποσπάται ή μετακινείται, κατά περίπτωση, κατόπιν αιτήσεώς του, σε σώματα επιθεώρησης ή ελέγχου, κατά παρέκκλιση των κείμενων διατάξεων περί στελέχωσης των σωμάτων αυτών, με κοινή απόφαση του Υπουργού Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης και του αρμόδιου κατά περίπτωση Υπουργού.
17. Σε περίπτωση κατάργησης ή συγχώνευσης οργανικών μονάδων, στις νέες οργανικές μονάδες ο προϊστάμενος επιλέγεται μεταξύ των ασκούντων τα καθήκοντα θέσης ευθύνης κατόπιν επιλογής στις οργανικές μονάδες που καταργήθηκαν ή συγχωνεύθηκαν, και τοποθετείται εκείνος που έλαβε την υψηλότερη τελική βαθμολογία κατά την επιλογή και σε περίπτωση ισοβαθμίας εκείνος που έλαβε την υψηλότερη βαθμολογία στο στάδιο της δομημένης συνέντευξης εφόσον καταργούνται ή συγχωνεύονται οργανικές μονάδες επιπέδου Γενικής Διεύθυνσης και Διεύθυνσης και εκείνος που έλαβε την υψηλότερη βαθμολογία στο στάδιο της γραπτής εξέτασης εφόσον καταργούνται ή συγχωνεύονται οργανικές μονάδες επιπέδου Τμήματος. Για όσους επιλεγέντες προϊσταμένους Γενικής Διεύθυνσης ή Διεύθυνσης δεν τοποθετηθούν κατά τα ανωτέρω, εφαρμόζονται οι διατάξεις των παραγράφων 15 και 16 του παρόντος άρθρου.
18. Με απόφαση του Υπουργού Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης και του Υπουργού Οικονομικών καθορίζεται κάθε αναγκαία λεπτομέρεια, ιδίως υπηρεσιακή και μισθολογική κατάσταση, αξιολόγηση, αρμοδιότητες, καθήκοντα, διάρκεια μετακίνησης ή απόσπασης, δυνατότητα ανανέωσης της απόσπασης των υπαλλήλων που αποσπώνται στα ελεγκτικά σώματα και σώματα επιθεώρησης κατά τις διατάξεις των παρ. 15, 16 και 17 του παρόντος άρθρου.
Και στοιχειώδης γνώση πληροφορικής δεν χρειάζεται στα τυπικά προσόντα; στην εποχή της ψηφιοποίησης;;;;;
Διαβάζοντας εκ νέου όλα τα σχόλια των συναδέλφων αποκαλύπτεται πως το παρόν ν/σ καταστρατηγεί κάθε έννοια αξιοκρατίας και ισότητας!
Όλα τα σχόλια καταλήγουν σε μία κοινή συνισταμένη η οποία καταδεικνύει, πως αφενός μεν, οι τίτλοι σπουδών απαξιώνονται με τον χειρότερο δυνατό τρόπο, αφού δεν μοριοδοτούνται καν και αφετέρου δε, με το κριτήριο συμμετοχής στη διαδικασία επιλογής, ανοίγονται διάπλατα οι πόρτες σε όλους όσους ήδη κατέχουν θέσεις ευθύνης με διαβλητές και αδιαφανείς διαδικασίες -ας μην ξεχνάμε πως μέχρι και σήμερα όλοι είναι με ανάθεση καθηκόντων αφού πουθενά δεν εφαρμόστηκε ο νόμος Ραγκούση-εξακοντίζοντας προσοντούχα και πολύ αξιόλογα άτομα που δεν είχαν την «τύχη» να βολευτούν.Από την άλλη, διαφάνηκε πως η συνέντευξη δεν είναι τόσο αντικειμενική όσο θέλει ο νομοθέτης να πιστεύει πως είναι.Αν ανατρέξει σε όλες τις βιβλιογραφικές παραπομπές θα διαπιστώσει πως στη συνέντευξη, όσο δομημένη και αν αυτή είναι, εμπεριέχεται έντονα το στοιχείο της υποκειμενικότητας. Όσον αφορά στις γραπτές εξετάσεις, εύλογα διαφαίνεται πως είναι ένα αντικειμενικό σύστημα αξιολόγησης αρκεί να ληφθούν υπόψη οι γνωστικές ιδιαιτερότητες όλων των κλάδων που ανήκουν οι υπάλληλοι αν πράγματι θέλει ο νομοθέτης να διασφαλίσει ότι θα αντιμετωπίσει ισσόροπα όλους τους υπαλλήλους.Επιπρόσθετα όλοι καταλήξαμε στο ίδιο συμπέρασμα πως ο Νόμος Ραγκούση ήταν το πρώτο νομοθέτημα στην ιστορία του ελληνικού Κράτους που μοριοδότησε με αξιοκρατικά κριτήρια τα προσόντα των υποψηφίων και παράλληλα προέβλεπε -με χαμηλότερο συντελεστή βαρύτητας αλλά και με εχέγγυα αξιοπιστίας- γραπτές εξετάσεις και συνέντευξη.Πράγματι εύχομαι ο νομοθέτης να λάβει σοβαρά υπόψη τα όσα διατυπώθηκαν στη διαβούλευση και να προβεί σε σημαντικές αναθεωρήσεις του νομοσχεδίου ειδάλλως ο ρόλος της διαβούλευσης θα υποτιμηθεί και θα απαξιωθεί πλήρως με ό,τι αυτό συνεπάγεται!
Υπάρχει νομίζω σύγχυση για το εάν ο προϊστάμενος πρέπει να είναι εκείνος που έχει τα περισσότερα τυπικά προσόντα (μεταπτυχιακά, διδακτορικό κ.λ.π.) η όχι. Θεωρώ ότι ο Προϊστάμενος πρέπει να επιλέγεται κάτι που γίνεται και στον ιδιωτικό τομέα. Δεν υπάρχει σχολή να βγάζει προϊσταμένους.Ο Προϊστάμενος εκτός από το κύριο αντικείμενο που κατέχει χρειάζεται να γνωρίζει και θέματα διοικητικής διαδικασίας, υπαλληλικού κώδικα, δημοσιονομικά,κ.λ.π. ανάλογα με την μονάδα, τα οποία αποκτώνται με την εμπειρία, αυτομόρφωση, και παρακολούθηση σεμιναρίων, και σε συνδυασμό με άλλες δεξιότητες να δημιουργεί ένα αποτελεσματικό περιβάλλον.
Δεν πρέπει να υπερεκτιμούμε ένα προσόν π.χ. ένα μεταπτυχιακό. Θεωρώ ότι αυτό έχει μεγαλύτερη αξία όταν ζητείται σε μια προκήρυξη.
Δεδομένου ότι μέχρι σήμερα η επιλογή προϊσταμένων στηρίχθηκε στα τυπικά προσόντα με τα γνωστά αποτελέσματα το παρόν νομοσχέδιο είναι πράγματι ανατρεπτικό πράγμα σπάνιο για την ελληνική πραγματικότητα.
Τέλος θεωρώ ότι το στοίχημα θα είναι η εφαρμογή αυτού του νόμου η οποία θα απαιτήσει μεγαλύτερη προσπάθεια από μια απλή κατάταξη και βαθμολόγηση τυπικών προσόντων. Γιαυτό άλλωστε υπάρχει και δυσπιστία αν θα εφαρμοσθεί σωστά.
Σε ένα κομματικό, διεφθαρμένο κράτος με κοινά παραδεκτές στρεβλώσεις…θα εφαρμόσουμε σύστημα επιλογής στελεχών που θα βασίζεται στη συνέντευξη;
Θα αντικαταστήσουμε τους τίτλους σπουδών με γραπτές εξετάσεις;Και τόσα χρόνια στα Πανεπιστήμια τι δίναμε;
Βεβαίως και τα μεταπτυχιακά στη δημόσια διοικηση και πολιτική πρέπει να πριμοδοτουνται- εκτός από τους τίτλους της ΕΣΔΔ- εφόσον το αντικείμενο σπουδών ειναι ακριβώς το πεδίο εφαρμογής των προκηρυσσομενων θέσεων.
Όπως δήλωσε και προσφάτως ο υπουργός Κυριάκος Μητσοτάκης, με το νέο σύστημα επιλογής προϊσταμένων θα τεθούν σε εφαρμογή μέθοδοι και «εργαλεία» που στοχεύουν στην αξιοκρατία και την αξιοσύνη, δίχως να υπολείπονται σε διαφάνεια και αντικειμενικότητα. Ο υπουργός τόνισε δε ότι «έχει αποδειχθεί ότι η απόκτηση πτυχίων, μεταπτυχιακών ή διδακτορικών δεν καθιστά a priori τον υποψήφιο που κατέχει αυτά ως τον καταλληλότερο. Στην Ελλάδα μας χαρακτηρίζει συλλογικά μια πτυχιολαγνεία» επισήμανε.
http://www.kathimerini.gr/757424/article/epikairothta/ellada/nea-krithria-epiloghs-proistamenwn-sto-dhmosio
ΚΑΙ ΕΧΕΙ ΔΙΚΙΟ
Για όσους έτυχε να εργασθούν στον ιδιωτικό τομέα στην Ελλάδα και το εξωτερικό. Ξέρει κανείς να προσλαμβάνονται εργαζόμενοι και μάλιστα σε διευθυντικές θέσεις χωρίς να κρίνονται.
Είναι δυνατόν να εργασθεί κάποιος σε εταιρία ως στέλεχος χωρίς προσωπική συνέντευξη.
Υπάρχει εργοδότης πού να αρκείται σε κάποια πτυχία πού σε τελική ανάλυση δεν λένε τίποτε.[δεν έχει δει κανείς στο δημόσιο συλλέκτες επιστημονικών τίτλων ανίκανους για κάθε εργασία]
Το σχέδιο νόμου είναι απαράδεκτο σε τέτοια κλίμακα που περιττεύει να ασχοληθεί κανείς σοβαρά μαζί του παραθέτοντας αντεπιχειρήματα ανά προτεινόμενη διάταξη. Έτσι, θα σημειώσω μόνο ότι στην αρχή του άρθρου 1 κατονομάζονται το διδακτορικό, η αποφοίτηση από την Εθνική Σχολή Δημόσιας Διοίκησης, το μεταπτυχιακό, οι ξένες γλώσσες κ.λπ. ως προσόντα των υποψηφίων, όμως, όπως διαπιστώνει ο αναγνώστης στη συνέχεια, καμμία απολύτως σημασία δεν αποδίδεται έμπρακτα στα προσόντα αυτά. Το ίδιο νομικό τέχνασμα ακολουθούσαν όλοι ανεξαιρέτως οι Υπαλληλικοί Κώδικες πριν το Νόμο Ραγκούση (3839/10). Όλοι οι Υπαλληλικοί Κώδικες όριζαν για τις επιλογές προϊσταμένων ότι «Η επιλογή γίνεται με βάση τα στοιχεία του προσωπικού μητρώου κάθε υπαλλήλου από τα οποία ιδιαίτερα εκτιμώνται η άρτια επαγγελματική κατάρτιση και οι επιστημονικές γνώσεις, η δραστηριότητα στην υπηρεσία …¨». Όμως, επειδή κανένας Υπαλληλικός Κώδικας δεν μοριοδοτούσε τα προσόντα αυτά, οι επιλογές προϊσταμένων μπορούσαν να γίνουν -και βεβαιότατα γίνονταν- με κομματικά κριτήρια, όπως γνωρίζουν οι πάντες, όπως καταδεικνύει η οικεία νομολογία και η σχετική βιβλιογραφία και όπως ομολογεί ο ίδιος ο νυν αρμόδιος Υπουργός. Ο Νόμος Ραγκούση ήταν το πρώτο νομοθέτημα στην ιστορία του ελληνικού Κράτους που μοριοδότησε τα προσόντα των υποψηφίων προϊσταμένων και παράλληλα προέβλεπε (με χαμηλότερο συντελεστή βαρύτητας αλλά και με εχέγγυα αξιοπιστίας) γραπτές εξετάσεις και συνέντευξη. Μπορεί κανείς να διαφωνεί με τη βαρύτητα που ο Νόμος αυτός απέδιδε σε καθένα από τα κριτήρια -και προσωπικά έχω επιμέρους αντιρρήσεις-, όμως είτε συμφωνούσε είτε διαφωνούσε είχε να κάνει με νομοθέτημα απολύτως σαφές, δηλαδή πολιτικά έντιμο. Βεβαίως, ο Νόμος Ραγκούση δεν εφαρμόσθηκε πουθενά ποτέ.
Που αλλού στον κόσμο εφαρμόζεται αυτό το σύστημα? Στα άλλα ανεπτυγμένα κράτη τι κάνουν? Έχετε δει? Να μας πείτε ποιο κράτος στον κόσμο χρησιμοποιεί αυτή τη μέθοδο. Αντί να προσπαθείτε να ανακαλύψετε τον τροχό για άλλη μια φορά, γιατί δεν κοιτάτε τι κάνουν οι άλλοι?
Συμφωνώ απόλυτα με τις απόψεις που υποστηρίζουν ότι το άρθρο 1 λειτουργεί απλά και μόνο ως προπέτασμα καπνού, προκειμένου με τις μεταβατικές διατάξεις ο εκάστοτε πολιτικός προϊστάμενος να τοποθετεί τους δικούς του σε θέσεις ευθύνης. Απορώ πως ορισμένοι βλέπουν καλά στοιχεία σε αυτό το κείμενο. Το μόνο που καταγράφεται στο άρθρο 1 είναι ένα πολύπλοκο σύστημα αξιολόγησης, που δεν υπάρχει περίπτωση να λειτουργήσει σε ένα δημόσιο, οι μηχανισμοί του οποίου περιγράφονται από τη ρήση: “Ήταν στραβό το κλήμα, το έφαγε και ο γάιδαρος….”! Άλλωστε αν ήταν δυνατόν να λειτουργήσει, η αρχή θα είχε γίνει με την εφαρμογή του Ν. 3839/2010, για τον οποίο ομολογείται στην αιτιολογική έκθεση ότι “θα είχε συντελεστεί αναμφίβολα ένα σημαντικό βήμα εμπρός”.
Αντίθετα στην αιτιολογική έκθεση, με μία φρασεολογία βαρύγδουπη, γίνεται προσπάθεια να καλύψουν την κατάργηση κάθε έννοιας αξιοκρατίας με επιφάσεις μίας δήθεν νέας και αντικειμενικής αξιολόγησης, όπου δεν θα δίνεται έμφαση στα «στατικά» χαρακτηριστικά των υποψηφίων, αλλά στα «δυναμικά» χαρακτηριστικά. Καταργούν κάθε μοριοδότηση των τίτλων σπουδών και αυτό το ονομάζουν πρόοδο! Προκειμένου να καταλαγιάσουν τις αντιδράσεις των αποφοίτων της ΕΣΔΔΑ, τους παρέχεται η δυνατότητα να συμμετέχουν σε οποιαδήποτε προκήρυξη θέσης ευθύνης. Δηλαδή για παράδειγμα ένας απόφοιτος της ΕΣΔΔΑ με πτυχίο φιλολόγου θα μπορεί να συμμετέχει σε θέση ευθύνης στην οποία να προβλέπεται πτυχίο πληροφορικής ή μηχανικού!!! Αυτά κατανόησαν από τη μελέτη της διεθνούς εμπειρίας και τις εφαρμοζόμενες βέλτιστες πρακτικές, που επικαλούνται; Πως είναι δυνατόν κάτοχοι ανώτατων και ανώτερων τίτλων σπουδών, με πλήρη συνάφεια των πτυχίων τους για τις θέσεις που θέτουν υποψηφιότητα να πρέπει διαγωνιστούν σε γραπτές εξετάσεις. Πόσο μάλλον που το ίδιο θα πρέπει να υποστούν και οι κάτοχοι μεταπτυχιακών και διδακτορικών καθώς και οι απόφοιτοι της ΕΣΔΔΑ.
Αντί από τους πλέον προσοντούχους, με ένα δίκαιο σύστημα μοριοδότησης (όπου τα χρόνια υπηρεσίας και τα μόρια από θέσεις ευθύνης να έχουν ένα μικρό συνολικό συντελεστή), με αξιοκρατική συνέντευξη και ψυχοτεχνικές μεθόδους να επιλέγονται οι καταλληλότεροι, προάγουν ένα ισοπεδωτικό και δημοσιονομικά άκρως επιζήμιο σύστημα αξιολόγησης. Είναι εμφανές ότι το μόνο που επιδιώκεται είναι η εγκαθίδρυση μιας πλήρους αναξιοκρατίας, καθώς με τις μεταβατικές διατάξεις θα τοποθετούνται για άγνωστο χρονικό διάστημα, οι αρεστοί και όχι οι άξιοι….
Κακώς διαβάζουμε και σχολιάζουμε τις πάγιες διατάξεις. Όλα θα είναι και πάλι μεταβατικά.
Τί θα εφαρμοστεί με την ψήφιση του νόμου είναι απλό και μας το λενε οι μεταβατικές διατάξεις. Στο όνομα της αξιοκρατίας (…), θα ορίσουν προϊστάμενο όποιον επιθυμούν. Με μόνη απόφαση Υπουργού. Η αποθέωση της πολιτικής πατρωνίας.
Αυτή είναι η αξιοκρατία τους, έτσι αντιλαμβάνονται την δημόσια διοίκηση και την ιεραρχία της, ως υποχείριό τους, πελάτες και υποτελείς στον εκάστοτε πολιτικό πάτρωνα.
Ένα μόνο που αυτό ίσχυε από εγκαθιδρύσεως του πελατειακού μας κράτους μέχρι το 2010, οπότε και ψηφίστηκε ο νόμος 3839/10.
Καταργούνται όλα λοιπόν (μιλάμε για πλήρες γκρέμισμα, ισοπέδωση θεσμών και διαδικασιών που δεν έχει προηγούμενο), και αντικαθίστανται με μόνη απόφαση Υπουργού.
Τα άρθρα του προτεινόμενου σ/ν – πλην των μεταβατικών διατάξεων – δεν είναι παρά μόνο για πολιτική σπέκουλα, έτσι σε κουβέντα να βρίσκονται, αφού το μόνο που μας λένε είναι:
«Κάποτε θα γίνουν εξετάσεις, δεν ξέρουμε πόσο θα κοστίσει αλλά θα τα πάρουμε από το ΕΣΠΑ.
Κάποτε θα γίνουν και συνεντεύξεις, αφού πρώτα
κάποτε επιμορφώσουμε τους ίδιους που διορίσαμε διευθυντές για να τις κάνουν. Α, και στελέχη του δήθεν ιδιωτικού τομέα μέσα στα συμβούλια συνεντεύξεων (συνταξιούχοι δικαστές και συνταξιούχοι υπάλληλοι βαπτίζονται «εμπειρογνώμονες του ιδιωτικού τομέα»)»
Κάποτε, λοιπόν, θα γίνουν αυτά. Για την ώρα, μόνη απόφαση Υπουργού. Ας είναι υπερήφανοι…
Ο μόνος λόγος ύπαρξης του άρθρου 1 είναι να λειτουργεί ως παραπέτασμα καπνού για τις μοναδικές διατάξεις που θέλουν να περάσουν, δηλαδή τις μεταβατικές διατάξεις του άρθρου 5 του παρόντος.
Πιο συγκεκριμένα : α)τις διατάξεις της παραγράφου 1.β του άρθρου 5 με τις οποίες μπορεί ο εκάστοτε Υπουργος, Γ.Γ. Περιφέρειας, Γ.Γ. Αποκεντρωμένης Διοίκησης, κλπ. να τοποθετεί τους αναπληρωτές προϊσταμένους που έχει βάλει ο ίδιος ως κανονικούς προϊσταμένους στις υπηρεσίες των νέων οργανισμών που θα γίνουν και χωρίς χρονικό περιορισμό.
β)τις διατάξεις της παρ. 7 του άρθρου 5 με τις οποίες θα κρινουν σε αμελητέο χρόνο και με όργανο μαριονέτα, τους Γενικούς Διευθυντές Υπουργείων που θέλουν.
Οι διατάξεις του άρθρου 1 φτιάχνουν ένα βαρύγδουπο μηχανισμό που για να υλοποιηθεί χρειάζονται τουλάχιστον δύο χρόνια αν πραγματικά τον θέλεις. Σε αυτό το διάστημα ο κάθε Υπουργός κλπ, βάζει όποιον θέλει ως προιστάμενο οργανικής μονάδας.
Απορώ γιατί ασχολείστε με το άρθρο 1.
Σημείωση : το άρθρο 1 εκτός από παραπέτασμα καπνού για τις μεταβατικές διατάξεις έχει και άλλη χρηστικότητα. Να καταργήσει τα τυπικά προσόντα (πτυχία, μεταπτυχιακά, κλπ)για τις κρίσεις, ώστε αν κάποιος στο μεσοδιάστημα προσφύγει κατά κάποιας μεταβατικής τοποθέτησης προϊσταμένου με μηδενικά τυπικά προσόντα, να μη μπορεί να τα ισχυριστεί στα δικαστήρια.
To παρόν άρθρο καταστρατηγεί κάθε έννοια αξιοκρατίας και ισότητας.
Πρώτον : Το άρθρο 84 όπως ορθά τοποθετήθηκαν οι περισσότεροι συνάδελφοι,ως προς τις προυποθέσεις συμμετοχής θα πρέπει να αναθεωρηθεί.Προτείνεται να απαλειφθεί η προϋπόθεση της προϋπηρεσίας σε θέση ευθύνης καθότι ευνοούνται όλοι όσοι ήδη υπηρετούν σε αυτές τις θέσεις. Ας μην ξεχνάμε πως ο ν. 3839/2010 ουδέποτε εφαρμόστηκε, ούτε ποτέ συστάθηκαν συμβούλια επιλογής προϊσταμένων, πράγμα που σημαίνει πως όλοι όσοι τοποθετήθηκαν από τον Καλλικράτη (2011)και μετά ασκούν καθήκοντα αναπλήρωσης.Απο πότε λοιπόν η αναπλήρωση καθηκόντων θα πρέπει να θεωρείτε αποκλειστικό κριτήριο συμμετοχής από τη στιγμή που η όλη διαδικασία της αναπλήρωσης γίνεται με καθαρά διαβλητές και αδιαφανείς διαδικασίες? Μία τρανταχτή απόδειξη αδιαφάνειας και διαβλητότητας-επισημάνθηκε και από άλλο συνάδελφο-είναι οι πρόσφατες 12 τοποθετήσεις Προϊσταμένων Δ/νσης με καθήκοντα αναπλήρωσης στην Περιφέρεια Δυτικής Μακεδονίας εν μέσω προεκλογικής περιόδου.Δεύτερον:Οι τίτλοι σπουδών απαξιώνονται πλήρως.Ο χαρακτηρισμός τους ως «στατικά» χαρακτηριστικά είναι απαράδεκτος.Δεν μπορεί να είναι στατικά στοιχεία τα μεταπτυχιακά και τα διδακτορικά που αποκτώνται με αμέτρητες προφορικές και γραπτές εξετάσεις και να μην είναι η συνέντευξη η οποία, δομημένη ή μη, είναι ούτως ή άλλως υποκειμενική!Προτείνω αναμφίβολα να συνυπολογίζονται και να μοριοδοτούνται τα τυπικά προσόντα και όλοι οι τίτλοι σπουδών.Τρίτον: Προτείνω άρση της αναστολής των μισθολογικών κλιμακίων (ξεπάγωμα κλιμακίων)για να αποκατασταθούν οι βαθμοί που πραγματικά κατέχουν οι υπάλληλοι πριν ξεκινήσει η διαδικασία της αξιολόγησης καθότι θα χαθούν αρκετοί προσοντούχοι υπάλληλοι που είναι καθηλωμένοι για χρόνια στον ίδιο βαθμό.
Τα θετικά του νομοσχεδίου:
1) Οι προκηρύξεις θέσεων είναι δημόσιες (και μέσω ΑΣΕΠ). Έτσι θα μπορεί ο κάθε υπάλληλος να τις μαθαίνει εγκαίρως και να υποβάλλει την αίτηση του. Καμία σχέση, δηλαδή, με ο, τι συνέβαινε στο παρελθόν
2) Κάθε υπάλληλος μπορεί να υποβάλλει αιτήσεις για θέσεις Προϊσταμένου Διεύθυνσης και Γενικής Διεύθυνσης σε άλλες Υπηρεσίες. Είναι προφανές ότι κάθε προκήρυξη θα βάζει περιορισμούς στις ειδικότητες με βάση το περίγραμμα της κάθε θέσης. Οι θέσεις Προϊσταμένου Τμήματος είναι λογικό να καταλαμβάνονται από άτομα της ίδιας Υπηρεσίας για πολλούς λόγους (καλύτερη γνώση του αντικειμένου, καλύτερη γνώση των προσώπων, ευκολότερη εξέλιξη στην ιεραρχία του πρώτου βαθμού κτλ.)
Τα αρνητικά του νομοσχεδίου:
1) Δεν μοριοδοτούνται ούτε στο ελάχιστο τα προσόντα πέραν των τυπικών, τα οποία δεν ήταν προαπαιτούμενα για την πρόσληψη του υπαλλήλου και είτε τα κατείχε ο υπάλληλος πριν από την προκήρυξη της θέσης του, είτε τα απέκτησε μετά την πρόσληψη του.
Ας σημειωθεί ότι δεν είναι δυνατόν να μπαίνει ως τυπικό προσόν σε προκήρυξης θέσης Προϊσταμένου στο δημόσιο η κατοχή μεταπτυχιακών ή διδακτορικών τίτλων, γιατί αυτό παραβιάζει στοιχειώδεις αρχές ισονομίας και ισοπολιτείας.
Τα προσόντα πέραν των τυπικών για την κατάληψη θέσης του δημοσίου που κατέχουν πολλοί δημόσιοι υπάλληλοι αποτελούν ένα σημαντικό κεφάλαιο για το ελληνικό δημόσιο και δεν μπορούν να αντιμετωπίζονται με τέτοια προχειρότητα. Δεν λέμε να αποτελούν το μοναδικό κριτήριο, ούτε φυσικά να είναι προαπαιτούμενα για την κατάληψη θέσης Προϊσταμένου, αλλά να λαμβάνονται υπόψη σε ένα σοβαρό ποσοστό. Μπορεί κανείς να συζητήσει ποιο θα είναι αυτό το ποσοστό .
Λογικό είναι το παρακάτω σχήμα:
Γενικοί Διευθυντές
Προσόντα πέραν των τυπικών: 40%
Γραπτή εξέταση: 35%
Συνέντευξη: 25%
Προϊστάμενοι Διεύθυνσης:
Προσόντα πέραν των τυπικών: 40%
Γραπτή εξέταση : 45%
Συνέντευξη : 15%
Προϊστάμενοι Διεύθυνσης και Τμήματος:
Προσόντα πέραν των τυπικών: 40%
Γραπτή εξέταση : 55%
Συνέντευξη : 5%
ΤΗΝ ΤΕΜΠΕΛΙΑ ΝΑ ΛΑΒΕΤΕ ΥΠΟΨΗ ΜΕ ΚΑΠΟΙΟ ΤΡΟΠΟ ΙΣΩΣ ΟΙ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΕΙΣ ΤΩΝ ΤΕΛΕΥΤΑΙΩΝ ΕΤΩΝ ΚΑΙ ΟΧΙ ΜΟΝΟ ΤΑ ΠΤΥΧΙΑ ΚΑΙ ΤΟ ΠΟΛΥ ΜΠΛΑ ΜΠΛΑ ΠΟΥ ΔΙΑΚΡΙΝΕΙ ΤΑ ΠΟΛΛΑ ΠΤΥΧΙΑ
Κύριε Υπουργέ,
Με τις παραγράφους:
2. Ως προϊστάμενοι Διεύθυνσης επιλέγονται υπάλληλοι κατηγορίας ΠΕ ή ΤΕ, εφόσον διαζευκτικά:…..
3. Ως προϊστάμενοι Τμήματος επιλέγονται υπάλληλοι ΠΕ, ΤΕ ή ΔΕ, εφόσον διαζευκτικά:……
Στα μη αυτοτελή γραφεία ορίζεται, όπου απαιτείται, επικεφαλής χωρίς επιλογή από το αρμόδιο Συμβούλιο αλλά με απόφαση του αρμόδιου για τοποθέτηση προϊσταμένων όργανο, υπάλληλος της κατηγορίας ΠΕ, ΤΕ, ΔΕ,………
αντιλαμβάνεται κανείς ότι ΟΛΟΙ οι υπάλληλοι διεκδικούν κάποια στιγμή τη θέση του προϊστάμενου,θέση «κίνητρο».
Όμως με την 6 παράγραφο τα πράγματα αλλάζουν:
6. Με τους οργανισμούς των οικείων υπηρεσιών καθορίζονται οι κλάδοι ΠΕ, ΤΕ και ΔΕ, των οποίων οι υπάλληλοι κρίνονται για την κατάληψη θέσεων προϊσταμένων…..
Θέτω λοιπόν τον προβληματισμό κύριε Υπουργέ:
Τι γίνεται στα νοσοκομεία; Με τους νέους οργανισμούς κάποιοι τομείς (π.χ. Κοινωνικής Ιατρικής) ή τμήματα έχουν καταργηθεί με συνέπεια εργαζόμενοι από κάποιους κλάδους(π.χ. Επισκέπτες Υγείας) να ΜΗΝ μπορούν ΠΟΤΕ να καταλάβουν θέση προϊστάμενου. Έτσι, οι εργαζόμενοι του κλάδου αυτού, θα βρίσκονται καθ’ όλο τον εργασιακό τους βίο κάτω από την εποπτεία άλλου κλάδου, μη γνώστη του αντικειμένου, από τον οποίο μάλιστα θα πρέπει και να αξιολογηθεί. Μπορεί μάλιστα να εποπτεύεται όχι μόνο από άλλον κλάδο αλλά και από κατώτερης βαθμίδας υπάλληλο Δ.Ε. (δεν μιλώ απαξιωτικά για τους Δ.Ε.).
Πέραν του Κώδικα των Δημοσίων Υπαλλήλων σας παραθέτω το νομικό πλαίσιο που ίσχυε και θα μπορούσε, αν προβλεπόταν στον οργανισμό τομέας, να κριθεί κάποιος από τον κλάδο σε θέση ευθύνης:
α) Π.Δ. 87/86 (ΦΕΚ 32/27-3-86) Ενιαίο πλαίσιο οργάνωσης Νοσοκομείων
β) Υπ. αποφ. 17781/ 25-12-88 (ΦΕΚ 875/6-12-88 τομ. Β΄) Οργανισμός λειτουργίας Π.Γ.Ν.Ι.
γ) Π.Δ. 351/89 (ΦΕΚ 159/14-6-89) Καθορισμός επαγγελματικών δικαιωμάτων Επισκεπτών Υγείας
δ) Ν. 2071/1992 (ΦΕΚ 123/15-7-92) Εκσυγχρονισμός και οργάνωση Συστήματος Υγείας
ε) Ν. 2889/2001 (ΦΕΚ 37/ 2-3-2001) Βελτίωση και εκσυγχρονισμός του Ε.Σ.Υ.
στ) Ν. 3370/2005 (ΦΕΚ 176/11-7-05) Οργάνωση και λειτουργία των υπηρεσιών Δημόσιας Υγείας
Τα τυπικά προσόντα θα πρέπει πρώτιστα να λαμβάνονται υπόψη στην αξιολόγηση των υπαλλήλων. Εξάλλου το θέτετε και εσείς αφού λέτε ότι οι απόφοιτοι της ΕΣΔΔ προηγούνται όλων των άλλων. Βεβαία θα πρέπει να βρεθεί τρόπος(π.χ. εξετάσεις από τράπεζα θεμάτων) ώστε οι υπάλληλοι να ελεγχθούν αν μπορούν να εφαρμόσουν στην πράξη τα τυπικά προσόντα τους από θέση ευθύνης.
Η συνέντευξη είναι, ας μου επιτραπεί η έκφραση, «για τα μάτια του κόσμου».
Μια σημαντική αδικία που θα πρέπει να διορθωθεί πριν τις κρίσεις είναι το ΒΑΘΜΟΛΟΓΙΟ. Οι βαθμοί των υπαλλήλων έχουν παγώσει από 2011.
Το άρθρο αυτο απαξιώνει τα πτυχία και την δια βίου εκπαίδευση. Ο Νόμος 3839/2010 είναι πιο αξιοκρατικός, θα ήταν προτιμότερο να αναπτυχθεί περισσότερο η γραπτή εξέταση για να διασφαλιστεί και η αξιοκρατία και το αδιάβλητο.
Ποιος νοσηρός; Μολυσμένος από τον ιό της κομματοκρατίας εισηγήθηκε στη ηγεσία του Υπουργείου το παρόν ν/σ που καταστρατηγεί κάθε έννοια ισότητας και αξιοκρατίας; Που απαξιώνει με τον χειρότερο τρόπο τους τίτλους σπουδών που απέκτησαν χιλιάδες Υπάλληλοι με μόχθο και κόπο και κατά μεγάλο ποσοστό με δικά τους έξοδα και σε βάρος του προσωπικού τους ελεύθερου χρόνου, τη στιγμή που κάποιοι από τους συναδέλφους τους τριγύριζαν στα γραφεία κομμάτων, πολιτικών κλπ και τους παραδίδει στη βορά των ΄΄κολλητών΄΄! Οι ‘κολλητοί’ είναι συνήθως παλαιάς κοπής μεσαία και ανώτερα στελέχη ( ανύπαρκτων προσόντων, κυρίες κυρίων ( είτε με νόμιμο ή παράνομο δεσμό), συνδικαλιστές, τοπικοί παράγοντες, κομματάρχες, γενικοί κομματικοί κουμανταδόροι. Το να θεωρείται η εμπειρία σε θέση ευθύνης προϋπόθεση συμμετοχής στην διαδικασία επιλογής αυτομάτως δίνει το προβάδισμα να καταλαμβάνουν θέσεις ευθύνης άτομα που τοποθετήθηκαν σε αυτές με αδιαφανή και διαβλητά κριτήρια..Αυτό θα πει αξιοκρατία και διαφάνεια;. Με ποιο σκεπτικό ο νομοθέτης θεωρεί ότι τα πτυχία- η απόκτηση των οποίων γίνεται με πολύ κόπο και εξετάσεις- δεν διασφαλίζουν την αξιοκρατία ενώ η συνέντευξη που γίνεται με υποκειμενικά κριτήρια τη διασφαλίζει; Με ποιο σκεπτικό ο νομοθέτης δίνει το προβάδισμα σε υπαλλήλους που διατέλεσαν προϊστάμενοι (από την πίσω πόρτα) με λιγότερα προσόντα και χρόνια προϋπηρεσίας να συμμετέχουν στη διαδικασία επιλογής; Από το 2011 μέχρι και σήμερα όσοι τοποθετήθηκαν είναι αναπληρωτές παρά την απόφαση βόμβα του Ελεγκτικού Συνεδρίου που απεφάνθη ότι η αναπλήρωση ισχύει έως και ένα μήνα (βλ. Πράξεις Ι Τμ. Ελ.Συν. 134/2009, 35/2008 κ.ά). Μέχρι στιγμής ο ν.3839/2010 δεν εφαρμόστηκε ποτέ και όλοι είναι με ανάθεση καθηκόντων και αυτοί οι υπάλληλοι που αναπληρώνουν, (για τους οποίους τόσο η μοριοδότηση πέραν του μηνός δεν πρέπει να ληφθεί υπόψη, όσο και τα τυχόν επιδόματα θέσεως πέραν του μηνός πρέπει να επιστραφούν στο Δημόσιο, ως αχρεωστήτως καταβληθέντα, βάσει των αποφάσεων του Ελεγκτικού Συνεδρίου ), θα έχουν το προβάδισμα έναντι υπαλλήλων που έχουν πολύ περισσότερα προσόντα και χρόνια προϋπηρεσίας αλλά δεν έτυχε να τοποθετηθούν για ευνόητους ΄΄κολλητούς΄΄ λόγους. Οι υπάλληλοι που κατέχουν τίτλους σπουδών έχουν συνηθίσει στις συνεχείς αξιολογήσεις των γνώσεων τους. Σε θέσεις ευθύνης απαιτούνται άτομα με ουσιαστική γνώση, μόρφωση και ικανότητα και όχι αυτοί που χειρίζονται καλά απλά τις δημόσιες σχέσεις. τις ΄΄κολλητές΄΄ σχέσεις και τη δημόσια εικόνα τους.
Από τα παραπάνω συμπεραίνουμε ότι :
α. Ο χρόνος προϋπηρεσίας σε θέση ευθύνης ως βασικό κριτήριο για τη συμμετοχή στη διαδικασία επιλογής προϊσταμένων πρέπει ολοσχερώς να εξαιρεθεί από το παρόν ν/σ καθότι θα δώσει τη δυνατότητα να συμμετέχουν στην όλη διαδικασία υπάλληλοι που μπήκαν χωρίς αξιοκρατικά κριτήρια και να εξαιρέσει προσοντούχους υπαλλήλους οι οποίοι για κακή τους τύχη δεν γνώριζαν καλά τα αρμόδια πολιτικά όργανα για να τους βολέψουν.
β. Να μοριοδοτηθούν οι τίτλοι σπουδών καθόσον οι πανεπιστημιακές γνώσεις, η εμπειρία και η συνεχής επιμόρφωση είναι σημαντικοί παράγοντες πρωτίστως για την σωστή λειτουργία των δημοσίων υπηρεσιών και μετά για την εξέλιξη των υπαλλήλων.
γ.Να μειωθεί η μοριοδότηση της συνέντευξης διότι, η «αντικειμενικότητα» και η διαφάνεια της συνέντευξης είναι υπό πλήρη αμφισβήτηση. Με την ενίσχυση του εργαλείου της συνέντευξης ενισχύονται δεξιότητες που αφορούν την ικανότητα να προβάλεις και να πλασάρεις τις ικανότητές σου ως προϊόντα και να προωθούνται τύποι ανθρώπων που είναι αρεστοί στους ΄΄κολλητούς΄΄ ,που αυτοπροβάλλονται, και που μπορούν να καλύπτουν την έλλειψη ουσιαστικής γνώσης.
2.Τέλος πρέπει να αναλογιστούμε όλοι ότι η κατάντια της Πατρίδας μας δεν οφείλεται στη κακή διαχείριση των οικονομικών αλλά πρωτίστως οφείλεται στη κακή Δημόσια Διοίκηση που οι ΄΄κολλητοί΄΄ όχι μόνο διόριζαν ανάξιους στο Δημόσιο αλλά τους διόριζαν ή τοποθετούσαν σε θέσεις ΄΄κλειδιά΄΄ και που δυστυχώς από αυτή τη κακοδαιμονία όπως εμφαίνεται με το παρόν ν/σ δεν πρόκειται να απαλλαγούμε.
η διδασκαλία του ελιτισμού στα Ελληνικά ανώτερα και ανώτατα εκπαιδευτικά ιδρύματα καλά κρατεί.
πτυχίο ίσον τα πάντα.
νέοι άνθρωποι κρυμμένοι πίσω από τα χαρτιά τους που φοβούνται να κριθούν.
σιγά μην αλλάξει τίποτε.
Για να κατανοηθεί καλύτερα το πόσο παραβιάζει την αρχή της ισότητας και της αξιοκρατίας το παρόν άρθρο θα σας παραθέσω ένα πραγματικό παράδειγμα υπαλλήλου που εργάζεται στους ΟΤΑ Β’: Υπάλληλος ΠΕ εκπαίδευσης με ένα δεύτερο τίτλο σπουδών ΤΕ εκπαίδευσης και κάτοχος μεταπτυχιακού διπλώματος με άριστη γνώση της Αγγλικής Γλώσσας με 17 χρόνια πραγματικής δημόσιας υπηρεσίας έχει για Προϊστάμενο της άτομο με συγκριτικά ελάχιστα προσόντα που τοποθετήθηκε στη συγκεκριμένη θέση με ανάθεση καθηκόντων από την εφαρμογή του Καλλικράτη (2011)χωρίς να κριθεί από το υπηρεσιακό συμβούλιο αφού ο ν.3839/2010 δεν εφαρμόστηκε ποτέ στις Περιφέρειες.Η εν λόγω υπάλληλος θα αδικηθεί για άλλη μία φορά παρά τα προσόντα που κατέχει αφού το παρόν άρθρο την εξαιρεί από τη διαδικασία συμμετοχής ενώ ο προϊστάμενος της που τοποθετήθηκε με διαφανείς και διαβλητές διαδικασίες και με καθήκοντα αναπλήρωσης, θα μπορεί να συμμετέχει! Λογική του παραλόγου! Πλήρη απαξίωση των τίτλων σπουδών και εδραίωση ενός διαβλητού και μη αξιοκρατικού συστήματος επιλογής στελεχών.
Διορίστηκα μέσω ΑΣΕΠ, είμαι πτυχιούχος Λογιστικής και Χρηματοοικονομικής τεχνολογικής εκπαίδευσης και κάτοχος μεταπτυχιακού τίτλου MBA Βρετανικού πανεπιστημίου. Κόπιασα πολύ και ξόδεψα πολλά χρήματα για να φτάσω σε αυτό το επίπεδο. Τώρα με λύπη διαπιστώνω πως όλα εκείνα τα τυπικά προσόντα που μοριοδοτούσε το ΑΣΕΠ δεν έχουν πλέον σχεδόν καμία αξία.
Περαιτέρω, τη στιγμή που αναγνωρίζονται οι τριετής σπουδές σε κολέγια-παραρτήματα και τη στιγμή που οι πτυχιούχοι της ανώτατης τεχνολογικής εκπαίδευσης κατατάσσονται δικαίως στην ίδια βαθμίδα με τους πτυχιούχους πανεπιστημιακής εκπαίδευσης στο Εθνικό Πλαίσιο Προσόντων, την ίδια στιγμή αντιμετωπίζονται ως πτυχιούχοι δεύτερης κατηγορίας και εξακολουθούν να αδικούνται μην μπορώντας να διεκδικήσουν θέση προϊσταμένου Γενικής Διεύθυνσης.
Όσο για τη συνέντευξη, είμαι σίγουρος πως η επιλογή ημέτερων υπαλλήλων θα είναι πραγματικά δομημένη.
Νομίζω πως το παρόν νομοσχέδιο παραβιάζει την αρχή της ισότητας και την αρχή της καλής πίστης και της χρηστής διοίκησης.
Τα συστήματα αξιολόγησης θα πρέπει να εκμαιεύουν και να παρακινούν για κατάθεση γνώσης και εμπειριών, αλλά και όλων των λοιπών ικανοτήτων του ανθρώπινου παράγοντα σε μια Δημόσια Οργάνωση, και όχι επιλεκτικά και στοχευμένα λειτουργώντας προστατευτικά στους ημέτερους ήδη διατελώντες προϊσταμένους της. Θα πρέπει να έχουν σαφή προσανατολισμό στην καινοτομία και στον εκσυγχρονισμό, με βασικό στόχο έναν και μοναδικό: την Αύξηση της Αποδοτικότητας με τη χρήση σύγχρονων μεθόδων διοίκησης (Ποιότητας, Ανθρώπινου Παράγοντα και Διαδικασιών) και όχι να αποκλείουν όσους μπορούν να τα καταφέρουν πολύ καλύτερα.
Ο νέος νόμος εξοβελίζει όσους αξιολογήθηκαν με τον πρότερο ΑΞΙΟΚΡΑΤΙΚΟΤΕΡΟ νόμο έως σήμερα τον ηθελημένα άγνωστο 3839/2010, ο οποίος πολεμάται πριν καν εφαρμοστεί (γιατί άραγε;) διατηρώντας μια νοσηρή κατάσταση στο δημόσιο τομέα της χώρας, οξύνοντας τις σχέσεις μεταξύ υπαλλήλων, υποθάλποντας την ανισότητα.
Δυστυχώς αυτό το νομοσχέδιο δεν φαίνεται να διέπεται από εκείνα τα ηθικά στοιχεία, ικανά να διασφαλίζουν την αξιοκρατία και το δημόσιο συμφέρον, συμπεριλαμβανομένου και το καλό της ίδιας της υπηρεσίας.
Πολύ φοβάμαι με τούτο το νέο νόμο «αντινόμο» θα κάνουν χρυσές δουλειές τα φροντιστήρια. Ουρές για την προετοιμασία παπαγάλων στις εξετάσεις και τη συνέντευξη, δίχως μάλιστα να διασφαλίζεται επιτυχές αποτέλεσμα.
Mε το νέο νόμο μπαίνει δικλείδα minimum προϋπηρεσίας σε θέση ευθύνης, ακόμη και τμηματαρχών, ΑΔΙΑΝΟΗΤΟ για κάθε σύστημα αξιολόγησης που αποκλείει την ανανέωση, την εξέλιξη και τον εμπλουτισμό με ικανά και άξια άτομα. Σε αυτό το θέμα θα πρέπει να γίνει συσχέτιση με τον έτερο νόμο της ποσόστωσης στην αξιολόγηση, όπου ευνοείται η κατάχρηση κακής βαθμολόγησης από πλημμελείς προϊσταμένους, ιδίως σε περιπτώσεις που οι υφιστάμενοί τους τους ξεπερνούν σε ικανότητες και προσόντα.
Πραγματική Περίπτωση: Μία υπάλληλος ΠΕ που έκανε την επιλογή να διοριστεί με τον 2190/1994, και έχει: α) εμπειρία στον ιδιωτικό τομέα πριν διοριστεί, και μάλιστα σε θέσεις ευθύνης Ανωνύμων Εταιριών, όπου έκανε πρόσληψη, εκπαίδευση και διαχείριση ανθρώπων επί σειρά ετών, β) με δύο πτυχία και μάλιστα στο Management (και μεταπτυχιακό), γ) με άριστη γνώση των Αγγλικών, δ) που σήμερα έχει κολλήσει στο βαθμολόγιο και ε) για κακή της τύχη έχει προϊστάμενο έναν υπάλληλο ΔΕ κομματικώς διορισμένο και τοποθετημένο ως προϊστάμενο με απόφαση αιρετού οργάνου, για πόσο ακόμη θα καταδικαστεί από το σύστημα να κρατά για την πάρτη της την τεράστια γνώση και εμπειρία που απέκτησε, διότι σήμερα δεν μπορεί και περιορίζεται στα πολύ εκτελεστικού χαρακτήρα απλά πράγματα που της δίνει ο προϊστάμενός της, κινδυνεύοντας μάλιστα να αξιολογηθεί στο 15%;
Κάθε υπάλληλος είτε στον ιδιωτικό είτε στο δημόσιο τομέα, φέρει ένα τρίπτυχο ικανοτήτων και δεξιοτήτων:
1. Το γνωστικό, που σχετίζεται με την αποκτηθείσα γνώση του υπαλλήλου για να ασκήσει ένα επάγγελμα και αφορά στη διαβαθμισμένη και πιστοποιημένη εκπαίδευση
2. Το εμπειρικό, που αφορά στην πείρα που έχει αποκτήσει το άτομο, και τον βοηθά στο να διαχειριστεί ποικίλες καταστάσεις και σχέσεις στην εργασία του
3. Την προσωπικότητα, που αφορά σε στοιχεία του ατόμου χρήσιμα για να θέτει στόχους, να υλοποιεί έργα, να συνεργάζεται, να ενθουσιάζεται, να καταθέτει προσπάθειες.
Δυστυχώς με αυτόν το νόμο έκτρωμα ακυρώνεται σημαντικό τμήμα των γνωστικών ικανοτήτων του ατόμου (απαξιώνοντας το έργο της τριτοβάθμιας εκπαίδευσης της χώρας), ενώ δεν διασφαλίζεται ότι αξιολογείται σωστά η εμπειρία και η προσωπικότητα του υπαλlήλου, διότι ιδίως για το τελευταίο, η Ελλάδα ΔΕΝ διαθέτει ακόμη άτομα ικανά να το διαπιστώσουν ούτε στον ιδιωτικό (μιλώ εκ πείρας), ούτε στο δημόσιο τομέα. Από την άλλη τα άτομα των επιτροπών που θα αναλάβουν τη διαδικασία, δεν διασφαλίζεται ο αξιοκρατικός τρόπος επιλογής τους, ούτε η αποδεδειγμένη ικανότητά τους να διεξάγουν ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΙΚΑ μια τέτοια διαδικασία. Η δε συνέντευξη στατιστικά και παγκοσμίως, δίνει ποσοστό 50% επιτυχίας στην καλύτερη περίπτωση και δεν μπορεί αποδεδειγμένα να έχει τόσο βάρος ιδίως όταν πρόκειται για το δημόσιο συμφέρον.
Απαραδεκτο το το γεγονος οτι προωθεί τους ήδη κομματικά απο το 2009 τοπθετημενους και επιλεγμενους από την καθε αιρετή διοικηση ως προϊσταμενους κλπ.
Απαξιωνεται επίσης η εμπειρια ανθρωπων με 20 και χρονια εμπειρια που δεν έχουν τοποθετηθεί πουθενα ως μη προσκειμενοι κομματικά καπου.
Απαξιωνονται και τα τυπικα προσοντα και η εμπειρια που δεν μοριοδοτούνται ΠΙΑ. ΓΙΑΤΙ ΑΡΑΓΕ?
Πως ενας που τελειωσε την Εθνικη Σχολή Δημοσιας Διοικησης και έχει 4-6 χρονια μονο εμπειρια, θα καταφερει να διοικηση. Η Θεωρητική εκπαιδευση ειναι πανάκεια και δεν λαμβανεται υπ όψιν η εμπειρία.
Που τα ειδατε αυτα στον ιδιωτικό τομέα.
Ως γνωστης της Διοικησης Ανθρωπινων Πορων καθως κατεχω μεταπτυχιακό στο τομέα αυτο, πουθενα δεν προβλεπεται κατι τετοιο.
Ανοιγει ο δρομος για μη αξιοκρατικες τοποθετήσεις και ΠΑΛΙ.
Είναι αναξιοκρατικό και άδικο να μην λαμβάνονται υπόψη (με επιπλέον μόρια) τα πτυχία, τα μεταπτυχιακά και τα διδακτορικά διπλώματα με συνάφεια στην αντίστοιχη θέση. Επίσης τα μεταπτυχιακά και διδακτωρικά διπλώματα με αντικείμενο την Δημόσια Διοικηση και την Δημόσια Πολιτική από Δημόσιο Εκπαιδευτικό Ιδρυμα, θα πρέπει να υπολογίζονται όπως τα πτυχία της Εθνικής Σχολής Δημόσιας Διοίκησης. Πιτεύω ότι η κατάλληλη γνώση και απόκτηση δεξιοτητων είναι ένα βασικά συστατικά επιτυχίας ενός προϊστάμενου.
Στις πρϋποθέσεις επιλογής προϊσταμένων κρίνω σκόπιμο ότι θα πρέπει να συμπεριληφθεί και η προυπηρεσία σε θέση προϊστάμενου στον ιδιωτικό τομέα.
Η κατάργηση της ΜΟΝΙΜΟΤΗΤΑΣ έφερε και την κατάργηση της ΝΟΜΙΜΟΤΗΤΑΣ.
Όλα αυτά είναι παρενέργειες του φαύλου τρόπου σκέψης των διοικούντων με αριστερή ιδεολογία.
Επιλογή προϊσταμένων με άσχετους του ιδιωτικού τομέα, σημαίνει κατάργηση της αξιολόγησης.
Με την επιλογή προϊσταμένων μέσω ΑΣΕΠ θα γίνουν όλες οι αδικίες που γίνονται και με τις προσλήψεις νέων δημοσίων υπαλλήλων (αγοραςμένες προ υπηρεσίες, αγοραςμένα πτυχία, φωτογραφίες θέσεων κλπ.),επίσης θα επαναληφθούν οι αδικίες με τα μόρια στις επιλογές των διαθεσίμων.
Κάντε προκηρύξεις τόσο νέων θέσεων όσο και προϊσταμένων και Πανελληνίως και σε τοπικό επίπεδο. Η επιλογή μόνο μέσω διαγωνισμών αδιάβλητων.
Όσο για τους υπαλλήλους που βρίσκονται δύο η τρία χρόνια πριν τη σύνταξη καλύτερα από την ξεφτίλα της αυθαίρετης υποβάθμισης, είναι η συνταξιοδότηση με 34/35 ή 33/35. Και αν θέλετε να είστε τίμιοι χωρίς νέους όρους αλλά με τους όρους που προσλήφθηκαν. Έτσι θα πιάσετε και τους αριθμούς απολύσεων που σας υποχρεώνουν και νέοι υπάλληλοι να προσληφθούν με αδιάβλητους Πανελλήνιους διαγωνισμούς.
Επιτέλους απολύστε αυτούς που προσλήφθηκαν μέσω πολιτικών γραφείων κλαδικών κλπ δεν σας φταίνε οι αξιοπρεπείς Έλληνες, αλλά οι αν αξιοπρεπείς πολιτικοί φίλοι σας.
Έως και σήμερα, άτομα χωρίς πτυχία διοικούν υπηρεσίες ολόκληρες καταλαμβάνοντας γραφεία προϊσταμένων και διευθυντών ‘με ανάθεση’. Δήμοι, Περιφέρειες, ΝΠΔΔ, Πανεπιστήμια πρωτεργάτες στην αναξιοκρατία.
Στρατιές νέων ανθρώπων με εξειδίκευση, μεταπτυχιακά, διδακτορικά και προπάντων μεράκι διαγουν τον υπηρεσιακό τους βίο υπό τον παραλογισμό της ‘ανάθεσης καθηκόντων προϊσταμένου’ μεταξύ ‘κολλητών’.
Οι ‘κολλητοί’ είναι συνήθως παλαιάς κοπής μεσαία και ανώτερα στελέχη ( ανυπάρκτων προσόντων, κυρίες κυρίων, συνδικαλιστές, τοπικοί παράγοντες, κομματάρχες, γενικοί κουμανταδόροι στα ‘μέσα’ και τα ‘έξω’) που φροντίζουν απλά για τη διαιώνιση του είδους τους. Άνθρωποι ανύπαρκτου ενδιαφέροντος ακόμη για τους ίδιους τους τους εαυτούς, πέρα από την εξασφάλιση του να μη κάνουν τίποτα και να ‘είναι μέσα στα πράγματα’. Ανίκανοι να κρατήσουν ακόμη και περίπτερο.
Τα υπηρεσιακά αποτελέσματα αυτής της αναξιοκρατίας δεν ενδιαφέρουν κανένα. Και ας μην απολαμβάνουν καμία αναβάθμιση στις ανύπαρκτες υπηρεσίες οι πολίτες, οι φοιτητές, οι κατά περίπτωση δυνητικοί χρήστες των προσφερομένων από τους οργανισμούς υπηρεσιών.
Αρκεί απλώς να μη διαρραγούν οι σχέσεις των ‘κολλητών’ και αρχίσει να ξηλώνεται από κάπου το πουλόβερ.
Τι αλλάζει τη προτεινόμενη μεταρρύθμιση σε αυτή τη φαυλότητα; Αν απλώς δεν δίνει, ακούσια (πιστεύω) ή εκούσια, μια διέξοδο για τη νομιμοποίηση της;
Το να θεωρείται η εμπειρία σε θέση ευθύνης προϋπόθεση συμμετοχής στην διαδικασία επιλογής αυτομάτως δίνει το προβάδισμα να καταλαμβάνουν θέσεις ευθύνης άτομα που τοποθετήθηκαν σε αυτές με αδιαφανή και διαβλητά κριτήρια.Μέχρι στιγμής ο ν.3839/2010 δεν εφαρμόστηκε ποτέ και όλοι είναι με ανάθεση καθηκόντων και αυτοί οι υπάλληλοι που αναπληρώνουν θα έχουν το προβάδισμα έναντι υπαλλήλων που έχουν πολύ περισσότερα προσόντα και χρόνια προϋπηρεσίας αλλά δεν έτυχε να τοποθετηθούν για ευνόητους λόγους.Αυτό θα πει αξιοκρατία και διαφάνεια?
Επιπρόσθετα τα πτυχία απαξιώνονται παντελώς καθώς και όλοι οι κόποι των ατόμων που εξελίσσονταν μέσα από τη μόρφωση.Με ποιο σκεφτικό ο νομοθέτης θεωρεί ότι τα πτυχία- η απόκτηση των οποίων γίνεται με πολύ κόπο και εξετάσεις- δεν διασφαλίζουν την αξιοκρατία ενώ η συνέντευξη που γίνεται με υποκειμενικά κριτήρια τη διασφαλίζει?Λογικά λοιπόν προτείνω α)να εξαιρεθεί η εμπειρία σε θέση ευθύνης ως προϋπόθεση συμμετοχής στην διαδικασία επιλογής,β) να μοριοδοτηθούν οι τίτλοι σπουδών και γ) να μειωθεί η μοριοδότηση της συνέντευξης!
Είναι φανερό ότι το προτεινόμενο νομοσχέδιο αποπειράται μια μεγάλη ρήξη με το παρελθόν και μοιάζει να διαπνέεται από την άποψη ότι η άσκηση καθηκόντων προϊσταμένου (κατά βάση, αδιακρίτως επιπέδου) είναι κυρίως θέμα διαχείρισης ανθρώπινου δυναμικού και συνεπώς μικρή έως καθόλου σημασία αποδίδεται στη γνώση του ειδικότερου και ευρύτερου αντικειμένου της αντίστοιχης θέσης. Μια τέτοια άποψη είναι το λιγότερο υπερβολική, γιατί έλλειψη επαρκούς γνώσης ή τουλάχιστον κατανόησης του αντικειμένου της συγκεκριμένης θέσης προϊσταμένου, θα οδηγούσε τον συγκεκριμένο προϊστάμενο σε μεγάλο βαθμό εξάρτησης από τους υφισταμένους του ή/και σε έλλειψη «νομιμοποίησης» λόγω άγνοιας.
Δυστυχώς δηλαδή παρουσιάζεται για μια ακόμη φορά το φαινόμενο του εκκρεμούς με κίνηση προς την αντίθετη (από τις μέχρι σήμερα ρυθμίσεις) πλευρά, που στην προκείμενη περίπτωση οδηγεί στο να μην λαμβάνονται πρακτικώς υπόψη τα κάθε είδους τυπικά προσόντα («στατικά», όπως χαρακτηρίζονται) των υποψηφίων. Εκτός αν ισχυρίζεται κανείς ότι αυτά αντανακλώνται και αξιολογούνται έμμεσα ως στοιχείο του εδ. 3.3α, πράγμα το οποίο όμως δεν προκύπτει σαφώς, δεν έχει προσδιορισμένη βαρύτητα και πάντως φαίνεται ότι και σ’ αυτή την περίπτωση μικρό κλάσμα μόνον της όλης αξιολόγησης μέσω συνέντευξης θα αποτελεί.
Μετά το γενικό σχόλιο που προηγήθηκε επανέρχομαι στον κατά τη διαδοχή των προτεινόμενων διατάξεων σχολιασμό:
Αρθ. 84
Παρ. 2 : Η ισότιμη θεώρηση ΠΕ και ΤΕ βασίζεται στις προσεγγίσεις του Εθνικού Πλαισίου Προσόντων κ.τ.τ., δηλαδή πλήρης εξίσωση στην πράξη; Αν δεν υπάρχει νομικό κώλυμα θεωρώ ότι χρειάζεται μια διαφοροποίηση, έστω και μικρή, λ.χ. με απαίτηση περισσοτέρων ετών υπηρεσίας για υπάλληλο κατηγορίας ΤΕ σε σχέση με ΠΕ.
Παρ. 3 : Ισχύουν ανάλογες παρατηρήσεις. Ειδικότερα η παροχή δυνατότητας σε υπαλλήλους κατηγορίας ΔΕ να επιλεγούν ως Τμηματάρχες, σε ισότιμη μάλιστα βάση με τους ΠΕ και ΔΕ κρίνεται υπερβολική (και πάντως δε συμβαδίζει με τη διαφορά επιπέδων του Εθν. Πλ. Προσόντων). Θα έπρεπε ίσως να διατηρηθεί η δυνατότητα για τους ΔΕ, εφόσον δεν υπάρχει επιλέξιμος ΠΕ ή ΤΕ. γενικά πάντως η 4ετής προϋπηρεσία θεωρείται μικρός χρόνος και θα έπρεπε να αυξηθεί σε 6-8 χρόνια.
Παρ. 7 Η προβλεπόμενη ρύθμιση για τους απόφοιτους της ΕΣΔΔΑ θεωρείται υπερβολική/καταχρηστική και επιβεβαιωτική της αντίληψης ότι η διοίκηση και η ηγεσία είναι ένα σύνολο ικανοτήτων, ανεξαρτήτως φορέα, αντικειμένου, γνωστικού τομέα κλπ.
Αρθ. 85
Εδ. 1.1 (σε συνδυασμό με παρ. 2) : Οπως προαναφέρθηκε αποτελεί εσφαλμένη προσέγγιση η μη απευθείας αξιολόγηση των «στατικών» προσόντων από τον υπηρεσιακό φάκελο του υποψηφίου. Η προσέγγιση του Ν 3839/2010 (αλήθεια, ποιοί ευθύνονται για την αδρανοποίησή του;) ήταν πολύ πιο ισορροπημένη. Προτείνεται η αναζήτηση μιας «ενδιάμεσης οδού», σ’ ότι αφορά στη στάθμιση των τριών συνιστωσών (τυπικά προσόντα – εξετάσεις – συνέντευξη), μεταξύ της προτεινόμενης τώρα και εκείνης του Ν. 3839.
Εδ. 2.1 : Και στο υπόψη εδάφιο επιβεβαιώνεται η αντίληψη περί των απαιτουμένων για τους Προϊσταμένους προσόντων. Τα περιγραφόμενα είναι τελείως γενικά, προσανατολισμένα σε υπαλλήλους Γεν. Δ/νσεων Διοικητικού-Οικονομικού, χωρίς επαρκή κάλυψη του ιδιαίτερου αντικειμένου της προκηρυσσόμενης θέσης. Αυτό θα μπορούσε να διορθωθεί σ’ ένα βαθμό εφόσον στο επόμενο εδάφιο 2.2 , αντί «… δύναται να διεξάγεται…», τεθεί «…θα διεξάγεται….»
Κατά την άποψή μου είναι επίσης σκόπιμο είτε στο στάδιο της γραπτής εξέτασης είτε στο στάδιο της συνέντευξης να συμπεριλαμβάνονται ψυχομετρικές και συναφείς ασκήσεις. Εχει επισημανθεί και από άλλο σχολιαστή.
Εδ. 3.3γ: Από την εξειδικευμένη περιγραφή φαίνεται σαφώς ότι αποδίδεται ιδιαίτερη βαρύτητα στις αποκαλούμενες «διοικητικές’ ικανότητες. Δεν καθορίζεται πάντως από ποιά στοιχεία θα προκύψει η κρίση του Συμβουλίου. Επίσης δεν καθορίζεται από πού θα προκύψει η αξιολόγηση της γνώσης του αντικειμένου του φορέα κλπ., ενώ δεν γίνεται αναφορά στη γνώση του αντικειμένου της συγκεκριμένης θέσης
Εδ. 3.5 : Θα πρότεινα τις ακόλουθες αλλαγές στους συντελεστές βαρύτητας :
α) Πρ. Γ.Δ. 25 – 35 – 40
β) Πρ. Δ. 30 – 35 – 35
γ) Πρ. Τμ. 35 – 35 – 30
Τίθεται επίσης κατά τη γνώμη μου το ζήτημα του κατά πόσον οι ικανότητες διαχείρισης ανθρώπινου δυναμικού και πόρων είναι πιο κρίσιμες σε επίπεδο Διεύθυνσης, παρά Γεν. Δ/νσης. Για την τελευταία απαιτείται ικανότητα στρατηγικού σχεδιασμού, συντονισμού, αλλά και κατανόησης του διεθνούς/ευρύτερου περιβάλλοντος.
Εδ. 3.6 : Η διάταξη κρίνεται πολύ θετική
Αρθ. 86
Εδ. 6.α) : Κακά τα ψέμματα, οι συνεντεύξεις ήταν πάντα φορτωμένες με πολλές «αμαρτίες». Ακόμη και ως ¨δομημένες’ (αν και όχι επαρκώς οριοθετημένες), όπως εμφανίζονται στο νομοσχέδιο δεν παρέχουν εμπιστοσύνη λόγω του εξαιρετικά υψηλού συντελεστή βαρύτητας. (Αρκεί μικρή επιρροή της βαθμολογίας για να αλλάξει η κατάταξη αρκετών υποψηφίων). Η συμπερίληψη των «στατικών» προσόντων στη βαθμολόγηση και οι σχετικά ισομερείς συντελεστές βαρύτητας (25-40%)θα εξισορροπούσε τα πράγματα.
ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΟ ΤΟ ΝΟΜΟΣΧΕΔΙΟ ΩΣ ΠΡΟΣ ΤΗΝ ΜΗ ΜΟΡΙΟΔΟΤΗΣΗ ΤΩΝ ΤΥΠΙΚΩΝ ΣΤΟΙΧΕΙΩΝ.ΑΠΑΞΙΩΝΕΤΑΙ ΚΑΤΑΦΩΡΑ Η ΑΚΑΔΗΜΑΙΚΗ ΜΟΡΦΩΣΗ ΚΑΙ Η ΕΜΠΕΙΡΙΑ. ΣΥΜΦΩΝΩ ΜΕ ΤΙΣ ΓΡΑΠΤΕΣ ΕΞΕΤΑΣΕΙΣ ΑΛΛΑ Η ΠΡΟΦΟΡΙΚΗ ΣΥΝΕΝΤΕΥΞΗ ΑΦΗΝΕΙ ΔΙΑΠΛΑΤΑ ΤΙΣ ΠΟΡΤΕΣ ΑΝΟΙΧΤΕΣ ΣΤΑ ΡΟΥΣΦΕΤΙΑ ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΑΝΑΞΙΟΚΡΑΤΙΑ.
Αγαπητοί Κύριοι,
θα ήθελα να επιστήσω την προσοχή σας στην Εθνική Υπηρεσία Πληροφοριών, ώστε να μην εξαιρεθεί από τις διατάξεις του νέου νόμου για την επιλογή προϊσταμένων.
Η Εθνική Υπηρεσία Πληροφοριών (ΕΥΠ) δεν είναι ένα εθνικό εργαλείο όπως ίσως φαντάζεται ο περισσότερος κόσμος. Αντιθέτως, είναι ένα παραμάγαζο των πολιτικών κομμάτων που τόσα χρόνια φέρνουμε στην εξουσία με την ψήφο μας. Με απλά λόγια, τα κόμματα μπορούν να κάνουν πιο εύκολα τις δουλειές τους μέσα από την ΕΥΠ εξαιτίας του ΑΠΟΡΡΗΤΟΥ. Το ΑΠΟΡΡΗΤΟ δεσμεύει τους υπαλλήλους της υπηρεσίας να μην κάνουν αποκαλύψεις, οι οποίες θα ξεσηκώσουν αντιδράσεις και θα έχουν πολιτικό κόστος, όπως συμβαίνει σε άλλες δημόσιες υπηρεσίες.
Σύμφωνα με τα παραπάνω, τα κόμματα που κυβέρνησαν τη χώρα μας τα τελευταία τριάντα χρόνια, έχουν φτιάξει στην ΕΥΠ μια ωραιότατη μηχανή που κόβει τζάμπα-κονδύλια, φωτογραφικούς-διαγωνισμούς και διορισμούς ημετέρων. Και δυστυχώς αυτό συνεχίζεται μέχρι και σήμερα, ανεξαρτήτως οικονομικής κρίσης.
Για να δουλεύει καλά η μηχανή, πρέπει τα εξαρτήματα να συνεργάζονται αρμονικά μεταξύ τους. Για το λόγο αυτό, αν κάποιος υπάλληλος της ΕΥΠ τύχει από λάθος να έχει κάποιο προσόν, πρέπει οπωσδήποτε να εκτοπιστεί και στη θέση του να μπει κάποιος που δεν έχει κανένα προσόν, ώστε να συνεργάζεται αρμονικά με τα υπόλοιπα εξαρτήματα, που επίσης δεν έχουν κανένα προσόν.
Για να μην πολυλογώ, η ΕΥΠ θα φροντίσει να εξαιρεθεί από την εφαρμογή αυτού του νόμου, όπως συμβαίνει με κάθε χρήσιμο νόμο. Η ΕΥΠ το καταφέρνει αυτό επικαλούμενη το ΕΘΝΙΚΟ ΑΠΟΡΡΗΤΟ και την ΥΨΗΛΗ ΕΥΘΥΝΗ.
Δια ταύτα, σας παρακαλώ πολύ όπως επιβάλλετε διαδικασίες πολιτισμού στην επιλογή των προϊσταμένων της ΕΥΠ, μήπως αυτή η καϋμένη χώρα, δει προκοπή κάποια μέρα (δε μιλάω για εμάς, αλλά για τα παιδιά μας).
Ευχαριστώ πολύ
Εμπεδοκλής
«Ως προϊστάμενοι Διεύθυνσης επιλέγονται υπάλληλοι κατηγορίας ΠΕ ή ΤΕ, εφόσον διαζευκτικά:
α. έχουν ασκήσει καθήκοντα προϊσταμένου Διεύθυνσης τρία (3) έτη τουλάχιστον
β. έχουν τουλάχιστον δέκα (10) έτη συνολικής πραγματικής δημόσιας υπηρεσίας και έχουν ασκήσει συνολικά τουλάχιστον για τρία (3) έτη καθήκοντα προϊσταμένου Τμήματος.
γ. έχουν τουλάχιστον δώδεκα (12) έτη συνολική πραγματική δημόσια υπηρεσία και έχουν ασκήσει τουλάχιστον ένα (1) έτος συνολικά καθήκοντα Προϊσταμένου Τμήματος ή αντίστοιχου επιπέδου οργανικής μονάδας ή αυτοτελούς γραφείου»
Σχόλιο: Δηλαδή… Αν κάποιος έχει ήδη ασκήσει ή ασκεί καθήκοντα προϊσταμένου Διεύθυνσης για 1 έτος ή και 2 και έχει τουλάχιστον δώδεκα έτη συνολική πραγματική δημόσια υπηρεσία δεν μπορεί να συμμετάσχει ΠΛΕΟΝ για προϊσταμένος Διεύθυνσης; ενώ αν είχε προυπηρεσία 1 έτος σε θέση τμηματάρχη θα μπορούσε, είναι λογικό;
Πραγματικά οι υπάλληλοι που έχουν κοπιάσει για τα πτυχία τους δεν έχουν θέμα να ξαναδοκιμαστούν σε εξετάσεις. Πρέπει να δείτε το θέμα με τις προϋποθέσεις κάποιος να έχει υπηρετήσει για χρόνια σε προήγουμενη θέση ευθύνης μιας και το σύστημα θα βρεί άξιους και έμπειρους υπαλλήλους που δεν τους δόθηκε η ευκαιρία μέχρι σήμερα να έχουν μια τέτοια για τους γνωστούς λόγους.
ΕΥΧΟΜΑΙ ΝΑ ΜΗΝ ΕΠΙΛΕΓΟΥΝ ΟΙ ΓΕΝΙΚΟΙ ΔΙΕΥΘΥΝΤΕΣ, ΟΠΩΣ ΟΙ ΓΕΝΙΚΟΙ ΔΙΕΥΘΥΝΤΕΣ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΤΩΝ ΥΠΟΥΡΓΕΙΩΝ. ΔΙΟΤΙ ΟΙ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟΙ ΑΠΟ ΑΥΤΟΥΣ ΕΙΝΑΙ ΑΣΧΕΤΟΙ ΜΕ ΤΑ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΑ. ΣΤΟ ΥΠΕΚΑ ΕΠΙΛΕΧΘΗΚΕ ΓΕΩΛΟΓΟΣ ΓΙΑ ΓΕΝΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΜΕ ΜΟΝΑΔΙΚΟ ΠΡΟΣΟΝ ΤΗΝ ΘΗΤΕΙΑ ΤΗΣ ΣΤΟ ΓΡΑΦΕΙΟ ΤΟΥ ΥΦΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΘΝΙΚΗΣ ΟΙΚΟΝΟΜΙΑΣ ΠΑΧΤΑ. ΓΙΑ ΑΥΤΟ ΤΑ ΜΕΓΑΛΑ ΛΟΓΙΑ ΕΙΝΑΙ ΩΡΑΙΑ ΑΛΛΑ ΣΤΟ ΤΕΛΟΣ ΜΕΤΡΑΕΙ ΤΟ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ ΤΩΝ ΠΡΑΞΕΩΝ.
Ο Νομός πρέπει να προβλέψει τα παρακάτω:
Α. Αξιολόγηση όλων των υπουργείων, ΟΤΑ, κλπ και καταγραφή των θέσεων τμηματαρχών-προϊσταμένων-Δντων κλπ (αυτές πρέπει να είναι μειωμένες κατά 60% από της υπάρχουσες)
Β. Η θέσεις που θα προκύψουν να προκηρυχτούν αμέσως από μηδενική βάση.
Γ. Η θητεία να είναι 3 έτη και δεν θα μπορεί στη θέση αυτή να τοποθετηθεί ξανά ο ίδιος τμηματάρχης- προϊστάμενος κλπ
Δ. Να πριμοδοτούνται όλα τα πτυχία .
Ε. Δικαίωμα συμμετοχής να έχουν όλοι οι υπάλληλοι ως εξής:
1. Για τμηματάρχες με προϋπηρεσία τουλάχιστον 4 έτη.
2. Για προϊστάμενοι με προϋπηρεσία τουλάχιστον 7 έτη.
3. Για Διευθυντές με προϋπηρεσία τουλάχιστον 12 έτη.
Ζ. Οι υπάλληλοι Δ.Ε. να μπορούν να γίνουν μέχρι τμηματάρχες.
Επιτέλους πρέπει να φύγουν οι κηφήνες από τα πόστα και μάλιστα γρήγορα για να κάνει η δημόσια διοίκηση άλματα προς το μέλλον.
O N. 3839/2010 όπως αναφέρθηκε πολύ σωστά και από άλλους συναδέλφους πρέπει να διευρυνθεί και οι συντελεστές ΝΑ ΑΥΞΗΘΟΥΝ ΚΑΤΑ ΠΟΛΥ ώστε αυτοί με τα περισσότερα πτυχία και τίτλους να πάρουν ΠΟΛΥ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ μόρια και να «βγούν μπροστά». Αν ζητούμε αξιοκρατία βέβαια.
Η διαδικασία θα πρέπει να είναι η ανάρτηση πινάκων με αναλυτικό υπολογισμό όλων των μορίων των υποψηφίων ώστε ανα πάσα στιγμή να είναι προσβάσιμα σε όλους. Αυτό είναι διαφάνεια και όχι η συνέντευξη και οι εξετάσεις.
Να μετρούν ΟΛΟΙ οι τίτλοι κα όχι π.χ. αν έχεις δεύτερο μεταπτυχιακό να παίρνεις μόνο τα μισά μόρια. Ο νόμος αυτός ΔΕΝ έχει κανένα στοιχείο αξιοκρατικό αφού τόσο οι εξετάσεις όσο και η συνέντευξη είναι αδιαφανείς ως μία αόριστη ουτοπική δήθεν αξιοκρατική διαδικασία.
Ενα από τα δεδάκες νομικίστικα κείμενα, μια έκθεση ιδεών, ήσσονος προσπάθεια χωρίς ουσία.
Είναι επιβεβλημένο ΝΑ ΑΠΟΣΥΡΘΕΙ ΤΟ ΓΡΗΓΟΡΟΤΕΡΟ αυτο το κείμενο που προσβάλει όλους του Δ.Υ. με την προχειρότητα της Διοίκησης η οποία ομιλεί για αξιοκρατία ενώ με αναξιοκρατία νομοθετεί, διοικεί και κρίνει.
Πρόκειται περί μη υλοποιήσιμων προτάσεων που δεν μπορούν να υποστηριχθούν από τη δημόσια διοίκηση. Επιπρόσθετα απαιτούνται χρονοβόρες και πανάκριβες διαδικασίες ενώ η συνένετευξη θα γίνει ο δούρειος ίππος της πελατειοκρατείας. Υπάρχουν πάμπολες λογικές ανακολουθίες και κενά (πχ ετήσιες εξετάσεις για τμηματάρχες με 5ετή ισχύ – δηλαδή μπορούν να δίνουν και κάθε χρόνο; ποιός βαθμός θα ισχύει;) αλλά δεν υπάρχει νόημα να ασχοληθεί κανείς με λεπτομέρειες. Επίσης χρησιμοποιούνται δεδομένα που είτε δεν υπάρχουν, είτε είναι ανεπαρκή, είτε προσαρμοζονται κατά το δοκούν, όπως τα περιγράμματα θέσεων εργασίας που κατά κόρο δεν υπάρχουν και τα νέα οργανογράμματα που είναι προϊόντα της λογικής «-40%». Αν απαιτηθεί να εφαρμοστεί τελικά αυτό το νομοθέτημα θα έχει περίοδο υλοποίησης πάνω από διετία και πάμπολες προσφυγές στα δικαστήρια αλλά μάλλον αυτός είναι και ο σκοπός του. Συνοψίζοντας σε δυό λέξεις «pointlessly over-engineered». Ο υπάρχον 3839/2010 φαντάζει τέλειος και λογικότατος μπροστά στις προτεινόμενες τροποποιήσεις.
Διαβάζοντας τα σχόλια εύλογα συμπεραίνεται πως τόσο η κατάργηση των στατικών χαρακτηριστικών όσο και η προϋπόθεση της προϋπηρεσίας σε θέση ευθύνης αποτελούν ωρολογιακές βόμβες που απειλούν τα θεμέλια της αξιοκρατίας και της διαφάνειας.Ο νομοθέτης θα πρέπει να λάβει σοβαρά υπόψη τις συνέπειες που θα προκύψουν αν εφαρμοστούν τα δύο παραπάνω μέτρα. Απαξιώνοντας τους τίτλους σπουδών, απαξιώνονται ταυτόχρονα όλες οι πανεπιστημιακές σπουδές που πραγματώνονται στη χώρα μας με αποτέλεσμα να κόβονται τα φτερά χιλιάδων ατόμων που προσπαθούν μέσα από τη μάθηση να εξελιχθούν προσωπικά και επαγγελματικά.Από την άλλη η προϋπόθεση της προϋπηρεσίας σε θέση ευθύνης εξαιρεί αυτόματα πολύ αξιόλογα και προσοντούχα άτομα που δεν είχαν την τύχη ή το μέσο -καλύτερα- να επιλεγούν σε αυτές.Και ας μην ξεχνάμε πως μέχρι και σήμερα οι διαδικασίες επιλογής σε τέτοιες θέσεις ήταν κάθε άλλο παρά διαφανείς.Χαρακτηριστικό παράδειγμα οι διαβλητές τοποθετήσεις-καθότι δεν εφαρμόστηκε ο ν.3839/2010- που έγιναν στην περιφέρεια Δυτικής Μακεδονίας 2 ημέρες πριν λήξει η προθεσμία της εγκυκλίου που ανέφερε ότι ένα μήνα προ των εκλογών αναστέλλεται κάθε υπηρεσιακή μεταβολή του υπαλλήλου.Προτείνω λοιπόν ανεπιφύλακτα να συνυπολογίζονται τα τυπικά προσόντα και οι τίτλοι σπουδών γιατί αυτά διασφαλίζουν την αξιοκρατία και τη διαφάνεια και να εξαιρεθεί η προϋπηρεσία σε θέση ευθύνης ως προϋπόθεση συμμετοχής στην όλη διαδικασία.
Είναι ουσιαστικό να εξετάζεται αν οι τίτλοι σπουδών έχουν σχέση/συνάφεια με την υπο προκήρυξη θέση. Για παράδειγμα ένας απόφοιτος Αγγλικής φιλολογίας δεν μπορεί να πάρει μέρος σε μια διαδικασία επιλόγής Γενικού Δ/ντή αρμόδιου για υποδομές, τεχνικά ή ζητήματα Πληροφορικής. Το ίδιο και ανάποδα ένας μηχανικός, πληροφορικός,χημικός,περιβαλλοντολόγος να κριθεί ως γενικός ή δ/ντής σε θέση που έχει ως αποκλειστική αρμοδιότητα τη διοικητική ή οικονομική δ/νση. Τέτοια φαινόμενα μπορεί να προκύψουν στα Πανεπιστήμια που πολλοί υπάλληλοι ΙΔΑΧ ή και μόνιμοι έχουν μονιμοποιηθεί χωρίς ΑΣΕΠ μόνο και μόνο γιατί εργάζονταν σε προγράμματα. Μετά με τα διατάγματα της Β.Παπανδρέου και του Π. Παυλόπουλου βρήκαν δουλειά και μετά διεκδίκησαν και θέσεις ευθύνης χωρίς καμία ιδιαίτερη κατάρτιση ή εμπειρία.
Διαπιστώνω δε οτι αυτό τηρείται στο Κεντρικό Συμβούλιο συνέντευξης προισταμένων όπου ορίζονται καθ’ υλην αρμόδιοι εμπειρογνόμωνες. Το ίδιο θα πρέπει να γίνεται και στις υπο κρίση θέσεις.
Υπάρχει προσωπικό που είχε ανάθεση έργου ως Δ/ντή αλλά δεν είχε ορισθεί απο ΥΣ. Μπορεί κάποιος με τέτοια επίσημη ανάθεση να θεωρηθεί οτι πληροί τις προϋποθέσεις βάσει θητείας όπως ορίζει ο νόμος;Μας καλύπτει σε αυτό το άρθρο 4 παρ.2.του παρόντος?
Μέχρι σήμερα στο δημόσιο τόσο στην αξιολόγηση του προσωπικού όσο και στον στρατηγικό σχεδιασμό κάθε υπηρεσίας δεν υπήρχε εγγράφως τουλάχιστον στοχοθεσία. Επομένως πώς θα επιβεβαιωθεί η όποια επίτευξη στόχων για τους κρινόμενου? Θα πρέπει να βρεθεί τρόπος ώστε να υπάρχουν αποδεικτικά στοιχεία. Επίσης, οι στόχοι δεν είναι πάντα αυτοί που το Υπουργείο ζητά ως αποτελέσματα αλλά και οι δείκτες πρωτοβουλίας και ποιότητας που ο κάθε υπάλληλος κρίνει οτι πρέπει να βάλει σε θέματα αρμοδιότητάς του.
Μέχρι στιγμής οι Προιστάμενοι κρίνονται πολλές φορές με πολιτικά, συγγενικά ή προσωπικά κριτήρια. Πώς θα καταφέρει το νέο σύστημα αξιλόγησης να διελευκάνει τέτοιες ευεργετημένες περιπτώσεις;Κάποιοι ‘γεννήθηκαν’ διευθυντές απο την ώρα που μπήκαν στο δημόσιο γιατί κάποιοι ανώτεροί τους τους έδωσαν αυτή τη δυνατότητα ως κουμπάροι ή κολλητοί? Πως θα αναγνωρίσετε τέτοιες περιπτώσεις απο τους άλλους που σταδιακά εξελίχθηκαν? Είναι δε αυτόητο οτι οι άνθρωποι αυτοί είχαν πολύ πειρισσότερη πρόσβαση σε νομοθεσία απ’ ότι οι ‘άλλοι’ που τους απέκλειαν απο γνώση και πληροφορίες!
Ο νόμος 3839/2010 ήταν σαφώς καλύτερος. Σε κάθε περίπτωση επειδή έχω περάσει την διαδικασία εξετάσεων και συνεντέυξεψν στο περλθόν για την ΜΟΔ ξέρουμε όλοι καλά πως γινόνταν και ποιους περνανε. άλλο ο ιδιωτικός και άλλο ο δημόσιος τομεας. Δεν μπορεί να είναι στατικό στοιχείο γλώσσα ή μεταπτυχιακός τίτλος και να μην είναι μια εξέταση η οποία κανενας δεν διασφαλίζει ότι θα αντιμετωπίζει ισσόροπα όλους τους υπαλλήλους. Για παράδειγμα είμαι μηχανικός. Θα έχω την ίδια ύλη με έναν διοικητικό υπάλληλο που εργάζεται σε ένα τμήμα προμηθειών ?. Σε κάθε περίπτωση οι τίτλοι πρέπει να μετράνε και να αναγνωρίζονται ακόμα και για τις ενστάσεις. έλεος πια με το κομματικό κράτος
100 Μονάδες τα γραπτά, 100 Μονάδες η συνέντευξη. Ίσα βάρκα ίσα πανιά και τυπικά προσόντα πουθενά. Μπράβο σας. Οι συνεντεύξεις πρέπει να καταργηθούν από όλο το δημόσιο γιατί δεν υπάρχει ακόμα η ωριμότητα να διεξαχθούν αξιοκρατικά. ΜΟΝΟ τα γραπτά πρέπει να μετράνε και τα τυπικά προσόντα. Είδαμε όσες φορές βάλατε συνέντευξη τι έγινε. Εφόσον υπάρχει η συνέντευξη και μάλιστα 100 μόρια όλα τα αλλά είναι κοροϊδία, ας καταργήσουν τη συνέντευξη και μετά μπορεί να γίνει κάποια συζήτηση πάνω σε αυτό το θέμα, αλλιώς ότι και να γραφτεί εδώ πέρα θα είναι χωρίς ουσία.
Είναι άδικο και απαξιωτικό να μην μοριοδοτούνται οι τίτλοι πτυχίων και να θεωρείται ως βασικό κριτήριο συμμετοχής στη διαδικασία επιλογής δ/ντών και γ.δ/ντών η εμπειρία σε θέση ευθύνης! Όλοι γνωρίζουμε πως όλοι όσοι κατέχουν μέχρι και σήμερα στις Περιφέρειες θέση ευθύνης, δεν επιλέχθηκαν από τα αντίστοιχα υπηρεσιακά συμβούλια διότι αυτά δε συστάθηκαν ποτέ και ο νόμος 3839/2010 δεν εφαρμόστηκε ποτέ αλλά τοποθετήθηκαν με διαβλητά και υποκειμενικά κριτήρια.Δεν μπορεί λοιπόν να δίνεται βάσει του παρόντος άρθρου το προβάδισμα σε όσους κατέχουν θέση ευθύνης και να εξαιρείται παντελώς από την όλη διαδικασία επιλογής άτομα με περισσότερα χρόνια προϋπηρεσίας και με τίτλους σπουδών. Ας τεθεί μόνο η 15 ετή πραγματική δημόσια υπηρεσία σαν βασική προϋπόθεση συμμετοχής στην όλη διαδικασία χωρίς την εμπειρία σε θέση ευθύνης καθώς και να προσμετρώνται και οι τίτλοι σπουδών και από εκεί και πέρα ας κριθούν οι άξιοι στα υπόλοιπα στάδια! Άλλωστε ποιος προσοντούχος υπάλληλος που έχει 2 και 3 τίτλους σπουδών φοβάται τις γραπτές εξετάσεις και τη συνέντευξη?Αντίθετα ένας υπάλληλος που κατέχει θέση ευθύνης χωρίς να έχει κριθεί όπως ορίζει ο νόμος -και είναι πολλοί αυτοί-και χωρίς προσόντα, έχει να φοβάται πάρα πολλά!
Για να αλλαξει η νοοτροπια στο δημοσιο πρεπει α) να προωθηθουν σε θεσεις ευθυνης δημοσιοι υπαλληλοι με προηγουμενη εμπειρια σε μεγαλες επιχειρησεις του ιδιωτικου τομεα και β) να τους δοθουν σοβαρες αρμοδιοτητες για να επιτελεσουν το εργο τους. Δυστυχως, το κομματικο κρατος συνεχιζει να βασιλευει, και δεν αλλαζει σε τιποτε με το παρον νομοσχεδιο.
Η κατάργηση των «στατικών» χαρακτηριστικών των υπαλλήλων (όπως αναφέρονται) αποτελεί υποτίμηση του κόπου και της επένδυσης σε σπουδές και στη δια-βίου εκπαίδευση, είναι άδικη και μη δημοκρατική. Με τις γραπτές εξετάσεις ΑΣΕΠ απαξιώνονται όλοι οι τίτλοι σπουδών που κατακτήθηκαν μέσω εξετάσεων ούτως ή άλλως και υποτιμώνται οι ίδιοι οι υποψήφιοι, από τους οποίους ζητείται να αποδείξουν για μία ακόμη φορά -μέσω γραπτών εξετάσεων- τα προσόντα για τα οποία έχουν αξιολογηθεί. Επιπλέον, η «αντικειμενικότητα» και διαφάνεια της συνέντευξης είναι υπό πλήρη αμφισβήτηση. Με την ενίσχυση του εργαλείου της συνέντευξης ενισχύονται δεξιότητες που αφορούν την ικανότητα να προβάλεις και να πλασάρεις τις ικανότητές σου ως προϊόντα, και προωθούνται τύποι ανθρώπων που αυτό-προβάλλονται και μπορούν να καλύπτουν την έλλειψη ουσιαστικής γνώσης. Σε θέσεις ευθύνης απαιτούνται άτομα με ουσιαστική γνώση, μόρφωση και ικανότητα και όχι αυτοί που χειρίζονται καλά απλά τις δημόσιες σχέσεις και τη δημόσια εικόνα τους.
Προτείνω να συνυπολογίζονται τα τυπικά ποσόντα- οι τίτλοι σπουδών καθώς έτσι διασφαλίζεται η ισότιμη πρόσβαση και αξιοκρατία.
ΘΕΩΡΩ ΟΤΙ ΘΑ ΕΙΝΑΙ ΑΛΛΟΣ ΕΝΑΣ ΝΟΜΟΣ ΠΟΥ ΘΑ ΜΕΙΝΕΙ ΑΝΕΦΑΡΜΟΣΤΟΣ!!! ΕΙΝΑΙ ΜΕΓΑΛΟ ΛΑΘΟΣ ΝΑ ΑΚΥΡΩΝΟΝΤΑΙ ΤΑ ΤΥΠΙΚΑ ΠΡΟΣΟΝΤΑ (ΠΤΥΧΙΑ, ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΑ ΚΛΠ),ΓΙΑΤΙ ΑΥΤΟ ΘΑ ΟΔΗΓΗΣΕΙ ΣΤΗΝ ΠΛΗΡΗ ΔΙΑΛΥΣΗ ΤΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΕΠΙΚΡΑΤΗΣΗ ΤΗΣ ΑΣΧΕΤΟΣΥΝΗΣ ΜΕ ΟΤΙ ΑΥΤΟ ΘΑ ΣΥΝΕΠΑΓΕΤΑΙ. ΠΡΟΤΕΙΝΩ ΕΝΑ ΑΠΛΟΥΣΤΕΡΟ ΣΥΣΤΗΜΑ ΕΠΙΛΟΓΗΣ ΤΩΝ ΠΡΟΙΣΤΑΜΕΝΩΝ (Ο Ν. 3528/2007 ΘΕΩΡΩ ΟΤΙ ΕΙΝΑΙ Ο ΚΑΤΑΛΛΗΛΟΤΕΡΟΣ, ΕΝΩ ΤΗΝ ΠΑΡΕΜΒΑΣΗ ΤΟΥ ΑΣΕΠ ΜΕ ΤΟ ΥΠΟ ΔΙΑΒΟΥΛΕΥΣΗ ΝΟΜΟΣΧΕΔΙΟ ΤΗΝ ΘΕΩΡΩ ΥΠΕΡΒΟΛΛΙΚΗ).ΑΛΛΑ ΣΕ ΚΑΘΕ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΑΠΑΛΕΙΦΘΕΙ Η ΠΡΟΥΠΟΘΕΣΗ ΤΗΣ ΠΡΟΥΠΗΡΕΣΙΑΣ ΣΕ ΘΕΣΗ ΕΥΘΥΝΗΣ, ΔΙΟΤΙ ΕΤΣΙ ΑΠΟΚΛΕΙΟΝΤΑΙ ΑΞΙΟΛΟΓΑ ΠΡΟΣΟΝΤΟΥΧΑ ΣΤΕΛΕΧΗ ΤΟΥ ΔΗΜΟΣΙΟΥ ΠΟΥ ΔΕΝ ΕΙΧΑΝ ΤΗΝ «ΤΥΧΗ» ΝΑ ΕΠΙΛΕΓΟΥΝ ΣΕ ΘΕΣΕΙΣ ΕΥΘΥΝΗΣ ΜΕΧΡΙ ΣΗΜΕΡΑ, ΠΡΟΚΕΙΜΕΝΟΥ ΝΑ ΜΗΝ ΑΝΑΙΡΕΘΟΥΝ ΔΙΑΦΟΡΟΙ «ΦΕΛΛΟΙ» ΠΟΥ ΜΕ ΤΟΥΣ ΓΝΩΣΤΟΥΣ ΜΕΡΟΛΗΠΤΙΚΟΥΣ ΤΡΟΠΟΥΣ ΚΑΤΑΛΑΜΒΑΝΑΝ ΤΙΣ ΘΕΣΕΙΣ ΚΑΙ ΜΑΛΙΣΤΑ «ΜΕ ΑΝΑΘΕΣΗ», ΧΩΡΙΣ ΔΗΛΑΔΗ ΚΡΙΣΗ ΥΠΗΡΕΣΙΑΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ.
Προσωπική εμπειρία :ειμαι44χρονων εργαζόμενη 20χρονια στο δημόσιο ως νοσηλεύτρια ΤΕ,μεταπτυχιακό στην διοίκηση μονάδων υγείας ,proficiency,ειδικότητα χειρουργικός τομέα,εξιδεικευση στην μονάδα αιμοδοσίας,εξάμηνη μετεκπαίδευση στην Αγγλία με υποτροφία απο τα ΤΕΙ στο προγράμμα commet,με αποκλείεται απο όλα τα κριτήρια να συμμετέχω στις εξετάσεις καθότι μέχρι τωρα δεν εχω λάβει καμία θέση ευθύνης .Κι αυτο γιατι στο δημόσιο τομέα τα κριτήρια οταν εφαρμόζονται ,εφαρμόζονται κατα το δοκουν.Οσο για μενα μου χουν υποσχεθεί οτι δεν θα γίνω ποτε προϊσταμένη γιατι δεν ακολουθώ την πεπατημένη.Αραγε ποια ειναι αυτή;
Γιατι να μην μπορω κι εγω να συμμετέχω στις εξετάσεις γενικής διεύθυνσης κι προϊστάμενου διεύθυνσης;Οταν οι μέχρι τωρα ανελιξεις έχουν γινει με σαφώς κομματικά κριτήρια ;Πως μπορω να τους συναγωνιστω;
Ευχαριστω πολυ
Δεν πρέπει υποβιβάζονται ούτε τα πτυχία ούτε η εμπειρία.Ο αποκλεισμός των ατόμων που πρόκειται να αποχωρήσουν από το δημόσιο μέσα στα επόμενα τρία χρόνια θεωρείται αντισυνταγματικός.Θα προσβληθεί στα δικαστήρια όπως έγινε και για όσους βγήκαν στην εφεδρεία
Το προτεινόμενο μοντέλο στην ουσία του είναι εξαιρετικά περίπλοκο και πολύπλοκο. Ο προηγούμενος νόμος αν και απλούστερος δεν εφαρμόσθηκε από πολιτική βούληση και καταστρατηγήθηκε βάναυσα. Αυτός γιατί θα έχει διαφορετική αντιμετώπιση, αν μάλιστα πραγματικά στοχεύει στην απεξάρτηση από την πολιτική χειραγώγησης της επιλογής των προϊσταμένων, ενώ παράλληλα είναι τόσο δύσκολος στην εφαρμογή και πολυδάπανος; Οπότε μάλλον πρόκειται για ένα ακόμη νόμο που δεν θα εφαρμοσθεί. Συνεχίζοντας όμως στα υπόλοιπα άρθρα φτάνοντας στο άρθρο 5 παράγραφος 1β) βρίσκουμε πιθανότατα την προεκλογική πρόθεση του νομοσχεδίου. Στους νέους οργανισμούς θα επιλέγονται στην ιεραρχία τα δικά μας παιδιά αυθαίρετα και χωρίς καμία κρίση που τώρα είναι αναπληρωτές. Βέβαια προβλέπει ότι αυτό θα γίνει μέχρι να εφαρμοσθεί ο νέος νόμος, δηλαδή ποτέ. Ουδέν μονιμότερο του προσωρινού!!! Δυστυχώς στη Ελλάδα η εμπιστοσύνη θα συνεχίσει να ασθενεί.
ΤΟ ΑΡΘΡΟ ΑΝΑΦΕΡΕΙ :
8. δ) Όσοι επιλέγονται και τοποθετούνται Προϊστάμενοι με τις διατάξεις του παρόντος έχουν δικαίωμα να υποβάλλουν αίτηση υποψηφιότητας για θέση ευθύνης ανώτερου επιπέδου μετά από τρία (3) χρόνια από την τοποθέτησή τους. !!!!
ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑ 1ο:
1. Σε μία Δ/νση με τρία τμήματα, υποβάλλουν αιτήσεις 5 υπάλληλοι. Ο ένας «άριστος» που επιλέγεται Δ/ντής, 3 «πολύ καλοί» που επιλέγονται τμηματάρχες και ένας «μέτριος» που δεν επιλέγεται πουθενά.
2. Ένα χρόνο αργότερα κενώνεται η θέση του Δ/ντή (π.χ. παραίτηση, θάνατος, κτλ).
3. Οι τρείς νυν τμηματάρχες ΔΕΝ έχουν δικαίωμα υποβολής υποψηφιότητας και συνεπώς Δ/ντής επιλέγεται ο μέτριος ΩΣ ΜΟΝΑΔΙΚΟΣ ΥΠΟΨΗΦΙΟΣ !!!
ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑ 2ο:
Η Πολιτική ηγεσία θέλει να «κάνει» Δ/ντή τον παραπάνω 5ο «μέτριο-ημέτερο» υπάλληλο, αλλά δεν της βγαίνει…
Τι κάνει;
Αμέσως μετά τις επιλογές και την τοποθέτηση των 4 πρώτων υπαλλήλων, τροποποιεί τον ΟΕΥ της Υπηρεσίας και δημιουργεί μία ακόμα Δ/νση με ασήμαντες αρμοδιότητες, την οποία προκηρύσει και επιλέγει τον μοναδικό υποψήφιο 5ο «μέτριο-ημέτερο» υπάλληλο.
Στην συνέχεια, ως έχει δικαίωμα, «αλλάζει» τους 2 Δ/ντές μεταξύ τους και ως εκ θαύματος στην σημαντική Δ/νση έχει Δ/ντή τον μέτριο-ημέτερο και στην ασήμαντη τον άριστο !!!
ΑΝΑΡΩΤΙΕΜΑΙ ΠΟΙΟΣ ΕΥΦΥΗΣ ΝΟΥΣ ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΤΗΝ «ΑΠΑΓΟΡΕΥΣΗ» ΕΞΕΛΙΞΗΣ !!!
ΔΙΟΤΙ ΕΙΤΕ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΚΑΜΙΑ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΤΗΝ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΣΙΑ ΔΙΟΙΚΗΣΗ ΕΙΤΕ «ΠΑΡΑΕΧΕΙ» ΣΧΕΣΗ !!!!
Τίποτα θετικό δεν θα προσφέρει στο Δημόσιο το παρόν νομοσχέδιο, το οποίο απαξιώνει τις πανεπιστημιακές σπουδές των υπαλλήλων και την εμπειρία τους. Βλέπουμε καθημερινά, κατά τις επισκέψεις μας σε διάφορες δημόσιες υπηρεσίες, το χάος λόγω άγνοιας που επικρατεί επειδή συνταξιοδοτήθηκαν οι έμπειροι υπάλληλοι. Αυτό λένε και οι πολίτες.
Οι πανεπιστημιακές γνώσεις, η εμπειρία και η συνεχής επιμόρφωση είναι σημαντικοί παράγοντες πρωτίστως για την σωστή λειτουργία των δημοσίων υπηρεσιών και μετά για την εξέλιξη των υπαλλήλων.
Επίσης βλέπω ότι βάζετε πολύ ψηλά την διετή φοίτηση στην ΕΣΔΔΑ, υπάρχουν όμως και υπάλληλοι που κατέχουν αντίστοιχης φοίτησης μεταπτυχιακά ή και διδακτορικά στη Δημόσια διοίκηση, τα οποία απαξιώνονται πλήρως.
Οι υπάλληλοι που κατέχουν τίτλους σπουδών έχουν συνηθίσει στις συνεχείς αξιολογήσεις των γνώσεων τους και δεν θα έχουν αντίρρηση για μία επιπλέον αξιολόγηση αυτών, όμως πιό θα είναι το όφελος του Δημοσίου από αυτή την δαπανηρή και αμφιλεγόμενη διαδικασία?
Αυτό που προτείνεται είναι η εναλλαγή υπαλλήλων μιας Γενικής Διεύθυνσης, που κατέχουν τους προβλεπόμενους τίτλους, σε διάφορες θέσεις ευθύνης. Η θητεία τους σε κάθε θέση ευθύνης να μην ξεπερνά τα πέντε έτη. Να οριστούν τουλάχιστον δώδεκα έτη δημόσιας προυπηρεσίας για την κατάληψη θέσης Τμηματάρχη και να καταργηθεί η προϋπηρεσία σε θέση ευθύνης ώστε καινούργια στελέχη της Δημόσιας Διοίκησης να δοκιμαστουν τις θέσεις αυτές.
0 3839/2010 μια χαρά ήταν. Εφαρμογή του νομού αυτου χρειάζεται που και τα τυπικά προσόντα λαμβάνει υπόψη και τα δυναμικά χαρακτηριστικά μέσω συνέντευξης και γραπτής εξέτασης. Το σχέδιο αυτό προωθεί τους ήδη υπηρετούντες σε θέσεις ευθύνης-που όλοι ξέρουμε πως μπήκαν- και τους υπηρετούντες πολλά χρόνια. Νέο αίμα με εμπειρία σε θέσεις ευθύνης πολυεθνικών ή απόφοιτοι ΕΣΔΔΑ δεν έχουν καμία τύχη έναντι των ήδη προϊσταμένων.
To παρόν άρθρο καταστρατηγεί κάθε έννοια ισότητας και αξιοκρατίας.Απαξιώνει με τον χειρότερο τρόπο τους τίτλους σπουδών που απέκτησαν χιλιάδες υπάλληλοι με μόχθο και κόπο καθότι δίνει το προβάδισμα σε υπαλλήλους που διατέλεσαν προϊστάμενοι (από την πίσω πόρτα)με λιγότερα προσόντα και χρόνια προϋπηρεσίας να συμμετέχουν στη διαδικασία επιλογής. Ας μην ξεχνάμε πως μετά τον Καλλικράτη κανένας τουλάχιστον Περιφερειάρχης δεν εφάρμοσε το ν. 3839 ούτε προέβη σε σύσταση συμβουλίων επιλογής προϊσταμένων όπως ορίζει ο νόμος.Από το 2011 μέχρι και σήμερα όσοι τοποθετήθηκαν είναι αναπληρωτές παρά την απόφαση βόμβα του Ελεγκτικού Συνεδρίου που απεφάνθη ότι η αναπλήρωση ισχύει έως και ένα μήνα (βλ. Πράξεις Ι Τμ. Ελ.Συν. 134/2009, 35/2008 κ.ά).Εύλογα συμπεραίνουμε ότι ο χρόνος προϋπηρεσίας σε θέση ευθύνης ως βασικό κριτήριο για τη συμμετοχή στη διαδικασία επιλογής προϊσταμένων
πρέπει ολοσχερώς να εξαιρεθεί από το παρόν άρθρο καθότι θα δώσει τη δυνατότητα να συμμετέχουν στην όλη διαδικασία υπάλληλοι που μπήκαν χωρίς αξιοκρατικά κριτήρια και να εξαιρέσει προσοντούχους υπαλλήλους
οι οποίοι για κακή τους τύχη δεν γνώριζαν καλά τα αρμόδια πολιτικά όργανα για να τους βολέψουν.
Προτείνω λοιπόν να εξαιρεθεί ως προϋπόθεση συμμετοχής στην όλη διαδικασία επιλογής προϊσταμένων η εμπειρία σε θέση ευθύνης καθώς και να προσμετρηθούν όλου οι τίτλοι σπουδών.