Τα κριτήρια με βάση τα οποία διενεργείται η αξιολόγηση των υπαλλήλων είναι η διοικητική ικανότητα, η συμπεριφορά και η απόδοσή τους στην υπηρεσία.
Άρθρο 03: Κριτήρια αξιολόγησης
Αναρτήθηκε
3 Απριλίου 2012, 10:00
Ανοικτή σε Σχόλια έως
12 Απριλίου 2012, 13:00
Σχετικό Υλικό
Σχέδιο Προεδρικού ΔιατάγματοςΕργαλεία
Εκτύπωση Εξαγωγή Σχολίων σε
Στατιστικά
137 Σχόλια 603 Σχόλια επι της Διαβούλευσης 5147 - Όλα τα ΣχόλιαΌλες οι Διαβουλεύσεις
- Μείωση Διοικητικών Βαρών
- Οργάνωση Δημόσιας Διοίκησης
- Ψηφιοποίηση Εγγράφων
- ΣΥΖΕΥΞΙΣ ΙΙ – Τηλεπικοινωνιακές υπηρεσίες Νησίδων 1-8
- Δημόσια Διαβούλευση επί του τετάρτου Εθνικού Σχεδίου Δράσης για την Ανοικτή Διακυβέρνηση
- ΕΝΔΥΝΑΜΩΣΗ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΕΠΙΛΟΓΗΣ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ (Α.Σ.Ε.Π.), ΕΝΙΣΧΥΣΗ ΚΑΙ ΑΝΑΒΑΘΜΙΣΗ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ ΚΑΙ ΑΛΛΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ
- Προσαρμογή της ελληνικής νομοθεσίας στις διατάξεις της Οδηγίας 2016/2102 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου για την προσβασιμότητα των ιστότοπων
- ΕΤΗΣΙΑ ΕΚΘΕΣΗ 2018 ΓΙΑ ΤΗ ΔΙΑΘΕΣΗ ΚΑΙ ΠΕΡΑΙΤΕΡΩ ΧΡΗΣΗ ΤΩΝ ΑΝΟΙΚΤΩΝ ΔΕΔΟΜΕΝΩΝ
- ΕΤΗΣΙΑ ΕΚΘΕΣΗ ΓΙΑ ΤΗ ΔΙΑΘΕΣΗ ΚΑΙ ΠΕΡΑΙΤΕΡΩ ΧΡΗΣΗ ΤΩΝ ΑΝΟΙΚΤΩΝ ΔΕΔΟΜΕΝΩΝ
- Αξιολόγηση Δημοσίων Υπαλλήλων
- Δημόσια Διαβούλευση επί της Υπουργικής Απόφασης για την ένταξη επιχορηγούμενων φορέων στο Πρόγραμμα Διαύγεια
- Σχέδιο Δράσης Ηλ. Διακυβέρνησης
- Σχέδιο Δράσης Ηλ. Διακυβέρνησης
- Ανοικτή διάθεση εγγράφων και δεδομένων του δημόσιου τομέα
- Τροποποίηση διατάξεων περί επιλογής προϊσταμένων
- Στρατηγική Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης
- Καταργήσεις Συγχωνεύσεις Νομικών Προσώπων και ΥΠηρεσιών και άλλες Διατάξεις
- Ρυθμίσεις Υπουργείου
- Σύσταση Ανεξάρτητης Αρχής
- Διακήρυξη Ανοικτού Διαγωνισμού «Αναμόρφωση του Κράτους: Προς Ένα Επιτελικό Κράτος»
- ΣΥΖΕΥΞΙΣ ΙΙ -υποδομές ασφάλειας
Θα πρέπει να αποσαφηνιστεί ο όρος αποδοτικότητα, σε σχέση με την παραγωγικότητα και την αποτελεσματικότητα.
ΠΩΣ ΘΑ ΑΞΙΟΛΟΓΗΘΩ ΕΓΩ ΑΠΟ ΕΝΑΝ ΑΣΧΕΤΟ ΑΚΟΜΑ ΚΑΙ ΑΝ ΑΥΤΟΣ ΕΙΝΑΙ Ο ΙΔΙΟΣ ΠΡΟΙΣΤΑΜΕΝΟΣ ΜΟΥ ΚΑΙ ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΕΙ ΤΟ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ ΕΡΓΑΣΙΑΣ ΜΟΥ ΠΑΡΑ ΜΟΝΟ ΟΤΙ ΕΓΓΡΑΦΟ ΤΟΥ ΠΗΓΑΙΝΩ ΥΠΟΓΡΑΦΕΙ . ΠΟΣΟ ΜΑΛΛΟΝ ΑΥΤΟΙ ΠΟΥ ΘΑ ΕΡΘΟΥΝ ΝΑ ΜΑΣ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΟΥΝ ΔΕΝ ΘΑ ΞΕΡΟΥΝ ΤΗΝ ΤΥΦΛΑ ΤΟΥΣ ΠΑΝΩ ΣΤΟ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ
Θα πρέπει να υπάρξει τεστ δεξιοτήτων…
Όλα τα σχόλια είναι σωστά . Ας βάλουμε κι εμείς ένας λιθαράκι…
Άρθρο 16 : Ζήσαμε την φρίκη να μας αξιολογούν προϊστάμενοι με τυπικά και ουσιαστικά προσόντα πολύ κάτω απο αυτά των υφισταμένων τους. Επαγγελματίες λογιστές , τους αξιολογούσαν θεολόγοι , Φιλόλογοι , αρχαιολόγοι !!! Πολιτικούς μηχανικούς ΑΕΙ τους αξιολογούσαν Τεχνολόγοι των ΤΕΙ !!! Με το νέο σύστημα ειδικά στους ΟΤΑ , αφήνεται να συνεχιστεί το ίδιο χάλι . Τα Ελληνικά ΑΕΙ ξεφτιλίστηκαν απο το ίδιο το κράτος .
Το μεταπτυχιακά δείχνουν πράγματι κάποια ειδικά προσόντα αλλά δεν τα αποδεικνύουν κιόλας . Η γραπτή εξέταση είναι η μόνη αξιόπιστη λύση.
Ο τρόπος πρόσληψης πρέπει να έχει βαρύνουσα σημασία . Εμείς διοριστήκαμε μόνο με γραπτές εξετάσεις . Δεν είναι δυνατόν να μπαίνουμε στο ίδιο τσουβάλι με κάποιους που μπήκαν απο τα παράθυρα και τις καταπακτές των βουλευών , των δημάρχων κλπ . Έλεος . Γεράσαμε κι ακόμα θα δίνουμε εξετάσεις για ένα κομμάτι ψωμί !!!
Άρθρο 4: Ένας προϊστάμενος πρέπει να μπορεί να συνδυάζει τους συντέλεστες παραγωγής που του δίνουν στα χέρια και κυρίως τον «άνθρωπο» . Να μπορεί να διαχειρίζεται κρίσεις κι οχι να βάζει τα κλάματα στην πρώτη δυσκολία . Οι υπηρεσίες , κυρίως των ΟΤΑ , είναι ξεχαρβαλωμένες . Πρέπει να ξέρει να διοικεί με το management του χάους.Εκεί πρέπει να δοθεί βαρύτητα.
Άρθρα 6 & 10 : Πόσα κιλά ισολογισμών μπορεί να κάνει ένας λογιστής στους οτα ; …Ή πόσα κυβικά πιστοποιητικών μπορεί να εκδόσει ; …Αλήθεια με ποια μέθοδο θα μετρηθούν οι αποδόσεις ; …’οταν μάλιστα η παραγωγή υπηρεσιών στο δημόσιο είναι συνάρτηση και άλλων υπηρεσιών ; …Υπάρχει σίγουρα κάποια μέθοδος , αλλά η ατομική αξιολόγηση μετά είναι διαβλητή , αν αφήσουμε έναν άσχετο και ανεκπαίδευτο προϊστάμενο να την κάνει . Αν μια ομάδα(τμήμα) δεν επιτύχει τον στόχο της , ποια είναι η βαρύτητα καθενός εξ αυτών που δουλεύουν σε αυτή την μονάδα ; …
ΘΕΣΑΜΕ ΚΑΠΟΙΟΥΣ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΙΣΜΟΥΣ διάχυτους στις παρεμβάσεις των συναδέλφων και βγαίνει ένα απλό συμπέρασμα : ΕΠΙΜΟΡΦΩΣΤΕ ΠΡΑΚΤΙΚΑ ΤΟ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟ και ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΑ και όλα θα είναι καλύτερα ….
Ο τρόπος πρόσληψης θα πρέπει να λαμβάνεται υπόψη. Θα πρέπει να υπάρχει μαι πριμοδότηση του ΑΣΕΠ, καθώς η πλειοψηφία των διορισθέντων μέσω ΑΣΕΠ ‘τραβάνε και το κουπί’ στις περισσότερες υπηρεσίες. Επίσης για οργανισμούς που έχουν συγχωνευθεί και λειτουργούν υπό ενιαία διοίκηση το 2012 (η οποία δυστυχώς είναι απούσα από τον οργανισμό) πως θα γίνει η αξιολόγηση?
Σίγουρα θα πρέπει να «επιβιώσει» ο καλύτερος αλλά να ληφθεί υπόψιν και η αναπηρία που μπορεί να έχει o εργαζόμενος και οι διακρίσεις που δέχεται από τους συναδέλφους του με σκοπό να μπορεί να αποδόσει όπως πρέπει και πολλές φορές να κάνει λάθη για τα οποία ο ίδιος δεν ευθύνεται. Επίσης πολλά Άτομα με Αναπηρία λόγω της αδυναμίας πρόσβασης στην Εκπαίδευση να υπάρχει ελαφρυντικό στα προσόντα του. Επίσης σε ότι αφορά για τους προϊσταμένους καλά θα είναι να ελέγχονται πολύ τακτικά γιατί πολλές φορές λόγω της θέσεως τους «καβαλάνε καλάμη» και φορτόνουν δικές τους δουλείες σε υφιστάμενους συναδέλφους (ανάπηρους και μη)οι οποίοι τις περισσότερες φορές αδυνατούν να ανταπεξέλθουν.
Μέχρι σήμερα, η μόνη θεσμοθετημένη αρχή που εγγυάται τη διαφανή διεξαγωγή των προσλήψεων στο δημόσιο είναι ο ΑΣΕΠ. Τόσο μέσω των διαγωνισμών με μοριοδότηση όσο και μέσω αξιοκρατικών και αδιάβλητων γραπτών διαγωνισμών.
Θα πρέπει λοιπόν να ληφθεί πολύ σοβαρά υπόψη ο τρόπος πρόσληψης, εκτός από τα κριτήρια μόρφωσης και αποδοτικότητας.
Σαφώς και κάποιος που προσελήφθη με αδιαφανείς διαδικασίες μπορεί να εργάζεται σκληρά, αλλά αυτό που έχει οδηγήσει τη χώρα σε αυτή την κατάσταση είναι η νοοτροπία της αδιαφάνειας και της εξυπηρέτησης του ατομικού συμφέροντος. Η νοοτροπία αυτή πρέπει να εξαλειφθεί, για να πάμε μπροστά. Να μάθουμε πως πρέπει να σεβόμαστε και την προσπάθεια του άλλου, που δεν είναι πολιτικά προσκείμενος και πως πρέπει να διαγωνιζόμαστε επί ίσοις όροις και να αξιολογούμαστε.
Συμφωνώ απολύτως με τον προλαλήσαντα ΜΑΝΟ απο ΚΡΗΤΗ και εισερχομαι στον πειρασμό να αναπαράγω ακριβώς τα γραφόμενά του:
Δυστυχώς ευχολόγια η αξιολόγηση. Που είναι το τρίπτυχο: θέση ευθύνης – εκπαίδευση – προϋπηρεσία που ευαγγελίζονταν τόσο καιρό?
ΑΦΟΡΑ ΟΤΑ Α ΒΑΘΜΟΥ ΜΟΝΟΛΕΚΤΙΚΑ :
Α. 1. ΙΚΑΝΟΤ. ΣΤΡΑΤΗΓ. ΣΧΕΔ.: ΔΕΝ ΑΦΗΝΟΥΝ ΠΕΡΙΘΩΡΙΑ ΟΙ ΑΙΡΕΤΟΙ
ΔΙΕΚΔΙΚΟΥΝ ΤΟ ΑΛΑΘΗΤΟ ΤΟΥ ΠΑΠΑ
2. ΗΓΕΤ ΙΚΑΝ : ΣΕ ΚΑΝΟΥΝ ΣΚΟΥΠΙΔΙ ΕΝΩΠΙΩ ΠΟΛΙΤΩΝ Ή ΥΠΑΛ/ΛΩΝ ΓΙΑ ΨΗΦΟΘΗΡΙΑ (ΑΝΤΕ ΜΕΤΑ ΝΑ ΤΟ ΠΑΙΞΕΙΣ ΜΙΚΡΟΣ ΗΓΗΤΟΡΑΣ) ΔΕΝ ΣΕ ΣΕΒΟΝΤΑΙ ΛΕΝΕ ΕΓΩ ΚΑΝΩ ΚΟΥΜΑΝΤΟ
3. ΔΙΑΧ. ΑΝΘΡ. ΔΥΝΑΜΙΚ : ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΠΑΙΡΝΟΥΜΕ ΕΜΕΙΣ ( ΑΡΑ ΜΗ ΤΗΡΗΣΗ ΝΟΜΩΝ )
4. ΕΚΠΡΟΣΩΠΗΣΗ : ΣΙΓΑ ΜΗ ΣΤΕΙΛΩ ΕΣΕΝΑ
5. ΓΝΩΣΗ: ΕΛΑ ΠΑΛΙ ΟΛΑ ΤΑ ΞΕΡΕΙΣ ΕΣΥ……
6. ΠΡΩΤΟΒΟΥΛΙΑ: ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΔΟΥΛΕΙΑ ΣΟΥ …. ΠΑΛΙ ΜΟΥΡΜΟΥΡΑΣ.. ΕΓΩ ΕΓΩ !!!! ΘΑ ΣΟΥ ΠΩ ……..
7.ΑΝΑΛΗΨΗ ΕΥΘΥΝΗΣ ΕΞΥΠΗΡΕΤ.ΠΟΛΙΤΗ : ΜΗΝ ΤΟΛΜΗΣΕΙΣ ΝΑ ΤΟ ΚΑΝΕΙΣ ΕΣΥ … ΦΕΡΤΟΝ ΣΕ ΜΕΝΑ ( ΓΙΑ ΨΗΦΟΘΗΡΙΑ) ΚΙ ΕΓΩ ΘΑ ΣΕ ΔΙΑΤΑΞΩ ΝΑ ΤΟ ΚΑΝΕΙΣ …
8. ΔΙΑΧ.ΠΡΟΒΛΗΜ.: ΟΠΟΙΟΣ ΕΧΕΙ ΤΟ ΠΙΟ ΜΕΓΑΛΟ ΒΙΣΜΑ ( ΑΙΡΕΤΟ- ΨΗΦΟΥΣ ) ΓΛΥΦΕΙ ΕΙΝΑΙ ΡΟΥΦΙΑΝΑΚΙ ΚΕΡΔΙΖΕΙ ΤΗΝ ΜΑΧΗ
9. ΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΑ : ΒΛΕΠΕ (2) ΑΠΑΝΤΑ Ο ΥΠΑΛΛΗΛΟΣ ΟΤΑΝ ΤΟΥ ΔΟΘΕΙ ΕΝΤΟΛΗ ΜΗ ΑΡΕΣΤΗ … ΘΑ ΤΟ ΠΩ ΣΤΟΝ ΑΝΤΙΔΗΜΑΡΧΟ ΓΕΝ.ΓΡΑΜΜΑΤΕΑ ΚΙ ΑΝ ΜΟΥ ΤΟ ΠΟΥΝ … ΟΠΡΟΙΣΤΑΜΕΝΟΣ ΑΝΤΙΔΡΑ ΚΑΙ ΕΙΣΠΡΑΤΕΙ ΤΗΝ ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΑΠΟ ΤΟΝ ΑΙΡΕΤΟ : ΑΣΤΑ ΑΥΤΑ ,ΟΛΟΙ ΕΙΣΤΕ ΥΠΑΛΛΗΛΟΙ ΚΑΝΤΟ ΕΣΥ ( ΛΟΓΩ ΡΟΥΣΦΕΤΙΟΥ)
Η επιστημονική ικανότητα? η επιμόρφωση ? τα τυπικά προσόντα, οι δημοσιεύσεις? οι δεξιότητες σε Η/Υ? δεν θα αξιολογούνται?
Θα πρέπει η ομάδα αξιολογητών να είναι επαρκής (όσον αφορά τις επιστημονικές γνώσεις περί αξιολόγησης, όπως επίσης και για το αντικείμενο με το οποίο ασχολείται ο αξιολογούμενος). Εαν ο αξιολογούμενος έρχεται σε επαφή με το κοινό, η πρώτη επίσκεψη του αξιολογητή θα πρέπει να είναι απρόσμενη και αυτός να φέρει τον μανδύα του εξυπηρετούμενου πολίτη.
οι υπάλληλοι πρέπει να εξετάζονται και να αξιολογούνται με βάση τις γνώσεις τους:
1. στις γενικές αρχές διοικητικού δικαίου.
2. στον υπαλληλικό κώδικα
3. στην διαδικασία παραπομπής της υπόθεσης σε άλλη υοηρεσία
4.στην ικανότητα σύνταξης κειμένων σχετικών με το αντικείμενό τους
Πρέπει υποχρεωτικά να κατέχουν θέση τουλάχιστον αντίστοιχη με τα τυπικά προσόντα και μετά να αξιολογούνται τα ουσιαστικά.
Τέλος πρέπει να αξιολογούνται και να εξετάζονται για την ικανότητα αντιμετώπισης κρίσεων και έκτακτων καταστάσεων π.χ. σεισμοί,άλλες φυσικές καταστροφές,τρομοκρατικές ενέργειες κ.α.
Για όλα τα παραπάνω πρέπει να υπάρξει εξάμηνη εκπαίδευση και στη συνέχεια γραπτή και προφορική δοκιμασία
Η αξιολόγηση των Δ.Υ. με βάση Π.Δ. γίνεται εδώ και πολλά χρόνια! Αλλά δυστυχώς δεν είναι πραγματική ή αντικειμενική. Υπεισέρχεται έντονο το προωσπικό στοιχείο, με αποτέλεσμα όλοι (παρά την υπάρξασα κάποτε ποσόστωση) να παίρνουν άριστα. Το κείμενο των ερωτήσεων πρέπει να αλλάξει. Να γίνεται η αξιολόγηση με βάση πραγματικά και μετρήσιμα στοιχεία ποιότητας και αποδοτικότητας κατά το νόμο 3374/2004 που έχει θεσπίσει την υποχρέωση για σύστημα διοίκησης μέσω στόχων, (Μ.Β.Ο.), Σύστημα Διοίκησης ολικής Ποιότητας (T.Q.M.), κριτήρια ποιότητας-αποδοτικότητας, εφαρμογή Κ.Π.Α. (C.A.F) και άλλα πολλά, που στην πελιονότητά τους όχι οι απλοί υπάλληλοι, αλλά οι ηγεσίες τους, και δεν εννοώ πάντα τις αιρετές ή δοτές αλλά και τις κατά την υπαλληλική ιεραρχία, (Διευθυντές και Γενικοί Διευθυντές) ΑΓΝΟΟΥΝ ΠΑΝΤΕΛΩΣ. Οι τελευταίοι, στην πλειονότητά τους, δε γνωρίζουν ούτε στοιχειωδώς τη χρήση Η.Υ. και δεν είναι σε θέση να λάβουν ή να στείλουν ένα κείμενο με μήνυμα ηλεκτρονικου ταχυδρομείου. Απ’ την άλλη το έρμο το κράτος προσπαθεί με νόμους να θεσπίσει ηλεκτρονική διακυβέρνηση. Κι ενώ και ο κ. Π. Παυλόπουλος και ο κ. Ραγκούσης με νέους νόμους προσπάθησαν να εφαρμόσουν αντικειμενικά κριτήρια επιλογής Δ.Υ. σε θέσεις ευθύνης, αυτά μέχρι και ΣΗΜΕΡΑ ΟΥΔΕΠΟΤΕ ΕΦΑΡΜΟΣΤΗΚΑΝ, διότι με νόμο καταργήθηκαν όλα τα υπηρεσιακά συμβούλια όλης της χώρας το 2010, οπόταν και έληγαν οι θητείες αυτών που έγιναν πριν την 1-1-08, δηλαδή πριν την εφαρμογή των αντικειμενικών κριτηρίων για θέσεις ευθύνης (Ν.3528/07), οι οποίοι ακόμη και ΣΗΜΕΡΑ ΠΑΡΑΜΕΝΟΥΝ ΣΤΙΣ ΘΕΣΕΙΣ ΤΟΥΣ ΜΕ ΠΑΡΑΤΑΣΗ ΘΗΤΕΙΑΣ, π α ρ ά ν ο μ α και καταχρηστικά, όντας ΑΚΡΙΤΟΙ ΑΠΟ ΤΑ ΑΡΜΟΔΙΑ ΟΡΓΑΝΑ, διότι δήθεν εκκρεμούν οι προκηρύξεις των θέσεων ευθύνης. Η οδηγία για συγκρότηση νέων Υπηρ. Συμβουλίων ήρθε τον Οκτώβριο του 11 και δήθεν υπάρχει συσσώρευση θεμάτων όπως αναγνωρίσεις προϋπηρεσίας ή πτυχίων, και ακόμη στην πλειονότητα των υπηρεσιών δεν έχουν γίνει οι κρίσεις. Αντίθετα, απολύθηκαν από το δημόσιο υπαλληλοι με πολλά προσόντα και τεράστια διοικητική εμπειρία, με τον «τροϊκανό» νόμο 4024/11, με μοναδικό κριτήριο το όριο ηλικίας και τα έτη υπηρεσίας, χωρίς καμιά αξιολόγησή τους επί της ουσίας. Οι υπάλληλοι αυτοί στην πλειονότητά τους είναι πτυχιούχοι. Αντίθετα παρέμειναν στις υπηρεσίες οι απόφοιτοι δημοτικού σχολείου που διορίστηκαν κατά τη γνωστή χρυσή 15ετία ασύστολα, με προσόντα την «αφισοκόλληση» σε γνωστό μεγάλο κόμμα. Γιατί κανένα ΜΜΕ και κανένας Υπουργός δεν σχολίασε την τραγική αλήθεια που η περίφημη ΑΠΟΓΡΑΦΗ Δ.Υ. του 2010 κατέδειξε;;;; Ότι δηλαδή Δικαστικών, Καθηγητών Πανεπιστημίου, Καθηγητών Μ.Ε. και Δασκάλων-Νηπιαγωγών, Ιατρών ΕΣΥ συμπεριλαμβανομένων, το 50% περίπου των συνολικών δημοσίων υπαλλήλων είναι απόφοιτοι του ΔΗΜΟΤΙΚΟΥ ΣΧΟΛΕΙΟΥ! (ΠΆΝΩ ΑΠΌ 45%). Με αυτό το δυναμικό τι αξιολογήσεις θα κάνετε, ποιοί θα τις κάνουν; οι άσχετοι διευθυντές που δεν γνωρίζουν την ύπαρξη του Ν.3374/04, και ούτε μια ξένη γλώσσα σε επίπεδο lower, και με τι κριτήρια, όταν κατα κανόνα στις υπηρεσίες του δημοσίου δεν υπάρχει το αυτονόητο για κάθε επιχείρηση ή οργανισμό job descriprion; Αυτό με απλά λόγια επισημαίνουν και συνάδελφοι που σχολιάζουν προηγουμένως ότι τους βάζουν να κάνουν άσχετες εργασίες και δεν τολμούν να μιλήσουν γιατί πέφτουν σε δυσμένεια. Ο λόγος είναι απλός κ.κ. συνάδελφοι. Οι προϊστάμενοί σας είναι, καρά κανόνα, άσχετοι, λειτουργικά αναλφάβητοι στις νέες τεχνολογίες, δε γνωρίζουν τους «οργανισμούς» των υπηρεσιών όπου υπηρετούν, και κατά πάσα πιθανότητα «διορίστηκαν», σε αντίθεση με σας που είστε μέσω ΑΣΕΠ, με «αοριστοποιήσεις» και «μονιμοποιήσεις» δεδομένου ότι αφού μπήκαν από τα παράθυρα ,με κομματικά κριτήρια (των 2 μεγάλων κομμμάτων) στη συνέχεια θεωρήθηκε ότι καλύπτουν πάγιες και διαρκείς διοικητικές ανάγκες και με Π.Δ. τακτοποιήθηκαν σε οργανικές θέσεις. Αυτοί τώρα πώς θα εφαρμόσουν αξιοκρατικά κριτήρια στις αξιολογήσεις σας, θα έχει πολύ ενδιαφέρον να το δουμε στην πράξη. Το κράτος ακόμη δεν κατάφερε να αξιολογήσει αυτούς, τους κράτησε χωρίς αξιοκρατικές διαδικασίες στο δημόσιο, και απέλυσε εμάς, που και προσόντα είχαμε,και τα πρώτα χρόνια μετά τη μεταπολίτευση, διοριστήκαμε με ανοιχτούς γραποτούς δημόσιους διαγωνισμούς που έκανε τότε το Υπουργείο Προεδρίας της Κυβέρνησης σε πανελλήνιο ή περιφερειακό επίπεδο (π.χ. Περιφέρεια Μακεδονίας-θράκης το 1978). Προσωπικά εκφράζω και μέσα από το διάλογο αυτό την πικρία μου, διότι με 2 πτυχία Νομικής, με μεταπτυχιακό Νομικής, με τρεις ξένες γλώσσες βάσει τίτλων σπουδών αναγνωρισμένων από το ΑΣΕΠ, (Αγγλική:Michigan Proficiency),με γνώσεις ΗΥ (word, excel, access, internet-E-mail)απολύθηκα,(από 27-11-11, Ν.4024/11), μόλις ήρθε η Υ.Α. για τη συγκρότηση των Υπηρεσιακών συμβουλίων, επειδή ήμουν 55 ετών + και είχα 33 + έτη υπηρεσίας, χωρίς να μου δοθεί η ευκαιρία να κριθώ για θέση Γενικού διευθυντή, μέσω ΑΣΕΠ, με εξετάσεις και με συνέντευξη ή οτιδήποτε άλλο, ΚΑΙ ΧΩΡΙΣ ΑΚΟΜΗ ΜΕΧΡΙ ΣΗΜΕΡΑ ΝΑ ΕΧΩ ΠΛΗΡΩΘΕΙ ΤΗ ΣΥΝΤΑΞΗ ΜΟΥ! Βάλτε λοιπόν το 50% του δημοτικού σχολείου που απαρτίζουν το δημόσιο τομέα, να αξιολογήσουν τους νέους που με προσόντα και πολλαπλά πτυχία και ξένες γνώσσες και γνώσεις Η.Υ, με εξετάσεις μέσω ΑΣΕΠ μπήκαν στο Δημόσιο.
Δεν σας έχει απομείνει στελεχειακό δυναμικό για να εφαρμόσετε τις «τροϊκανές» ντιρεκτίβες. Στερηθήκατε εν πλήρη γνώσει την κρίσιμη μάζα του στελεχειακού δυναμικού που θα μπορούσε να σας βοηθήσει να «ανορθώσετε» και να «εξυγειάνετε» στοιχειωδώς το ελληνικό δημόσιο! Μήπως να σκεφτείτε με κάποιον αξιοκρατικό τρόπο με εξετάσεις μέσω ΑΣΕΠ να ΕΠΑΝΑΦΕΡΕΤΕ ΚΑΠΟΙΑ ΑΞΙΑ ΣΤΕΛΕΧΗ 55 ΕΤΩΝ;;;; Διαφορετικά ο μόνος τρόπος που σας απομένει είναι να προσλάβετε managers με γνώσεις και εμπειρία, ή να προσφύγετε στην προσφιλή την τελευταία δεκαετία τακτική των εργολαβιών. Να προκηρύσετε ένα έργο, π.χ. «Διαχείρηση κονδυλίων ΕΣΠΑ…» και να προσλαμβάνετε μια εταιρεία οικονομικών συμβούλων/διαχειριστών για να το υλοποιήσουν, μπας και μπορέσει η Ελλάδα να αξιοποιήσει τα αναξιοποίητα κονδύλιά του ΕΣΠΑ. Προσοχή όπως οι φορείς (δημόσιοι ή ιδιωτικοί) που θα τα διεκδικήσουν πρέπει να είναι αξιολογημένοι (π.χ. κατά Κ.Π.Α.!) ή πιστοποιημένοι για τις υπηρεσίες που προσφέρουν,( κατά ISO!). Διαφορετικά δεν μπορούν να δοθούν κονδύλια ΕΣΠΑ. Μήπως γι αυτό τελικά η χώρας μας έχει το μικρότερο ποσοστό απορρόφησης; Εφαρμόστε Σύστημα Διοίκησης μέσω στόχων, περιγραφή καθηκόντων εργασίας, αντικειμενικά και μετρήσιμα κριτήρια αξιολόγησης, διαφορετικά θα πάει στις καλένδες για άλλη μια φορά και αυτή η προσπάθεια για «αξιολόγηση» των Δ.Υ.
Βούλα Μόσχου
Μια απολυμένη και απλήρωτη δημόσιος υπάλληλος με προσόντα παρακαλώ!
Καλή Ανάσταση και ο Θεός να λυπηθεί αυτή τη δύστυχη τη χώρα και τους κατοίκους που της απέμειναν! (Τα παιδιά μας με προσόντα, φεύγουν στο εξωτερικό για μόνιμη εγκατάσταση)
Διαπιστώνω ότι υπάρχει πίεση, κυρίως από παλαιότερους δημοσίους υπαλλήλους που έχουν διοριστεί στο δημόσιο με αδιαφανείς διαδικασίες πολύ πριν το ΑΣΕΠ, να γίνει η αξιολόγηση με κριτήρια πολύ αόριστα και με βασικότερο από όλα την προϋπηρεσία! ΛΑΘΟΣ!
Βασικά κριτήρια πρέπει να είναι τα υψηλά τυπικά προσόντα (μεταπτυχιακό, διδακτορικό), οι ξένες γλώσσες, η γνώση Η/Υ, η επιμόρφωση πάνω στο αντικείμενο εργασίας. Ακριβώς αυτά που έχουν οι νεώτεροι υπάλληλοι στους οποίους προσβλέπει το κράτος για να διορθώσει τη δημόσια διοίκηση.
Δεν πρέπει να επαναληφθεί το μέγα λάθος που έγινε με το ενιαίο μισθολόγιο, όταν οι υπάλληλοι με περισσότερα των 20 ετών υπηρεσίας δεν είχαν ουσιαστικές απώλειες, ενώ οι νεώτεροι (που έχουν πολύ περισσότερα προσόντα και πάρα πολλοί εξ αυτών έχουν διορισθεί με ΑΣΕΠ) «σφάχθηκαν» μισθολογικά, ώστε να μην πειραχθούν οι παλιότεροι οι οποίοι είναι και το μεγάλο πρόβλημα στο δημόσιο τομέα.
Και κάτι ακόμη…Για να αξιολογήσεις, πρέπει εσύ ο ίδιος να έχεις πρώτα αξιολογηθεί.
Οι σημερινοί προϊστάμενοι στους οποίους το κράτος θέλει να δώσει τη δικαιοδοσία να αξιολογήσουν τους υπαλλήλους μίας υπηρεσίας, από ποιους έχουν αξιολογηθεί τα τελευταία 30 χρόνια; Από κανέναν απολύτως! Αυτοί με ποιο ηθικό ανάστημα θα πάνε να αξιολογήσουν νεώτερους υπαλλήλους, όταν το βιογραφικό τους δεν έχει -σε αρκετές περιπτώσεις- ούτε το 20% των προσόντων των υφισταμένων τους;
Δεν είναι δυνατον να μην λαμβάνεται υπόψη η εισαγωγή μέσω ΑΣΕΠ στο Δημόσιο, έστω για τους διορισθέντες μετά το 1996. Πιστέψτε με, αυτοί είναι που κρατάνε όρθιο το Κράτος αυτή τη στιγμή. ‘Εστω κι αν αδικήθηκαν κατάφωρα με το … Ενιαίο Μισθολόγιο…
Ένα στοιχείο που δεν έχει -μέχρι στιγμής- αναφερθεί είναι το ΣΟΒΑΡΟ πρόβλημα διαβλητότητας που παρουσιάζεται όταν ο εισηγητής αξιολόγησης (άμεσος προϊστάμενος)είναι και ανθυποψήφιος μαζί με τον κρινόμενο. Έχει κίνητρο να μειώσει την βαθμολογία, ιδίως στην περίπτωση που τα αντικειμενικά προσόντα του (όπως πτυχία, γλώσσες, επιμόρφωση, επιστημονική δραστηριότητα κλπ) είναι χαμηλότερα του κρινόμενου. Υπάρχουν πολλά πραγματικά περιστατικά επ΄αυτού. Το θέμα είναι σοβαρό και πιθανώς να οδηγεί σε ενστάσεις και λοιπές προσφυγές.
ΠΡΟΤΑΣΗ:
1) Σε περίπτωση που τα προσόντα του εισηγητή αξιολόγησης και άμεσου/έμμεσου προϊσταμένου (όπως αυτά προκύπτουν από τον μεταβατικό νόμο αξιολόγησης 3839 και το γνωστό excel υπολογισμού του Υπουργείου) είναι μικρότερα από αυτά του κρινόμενου, η εισήγηση να μην λαμβάνεται υπόψη, διότι ο εισηγητής έχει προσωπικό κίνητρο να επηρεάσει την κρίση προς ίδιον όφελος, αφού θα είναι συνυποψήφιος.
2)Το θέμα μπορεί να λυθεί και αν γίνουν (όπου δεν έγιναν) ΑΜΕΣΑ κρίσεις/τοποθετήσεις προϊσταμένων με βάση τη αδιάβλητη μοριοδότηση του Ν. 3839, ιδίως στις Υπηρεσίες που χηρεύουν θέσεις λόγω αποχωρήσεων. Στην συνέχεια και εφόσον περάσει το εξάμηνο υπηρεσίας των νέων προϊσταμένων (και με τις καθυστερήσεις που βλέπω θα περάσει έτσι και αλλοιώς), τότε αυτοί να συντάξουν τις εισηγήσεις αξιολόγησης οι οποίες θα είναι περισσότερο αξιόπιστες αφού δεν έχουν κίνητρο να κόψουν την βαθμολογία των υφισταμένων.
Αυτό δηλαδή που προτείνεται είναι αντίστοιχο με μια «υπηρεσιακή κυβέρνηση» πριν τις «εκλογές».
Είναι απλό, γρήγορο και από μόνο του θα αποκαταστήσει την αξιοκρατία κατά ποσοστό άνω του 80%, πριν καν εφαρμοστεί ο νέος ακριβέστερος νόμος ο οποίος κατά την γνώμη μου κινδυνεύει να είναι δυσεφάρμοστος και να οδηγήσει σε καθυστερήσεις, λόγω πολυπλοκότητας και κωλημάτων (εδώ είναι Ελλάδα…).
τα τελευταία χρόνια εργάζομαι σε ΟΤΑ και είμαι απόλυτα σίγουρος οτι ΔΕΝ υπάρχει περίπτωση αντικειμενικής αξιολόγησης των εργαζομένων τουλάχιστον στους ΟΤΑ όπου και γνωρίζω… διότι οι επόπτες και προϊστάμενοι θα βαθμολογήσουν τελείως διαφορετικά τον υπάλληλο-δημοτη και χρόνια συνάδελφο, γνωστό τους απο ότι έμενα που είμαι «ξένος» εκεί.
αυτό το διαπίστωσα και πρόσφατα που έλαβα γνώση της περσινής μου αξιολόγησης και το ζω και κάθε μέρα με τους συνάδελφους το τι μεταχείριση έχω εγώ απέναντι στους ημετέρους….
Όσοι διορίστηκαν μέσω Α Σ Ε Π με γραπτούς διαγωνισμούς
α)αξιολογήθηκαν ως προς το γνωστικό αντικείμενο και κρίθηκαν ως άριστοι στο ξεκίνημα της καριέρας τους.Βεβαίως και να αξιολογηθεί η μετέπειτα πορεία τους ( για εκπαιδευτικούς ενδεικτικά:σεμινάρια ,επιμορφώσεις,ανάληψη εκπαιδευτικών προγραμμάτων κλπ)
β)οι εξετάσεις είναι ανοικτές σε όλους όσους έχουν τα τυπικά προσόντα και οι διαδικασία απόλυτα διαφανής.
γ)η βαθμολόγηση των γραπτών είναι αντικειμενική καθώς υπάρχει η ανωνυμία του γραπτού-δηλ σε απλά ελληνικά ΄΄μέσον΄΄δε χωράει-.
δ)πουθενά στην απογαφή των δ.υ δεν αναφερόταν ο τρόπος διορισμού.Για στατιστικούς έστω,λόγους δεν υπάρχει η επιστημονική περιέργεια να μελετήσουν οι αρμόδιοι όχι μόνο πόσοι αλλά κυρίως Π Ω Σ διορίστηκαν;
Εάν δε ληφθεί υπόψιν το κρίτηριο αυτό(διορισμός μέσω ΑΣΕΠ) κατά την αξιολόγηση η αδικία θα είναι καταφανής ,ενώ το κράτος θα καταργήσει το θεσμό του ΑΣΕΠ που το ίδιο-πολύ σωστά-διαφημίζει.
Ευχαριστώ.
Πως διασφαλίζεται το αδιάβλητο της αξιολόγησης όταν η κρίση των υπαλλήλων σε πολλές περιπτώσεις θα γίνει απο προισταμένους τμημάτων και διευθυντές που δεν έχουν τοποθετηθεί με κρίσεις υπηρεσιακού. Αν δεν διασφαλιστεί η αξιοκρατία στην αξιολόγηση δεν θα διασφαλιστεί η αποτελεσματικότητα ούτε της παραγωγικής διαδδικασίας αλλά ούτε και της συνοζής των υπηρεσιών.
Όσον αφορά στην αξιολόγηση και τα κριτήριά της:
1.Δεν θα πρέπει να αφορά τους υπαλλήλους που αξιολογήθηκαν και διορίστηκαν μέσω ΑΣΕΠ και μάλιστα με ΓΡΑΠΤΟ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟ του ΑΣΕΠ. Οι υπάλληλοι αυτοί έχουν διοριστεί αξιοκρατικά, διαθέτουν υψηλά προσόντα και συνήθως είναι αυτοί που διακρίνονται για την ευγένειά τους, το φιλότιμό τους και την αποτελεσματικότητά τους.
2.Η αξιολόγηση οφείλει να βασίζεται σε μεγάλο βαθμό σε αντικειμενικά δεδομένα όπως πτυχία, μεταπτυχιακά, ξένες γλώσσες, πιστοποιήσεις πληροφορικής, διπλωματικές εργασίες, ειδικά τέστ γνώσεων και αντίληψης.
3.Απαιτείται ένα τέστ γενικών γνώσεων και αντίληψης που θα διενεργήσει αποκλειστικά ο ΑΣΕΠ.
4.Η αξιολόγηση θα πρέπει να γίνει ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΑ και ΜΟΝΟ από το ΑΣΕΠ και μόνο για όσους ΔΕΝ έχουν αξιολογηθεί από την Ανεξάρτητη Αρχή.
5.ΣΤΟΧΟΣ εδώ και τώρα θα πρέπει να είναι η απομάκρυνση των υπαλλήλων ΔΕ από τις κεντρικές υπηρεσίες των Υπουργείων και τις θέσεις κλειδιά με απλή Υπουργική Απόφαση ώστε οι συγκεκριμένες υπηρεσίες να στελεχωθούν από στελέχη που έχουν το υπόβαθρο να χειριστούν τη διοικητική αναδιάρθρωση.
6. ΑΜΕΣΟΣ έλεγχος όλων των δικαιολογητικών πρόσληψης (π.χ. πτυχίων, ξένων γλωσσών, κλπ) όσων υπαλλήλων διορίστηκαν ΧΩΡΙΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ ΑΣΕΠ.
ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ. ΟΛΟΙ ΤΗΝ ΘΕΛΟΥΝ ΚΑΙ ΤΗ ΔΙΑΛΑΛΟΥΝ, ΑΛΛΑ ΣΤΗ ΠΡΑΞΗ ΑΜΑ ΕΡΘΕΙ Η ΩΡΑ ΚΑΝΕΙΣ ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΕΙ ΤΙΠΟΤΑ ΓΙΑ ΤΟΝ ΦΟΝΟ. ΟΛΟΙ ΑΝΑΦΕΡΟΥΝ ΤΟΝ ΚΑΛΟ ΑΣΕΠ ΠΟΥ ΠΡΑΓΜΑΤΙ ΑΛΛΑΞΕ ΤΑ ΠΑΝΤΑ .
ΤΟ ΒΑΣΙΚΟ ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ ΜΠΗΚΕ ΤΟ ΝΕΡΟ ΣΤΟ ΑΥΛΑΚΙ ΣΕ ΕΝΑ ΣΗΜΑΝΤΙΚΟ ΠΡΑΓΜΑ , ΣΤΗΝ ΦΙΛΟΣΟΦΙΑ ΤΟΥ Δ.Υ. – ΤΩΡΑ ΟΜΩΣ ΧΡΕΙΑΖΕΤΑΙ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΗ ΔΟΥΛΕΙΑ. ΤΟ ΣΧΕΔΙΟ ΝΟΜΟΥ ΠΟΥ ΒΡΙΣΚΕΤΑΙ ΓΙΑ ΔΙΑΒΟΥΛΕΥΣΗ ΣΕ ΕΚΕΙΝΟ ΠΟΥ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΣΤΑΘΕΙ ΕΙΝΑΙ ΝΑ ΠΕΡΑΣΕΙ Η ΑΛΛΑΓΗ ΦΙΛΟΣΟΦΙΑΣ (ΣΤΟΧΟΙ-ΣΤΟΙΧΕΙΟΘΕΣΙΑ) ΠΟΥ ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΣΤΙΓΜΗ ΝΑ ΜΗΝ ΓΕΛΙΟΜΑΣΤΕ ΜΕ ΠΡΟΙΣΤΑΜΕΝΟΥΣ ΠΟΥ ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΟΥΝ ΠΧ Η/Υ ΔΕΝ ΓΙΝΕΤΑΙ. ΕΛΠΙΖΩ ΤΟ ΝΕΟ ΑΙΜΑ ΤΩΝ Δ.Υ ΝΑ ΚΑΝΕΙ ΤΟ ΜΕΓΑΛΟ ΑΛΜΑ ΠΡΟΣ ΤΑ ΕΜΠΡΟΣ, ΓΙΑΤΙ Σ΄ΑΥΤΟΥΣ ΣΤΗΡΙΖΕΤΑΙ ΠΛΕΟΝ Ο Δ. ΤΟΜΕΑΣ ΓΙΑ ΝΑ ΠΡΟΧΩΡΗΣΕΙ.
Πως θα αξιολογηθεί ενας υπάλληλος πρωτοκόλλου; Mε ποιους στόχους και πια κριτήρια; Η αξιολόγηση θα πρέπει να είναι απλή κατανοητή, και ουσιώδης π.χ ένας υπάλληλος που λείπει συνέχεια με αναρρωτικές άδειες γιατί θα πρέπει να αξιολογηθεί θετικά; Οι πολύπλοκες διαδικασίες δεν οδηγούν σε καλά αποτελέσματα. Πιστεύω η καλύτερη αξιολόγηση γίνεται με γραπτή αλλά και προσωπική συνέντευξη με αδιάβλητες διαδικασίες πανω στο αντικείμενο που εργάζεται αλλά και τις γενικότερες γνώσεις σχετικά με τη δημόσια διοικηση του υπό αξιολόγηση υπαλλήλου
Επι άρθρου 6: Καλή-άριστη η ιδέα για αξιοκρατική αξιολόγηση, μόνο που η ανάγνωση των κριτηρίων και μόνο, προκαλεί απογοήτευση. Πιστευετε ότι με την εφαρμογή αυτών των υποκειμενικά αξιολογούμενων κριτηρίων και το άθροισμά τους με τον μαθηματικό τύπο προσεγγίζετε την αντικειμενική αξιολόγηση;
Ειδικότερα:
α. Για να αρχίσω απο τα εύκολα. Πως θα αξιολογήσει ο κριτής την κανονικότητα του ρυθμού εκτέλεσης των καθηκόντων; Υπάρχουν υπηρεσίες στο δημόσιο που για λόγους που δεν εξαρτώνται απο τον υπάλληλο αλλά απο την ίδια την Κυβέρνηση εμφανίζουν έξαρση των αιτήσεων -απαιτήσεων των πολιτών σε συγκέκριμένα χρονικά διαστήματα. Αν λοιπόν ο μέσος αριθμός ικανοποίησης αιτημάτων είναι π.χ 100 στο αξιολογούμενο χρονικό διάστημα και σε κάποιες περιόδους του ίδιου χρονικού διαστήματος 300 ή και 500, τι θα σημαίνει αυτό για την βαθμολογία.
β. Λίγο πιο δύσκολο.Πως θα βαθμολογηθεί η ορθολογική διαχείριση των παρεχόμενων απο την Υπηρεσία πόρων. Υπάρχουν υπηρεσίες όπου η διαχείριση των πόρων π.χ στην υγεία έχει άμεση συνέπεια στην υγεία- ζωή κάποιου και είναι μετρήσιμο μέγεθος. Σε Υπηρεσίες όμως όπου η διαχείριση των πόρων θα φανεί μετά απο δύο, τρεία, πέντε ή και 10 χρόνια αν είχε θετικές ή αρνητικές συνέπειες (π.χ πόροι για έρευνα ή πόροι για την παιδεία, για να μην αναφερθώ στους πόρους για τα εξοπλιστικά) πως θα αξιολογηθεί στο συγκεκριμένο χρονικό διάστημα της αξιολόγησης. Και αν ο υπάλληλος αξιολογηθεί θετικά, εφόσον δεν αποφασίζει μόνος του για την διαχείριση των πόρων αλλά με τη σύμφωνη γνώμη των προϊσταμένων του, και αποδειχθεί μετά απο δύο κ.λ.π έτη ότι οι πόροι δεν αξιοποιήθηκαν όπως έπρεπε ή ακόμη χειροτερα πήγαν χαμένοι, τότε τι….;
γ. Και κάτι ακόμη για συμπλήρωμα. Ο χρόνος εκτέλεσης μιας εργασίας, που έχει ανατεθεί σε κάποιον υπάλληλο δεν εξαρτάται απο τον ίδιο αλλά απο τους προϊσταμένους, που σε πολλές αν όχι σε όλες τις Υπηρεσίες ασκούν αποφασιστικές αρμοδιότητες και μπορεί να καθυστερούν την υπογραφή- έγκριση, σκόπιμα ή απο αμέλεια. Πως θα βαθμολογηθεί ο υπάλληλος που δεν καθυστέρησε στην εκτέλεση της εργασίας του με δική του ευθύνη άλλά αυτή του προϊστάμένου του.
δ. Για να μη μακρηγορώ άλλο. Ξανακοιτάξτε το δεν είναι αντικειμενικά κριτήρια αξιολόγησης αυτά. Μπορούν ευκολα να μετατραπούν σε μέθοδο απομάκρυνσης των ικανών απο το Δημόσιο, ενώ άλλος είναι ο σκοπός του σχεδίου αυτού. Έτσι τουλάχιστον θέλω να πιστεύω.
Η Δημόσια Διοίκηση Ολικής Ποιότητας – που αναφέρεται η Μαρία (6/4), είναι η Διοίκηση μέσω του Κοινού Πλαισίου Αξιολόγησης που αναφέρεται στο παρόν ΠΔ
Απαραίτητο το μέτρο της αξιολόγησης αλλά πρώτα πρέπει να σταματήσουν τους Δημάρχους απο το να ορίζουν με αποφάσεις τους (χωρίς κριτήρια, χωρίς υπηρεσιακό συμβούλιο)προισταμένους που αυτοί επιλέγουν. Φανταστείτε ένα δημόσιο τομέα που ο ανευ κριτηριών τοποθετημένος προιστάμενος θα πρέπει να αξιολογήσει υφιστάμενους υπαλλήλους! Σε όσους Δήμους έχουν οριστεί προιστάμενοι τμημάτων και προιστάμενοι διευθύνσεων χωρίς κρίσεις υπηρεσιακών θα πρέπει πρώτα να ανακληθούν οι αποαφάσεις τοποθέτησεις και μετά να μιλήσουμε για αξιοκρατική αξιολόγηση. Αν δεν διασφαλιστεί η καθαρότητα της αξιολόγησης τότε τα φαινόμενα κακοδιοίκησης και αναποτελεσματικότητας στον δημόσιο τομέα θα παραμείνουν αναλείωτα, όσα ΠΔ και αν θεσπιστούν
Πρέπει να έχουμε κατά νου ότι με τη μεθοδολογία που προτείνεται, μάλλον αυξάνεται η εσωτερική γραφειοκρατεία. Είναι εξαντλητικά λεπτομερής και μάλλον μηχανιστικά ψευδοαντικειμενική.
Ο υπάλληλος ή η υπηρεσία μπορεί να αναλώνει σημαντικό χρόνο για να προετοιμάζει τα κριτήρια (αλλά και τις σχέσεις με τους κατάλληλους ανθρώπους) ώστε να ευημερούν οι αριθμοί της αξιολόγησης, ενώ
στην πραγματικότητα η παρεχόμενη υπηρεσία να υστερεί και η αξιοκρατία να συνεχίζει να είναι ζητούμενο. Μπορεί να συλλέγουν «χαρτιά», να δείχνουν προθυμία, να ανταγωνίζονται μεταξύ τους εις βάρος τελικά της υπηρεσίας, να «χτίζουν» πελατεικές σχέσεις.
Ίσως η ατομική αξιολόγηση των υπαλλήλων αλλά και των φορέων θα πρέπει να βασίζεται σε απλούστερες παρατηρήσεις από το δ/ντή ή προιστάμενο αφού πρώτα γίνει η επιλογή ΤΩΝ ΑΡΙΣΤΩΝ προισταμένων και δ/ντών.
Πρέπει να προσεχθεί ο ρόλος των Υπηρεσιακών Συμβουλίων. Στνηθέστατα οι αξιολογούντες (μέλη των υπηρεσιακών συμβουλίων) έχουν σαφώς κραυγαλέα χαμηλότερα προσόντα από τους αξιολογούμενους, δεν γνωρίζουν το αντικείμενο που αξιολογούν, δεν γνωρίζουν να αξιολογούν, υπηρετούν πολιτικά κριτήρια.
Οταν λέω ΑΣΕΠ σημαίνει πανελλήνιους διαγωνισμούς του ΑΣΕΠ μόνο και όχι διάφορες τοποθετήσεων ημετέρων που έχει εγκρίνει κατά καιρούς σε τοπικούς φωτογραφικούς διαγωνισμούς.Γιατί από τέτοια είδαν πολλά τα μάτια μου.
Οι δυσκολίες που συνδέονται με την έννοια της αξιολόγησης, γενικότερα, είναι ευρέως γνωστές: υπάρχει η δυσκολία, για παράδειγμα, στον προσδιορισμό του πώς ορίζεται η «κατάλληλη ή σχετική» αξιολόγηση και, κυρίως, ποια είναι η «κατάλληλη ή σχετική» αξιολόγηση. Παρά τα προβλήματα, η ιδέα της αξιολόγησης είναι μια πολύ ισχυρή έννοια και ένα αναγκαίο μέτρο για να κριθούν οι «άριστοι» (?). Ωστόσο, το μοντέλο της αξιολόγησης που χρησιμοποιεί μόνο ποσοτικά κριτήρια ή μόνο ποιοτικά είναι προορισμένο να αποτύχει. Οι υπολογισμοί, για παράδειγμα, που βασίζονται μόνο στη μέτρηση και σε συνδυασμούς συνόλων μεταβλητών δεν μπορούν να αποδώσουν τη συνολική εικόνα ενός τόσο σύνθετου φαινομένου όπως είναι οι ελληνικές δημόσιες υπηρεσίες και ΟΤΑ. Στην ιδανική περίπτωση, βέβαια, είναι επιθυμητό να διαθέτουν μεθόδους αξιολόγησης που συνδυάζουν ποιοτικά και ποσοτικά χαρακτηριστικά. Επιπλέον, κάθε πτυχή της οργανωτικής λειτουργίας μπορεί να υπόκειται σε αξιολόγηση. Για αυτό το λόγο, ο καθορισμός των κριτηρίων αξιολόγησης έχει σημαίνοντα ρόλο στη συνολική διαδικασία. Ας μην ξεχνάμε ότι «ένας αποτυχημένος εργαζόμενος» κατά την άποψη κάποιου τυχαίου και ανεκπαίδευτου προϊσταμένου, ενδέχεται να είναι «άριστος εργαζόμενος» κατά την άποψη ενός διαφορετικού προϊσταμένου.
Τα κριτήρια, επίσης, θα πρέπει να στηρίζονται σε ένα ευρύτερα ιδεολογικό /φιλοσοφικό υπόβαθρο. Όπως αναφέρονται, στο παρόν άρθρο:
Άρθρο 03: Κριτήρια αξιολόγησης =Τα κριτήρια με βάση τα οποία διενεργείται η αξιολόγηση των υπαλλήλων είναι η διοικητική ικανότητα, η συμπεριφορά και η απόδοσή τους στην υπηρεσία….
φαίνονται να δίνουν έμφαση κυρίως σε χαρακτηριστικά & άλλες δεξιότητες που προκύπτουν από την επαγγελματική εμπειρία αλλά ακυρώνουν τα εκπαιδευτικά προσόντα των κρινόμενων. Ίσως, θα έπρεπε να ληφθεί υπόψη όχι μόνο το εκπαιδευτικό επίπεδο αλλά και η διάθεση των εργαζομένων για συνεχή επιμόρφωση και εκσυγχρονισμό των γνώσεών τους, κατά τη διάρκεια της επαγγελματικής τους ζωής. Το τελευταίο μπορεί να θεωρηθεί και ως αμιγώς ποιοτικό κριτήριο της ευσυνειδησίας και διάθεσης για απόδοση στο βέλτιστο, για αποτελεσματικότητα και αποδοτικότητα, των εργαζομένων που επιμένουν να επιμορφώνονται σε όλη τη διάρκεια της ζωής τους, παρά τα οικογενειακά ή άλλα επιφορτισμένα καθήκοντά τους.
Αναμφισβήτητα, τα κριτήρια έχουν απόλυτη σχέση με τις στρατηγικές της αξιολόγησης που θα επιλεγούν. Ας μην ξεχνάμε ότι, όπως σε κάθε έρευνα, έτσι και στην αξιολόγηση (που βασίζεται ουσιαστικά σε μεθόδους έρευνας) υπάρχουν αυτές οι δύο μεγάλες κατηγορίες στρατηγικής, «ποσοτική» και «ποιοτική», στις οποίες εμπεριέχονται οι αντίστοιχες τυπολογίες μεθόδων. Ωστόσο, δεν παύει να υφίσταται ο βασικός προβληματισμός γύρω από τις ηθικές αξίες και τις ειδικές γνώσεις που χρειάζονται οι «πάσης φύσεως» προϊστάμενοι για να εκπονήσουν δίκαιες αξιολογήσεις. Για παράδειγμα: πώς θα μπορέσει να αξιολογήσει ένας προϊστάμενος Δ/νσης, σε μια Υπηρεσία ΟΤΑ, ο οποίος δεν διαθέτει κανένα άλλο προσόν πλην των κατάλληλων «πελατειακών» και ενός αμφισβητήσιμου πιστοποιητικού φοίτησης σε 2ετή ιδιωτική καλλιτεχνική σχολή, τον «υφιστάμενό του», ο οποίος διαθέτει πανεπιστημιακή μόρφωση, δύο μεταπτυχιακά σχετικά με τη θέση του, Διδακτορικό και 2 πτυχία ξένων γλωσσών, επιθυμία (αποδεικνύεται και εμπράκτως) για αποδοτική /αποτελεσματική εργασία, καθώς και επαγγελματική εμπειρία ίδιου χρονικού διαστήματος με τον εν λόγω Δ/ντη;
Αφήνω την απάντηση σε άλλους σοφότερους και ικανότερους από εμένα….
Με τιμή
Δρ Αικατερίνη Δ. Παζιώνη
Τα τελευταία χρόνια το μόνο αδιάβλητο σύστημα αποδείχτηκε ότι είναι το ΑΣΕΠ. Μοριοδότηση στους υπαλλήλους που κατάφεραν να μπουν στο Δημόσιο τομέα μέσω ΑΣΕΠ και παράλληλα αυξημένη μοριοδότηση σε πτυχία, ξένες γλώσσες, κτλ. Μετρήσιμα και αντικειμενικά κριτήρια αξιολόγησης. Όσον αφορά την εμπειρία, αυτή αποκτάται με τον καιρό, ανάλογα με τα ενδιαφέροντα και την υπευθυνότητα του καθενός και δεν μπορεί να μετρηθεί 100% αντικειμενικά.
Διαβάζοντας πολλές μέρες σχόλια για την αξιολόγηση των υπαλλήλων του δημοσίου στον τύπο καταλήγω στο συμπέρασμα και όχι μόνο εγώ ότι θα είναι το όχημα για απολύσεις.Ξαφνικά ο ΆΣΕΠ θα πέξει τον ρόλο του κριτή για απολύσεις και όχι για προσλήψεις. Οταν όμως δεν τον αποδεχτείς ως σωστό κριτή για τις προσλήψεις που έχει κάνει, πώς θα τον αποδεχτείς σωστό κριτή για τις απολύσεις; Αρα για να είναι αναβαθμισμένος ο ρόλος του, θα πρέπει να αποδεχτούμε τις προσλήψεις του.Ειδικά αυτές που γίναν με γραπτούς διαγωνισμούς.
Το άλλο που δεν ακούω καθόλου είναι τα κοινωνικά κριτήρια.Αλήθεια θα είναι κοινωνικά αποδεκτό να μην τα λάβουμε καθόλου υπόψιν; Το να βρεθεί στον δρόμο (στην κυριολεξία) μητέρα πολύτεκνη -τρίτεκνη γιατί δεν έχει πτυχίο γερμανικής φιλιλογίας όπως η διπλανή συνάδελφος σε άσχετο πόστο η οποία ειναι άγαμη είναι κοινωνική αδικία.
Βέβαια πιθανόν η κοινωνία να μην ενδιαφέρεται πιά για την επιβίωση του συνανθρώπου αλλά ένα ευνομούμενο κράτος θα έπρεπε να θέτει και κοινωνικά κριτήρια.
Τέλος δεν ακούω καθόλου για την άποψη των πολιτών για τον υπάλληλο. Ειδικά γι αυτούς που συναλάσονται με κοινό. Ενα δελτίο βαθμολόγησης από τον κόσμο δεν θα ήταν αρνητικό στοιχείο. Έτσι ίσως βελτιωθεί και η συμπεριφορά των υπαλλήλων.
Η αξιολόγηση πρέπει να γίνει με κάθε τρόπο, αποφεύγοντας τη γνώμη των Προϊσταμενών Τμημάτων, Δ/νσεων, Γενικών Δ/νσεων μήλων είναι δεδομένες και μάλιστα το μοναδικό ρουσφέτι που έχει απομε ινει στους πολιτικούς είναι μια τοποθέτηση σε «καλή» υπηρεσία, μια τοποθέτηση σε θέση ευθύνης, όπως π.χ. Δ/ντης.
ΑΚΡΩΣ ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΟ ΝΑ ΠΑΥΣΕΙ Η ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΑ ΟΡΙΣΜΟΥ ΥΠΑΛΛΗΏΝ ΣΕ ΘΕΣΕΙΣ ΕΥΘΥΝΗΣ ΜΕ ΑΝΑΘΕΣΗ ΑΠΟ ΤΟΥ ΠΟΛΙΤΙΚΟΥΣ.ΕΙΝΑΙ Η ΧΕΙΡΟΤΕΡΗ ΔΙΑΤΑΞΗ ΠΟΥ ΥΠΑΡΧΕΙ ΣΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ ΚΑΙ Η ΟΠΟΙΑ ΕΚΤΡΕΦΕΙ ΤΗΝ ΔΙΑΦΘΟΡΑ ΚΑΙ ΤΙΣ ΠΕΛΑΤΕΙΑΚΕΣ ΣΧΕΣΕΙΣ ΤΟΣΟ ΜΕΤΑΞΥ ΤΩΝ ΔΗΜΟΣΙΩΝ ΥΠΑΛΛΗΛΩΝ ΟΣΟ ΚΑΙ ΤΩΝ ΠΟΛΙΤΩΝ!
Η αξιολογηση πρπει να γινει απο εξωτερικους αξιολογητες και φυσικα πρεπει να ληφθουν υποψη ολα τα προσοντα, οπως προ¨υπηρεσια στον ιδιωτικό τομέα, πτυχία και μεταπτυχιακά και τέλος ο τρόπος εισαγωγής στο δημόσιο. Άλλο να σε έβαλες ένας πολιτκός σε ένα βράδι και άλλο να έχεις πληρώσει φροντηστήρια και να προσπαθείς μήνες και χρόνια για να προσληφθείς σε μαι δουλειά. Δείτε πως δουλεύουν οι μεγάλες εταιρείες. Πως γίνονται οι προσλήψεις; Με μέσω χωρίς να ανταποκρίνονται οι υπάλληλοι στις ανάγκες τις εταιρείας που πρόκειται να δουλέψουν; Δεν διαγωνίζονται για να καταλάβουν μια θέση εργασίας; Δεν πρέπει να κριθούν το ίδιο αυτοί που κόπιασαν για να μπουν με αυτούς μπου μπήκαν απο το παράθυρο!!!
Σε κάθε περίπτωση όμως κανείς δεν πρέπει να απολυθεί και φυσικά αυτό που φοβόμαστε όλοι οι δημόσιοι υπάλληλοι είναι η προσχηματική αξιολόγηση, η οποία θα οδηγήσει και στην απόλυση χιλιάδων υπαλλήλων, πολύ περισσότερων απο αυτούς που ζητάει η τρόικα!
Θα πρέπει ένα ποσοστό αξιολόγησης να προκύπτει και από τον τρόπο διορισμού. Οι διορισμένοι μέσω ΑΣΕΠ, ειδικά μέσω γραπτών εξετάσεων, θα πρέπει να πριμοδοτούνται. Ο ΑΣΕΠ σαν αρχή υπάρχει από το 1994 και το επιχείρημα ότι παλιοί υπάλληλοι είχαν διοριστεί πριν την ύπαρξη ΑΣΕΠ δεν ευσταθεί ώστε να μην τεθεί σαν κριτήριο. Άλλωστε γραπτοί διαγωνιαμοί γίνονταν από παλιά. Επιπλέον σαν κριτήριο αξιολόγησης είναι και η εμπειρία, οπότε κάποιος υπάλληλος που είχε διοριστεί εκτός ΑΣΕΠ θα έχει την εύνοια της εμπειρίας – προϋπηρεσίας.
Πρέπει κάποια στιγμή το κράτος να αποδείξει ότι όντως εννοεί την εφαρμογή στην πράξη των διαφανών και αξιοκρατικών προσλήψεων μέσω ΑΣΕΠ, δίνοντας έμπρακτα στο ρόλο του ουσιαστική αξία.
Συμφωνώ με την αξιολόγηση των υπαλλήλων, θα πρέπει όμως να διασφαλιστεί ο αξιόπιστος και ο αντικειμενικός τρόπος αξιολόγησης, η αξιολόγηση να γίνεται με τρόπο που να μειώνει το δυνατόν περισσότερο τις οποίες «συμπάθειες – αντιπάθειες» προϊσταμένων προς υφισταμένους αλλά και ο επηρεασμός της αξιολόγησης από τους «αιρετούς».
Ακόμα ειδικά για αυτούς που έχουν πετύχει με διαδικασίες ΑΣΕΠ και έχουν υψηλά τυπικά προσόντα (ΠΕ με μεταπτυχιακό ή διδακτορικό) το βρίσκω μη ουσιώδες να γίνεται αξιολόγηση των γνώσεων που έχει αποκτήσει ο υπάλληλος κατά την διάρκεια των σπουδών του, σε αυτές τις περιπτώσεις θα πρέπει να γίνει από πλευράς του κράτους με δεδομένες τις γνώσεις-ικανότητες που έχουν αυτοί οι υπάλληλοι όσο το δυνατόν καλύτερη «εκμετάλλευση – αξιοποίηση» των υπαλλήλων,με την τοποθέτηση τους σε θέσεις ανάλογες των προσόντων τους.
Όταν διορίστηκα ο τότε προϊστάμενος μου είχε πει ότι το δημόσιο είναι «ένα χωνευτήριο» δεν έχει σημασία ούτε τι έχεις τελειώσει ούτε πόσα πτυχία έχεις θα είσαι έρμαιο των διαθέσεων του εκάστοτε προϊσταμένου και «αιρετού άρχοντα» για το πως θα σε αξιοποιήσει στον φορέα που εργάζεσαι.
ΝΑΙ στις αξιολογήσεις κάθε είδους και με αυστηρό τρόπο.
ΟΧΙ με τους υπάρχοντες Διευθυντές,Τμηματάρχες κ.λ.π. διότι εκτός από τα κομματικά, συντεχνιακά, «φιλικά» και «φιλάνθρωπα» κριτήρια δεν γνωρίζουν άλλο τρόπο να αξιολογούν.
ΔΩΣΤΕ ΤΗ ΔΙΟΙΚΗΣΗ ΣΕ MANAGERS.
ΣΥΝΔΕΣΤΕ ΤΑ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΚΑ ΕΞΟΔΑ ΚΑΘΕ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥ ΜΕ ΤΑ ΕΣΟΔΑ ΠΟΥ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΑΠΟΦΕΡΕΙ.
ΔΗΜΟΣΙΑ ΔΙΟΙΚΗΣΗ ΟΛΙΚΗΣ ΠΟΙΟΤΗΤΑΣ,ΜΗΠΩΣ ΕΙΝΑΙ Η ΛΥΣΗ ?
ΦΟΒΑΜΑΙ ΟΤΙ ΓΙΑ ΑΛΛΗ ΜΙΑ ΦΟΡΑ ΒΑΖΟΥΜΕ ΤΟ ΚΑΡΟ ΠΡΙΝ ΤΟ ΑΛΟΓΟ.
Πως θα αξιολογηθούν οι δημόσιοι υπάλληλοι όταν το αντικείμενο το σπουδών του και η θέση διορισμού τους είναι άσχετα με το αντικείμενο της εργασίας τους? Πως μπορούν να αξιολογήσουν δύο υπαλλήλους με το ίδιο ακριβώς αντικείμενο εργασιών αλλά με διαφορετικό κλάδο και κατηγορία?Πως θα αξιολογήσουν τους υπαλλήλους που τους άλλαξαν υπηρεσία με εντελώς διαφορετικό αντικείμενο εργασιών λόγω του Καλλικράτη με το έτσι θέλω?
Μάλλον ψάχνουν τρόπους να σκορπίσουν χρήματα και να δημιουργήσουν ανασφάλειες και φόβους στους υπαλλήλους ακόμα και σε αυτούς που μπήκαν με αξιοκρατικό τρόπο στις θέσεις εργασίας τους.
Και κάτι ακόμη-στο σχέδιο νόμου για την αξιολόγηση δεν αναφέρεται πουθενά το ενδεχόμενο, επίορκοι υπάλληλοι να αξιολογούνται έστω με αρνητική μοριοδότηση. Κοινώς υπάλληλος που χρηματίστηκε ή καταχράστηκε χρήματα ή χειροδίκησε ή υπέπεσε σε οποιοδήποτε αδίκημα δε φαίνεται να έχει ουδεμία επίπτωση στην τελική αξιολόγησή του. ΓΙΑΤΙ?
Μάλιστα!
Πως θα αξιολογηθεί ο υπάλληλος ΟΤΑ οταν του εχουν αναθέσει παράλληλα καθήκοντα και άσχετα με τη θέση που διορίστηκε…!!!! Όταν οι αιρετοί κάνουν κουμάντο και δεν υπολογίζουν τίποτα και κανέναν!!!! Όταν ο υπάλληλος που θα μπει στη διαδικασία να κάνει υπηρεσιακό σημείωμα προς τους προϊσταμένους – αιρετούς, παίρνει το βάπτισμα του «μαύρου προβάτου» και τον έχουν στη «μπούκα» με το παραμικρό? Πως θα αξιολογηθεί ο υπάλληλος που διορίστηκε με απόλυτη διαφάνεια και η προσφορά του στην εξυπηρέτηση του πολίτη είναι παράδειγμα προς μίμηση, αλλά επειδή έχει «μεγάλη γλώσσα» για τις αδικίες που βλέπει γύρω του εντός της Υπηρεσίας, τον έχουν μονίμως υπό πίεση και «τιμωρημένο»?
Πως θα αξιολογήσει ο αιρετός που με το ζόρι τέλειωσε το Δημοτικό (!!!!!) και ασκεί πίεση ανείπωτη, σε όλους και όλα?
Ας μας πουν πως θα αξιολογηθούν αυτοί που «κινούν» τα νήματα στις Δημόσιες Υπηρεσίες και μετά ας μας περάσουν όλους από ψιλό κόσκινο!!!!!
Καταθέτω τη δική μου εμπειρία καθώς διορίστηκα με γραπτό διαγωνισμό του ΑΣΕΠ (2 φορές) αλλά και την άποψη παλαιότερων συναδέλφων και πολιτών -κατά γενική ομολογία-: η πλειονότητα όσων δεν διορίστηκαν απ’ τα παράθυρα τιμούν έστω και τον πενιχρό μισθό που κατήντησαν να παίρνουν. Συνήθως έχουν ευγένεια προς τους πολίτες και προς τους συναδέλφους και ακριβώς επειδή έχουν πολλά προσόντα δεν έχουν τα σύνδρομα κατωτερότητας που έχουν πολλοί παλιοί οι οποίοι συχνά προσπαθούν με κάθε τρόπο να μειώσουν την αξία τους.
Κατά την άποψή μου είναι δίκαιο αυτοί που προσπάθησαν χωρίς να έχουν εξαρτήσεις από βουλευτές, λοιπούς αιρετούς κλπ κλπ να πριμοδοτηθούν.
Όσον αφορά την αξιολόγηση Προϊσταμένων από τους υφιστάμενους θεωρώ ότι θα ήταν σκόπιμο, εφόσον όμως η αξιολόγηση δεν είναι φανερή καθώς σ’ αυτή την περίπτωση θα δημιουργηθούν φαινόμενα βεντέτας. Η αξιολόγηση να είναι υποχρεωτική και από τους υφισταμένους, να απευθύνεται απευθείας στις επιτροπές/συμβούλια που θα κρίνουν τις επιλογές Προϊσταμένων αφού θα έχουν σε νούμερο αρκετές απόψεις για κάθε ένα που διετέλεσε Προϊστάμενος.
Kαι βέβαια ο προιστάμενος που θα αξιολογήσει τι σχέση θα πρέπει να έχει με τον υφιστάμενό του…; Μήπως η αξιολόγηση γίνει με βάσει του πόσο υποτακτικός είναι κανείς στον προιστάμενό του ή όχι;
Γνωρίζουμε κι άλλες αξιολογήσεις στο παρελθόν που κάθε άλλο παρά με βάσει του πόσο καλός στη δουλειά του είναι κανείς , βαθμολογούνταν…
Ας πούμε οι κουμουνιστές δεν ήταν καλοί για καμιά δουλειά και τους έδιωχναν από παντού διότι ήταν ενάντιοι στο τότε σύστημα… τώρα;;
Πριν εφαρμοστεί η αξιολόγηση, θα πρέπει να εξεταστεί πως διορίστηκαν οι προϊστάμενοι και οι διευθυντές που θα κλιθούν να μας αξιολογήσουν…
Η αξιολόγηση μπορεί να λειτουργήσει θετικά μόνο αν στηρίζεται σε αντικειμενικά και απολύτως μετρήσιμα αντικειμενικά κριτήρια. Διαφορετικά θα αξιοποιηθεί ως αντικείμενο πελατειακών σχέσεων όπως παλιότερα οι διορισμοί. Το πολύ πολύ να επεκταθεί το πελατειακό σύστημα στα στελέχη των ιδιωτικών εταιρειών που θα αξιολογήσουν τους υπαλλήλους με τεράστιο κόστος για το φορολογούμενο.
Μόνο η εποπτεία του ΑΣΕΠ στη διαδικασία μπορεί να εξασφαλίσει ένα minimum διαφάνειας.
Ο ΤΡΟΠΟΣ ΠΡΟΣΛΗΨΗΣ ΔΕΝ ΑΠΟΤΕΛΕΙ ΚΡΙΤΗΡΙΟ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗΣ? Σίγουρα δεν είναι «πανάκεια» αλλά η πρόσληψη μέσω διαγωνισμών ΑΣΕΠ (μοριοδοτούμενων κι ακόμα περισσότερο γραπτών) εκτός του ότι αποτελεί ήδη αξιολόγηση πριν την πρόσληψη σε μεγάλο βαθμό αφορά σε πολίτες που επέλεξαν να υποστούν προκαταβολικά αξιολόγηση για να γίνουν Δημόσιοι Υπάλληλοι, τη στιγμή που πολλοί «πηδούσαν» απ΄ τα παράθυρα σε Δημόσιο κι ακόμα χειρότερα στις ΔΕΚΟ πουλώντας ψήφους μέχρι το παρά ένα της κρίσης. Δεν απαξιώνεται λοιπόν το αντικειμενικό σύστημα προσλήψεων μόνο από τους πολιτικούς αλλά κι από τους «κακομαθημένους» πολίτες. Έναντι αυτών οι προσληφθέντες μέσω του νόμου Πεπονή δεν πρέπει να έχουν προβάδισμα? Η επιχειρούμενη απαξίωση του ΑΣΕΠ και των διαδικασιών του θα γυρίσει τη Διοίκηση σε πλήρη αναξιοκρατία και αδιαφάνεια.
Sumfono me to sxolio (Giorgos,5.4.12,14:51), oti i axiologisi prepei na afora olous kai pisteuo s autin tin katastasi pou einai i xora na stamatisoun tis primidotiseis ton «tupikon prosonton».
Episis vrisko sosto to sxolio (gg, 5.4.12, 14:01) oti i axiologisi prepei na exei sxesi me tin exupiretisi tou politi, o opoios prepei na exei ti dunatotita kataggelias tin opoia prepei na lamvanoun up opsi tous oi armodioi.
Συμφωνώ με την αξιολόγηση όλων των υπαλλήλων της Δημόσιας Διοίκησης-εξαιρέσεις δεν πρέπει να υπάρχουν. Από την άλλη όμως, όσοι διορίστηκαν μέσω ΑΣΕΠ πρέπει να πριμοδοτούνται για πολλούς λόγους, μεταξύ άλλων και για το χρόνο για τον οποίο περίμεναν την ολοκλήρωση της διαδικασίας πρόσληψης, που κυμαίνεται από 2 μέχρι και 7 χρόνια για όσους συμμετείχαν σε διαγωνισμούς ΑΣΕΠ του 2008 και περιμένουν μέχρι το 2015 να διοριστούν (ενώ οι διορισμένοι με άλλους τρόπους και οι συμβασιούχοι πιστώνονται την υπηρεσιακή εμπειρία). Επίσης, εμπειρία σχετική με το αντικείμενο από τον ιδιωτικό τομέα πρέπει να αξιολογείται (προσωπικά έχω 8 χρόνια σχετική εμπειρία σε ΝΠΙΔ και ξεκίνησα από το μηδέν στο ίδιο αντικείμενο σε ΝΠΔΔ). Κρίσιμο σημείο είναι η αξιολόγηση των αξιολογητών-θεωρώ απαραίτητη την πρότερη αξιολόγηση αυτών όσον αφορά τα τυπικά προσόντα τους, την προυπηρεσία τους, την αξιολόγηση από τους υφισταμένους τους και το κοινό, γραπτές εξετάσεις αλλά και συνέντευξη ΑΣΕΠ, ώστε να κριθούν ικανοί να αξιολογήσουν. Προσωπικά, σε 2 διαφορετικές υπηρεσίες είχα απαράδεκτους προισταμένους οι οποίοι αναρριχήθηκαν σε αυτές τις θέσεις με ανάλογους τρόπους και ήταν απίστευτα συμπλεγματικοί απέναντι σε αυθεντικά καλούς και με προσόντα υπαλλήλους. Οι συγκεκριμένοι άνθρωποι (και στο Δημόσιο δυστυχώς η πλειοψηφία των προισταμένων είναι αναλόγου επιπέδου) δε μπορούν να αξιολογήσουν αντικειμενικά-επίσης δε μπορούν να εμπνεύσουν τους εργαζομένους σε κανένα επίπεδο. Η επιμόρφωση των υπαλλήλων δυστυχώς περνάει από την έγκριση τέτοιων προισταμένων…Πρόταση λοιπόν-Αξιολόγηση των Προισταμένων σε πρώτη φάση και μετά των λοιπών υπαλλήλων-για να έχει αξία και η αξιολόγηση
ΑΦΟΡΑ ΟΤΑ Α ΒΑΘΜΟΥ ΜΟΝΟΛΕΚΤΙΚΑ :
Α. 1. ΙΚΑΝΟΤ. ΣΤΡΑΤΗΓ. ΣΧΕΔ.: ΔΕΝ ΑΦΗΝΟΥΝ ΠΕΡΙΘΩΡΙΑ ΟΙ ΑΙΡΕΤΟΙ
ΔΙΕΚΔΙΚΟΥΝ ΤΟ ΑΛΑΘΗΤΟ ΤΟΥ ΠΑΠΑ
2. ΗΓΕΤ ΙΚΑΝ : ΣΕ ΚΑΝΟΥΝ ΣΚΟΥΠΙΔΙ ΕΝΩΠΙΩ ΠΟΛΙΤΩΝ Ή ΥΠΑΛ/ΛΩΝ ΓΙΑ ΨΗΦΟΘΗΡΙΑ (ΑΝΤΕ ΜΕΤΑ ΝΑ ΤΟ ΠΑΙΞΕΙΣ ΜΙΚΡΟΣ ΗΓΗΤΟΡΑΣ) ΔΕΝ ΣΕ ΣΕΒΟΝΤΑΙ ΛΕΝΕ ΕΓΩ ΚΑΝΩ ΚΟΥΜΑΝΤΟ
3. ΔΙΑΧ. ΑΝΘΡ. ΔΥΝΑΜΙΚ : ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΠΑΙΡΝΟΥΜΕ ΕΜΕΙΣ ( ΑΡΑ ΜΗ ΤΗΡΗΣΗ ΝΟΜΩΝ )
4. ΕΚΠΡΟΣΩΠΗΣΗ : ΣΙΓΑ ΜΗ ΣΤΕΙΛΩ ΕΣΕΝΑ
5. ΓΝΩΣΗ: ΕΛΑ ΠΑΛΙ ΟΛΑ ΤΑ ΞΕΡΕΙΣ ΕΣΥ……
6. ΠΡΩΤΟΒΟΥΛΙΑ: ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΔΟΥΛΕΙΑ ΣΟΥ …. ΠΑΛΙ ΜΟΥΡΜΟΥΡΑΣ.. ΕΓΩ ΕΓΩ !!!! ΘΑ ΣΟΥ ΠΩ ……..
7.ΑΝΑΛΗΨΗ ΕΥΘΥΝΗΣ ΕΞΥΠΗΡΕΤ.ΠΟΛΙΤΗ : ΜΗΝ ΤΟΛΜΗΣΕΙΣ ΝΑ ΤΟ ΚΑΝΕΙΣ ΕΣΥ … ΦΕΡΤΟΝ ΣΕ ΜΕΝΑ ( ΓΙΑ ΨΗΦΟΘΗΡΙΑ) ΚΙ ΕΓΩ ΘΑ ΣΕ ΔΙΑΤΑΞΩ ΝΑ ΤΟ ΚΑΝΕΙΣ …
8. ΔΙΑΧ.ΠΡΟΒΛΗΜ.: ΟΠΟΙΟΣ ΕΧΕΙ ΤΟ ΠΙΟ ΜΕΓΑΛΟ ΒΙΣΜΑ ( ΑΙΡΕΤΟ- ΨΗΦΟΥΣ ) ΓΛΥΦΕΙ ΕΙΝΑΙ ΡΟΥΦΙΑΝΑΚΙ ΚΕΡΔΙΖΕΙ ΤΗΝ ΜΑΧΗ
9. ΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΑ : ΒΛΕΠΕ (2) ΑΠΑΝΤΑ Ο ΥΠΑΛΛΗΛΟΣ ΟΤΑΝ ΤΟΥ ΔΟΘΕΙ ΕΝΤΟΛΗ ΜΗ ΑΡΕΣΤΗ … ΘΑ ΤΟ ΠΩ ΣΤΟΝ ΑΝΤΙΔΗΜΑΡΧΟ ΓΕΝ.ΓΡΑΜΜΑΤΕΑ ΚΙ ΑΝ ΜΟΥ ΤΟ ΠΟΥΝ … ΟΠΡΟΙΣΤΑΜΕΝΟΣ ΑΝΤΙΔΡΑ ΚΑΙ ΕΙΣΠΡΑΤΕΙ ΤΗΝ ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΑΠΟ ΤΟΝ ΑΙΡΕΤΟ : ΑΣΤΑ ΑΥΤΑ ,ΟΛΟΙ ΕΙΣΤΕ ΥΠΑΛΛΗΛΟΙ ΚΑΝΤΟ ΕΣΥ ( ΛΟΓΩ ΡΟΥΣΦΕΤΙΟΥ)
καλημέρα
είμαστε διοικητικοι υπαλληλοι σε Πανεπιστήμιο ΠΕ κατηγορίας με τοποθετηση σε εργαστήρια με μεγάλη εξειδικευση στο αντικειμενο μας το επιστημονικό ο μόνος που ξέρει να μας κρινει είναι ο καθηγητης και διευθυντής του εργαστηρίου που εργαζόμαστε. Ο διοικητικος προισταμενος μας είναι ο γραμματεας του Τμήματος σε άλλο κτίριο και χωρις καμμια σχέση με εμάς και το αντικείμενο μας. (ΣΕΙΣΜΟΛΟΓΙΚΟ ΚΕΝΤΡΟ ΜΕ ΜΕΓΑΛΗ ΠΡΟΣΦΟΡΑ ΣΤΟ ΚΟΙΝΩΝΙΚΟ ΣΥΝΟΛΟ). Με εμάς τι γίνεται?
Συντηρουμε 5 εργαζομενοι ενα σεισμολογικό δίκτυο με 25 Σταθμούς σε 25 μερη της Ελλαδας συμμετεχοντας στο πανελληνιο Σεισμολογικο Δίκτυο.
Ωράριο ???????? Οδοιπορικά??????????? ΟΥΤΕ ΛΟΓΟΣ!!!
ΠΟΙΟΣ ΘΑ ΜΑΣ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΕΙ?
Η αξιολόγηση των Δημοσίων Υπαλλήλων ως θεσμός διενεργείται με την ετήσια αξιολόγηση από αρχής συστάσεως του Ελληνικού Κράτους .Αλλαγές στην πρόσληψη του προσωπικού που στελεχώνουν το Ελληνικό Δημόσιο υπήρξαν και θα υπάρχουν . Ομως η διαδικασία της αξιολόγησης υπήρξε πάντα η ίδια όπου πλην ελαχίστων εξαιρέσεων η αξιολόγηση είχε και έχει ως βασική παράμετρο την εύνοια ή όχι του προισταμένου προς τον υφιστάμενο . Παράδειγμα υπάλληλοι που δεν προσέφεραν τα δέοντα στην Υπηρεσία τους να βαθμολογούνται το ίδιο με αυτόν που καθημερινά προσέφερε . Στην παρούσα διαβούλευση για τον τρόπο αξιολόγησης των Δημοσίων Υπαλλήλων και η απόπειρα να υπάρχουν διαχωριστικές γραμμές μεταξύ αυτών που προσλήφθηκαν με διαγωνισμούς και αυτών που εισήλθαν χωρίς , θα ήθελα να παρατηρήσω πως δεν υπάρχει κανόνας πιστοποίησης των ικανοτήτων τόσο για τους μεν όσο και για τους δε .Ομως μετά από σχεδόν 3 δεκαετίες ύπηρεσία μου σε Ο.Τ.Α αυτό που γνωρίζω πολύ καλά είναι ότι έχω διακρίνει υπαλλήλους με πτυχία και περγαμηνές να είναι αδιάφοροι για την επίλυση υπηρεσιακών θεμάτων και να μην συμμετέχουν στην ομαδική προσπάθεια για την αποτελεσματικότερη λειτουργία της υπηρεσία τους και της εξυπηρέτησης του πολίτη αλλά έχω διακρίνει και πτυχιούχουςπου δίνουν καθημερίνα από θέσεις μάχιμες και ψυχοφθόρες την μάχη τους και που δεν επαναπαύτηκαν στο μοτό είμαι πτυχιούχος άρα κάθομαι . Το ίδιο συμβαίνει και με τους υπαλλήλους των χαμηλών προσόντων ( Δ.Ε, Υ.Ε )όπου έχω διακρίνει ανθρώπους φιλότιμους και κυριολεκτικά ήρωες σε αντίξοες συνθήκες εργασίας όπου όλα τα προηγούμενα χρόνια κλήθηκαν να δώσουν τιτάνιο αγώνα για ένα Κράτος που μεταλλασσότανχρόνο με το χρόνο και που η προσπάθεια τους ακόμα και τώρα είναι πιο έντονη διότι προσπαθούν να ενσωματώνονται στις νέες τεχνολογίες και στις νέες δομές . Ωστόσο μετά τον που αυτοί οι λίγοι ή πολλοί που εργάζονται τιμώντας τον όρκο που έδωσαν ακόμα και αν δεν μπήκαν στο Δημόσιο μέσω διαγωνισμών , υφίστανται πλέον τον ρατσιστικό διαχωρισμό με τον σφαγιασμό των μισθών με το ενιαίο μισθολόγιο και έχουν γίνει ο αποδιοπομπαίος τράγος για κάθε λογής συμφέροντα .
Θα πρέπει οι ιθύνοντες να καταλάβουν πως δεν υπήρξαν σε όλους οι ίδιες ευκαρίες να σπουδάσουν για να βγάλουν ένα πτυχίο για να είναι κατα επίφαση ικανοί διότι η έλλειψη του δεν μειώνει την αντίληψή τους ή την εργατικότητά τους . Αντίστοιχα το ίδιο ισχύει και για τους πτυχιούχους που η μη κατάκτηση καποιου μεταπτυχιακού ή διδακτορικού τους καθιστά λιγότερο ικανούς ενώ αντίθετα η καθημερινή πράξη δηλώνει το αντίθετο . Πιστεύω λοιπόν και το σύστημα αξιολόγησης ειδικά με την συμμετοχή ιδιωτών που δεν γνωρίζουν τι εστί δημόσιο στην καθημερινή εσωτερική του λειτουργία και δομή είναι άτυχη απόπειρα ιδιαίτερα όταν αυτοί που θα οριστούν ως οι αξιολογητές να στέκονται εξαρχής και αποκλειστικά στο πλαίσιο των τυπικών προσόντων. Πρέπει ή να παραμείνει ως έχει η ετήσια αξιολόγηση που διενεργείται αλλά με ανιδιοτελής αξιολογητές προερχόμενοι από φορείς του υπολοίπου Δημοσίου ή να υπάρξει μια άλλη προσέγγιση της αξιολόγησης του υπαλλήλου στην οποία χωρίς φόβο ο αξιολογούμενος να αξιολογεί τον Προιστάμενό του τον Διευθυντή του και οι απόψεις του να τίθενται υπόψην άλλων τρίτων . Κατ’εμέ το συμπέρασμά μου είναι πως πάμε να εφαρμόσουμε ημίμετρα και ο τελικός σκοπός και στόχος είναι απλά μια αφορμή για απολύσεις ιδιαίτερα δε αυτών που προσελήφθησαν με τις τότε διαδικασίες της τότε Δομής του Δημοσίου αλλά που κουβαλάνε χρόνια εμπειρίας στην λειτουργία του Κράτους πίσω τους και που πλέον αμοίβονται με μισθούς πείνας έχοντας συμβάλλει τα προηγούενα χρόνια στην οικονομική ανάπτυξη της κοινωνίας όπου ζουν .
Δηλαδή ποιος θα κάνει την αξιολόγιση? Ο εκάστοτε προϊστάμενος? Και πως θα γίνει η αξιολόγιση όταν για παράδειγμα ο προϊστάμενος είναι ΔΕ και ο υπάλληλος είναι ΠΕ? Όταν ο προϊστάμενος βρέθηκε σ αυτή τη θέση όχι για τις ικανότητές του, αλλά λόγω αρχαιότητας? Όταν ο προϊστάμενος κυρίως σε οικονομικά τμήματα δεν ξέρει τίποτα από λογιστική και ότι απαιτείται γι αυτή τη θέση και όλη τη δουλειά την «βγάζουν» οι υφιστάμενοι?
Τι πρόταση να κάνω δηλαδή για το θέμα της αξιολόγισης? Εδώ όλος ο δημόσιος τομέας πρέπει ν αλλάξει άρδην! Κι εγώ δημόσιος υπάλληλος είμαι, αλλά δεν έχω υποχρέωση σε κανέναν. Μπήκα με την αξία μου, με το διαγωνισμό του 2004 και με τη βαθμολογία μου, όχι γιατί είχα «μπάρμπα στην Κορώνη»!
Και πως μπορείς να αξιολογίσεις μόνο βάσει των τυπικών προσόντων? Για παράδειγμα εμείς στην υπηρεσία μου έχουμε υπάλληλο ΥΕ Γενικών Καθηκόντων που εργάζεται στο Λογιστήριο και είναι πολύ καλύτερος από άλλους που είναι ΠΕ και με Μεταπτυχιακό! Σε μια αξιολόγιση προσόντων ποιος απ τους δύο θα φύγει? Ο φιλότιμος και εργατικός και παραγωγικός και αποδοτικός ή ο κάτοχος των τίτλων? Ποιος θα λάβει υπόψιν του την εργατικότητα?
Έχουμε επίσης υπάλληλο ο οποίος δουλεύει 7-1 (!!!) με τις ευλογίες του Δ/ντή και του Προϊσταμένου. Επίσης κι άλλον που δουλεύει «στο καφέ» της υπηρεσίας, δηλαδή εκεί τον βρίσκεις αν τον χρειαστείς!!! κι αυτός με τις ευλογίες του Δ/ντή και του Προϊσταμένου. Και δεν χρειάζεται να πω τι βαθμολογία έχουν στην ετήσια έκθεσή τους!!! Ίσως και παραπάνω από άλλους που δεν κουνιούνται απ τη θέση τους, που έρχονται και στην άδειά τους αν παραστεί ανάγκη. Και η απάντηση του προϊσταμένου στο γιατί αυτή η αντιμετώπιση κι αυτή η βαθμολογία είναι: Αφού είναι τρελλοί, θέλεις να κάνουν φασαρία????
Ωραία λοιπόν, για να επιβιώσεις πρέπει να το παίζεις τρελλός κι όλα τα προνόμια δικά σου!!!
Ο δημόσιος τομέας βρωμάει απ το κεφάλι. Χρειάζεται ξεκαθάρισμα όπως και οι σταύλοι του Αυγεία!
Η αντικειμενικότητα αξιολόγησης δεν είναι πάντα εφικτή με το καλύτερο τρόπο. Υπάλληλοι με αρκετά τυπικά προσόντα μπορεί να υπολλείπονται διοικητικής ικανότητας , προθυμίας, άποψης. Πρέπει λοιπόν να κριθούν από τη προϊσταμενική τους αρχή διασφαλίζοντας το καλύτερο δυνατόν τη κρίση αυτή, από την επιρροή «υποκειμενικών» παραγόντων.
Επίσης πέραν της αξιολόγησης βάσει τυπικών προσόντων ,οι εργαζόμενοι θα πρέπει να κριθούν με τεστ δεξιοτήτων I.Q κ.α. ώστε να αναδεικνύονται οι ικανότεροι, για κάλυψη πολλαπλών πόστων, προϊσταμενικών θέσεων κ.ά. Γιατί να μη ξεχνάμε ότι ένας ικανός υπάλληλος μπορεί να ανταποκριθεί εργασιακά, το βέλτιστον, με έλαχιτη πρακτική και εμπειρία σε διαφορετικές υπηρεσιακές θέσεις , σύμφωνα με τις εκάστοτε ανάγκες που προκύπτουν.
1) Θα πρέπει να υπάρξει πρόβλεψη για όσους υπηρετούν σε θέσεις διαφορετικές απο την κατάταξή τους. Για παράδειγμα, ΠΕ Διοικητικού Οικονομικού που εργάζεται ώς ΠΕ Πληροφορικής.
2) Θα πρέπει να αναφερθεί και να αξιολογηθεί το έργο που έχει παραχθεί τα τελευταία χρόνια πχ 5.
3) Θα πρέπει να υπάρξει διαφορετική βαρύτητα στην αξιολόγηση όταν υπάρχει μεγάλη διαφοροποίηση των τυπικών προσόντων μεταξύ αξιολογητή προιστάμενου και αξιολογούμενου υφιστάμενου Για παράδειγμα όταν ο προιστάμενος είναι ΔΕ με 20 χρόνια προυπηρεσία και ο υφιστάμενος ΠΕ με Διδακτορικό με 17 χρόνια προυπηρεσία η αξιολόγηση του προιστάμενου δεν μπορεί να θεωρηθεί 100% ανυστερόβουλη και ίσως δεν είναι και σωστή.
4) Επιπλέον των τυποποιημένων ερωτήσεων θα πρέπει να ζητείται απο τον αξιολογούμενο να απαντήσει γραπτά και σε κάποιες ερωτήσεις γενικής φύσεως. Η δυνατότητα χειρισμού του λόγου, η ορθογραφία, η τοποθέτηση σε κάποιο θέμα γενικής παιδείας κ.α. είναι σημαντικές παράμετροι. Ενδεχομένως σημαντικότεροι απο την ορθότητα της απάντησης σε κάποιο δοιηκητικό θέμα το οποίο ενδεχομένως δεν τον έχει και ούτε πρόκειται να τον απασχολήσει ποτέ. Ομοίως, ενώ οποιοσδήποτε συναλασόμενος με το Δημόσιο δεν ενδιαφέρεται καθόλου για το εαν ο υπάλληλος απάντησε σωστά ή οχι σε τυποποιημένες ερωτήσεις, σαφώς και ενδιαφέρεται για το εαν ο άνθρωπος που έχει απέναντί του είναι σε θέση να επικοινωνήσει ώστε να μπορεί τουλάχιστον να συνενοηθεί.
5) Δεδομένου οτι θα γίνει μια τέτοια διαδικασία, θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί ώστε να αποδελτιωθούν και προτάσεις για βελτιώσεις. Θα ήταν πολύ ενδιαφέρον να συγκεντρωθούν επιπλέον των απαντήσεων σε τυποποιημένες ερωτήσεις και οι απόψεις των αξιολογούμενων για το τι θα έπρεπε να αλλάξει, να καταργηθεί, εξελιχθεί κοκ
Κριτήριο δεν μπορεί να αποτελεί ο διορισμός κάποιου υπαλλήλου μέσω ΑΣΕΠ, διότι πολύ απλά υπάρχουν χιλιάδες παλαιοί υπάλληλοι, που διορίστηκαν όταν δεν υπήρχε το ΑΣΕΠ ούτε καν σαν ιδέα. Εξάλλου κάποιος που αξιολογήθηκε και διορίσθηκε μέσω ΑΣΕΠ, με γραπτές ή όχι εξετάσεις, αυτόματα είναι και καλός υπάλληλος; Το θεωρείτε αδύνατο να μπήκε με αξιοκρατικά κριτήρια και στην συνέχεια να αποτελεί μοντέλο τεμπελιάς και αδιαφορίας;;;
Θα μείνω στα λόγια του Δημοτικού Αστυνόμου, δυστυχώς ή ευτυχώς την αξιολόγηση θα πρέπει να την κάνει ο Προϊστάμενος, που αφενός μπορεί να μην ξέρει καν ποιός είσαι και αφετέρου να σε χαντακώσει γιατί απλά δεν είσαι του γούστου του. Φυσικά υπάρχουν και σωστοί άνθρωποι στις κατάλληλες θέσεις, δυστυχώς όμως είναι οι εξαιρέσεις και όχι ο κανόνας…
Σε αυτό που πρέπει να δώσετε βάση, είναι εάν στις θέσεις Προϊσταμένων είναι άτομα που διαθέτουν τα προσόντα και δεν αναφέρομαι στα τυπικά (πτυχία κλπ), μπορεί κάποιος να έχει ένα τοίχο διπλώματα και να μην μπορεί να διοικήσει…
Εξάλλου, πάρτε το χαμπάρι αυτοί που έχουν και την πίτα και το μαχαίρι είναι οι πολιτικοί προϊστάμενοι. Αυτοί αποφασίζουν, πιέζουν, μεταθέτουν, μετακινούν, ορίζουν προϊστάμενους (χωρίς καν υπηρεσιακό) και απαιτούν σύμφωνα με τα ρουσφέτια που θέλουν αν κάνουν. Εκτός εάν θέλετε να κρυβόμαστε πίσω απο το δάκτυλο μας.
Τέλος, θα ήθελα να αναφέρω κάτι που βιώνω καθημερινά. Ανήκω στην κατηγορία ΠΕ, παρόλα αυτά στην εργασία μου, έχω πολλούς ΔΕ που ενδιαφέρονται, έχουν γνώσεις και την στόφα Προϊσταμένου και άλλους τόσους ΠΕ με μεταπτυχιακά και διδακτορικά, που θεωρούν ότι επειδή τα έχουν δεν χρειάζεται να κάνουν οτιδήποτε άλλο.
Η αξιολόγηση είναι σημαντική, το ποιός θα την κάνει όμως είναι ακόμη σημαντικότερο και κυρίως με τι κριτήρια.
ΣΥΜΦΩΝΩ ΜΕ ΤΟ ΣΧΟΛΙΟ ΤΟΥ GIORGOS, ΤΑ ΠΤΥΧΙΑ ΚΑΙ ΤΑ ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΑ ΔΕΝ ΕΞΑΣΦΑΛΙΖΟΥΝ ΤΗΝ ΑΠΟΔΟΣΗ ΣΤΟ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ ΕΡΓΑΣΙΑΣ ΟΥΤΕ ΤΗΝ ΑΝΤΙΛΗΨΗ Ή ΤΗΝ ΓΝΩΣΗ ΤΟΥ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟΥ ΕΡΓΑΣΙΑΣ. ΘΑ ΗΘΕΛΑ ΝΑ ΣΥΜΠΛΗΡΩΣΩ ΟΤΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΛΑΜΒΑΝΟΝΤΑΙ ΥΠΟΨΗ ΚΑΙ ΟΙ ΣΥΝΘΗΚΕΣ ΕΡΓΑΣΙΑΣ, ΚΑΤΩ ΑΠΟ ΤΙΣ ΟΠΟΙΕΣ ΚΑΛΟΥΝΤΑΙ ΠΟΛΛΟΙ ΝΑ ΕΡΓΑΣΤΟΥΝ, ΕΠΟΜΕΝΩΣ ΙΣΩΣ ΘΑ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΜΠΕΙ ΩΣ ΚΡΙΤΗΡΙΟ ΚΑΙ Η ΣΥΜΠΕΡΙΦΟΡΑ ΚΑΙ ΑΠΟΔΟΣΗ ΚΑΤΩ ΑΠΟ ΑΝΤΙΞΟΕΣ ΣΥΝΘΗΚΕΣ ΕΡΓΑΣΙΑΣ.