1. Δικαίωμα επιλογής σε θέσεις προϊσταμένων οργανικών μονάδων επιπέδου Γενικής Διεύθυνσης, Διεύθυνσης, Τμήματος, αυτοτελούς Τμήματος, και αυτοτελούς γραφείου και αντιστοίχου επιπέδου οργανικών μονάδων των φορέων της παραγράφου 1 του άρθρου 1 του παρόντος έχουν οι υπάλληλοι που πληρούν τις προϋποθέσεις του άρθρου 10 του ν. 4024/2011, όπως αντικαθίσταται με την επόμενη παράγραφο και ισχύει κάθε φορά.
2. α. Το άρθρο 10 του ν. 4024/2011 αντικαθίσταται ως εξής:
«1. α. Ως προϊστάμενοι Γενικής Διεύθυνσης επιλέγονται υπάλληλοι που έχουν τουλάχιστον δώδεκα (12) έτη υπηρεσίας, έχουν ασκήσει καθήκοντα προϊσταμένου Διεύθυνσης ή Γενικής Διεύθυνσης και δεν έχουν προφανή απόκλιση από την υλοποίηση της στοχοθεσίας τα προηγούμενα έτη πριν την επιλογή τους. Δεν μπορεί να κριθεί για την κάλυψη θέσης προϊσταμένου Γενικής Διεύθυνσης υπάλληλος που αποχωρεί αυτοδικαίως από την υπηρεσία σε χρονικό διάστημα το οποίο είναι μικρότερο των δύο ετών κατά την πρώτη συνεδρίαση του αρμοδίου συλλογικού οργάνου.
β. Ως προϊστάμενοι Διεύθυνσης ή Υποδιεύθυνσης ή αντίστοιχου επιπέδου οργανικής μονάδας επιλέγονται υπάλληλοι οι οποίοι έχουν ασκήσει καθήκοντα προϊσταμένου Τμήματος ή αντίστοιχου επιπέδου οργανικών μονάδων και δεν έχουν προφανή απόκλιση από την υλοποίηση της στοχοθεσίας τα προηγούμενα έτη πριν την επιλογή τους.
γ. Ως προϊστάμενοι Τμήματος, αυτοτελούς Τμήματος και αυτοτελούς γραφείου ή αντίστοιχου επιπέδου οργανικής μονάδας επιλέγονται υπάλληλοι οι οποίοι δεν έχουν προφανή απόκλιση από την υλοποίηση της στοχοθεσίας τα προηγούμενα έτη πριν την επιλογή τους.
δ. Δεν επιλέγονται ως προϊστάμενοι οργανικών μονάδων υπάλληλοι που διανύουν δοκιμαστική υπηρεσία.
2. Δεν επιτρέπεται να είναι υποψήφιος για την επιλογή προϊσταμένου οργανικής μονάδας οποιουδήποτε επιπέδου υπάλληλος στον οποίο έχει επιβληθεί τελεσίδικα πειθαρχική ποινή ανώτερη του προστίμου αποδοχών τεσσάρων (4) μηνών για οποιοδήποτε πειθαρχικό παράπτωμα μέχρι τη διαγραφή της κατά το άρθρο 145 του Υπαλληλικού Κώδικα.
3. Τα προσόντα και τα κριτήρια επιλογής πρέπει να συντρέχουν κατά τη λήξη της προθεσμίας υποβολής των αιτήσεων. Η ημερομηνία αυτή λαμβάνεται υπόψη και για τη μοριοδότηση των υποψηφίων, όπου απαιτείται κατά τις κείμενες διατάξεις. Το κώλυμα επιλογής της παραγράφου 3 δεν πρέπει να συντρέχει τόσο κατά το χρόνο λήξης της προθεσμίας υποβολής της αίτησης υποψηφιότητας όσο και κατά την ημερομηνία τοποθέτησης από το αρμόδιο όργανο.
4. Με την Προκήρυξη για την επιλογή προϊσταμένων καθορίζονται οι κλάδοι ΠΕ, ΤΕ και ΔΕ, των οποίων οι υπάλληλοι κρίνονται για την πλήρωση θέσεων προϊσταμένων οργανικών μονάδων ανάλογα με το αντικείμενο των συγκεκριμένων οργανικών μονάδων και την περιγραφή των καθηκόντων κάθε θέσης ευθύνης. Σε περίπτωση που λόγω της φύσης των καθηκόντων των προς πλήρωση θέσεων προϊσταμένων απαιτούνται ειδικότερα ή πρόσθετα προσόντα, αυτά μπορεί να καθορίζονται με την ίδια Προκήρυξη.
5. Υπάλληλοι οι οποίοι επιλέγονται ως προϊστάμενοι οργανικής μονάδας επιπέδου Τμήματος, αυτοτελούς Τμήματος και αυτοτελούς γραφείου και ανήκουν σε βαθμό κατώτερο του Βαθμού Γ΄, με την τοποθέτηση τους κατατάσσονται στο Βαθμό Γ΄. Υπάλληλοι, οι οποίοι επιλέγονται ως προϊστάμενοι οργανικής μονάδας επιπέδου Διεύθυνσης ή Υποδιεύθυνσης και ανήκουν σε βαθμό κατώτερο του Βαθμού Β΄, με την τοποθέτηση τους κατατάσσονται στο Βαθμό Β΄. Υπάλληλοι, οι οποίοι επιλέγονται ως προϊστάμενοι οργανικής μονάδας επιπέδου Γενικής Διεύθυνσης και ανήκουν σε βαθμό κατώτερο του Α΄, με την τοποθέτηση τους κατατάσσονται στο Βαθμό Α΄. Σε περίπτωση μη επανεπιλογής σε θέση προϊσταμένου οργανικής μονάδας ή πρόωρης λήξης της θητείας του, ο υπάλληλος ανακατατάσσεται στο βαθμό που αντιστοιχεί στο συνολικό χρόνο της υπηρεσίας του, συνυπολογιζομένου του χρόνου που διήνυσε σε θέση προϊσταμένου. Για τη βαθμολογική εξέλιξη των υπαλλήλων του προηγούμενου εδαφίου δεν εφαρμόζονται οι προβλεπόμενες στην παρ. 6 του άρθρου 7 του ν. 4024/2011 ποσοστώσεις προαγωγών.
6. Στην περίπτωση που υπάλληλος άλλης δημόσιας υπηρεσίας ή ν.π.δ.δ. επιλεγεί ως προϊστάμενος οργανικής μονάδας, με την τοποθέτησή του αποσπάται αυτοδίκαια στην υπηρεσία για την οποία έχει επιλεγεί. Ο χρόνος της υπηρεσίας του αποσπασμένου υπαλλήλου ως προϊσταμένου οργανικής μονάδας λογίζεται ως χρόνος πραγματικής υπηρεσίας στην οργανική του θέση για κάθε συνέπεια.
7. Οι τοποθετούμενοι ως προϊστάμενοι εξακολουθούν να ασκούν τα καθήκοντά τους και μετά τη λήξη της θητείας τους ως την τυχόν επανεπιλογή και τοποθέτησή τους ή την τοποθέτηση νέου προϊσταμένου.»
β. Το άρθρο 11 του ν. 4024/2011 καταργείται.
3. Με προεδρικό διάταγμα που εκδίδεται με πρόταση του Υπουργού Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης και δημοσιεύεται στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως ρυθμίζονται τα θέματα που αφορούν τη διαδικασία, τα ειδικότερα κριτήρια επιλογής προϊσταμένων οργανικών μονάδων ανά επίπεδο θέσης ευθύνης και ιδίως αυτά που αφορούν τη συνδρομή ιδιαίτερων ικανοτήτων ή δεξιοτήτων, τον τρόπο αξιολόγησης των ανωτέρω κριτηρίων, την κατάρτιση πίνακα κατάταξης των υποψηφίων, τη διάρκεια ισχύος του πίνακα κατάταξης, την επιλογή και τοποθέτηση προϊσταμένων από τον πίνακα αυτόν, τα αρμόδια όργανα και τον τρόπο συγκρότησής τους, εφόσον τα όργανα αυτά είναι συλλογικά, καθώς και κάθε άλλη σχετική λεπτομέρεια. Με το προεδρικό διάταγμα της παρούσας παραγράφου μπορεί να καταργείται, να αντικαθίσταται ή να τροποποιείται κάθε διάταξη νόμου ή κανονιστικής πράξης που ρυθμίζει τα ίδια θέματα.
4. Όσοι επιλέγονται προϊστάμενοι οργανικών μονάδων τοποθετούνται σε αντίστοιχου επιπέδου οργανικές μονάδες για πέντε (5) έτη. Με την ανάληψη των καθηκόντων τους οι προϊστάμενοι Γενικής Διεύθυνσης, Διεύθυνσης, Υποδιεύθυνσης ή αντίστοιχου επιπέδου οργανικών μονάδων, υπογράφουν συμβόλαιο αποδοτικότητας με τον οικείο Υπουργό ή με το όργανο διοίκησης του οικείου φορέα ή με το όργανο το οποίο εξουσιοδοτείται από τον οικείο Υπουργό ή το όργανο διοίκησης του φορέα να υπογράφει τα συμβόλαια αυτά. Στα συμβόλαια αποδοτικότητας περιγράφονται οι υποχρεώσεις των προϊσταμένων και οι ποιοτικοί και ποσοτικοί στόχοι που θα πρέπει να επιτευχθούν καθ’ όλη τη διάρκεια της θητείας τους, καθώς και σε ετήσια βάση. Σε περίπτωση προφανούς απόκλισης από την επίτευξη των τεθέντων ποιοτικών και ποσοτικών στόχων μετά τη συμπλήρωση δύο ετών από την τοποθέτηση των προϊσταμένων, ο οικείος Υπουργός ή όργανο διοίκησης του φορέα μπορεί να αποφασίσει την πρόωρη λήξη της θητείας τους.
5. Οι προϊστάμενοι οργανικών μονάδων επιπέδου Γενικής Διεύθυνσης των Υπουργείων, ν.π.δ.δ. και Αποκεντρωμένων Διοικήσεων μπορεί, εφόσον επιβάλλεται από το συμφέρον ή τις ανάγκες της δημόσιας υπηρεσίας, να μετακινούνται για ορισμένο χρονικό διάστημα που δεν μπορεί να υπερβαίνει τη διάρκεια της θητείας τους και να τοποθετούνται σε κενές θέσεις προϊσταμένων οργανικών μονάδων του ίδιου επιπέδου άλλου φορέα αντίστοιχου αντικειμένου. Μπορεί επίσης να τους ανατίθενται με απόφαση του αρμόδιου Υπουργού ή οργάνου διοίκησης του φορέα στον οποίο υπηρετούν επιτελικά ή ειδικά καθήκοντα. Κατά τη διάρκεια της υπηρεσίας του σε άλλο φορέα ο μετακινηθείς θεωρείται ως αποσπασμένος σε αυτόν και η θέση προϊσταμένου που κατείχε στο φορέα προέλευσης καθίσταται κενή. Αν η μετακίνηση γίνεται για χρονικό διάστημα μικρότερο του υπολοίπου της θητείας του μετακινουμένου, αυτός αναπληρώνεται στη θέση που κατέχει στο φορέα προέλευσης από το νόμιμο αναπληρωτή του ή με προσωρινή τοποθέτηση αναπληρωτή. Για τις μεταβολές αυτές και τη διάρκειά τους εκδίδεται ατομική πράξη του Υπουργού Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης ύστερα από πρόταση του Υπουργού ή οργάνου διοίκησης του φορέα υποδοχής και σύμφωνη γνώμη του Υπουργού που προΐσταται του Υπουργείου προέλευσης ή απλή γνώμη του οργάνου διοίκησης του φορέα προέλευσης.
6. Σε περίπτωση που προϊστάμενος Γενικής Διεύθυνσης Υπουργείου, μετά τη λήξη της θητείας του, δεν επιλέγεται ή δεν τοποθετείται εκ νέου σε θέση προϊσταμένου οργανικής μονάδας του ίδιου επιπέδου, μπορεί, εφόσον συντρέχει υπηρεσιακή ανάγκη και κρίνεται ικανός για την άσκηση των σχετικών καθηκόντων, να αποσπάται, με αίτησή του ή αυτεπαγγέλτως, σε σώματα επιθεώρησης ή ελέγχου ή να του ανατίθενται επιτελικά ή ειδικά καθήκοντα, διατηρώντας το βαθμό που κατείχε ως προϊστάμενος Γενικής Διεύθυνσης και τις αποδοχές του, οι οποίες δεν μπορεί να είναι ανώτερες των ομοιοβάθμων του επιθεωρητών ή ελεγκτών ή ανώτερες της θέσης που κατείχε. Για την απόσπαση εκδίδεται κοινή απόφαση του Υπουργού Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης και του αρμόδιου κατά περίπτωση Υπουργού.
7. α. Η παρ. 4 του άρθρου 87 του Υπαλληλικού Κώδικα (ν. 3528/2007), αντικαθίσταται ως εξής:
«4. Αν κενωθεί ή συσταθεί θέση προϊσταμένου οργανικής μονάδας οποιουδήποτε επιπέδου και μέχρι την τοποθέτηση, κατόπιν επιλογής ή μετακίνησης, νέου προϊσταμένου, τα σχετικά καθήκοντα μπορεί να ανατίθενται προσωρινά με απόφαση του αρμόδιου Υπουργού ή του αρμόδιου οργάνου διοίκησης σε προϊστάμενο οργανικής μονάδας του ίδιου ή κατώτερου επιπέδου ή σε οποιονδήποτε άλλο υπάλληλο του οικείου φορέα, εφόσον διαθέτει τα νόμιμα τυπικά προσόντα για την επιλογή σε θέση προϊσταμένου αντίστοιχου επιπέδου.»
β. Για την εφαρμογή της παρ. 4 του άρθρου 87 του Υ.Κ., όπως αντικαθίσταται με το προηγούμενο εδάφιο, η συνδρομή του κριτηρίου υλοποίησης της στοχοθεσίας κατά τις διατάξεις του άρθρου 10 παρ. 1 περ. α-γ του ν. 4024/2011 λαμβάνεται υπόψη μόνο εφόσον υπάρχουν σχετικά στοιχεία αξιολόγησης του υπαλλήλου.
8. Η θέση σε ισχύ Οργανισμών σύμφωνα με το άρθρο 1 του παρόντος νόμου συνεπάγεται την αυτοδίκαιη λήξη της θητείας των προϊσταμένων προϋφισταμένων οργανικών μονάδων του οικείου φορέα. Για την προσωρινή κάλυψη των κενών θέσεων προϊσταμένων των νέων οργανικών μονάδων μέχρι την επιλογή και τοποθέτηση προϊσταμένων κατά τις διατάξεις του παρόντος άρθρου, εφαρμόζονται αναλόγως οι διατάξεις του άρθρου 87 παρ. 4 του Υπαλληλικού Κώδικα. Μέχρι την επιλογή και τοποθέτηση νέων προϊσταμένων ή την προσωρινή ανάθεση καθηκόντων κατά το προηγούμενο εδάφιο, οι υφιστάμενες κατά τη δημοσίευση του Οργανισμού οργανικές μονάδες εξακολουθούν να λειτουργούν και καθήκοντα προϊσταμένων σε αυτές ασκούν οι κατά τον ίδιο χρόνο προϊστάμενοι ή αναπληρωτές τους.
Η προκήρυξη για κατάληψη θέσης ευθύνης θα πρέπει να εξειδικεύεται με βάση αφ’ ενός τον τίτλο σπουδών, αφ’ ετέρου την προγενέστερη ευδόκιμη προϋπηρεσία του υπαλλήλου σε επίπεδο προϊσταμένου αντίστοιχης θέσης και να υπολογίζεται υπέρ του υπαλλήλου. Οι κλάδοι είναι ενιαίοι Διοικητικού-Οικονομικού. Θεωρώ πως ένας λογιστής αποδίδει σε θέση ευθύνης οικονομικού περιεχομένου και όχι διοικητικού και το αντίστροφο. Ναι στα αυξημένα προσόντα υπαλλήλων νεοεισερχόμενων, αλλά αξιολόγησή τους με βάση το πως κατέλαβαν την θέση του δημοσίου (συμβάσεις Ι.Δ. ορισμένου χρόνου, ειδικοί διαγωνισμοί – ΑΣΕΠ, υπηρεσίες χωρίς ουσιαστικό αντικείμενο και απόκτηση των επιπρόσθετων προσόντων «εν υπηρεσία», αδιαφανείς διαδικασίες κατάληψης θέσεων ευθύνης Αναπληρωτών Προϊσταμένων χωρίς Υπηρεσ.Συμβούλια κ.λ.π.). Καταλυτικό ρόλο θα πρέπει να παίξει το «δείγμα γραφής» των ήδη υπηρετούντων Προϊσταμένων οργανικών μονάδων κατά την διαρκεια της θητείας τους και όχι με βάση την αξιολόγησή τους από τους άμεσα προϊσταμένους τους (η οποία μπορεί να τίθεται υπό αμφισβήτηση εάν δεν υλοποίησε ¨ευσεβείς τους πόθους» )αλλά κυριολεκτώντας το «δείγμα γραφής τους», καθόσον από τα πεπραγμένα τους κρίνεται η συμβολή τους στη διοίκηση της υπηρεσίας τους.Και πως μπορεί να αξιολογηθεί ένας προϊστάμενος, εάν δεν έχει αξιολογηθεί η υπηρεσία που υπηρετεί? Θεωρώ θετικό το έντυπο αξιολόγησης που έχει κυκλοφορήσει για υπαλλήλους αξιολογημένων υπηρεσιών και νομίζω πως πρέπει να επεκταθεί κατ’ εξοχήν στους ήδη υπηρετούντες προΪσταμένους οργανικών μονάδων πριν ή ενεργοποιηθεί το υπό διαβούλευση νομοσχέδιο.Εκεί με το κατάλληλο ερωτηματολόγιο θα κατατεθεί η πραγματική επίτευξη στόχων και θα κριθεί αξιολογικά το έργο του αξιολογούμενου ήδη υπηρετούντος υπαλλήλου και είτε θα δώσει μπόνους είτε θα φρενάρει την εξέλιξή του σε σχέση με τους άλλους κρινόμενους.
Υπάρχει νόμος, ο ν.3839/10 ο οποίος είναι πρόσφατος και αξιοκρατικός, λαμβάνοντας υπ’ όψιν όλες τις παραμέτρους και δίνοντας προτεραιότητα σε νέα και ικανά στελέχη να λύσουν τα πολύπλοκα και σύνθετα προβλήματα των Διευθύνσεων, παραμένει όμως ανενεργώς και η Διοίκηση κωφεύει συστηματικά όσον αφορά τη μη εφαρμογή του.
Δε γίνεται συνέχεια να «βγαίνει» ένας νόμος που να ανατρέπει τα πάντα και να τρέχουμε σα τρελοί να δούμε ποιους πριμοδοτεί και ποιούς όχι, μπαίνοντας σε μια διαδικασία ανταγωνισμού μεταξύ παλαιών και νέων, με πτυχίο και χωρίς πτυχίο κ.ο.κ., όταν πρέπει να υπάρξει άμεσα ομόνοια και συνεργασία όλων, με την άμεση και καθολική εφαρμογή νόμου που ΗΔΗ ΥΠΑΡΧΕΙ, και συνδυάζει πολύ καλά το πλαίσιο λειτουργίας σε θέσεις ευθύνης, και δεν εφαρμόζεται!
Μέχρι τώρα τις θέσεις προϊσταμένων καταλαμβάνουν κατά κανόνα οι «ημέτεροι»….
και παραπάνω χρήματα και μοριοδότηση-
τελικά είναι προσόν να είσαι ημέτερος και αναγνωρίζεται…
κατά τη γνώμη μου θα πρέπει να λαμβάνεται υπόψιν για την επιλογή σε θέσεις ευθύνης εκτός των τυπικών προσόντων και :
1.η κάθε είδους σχετική προυπηρεσία -είναι άδικο να αναγνωρίζεται οποιαδήποτε προυπηρεσία στο δημόσιο και από τον ιδιωτικό τομέα ούτε η η σχετική εμπειρία
2.ο διορισμός μέσω ΑΣΕΠ να δίνει επιπλέον μόρια
3.γραπτές εξετάσεις για όλους με αυξημένη βαρύτητα στη συνολική βαθμολογία
Γιατί θα πρέπει ένας υπάλληλος ο οποίος μπήκε στο δημόσιο επειδή έκλεισε η προηγούμενη υπρεσία του (Ναυπηγεία, Ολυμπιακή); Αυτός ο υπάλληλος είναι το ίδιο με έναν άλλον που μπήκε στο δημόσιο με εξετάσεις του ΑΣΕΠ; Ως πότε το δημόσιο θα ασκεί οιωνοί κοινωνική πολιτική;
Επίσης στις Μεγάλες Περιφέρειες (ΟΤΑ)έχουν γίνει τοποθετήσεις προισταμένων με ανάθεση. Θα πρέπει να λαμβάνουν το επίδομα ευθύνης; Ακούστηκε οτι το Γενικό Λογιστήριο του Κράτους αποφάνθηκε αρνητικά στο θέμα και θα πρέπει να επιστραφούν όλα τα επιδόματα αναδρομικά. Ενα άλλο ερώτημα που προκύπτει είναι αν θα προσμετράται η υπηρεσία αυτών των συναδέλφων ως προιστάμενοι τη στιγμή μάλιστα που υπήρχαν άτομα με μεγαλύτερη προυπηρεσία και περισσότερα προσόντα να καλύψουν τις θέσεις αυτές.
Αν το Διδακτορικό σου δίδει 5 χρόνια + στο μισθολόγιο το ίδιο θα πρέπει να γίνεται για κάποιον που έχει 3 ή τρία μεταπτυχιακά συναφή με το αντικείμενο εργασίας
Το 2ο συναφές πτυχίο θα πρέπει να μοριοδοτείται με τον ίδιο αριθμό μορίων όπως και το πρώτο σε οποιοδήποτε επίπεδο είτε σε βασικό τίτλο σπουδών είτε σε μεταπτυχιακό ή διδακτορικό επίπεδο. Επίσης να υπάρχει μοριοδότηση όχι μόνο στην παρακολούθηση επιμορφωτικών σεμιναρίων του ΙΝ.ΕΠ. αλλά και σε εισηγήσεις επιμορφωτικών σεμιναρίων στο ΙΝ.ΕΠ. Σε περίπτωση δε που ο υπάλληλος κατέχει μεταπτυχιακό και διδακτορικό θα πρέπει να μοριοδοτούνται και τα δύο και όχι μόνο το υψηλότερο, αν θέλετε να δώσετε πραγματικά ευκαιρίες σε ανθρώπους με γνώσεις και όχι μονίμως να έχουν τα προνόμια το κατεστημένο και οι «παλιές καραβάνες». Επίσης – και το πιο σημαντικό δεδομένου ότι το κατεστημένο αποφεύγει σθεναρά τις κρίσεις σε σημείο μάλιστα να κοντεύει δεκαετία από τη διεξαγωγή των τελευταίων κρίσεων σε πολλούς φορείς – να λήγουν αυτοδίκαια οι θητείες των προϊσταμένων παντώς επιπέδου ΧΩΡΙΣ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΣΥΝΕΧΙΣΗΣ ΤΩΝ ΚΑΘΗΚΟΝΤΩΝ ΤΟΥΣ και να επιβάλει ο νόμος τον ορισμό νέων όχι με βάση τον χρόνο υπηρεσίας ή την εμπειρία σε θέση ευθύνης προϊσταμένου αλλά με τη μοριοδότηση των αντικειμενικών κριτηρίων σε γνώσεις και επιμόρφωση αν θέλετε πραγματικά να αναδιαρθρώσετε αυτό το δημόσιο.
εργάστηκα στο εξωτερικό σε διεθνή οργανισμό με συμβόλαιο εξωτερικού συνεργάτη, πραγματοποίησα μελέτες/έρευνες οι οποίες έχουν δημοσιευτεί, ο αριθμός του συμβολαίου μου και της ταυτότητας μου ως συνεργάτης έχουν υποβληθεί στην υπηρεσία, υπήρξα επίσης ασκούμενος με αριθμό συμβολαίου, με συμβόλαιο, με βεβαιώσεις συνεργασίας από τους επιβλέπων….παρ΄όλα αυτά δεν τα αναγνωρίζουν ως προϋπηρεσία διότι δεν έχω καταθέσει ασφάλεια/ ασφάλεια ΙΚΑ… Στις διατάξεις πρόσληψις αναγνωριζόταν ως εμπειρία η πραγματοποίηση μελετών και η εργασία σε διεθνή οργανισμό, συμπεριλαμβανομένης και της άσκησης. Σύμφωνα με τις διατάξεις της προκήρυξης αρκούσε η Βεβαίωση από Διεθνή οργανισμό και μια Δήλωση του νόμου 105 (για διεθνή οργανισμό δεν χρειάζονται επικυρώσεις απασχόλησης από τις πρεσβείες των χωρών που απασχολήθηκες αλλά στην περίπτωση μου τις ζήτησαν)για να αποδεικνύεται η εμπειρία αλλά αυτή την εμπειρία δεν μου την αναγνώρισαν ως προϋπηρεσία (?)…μετά από δύο μήνες έγιναν οι κρίσεις προϊσταμένων….τώρα επανέρχονται…περιμένουμε και αποσπάσεις και εγκυμονούσες φιλικές προς υπουργούς, γ.γ. ……
Καλό θα είναι να μην ξεχνάει κανείς ότι η Εθνική Σχολή Δημόσιας Διοίκησης και Αυτοδιοίκησης είναι «αδιαβάθμητη» στο εκπαιδευτικό σύστημα της χώρας μας.
Εξ ού και ο τίτλος που απονέμει σε καμία χώρα της Ε.Ε., των ΗΠΑ, της Αυστραλίας, της Ασίας κλπ. δεν λογίζεται ως μεταπτυχιακός ή ως διδακτορικός.
Προς επίρρωσιν των προαναφερομένων, θα πρέπει να αναφερθεί ότι κανείς απόφοιτος της ΕΣΔΔΑ δεν μπορεί να σταδιοδρομήσει στα Τριτοβάθμια Ιδρύματα οποιασδήποτε χώρας -ούτε της Ελλάδας- (π.χ. για μεταπτυχιακές, διδακτορικές ή μεταδιδακτορικές σπουδές) χρησιμοποιώντας ως μοναδικό του προσόν τον τίτλο αποφοίτησής του από την Σχολή.
Γι’ αυτόν ακριβώς το λόγο άλλωστε, χρειάζεται παράλληλα να προσκομίσει και τον τίτλο σπουδών του σε οποιδήποτε διαβαθμισμένο εκπαιδευτικό ίδρυμα, τον οποίον απέκτησε πριν ή ακόμη και μετά τη εισαγωγή του στην ΕΣΔΔΑ.
Συνεπώς, θεωρώ φρόνιμο να μην τοποθετούμε τον τίτλο της ΕΣΔΔΑ, υπερβολικά πάνω από την πραγματική «εσωτερική του αξία» (υπερεκτίμηση), δεδομένου μάλιστα ότι υπάρχει μεγάλο ενδεχόμενο να αντιμετωπίσουμε στο μέλλον το ζήτημα με ενστάσεις και προσφυγές, που προφανώς θα επιφέρουν καθυστερήσεις στις κρίσεις και τοποθετήσεις και κατ’ επέκτασιν και στο έργο της δημόσιας διοίκησης!
Πολύ αβάντα έχει δοθεί ήδη με τα έξι έτη στη βαθμολογική εξέλιξη (και όχι μόνον)!
Άλλωστε, είναι αυτονόητο, ότι στις ευνομούμενες πολιτείες, οι τίτλοι σπουδών καθώς και τα αντικειμενικά προσόντα με τα οποία συνδέονται οι κάτοχοί τους, δεν μπορούν να αναβαθμίζονται τεχνητά (δηλ. όχι με νόμους, υπουργικές αποφάσεις και Προεδρικά διατάγματα, αλλά ούτε κάν με το ίδιο το Σύνταγμα της χώρας).
Η περίπτωση παραπέμπει σε «κλέπτοντας οπώρας».
Στην επιλογή Δ/ντών και προϊσταμένων να συμμετέχουν όλοι οι κλάδοι των κατηγοριών ΠΕ, ΤΕ και ΔΕ, που υπηρετούν την δεδομένη χρονική στιγμή στην υπηρεσία.
Μην αφήνετε με την Προκήρυξη να καθορίζονται οι κλάδοι ΠΕ, ΤΕ και ΔΕ , των οποίων οι υπάλληλοι κρίνονται για την πλήρωση θέσεων ευθύνης. θα δημιουργηθούν ανισότητες και αδικίες.
Αυτό γιατί σε πολλες υπηρεσίες υπάρχουν υπάλληλοι με διάφορες ειδικότητες οχι απαραίτητα σε άμεση συνάφεια με το αντικείμενο της εργασίας αλλά με μεγάλη προυπηρεσία και αριστη γνώση του αντικειμένου ( δεν είναι δυνατόν να τους αποκλείουμε από την διεκδίκηση θέσεων ευθύνης – να κριθούν ολοι με βάση τις γνώσεις τους και οχι μόνο με χαρτιά που πολλές φορές δεν αντιστοιχούν σε γνώσεις).
Πιστεύω για να κριθεί κάποιος για θέση ευθύνης ανα κατηγορία Θα πρέπει να έχει:
ΠΕ ΓΙΑ ΠΡΟΙΣΤΑΜΕΝΟΣ 5 ΧΡΟΝΙΑ ΥΠΗΡΕΣΙΑ ΚΑΙ ΓΙΑ Δ/ΝΤΗΣ 5 ΧΡΟΝΙΑ ΩΣ ΠΡΟΙΣΤΑΜΕΝΟΣ.
ΤΕ ΓΙΑ ΠΡΟΙΣΤΑΜΕΝΟΣ 8 ΧΡΟΝΙΑ ΥΠΗΡΕΣΙΑ ΚΑΙ ΓΙΑ Δ/ΝΤΗΣ 5 ΧΡΟΝΙΑ ΩΣ ΠΡΟΙΣΤΑΜΕΝΟΣ
ΔΕ ΓΙΑ ΠΡΟΙΣΤΑΜΕΝΟΣ 15 ΧΡΟΝΙΑ ΥΠΗΡΕΣΙΑ ΚΑΙ ΓΙΑ Δ/ΝΤΗΣ 10 ΧΡΟΝΙΑ ΩΣ ΠΡΟΙΣΤΑΜΕΝΟΣ.
Η παρ. 5 του άρθρου 2 δεν συνάδει με το όλο εγχείρημα για αναδιοργάνωση του Δημόσιου τομέα καθώς η κινητικότητα των Πρ/νων αναλόγως των αναγκών θα είναι αφενός αποτρεπτικός παράγοντας για την κατάληψη θέσεων ευθύνης από ικανούς υπαλλήλους αφετέρου ο Χ υπάλληλος, ο οποίος έχει εμπειρία σε συγκεκριμένο τομέα και μπορεί να αποδίδει τα μέγιστα ως Πρ/νος του αντίστοιχου τμήματος να είναι δυσλειτουργικός σε θέση Πρ/νου άλλης Υπηρεσίας ή άλλου Τμήματος πιθανότατα λόγω άγνοιας αντικειμένου, συνθηκών, του τρόπου οργάνωσης της νέας Υπηρεσίας, ακόμη και του ανθρώπινου δυναμικού και των ιδιαιτεροτήτων που πιθανόν να υφίστανται. Φοβάμαι ότι αυτοί οι πειραματισμοί όχι μόνο θα περιπλέξουν τα πράγματα αλλά θα δημιουργήσουν και τρομακτικές δυσλειτουργίες που θα προστεθούν στις ήδη υπάρχουσες
1.Η κατηγοριοποίηση των Δ.Υπαλλήλων με βάση τους τίτλους σπουδών τους είναι διαδεδομενη και εν γένει αποδεκτή (αν και δεν πρέπει να αναγεται σε αναμφισβήτητο αξίωμα για την ιεραρχική ανέλιξη ενός υπαλλήλου). Παρατηρώ όμως την εξής αντίφαση. Ενώ αποσυνδέεται η δυνατότητα προαγωγής ενός υπαλλήλου σε θέση προισταμένου απο την κατηγορία του (δηλ.Διδακτορικά, μεταπτυχιακά, ΠΕ, ΤΕ,ΔΕ , όλοι έχουν την ίδια τύχη)παρόλ΄αυτά όπως αναφέρεται στο άρθρο 16 του παρόντος, λαμβάνονται υπόψη (όπως είναι και λογικό βέβαια)»οι δεξιότητες, οι γνώσεις και οι εμπειρίες του υπαλληλου» για να καθορίσετε τους ατομικούς του στόχους.Δηλαδή θα καλέσετε έναν υπάλληλο ΠΕ να υπογράψει ένα συμβόλαιο αποδοτικότητας, μάλλον, πιο «δύσκολο» απο αυτό που θα υπογράψει ένας υπάλληλος κατηγορίας ΔΕ. Παρόλα αυτά και οι δύο υπάλληλοι θα κριθούν για προισταμενοι με κύριο κριτήριο την «μη προφανή απόκλιση από την στοχοθεσία», ασχέτως εαν ο πρώτος θα έχει ως στόχο να βγάλει, ίσως, τα καστανα απο τη φωτιά και ο δεύτερος απλά, να χωρίσει δυο γαιδάρων άχυρα.
Αν μείνει αυτό έτσι είναι ισοπεδωτικό και άδικο.
Προτείνω καταρχάς ο ορισμός της στοχοθεσίας και το συμβόλαιο αποδοτικότητας να καταρτίζονται με την σύμφωνη γνώμη και των υπαλλήλων – προισταμένων. Επίσης να γίνει σαφή μοριοδότηση των στόχων ανάλογα με τον βαθμό δυσκολίας τους, και με τον τρόπο αυτό να αξιολογούνται με περισσότερα μορια οι υπάλλλοι που τα καταφέρνουν σε δύσκολους στόχους. Ο καθορισμός του συντελεστή δυσκολίας για κάθε στόχο – αντικείμενο να γίνεται όχι μόνο απο τους προισταμένους αλλά και με την συμμετοχή καιτων υπαλλήλων. Για να αποφευχθεί μάλιστα το φαινόμενο ο κάθενας υπάλληλος να ευλογάει τα γένια του , δηλαδή να προκρίνει το δικό του αντικείμενο ως το δυσκολότερο, να ορισθεί ότι,αφού έχουν καθοριστεί οι συντελεστές δυσκολίας, σε περίπτωση διαφωνίας για τον βαθμό δυσκολίας ενός αντικειμένου μεταξύ δυο υπαλλήλων να αποφασίζεται ανταλλαγή των αντικειμένων τους -δηλαδή να αλλάζουν θέσεις .
Εναλλακτικά μπορείτε να επανέλθετε στο απλό και κλασσικό σύστημα δηλαδή να μοριοδοτήσετε με διαφορετικο συντελεστή τους υπάλληλους διαφορετικής κατηγορίας (ΠΕ > ΤΕ > ΔΕ),όσον αφορά την αξιολόγησή τους για θέση προισταμένου.
Εννοείται ότι είναι κομβικής σημασίας το νομικό πλαίσιο που θα ρυθμίζει τα περι του συμβολαιου αποδοτικότητας.Και εκεί , αναμένω να ξεκαθαριστούν οι ασάφειες, αλλά και να συνδεθεί η επιτευξη των στόχων όχι μόνο με ποσοτικά αλλά κυρίως με ποιοτικά κριτήρια, τον έλεγχο και την τήρηση των οποίων κάποιοι θα πρέπει να αναλάβουν υπεύθυνα.Θα πρέπει να αποφασίσετε ποιον υπάλληλο θέλετε. Αυτόν που παράγει «φασόν» διοικητικές πράξεις,ασθμαίνοντας να «παραγει» έργο – για να πιάσει τους στόχους – και αν τον ρωτήσεις «που το λέει αυτό ο νόμος» σε κυττάει σαν εξωγήινο ή αυτόν που βασανίζει το μυαλό του για να λειτουργεί βάσει της αρχής της νομιμότητας;;;
2. Σχετικά με την παρ. 2.7 που αναφέρει οτι «Οι τοποθετούμενοι ως προϊστάμενοι εξακολουθούν να ασκούν τα καθήκοντά τους και μετά τη λήξη της θητείας τους ως την τυχόν επανεπιλογή και τοποθέτησή τους ή την τοποθέτηση νέου προϊσταμένου»,θεωρώ ότι θα πρέπει το αρμόδιο για την επιλογή και τοποθέτηση προισταμένων όργανο να επιλαμβάνεται εγκαίρως και πάντα εντός των ισχύοντων χρονοδιαγραμμάτων ώστε να περιοριστούν αυτού του είδους οι μεταβατικές καταστάσεις που δυστυχώς τείνουν να διαιωνίζονται.
Είναι πολύ σημαντικό να ορισθεί ότι το αρμόδιο για την επιλογή των προισταμένων όργανο θα έχει συγκεκριμένες κυρώσεις αν δεν ανταποκρίνεται εντός συγκεκριμένων προθεσμιών στο έργο του.
3. Συμφωνώ με όλους εκείνους που λένε ότι η αξιολόγηση και επιλογή των προισταμένων πρέπει να γινεται απο συλλογικό υπηρεσιακό όργανο και όχι να είνα απόφαση ενός ανδρός.
4. Συμφωνώ με την άποψη , πως οι κλάδοι ΠΕ, ΤΕ,ΔΕ των οποίων οι υπάλληλοι κρίνονται για την πλήρωση θέσεων προϊσταμένων οργανικών μονάδων , θα πρέπει να ορίζονται με σαφήνεια στον Οργανισμό και όχι μόνο στην Πρόκηρυξη
5. Η απόσπαση Προισταμένου που προβλέπει η παρ. 5 θα πρέπει να γίνεται μόνο με τη σύμφωνη γνώμη του υπαλληλου, ειδάλλως μόνο για περιορισμένο χρονικό διάστημα 6 μηνών εντός του οποίου το αρμόδιο όργανο επιλογής προισταμένων θα πρέπει (και αν δεν το κάνει να ειναι πειθαρχικό παράπτωμα) να έχει ορίσει προιστάμενο που θα πληρώνει οριστικά την κενή θέση. Οι αποσπάσεις , μετακινήσεις ανθρώπων και η αναστάτωση της ζωής τους με την επίκληση της υπηρεσιακής ανάγκης (κυκλοφορει και σε καραμέλα)εχει αποδειχτεί επιλήψιμη και έρχεται να συγκαλύψει την ανεπάρκεια και την ανικανότητα προγραμματισμού και οργάνωσης των αρμοδιων.
Στην υπηρεσία μου έχουν να γίνουν κρίσεις 12 χρόνια και τις θέσεις ευθύνης τις έχουν κάθε φορά οι ημέτεροι των Δημάρχων και αντιδημάρχων, γιατί προφανώς πρέπει να γίνονται χατίρια . Δεν είναι δυνατόν να μετράνε μόρια για τις θέσεις προϊσταμένων αν αυτοί δεν είναι κριμένοι από υπηρεσιακά συμβούλια
Επειδή όπως λέει ο λάος » Το ψάρι βρωμάει από το κεφάλι» Θα πρέπει να υπάρξει έλεγχος για το πως έγιναν προϊστάμενοι αυτοί που υπηρετούν θέσεις ευθύνης σήμερα. Αν δεν τηρήθηκε η νόμιμη διαδικασία και ορίστηκαν ως προϊστάμενοι από τον εκάστοτε Γενικό Γραμματέα, Δήμαρχο κτλ, ενώ προηγούνταν άλλοι υπάλληλοι, δεν θα πρέπει να προσμετρηθεί ο χρόνος αυτός και θα πρέπει οι παρανομούντες πολιτικώς προϊστάμενοι να τιμωρηθούν για τις παράνομες αποφάσεις που εξέδωσαν, ώστε να κοπεί ο ομφάλιος λώρος με την πολιτική εξουσία & να εξορθολογιστεί η Δημόσια Διοίκηση.
Επίσης, πρέπει να υπάρξει αρνητική μοριοδότηση για όλους αυτούς που μονιμοποιήθηκαν με φωτογραφικές διατάξεις (π.χ. Π.Δ. Παυλόπουλου και ΠΑΣΟΚ), καθώς τεκμαίρεται υποχρέωσή τους στα κόμματα.
Ακόμη, θα πρέπει να καταργηθεί ο θεσμός του Γενικού Γραμματέα, που αποτελεί έναν θεσμό ανευ αντικειμένου που δημιουργεί προβλήματα παρά λύνει, και έχει ως επακόλουθο να ξοδεύονται τεράστια ποσά για τη μισθοδοσία προσώπων που κατά κανόνα δεν κατάφεραν να σταδιοδρομήσουν ως βουλευτές καθώς και των πολυάριθμων συμβούλων τους – πολλές φορές ανύπαρκτων προσόντων.
Τέλος, να αναρτηθούν στο OpenGov.gr τα τυπικά προσόντα των Γενικών Γραμματέων και η προηγούμενη εμπειρία τους, καθώς και των συμβούλων τους.
Αν δεν υπάρξει αξιοκρατία, διαφάνεια και ηθική στα ανώτερα στρώματα ΔΕΝ ΠΡΟΚΕΙΤΑΙ ΝΑ ΥΠΑΡΞΕΙ ΠΟΤΕ ΚΑΘΑΡΣΗ ΣΤΟ ΚΡΑΤΟΣ…
Είμαι Προϊστάμενος Τεχνικής Υπηρεσίας με 19 χρόνια θητείας στο Δημόσιο και καθώς διαβάζω όλα αυτά τα σχόλια από τόσους «αδικημένους» στις υπηρεσίες τους, αναρωτιέμαι: Η εμπειρία,το φιλότιμο, τα χρόνια υπηρεσίας, η εργατικότητα, η γνώση των τοπικών συνθηκών, η αξιολόγηση ενός υπαλλήλου, τόση μικρή σημασία έχουν μπροστά σε ένα μεταπτυχιακό ή σε 2 άριστες ξένες γλώσσες; Οι περισσότερες υπηρεσίες πασχίζουν να συνεννοηθούν στα Ελληνικά με τις υπόλοιπες υπηρεσίες ή και με το κόσμο που προσέρχεται σε αυτές αλλά για την κρίση των προϊσταμένων τους βαθμολογείται υποψήφιος με 160 μόρια εάν γνωρίζει δύο ξένες γλώσσες (άσχετα εάν δεν πρόκειται να τις χρειαστεί ποτέ του κατά τη διάρκεια της θητείας του). Ένας πιτσιρικάς που έκανε μετά τις σπουδές του ένα μεταπτυχιακό για να αυξήσει τις πιθανότητές του να διοριστεί στο Δημόσιο (λόγω του ΑΣΕΠ) θίγεται σήμερα και ξεσπαθώνει έναντι των παλαιότερων υπαλλήλων (αν και πριμοδοτείται με 160 μόρια για τη θέση του Προϊσταμένου) καθώς θεωρεί ότι αδικείται μη ασκώντας καθήκοντα Προϊσταμένου ή Διευθυντή (άσχετα εάν καθημερινά καλύπτεται από την ομπρέλα προστασίας που αυτοί του παρέχουν ή αγνοεί πόσες σοβαρές και «επικίνδυνες» αποφάσεις λαμβάνονται καθημερινά από αυτούς με βάση την εμπειρία τους χωρίς ο χθεσινός υπάλληλος να χάνει την ησυχία του και την ανεμελιά του). Είναι σαν κάτι δεντράκια σε ένα δάσος που βρίσκονται μεν στη σκιά αλλά και στη προστασία των μεγαλύτερων και ισχυρότερων δέντρων αλλά βιάζονται να ψηλώσουν γρήγορα για να βγουν στον ήλιο έστω και εάν δεν έχουν δυνατές ρίζες ή ισχυρό κορμό. Όλοι μας γνωρίζουμε τι ακολουθεί όταν έρχεται η ώρα της κρίσης.
Πολλοί βέβαια Προϊστάμενοι είναι ανεπαρκείς στα καθήκοντά τους. Είναι λιγότεροι όμως οι ανεπαρκείς κάτοχοι Μεταπτυχιακών ή οι γνώστες ξένων γλωσσών; Είναι ποτέ δυνατόν οι παλαιότεροι υπάλληλοι να ανταγωνιστούν τους νεώτερους με βάση τα κριτήρια που έχουν θεσπιστεί; Στην εποχή μου ένας στους είκοσι Μηχανικούς προχωρούσε σε Μεταπτυχιακό. Σήμερα, ένας στους είκοσι που σκοπεύει να απασχοληθεί στο Δημόσιο δεν προχωρά στο Μεταπτυχιακό ή στις 2 ξένες γλώσσες. Γιατί αυτό τον κάνει καταλληλότερο για την Διοίκηση μιας υπηρεσίας; Οι περισσότεροι από εσάς εάν κρίνω από τα σχόλιά σας δεν το καταλαβαίνετε. Όταν όμως έρθει η σειρά σας (να εισαχθεί η επόμενη άγουρη αλλά με περισσότερα τυπικά προσόντα γενιά υπαλλήλων) θα με θυμηθείτε.
Η κρίση στο Δημόσιο υπάρχει λόγω της αδυναμίας αντικειμενικής αξιολόγησης για τα καθήκοντα του καθενός μας. Μακάρι να ήταν τόσο εύκολη η λύση του προβλήματος αυτού απλά με την βαθμολόγηση των τυπικών προσόντων των υπαλλήλων.
Θεωρώ ότι πρέπει να δοθεί ιδιαίτερη προσοχή από τους συντάκτες του Νομοσχεδίου και να αποφύγουν ισοπεδωτικές αντιλήψεις μιας υποτιθέμενης αξιοκρατίας η οποία θα βασίζεται όμως σε κριτήρια άσχετα με τα πραγματικά πλεονεκτήματα που πρέπει να έχει ένας Προϊστάμενος. Δυστυχώς, (και ειλικρινά μακάρι να αποδειχθώ λάθος) η ζημιά που πρόκειται να προκληθεί και η οποία θα φανεί στις καταστάσεις κρίσεων (όχι μεγάλων, από αυτές τις μικρές και έκτακτες που όλοι μας αντιμετωπίζουμε στις υπηρεσίες μας) θα είναι μεγάλη και δύσκολα αναστρέψιμη.
Aν θέλετε να μην μεταναστεύσει και το υπόλοιπο 50% των νέων υψηλοπροσοντούχων (κάτοχοι μεταπτυχιακών, διδακτορικών, 2ων πτυχίων κλπ) από το δημόσιο, εφαρμόστε την διάταξη και στην εκπαίδευση, αλλά φυσικά δεν θα το κάνετε γιατί μια ζωή το κριτήριό σας ήταν η προστασία των μετριοτήτων
Σε κάθε περίπτωση για την προβολή της αντικειμενικότητας και αξιοκρατίας , στην επιλογή των θέσεων που πραγματεύεται το νομοσχέδιο, πρέπει να μοριοδοτείται ή ακόμη και να επιβάλλεται στους συμμετέχοντες να έχουν διοριστεί μέσω διαγωνιστικής διαδικασίας ΑΣΕΠ.
Θεωρώ ότι για να ηγηθεί κάποιος ενός οργανισμού πρέπει να έχει γνώσεις διοίκησης και κυρίως διοίκησης ανθρώπινων πόρων. Γι’ αυτό στη χώρα μας η ομαδική εργασία, η υποκίνηση του προσωπικού, η επιβράβευση, τα κίνητρα είναι άγνωστες λέξεις. Φυσικά να πληροί κάποια minimum κριτήρια όπως πτυχίο, γνώσεις χειρισμού Η/Υ, κάποια προϋπηρεσία, ευστροφία, υπομονή, αντοχή στην πίεση, αποδοτικότητα, συναισθηματική νοημοσύνη, ικανότητα συνεργασίας, καινοτόμες ιδέες, σωστή συμπεριφορά προς υφισταμένους και πολίτες κλπ. Αλήθεια γιατί κάποιος με ένα διδακτορικό είναι καλύτερος όταν δεν απασχολείται σε θέση ερευνητή ή κάποιος που γνωρίζει γαλλικά όταν δεν τα χρησιμοποιεί στον χώρο εργασίας ή κάποιος με 30 χρόνια προϋπηρεσίας και παλιά νοοτροπία;
Εφόσον κάποιος έχει διοριστεί μέσω ΑΣΕΠ ως υπάλληλος π.χ. ΔΕ κι έχει ανώτερα προσόντα π.χ. είναι ΠΕ ή απέκτησε μεταπτυχιακό, θα πρέπει η Διοίκηση να του δώσει το δικαίωμα να προσφέρει τις γνώσεις του και τις ικανότητές του άμεσα. Κι όχι να πρέπει να περιμένει 8 ολόκληρα χρόνια, για να κάνει μετάταξη στον ανώτερο κλάδο. Δε χάνει έτσι το Δημόσιο (κι οι πολίτες έμμεσα), που τον χρησιμοποιεί σε θέση υποδιέστερη από αυτήν που θα έπρεπε; Δώστε το δικαίωμα της άμεσης μετάταξης, της κρίσης και αξιολόγησης σε όλους, ανάλογα με τα πτυχία που διαθέτουν κι όχι με αυτά που προσλήφθηκαν. Μπορεί να «χάσει» λίγα χρήματα το κράτος από το επιπλέον βαθμολογικό/μισθολογικό κόστος, αλλά θα ΚΕΡΔΙΣΕΙ διπλά από το όφελος της αξιοποίησης τέποιων στελεχών σε διευθυντικές θέσεις.
Ελπίζουμε οι αλλαγές να ισχύσουν και στην εκπαίδευση. Επιτέλους, δεν μπορεί να παραγκωνίζονται εκπαιδευτικοί-δημόσιοι υπάλληλοι με πλείστα προσόντα, για χάρη της προϋπηρεσίας. Απόφοιτοι 2ετούς φοίτησης, χωρίς κανένα άλλο πτυχίο ή τυπικά προσόντα, διευθύνουν σχολικές μονάδες και προΐστανται εκπαιδευτικών, που διαθέτουν μεταπτυχιακά, ξένες γλώσσες, γνώσεις Πληρ/κής κλπ. Και ποιος εγγυάται ότι η εμπειρία (αρχαιότητα/χρόνια υπηρεσίας) είναι προσόν; Η εμπειρία είναι προσόν μόνον όταν είναι ορθή, αποδοτική και παραγωγική. Όταν κάποιος μαθαίνει και υλοποιεί εσφαλμένα επί χρόνια μια εργασία ή αποδίδει το ίδιο επί χρόνια, χωρίς αξιολόγηση των πράξεων ή επιτευγμάτων του, τότε θεωρούμε ότι αυτός είναι έμπειρος;;; Και μάλιστα τον επιβραβεύουμε, μοριοδοτώντας τον κι επιπλέον; Γιατί, δεν μπορεί ένας νεώτερος υπάλληλος ή εκπαιδευτικός, να αποδώσει καλύτερα στη διοίκηση από έναν παλαιότερο;
Αν η εμπειρία του αξιολογηθεί από κάποιους ή κριθεί (π.χ. συνάδερφοι εκπ/κοί, γονείς κλπ.), τότε να λάβει και τα αντίστοιχα μόρια επιβράβευσης. Μοριοδότηση όμως, λόγω αρχαιότητας είναι λάθος. Και μην ξεχνάτε ότι όλοι οι εφευρέτες, επιστήμονες κ.ά. στο άνθος της ηλικίας τους δημιούργησαν και διέπρεψαν. Όχι στα 60-65 τους!
Η διοίκηση έχει αναγνωρίσει τον Ειδικό επιστήμονα/ το Ειδικό επιστημονικό Προσωπικό/ ως μέρος του προσωπικού της Δημόσιας Διοίκησης.Επιπλέον, η Δημόσια Διοίκηση αναγνωρίζει τη βαρύτητα της θέσεως καθώς οι ΕΕΠ είναι χειριστές σημαντικών υποθέσεων/ συμμετέχουν σε γνωμοδοτήσεις/ σε εισηγήσεις και σε Υπουργικές/Κοινοβουλευτικές/ αποφάσεις και σε αποφάσεις Ανεξάρτητων αρχών. Συνήθως είναι αυτοί που είναι οι βασικοί εισηγητές. Το νομοσχέδιο θα πρέπει να τους αναγνωρίσει να τους διασφαλίσει την ανεξαρτησία τους και το κύρος τους προσδίδοντας τους το βαθμό Α ανεξάρτητα των ετών προϋπηρεσίας. Ο ρόλος του προϊσταμένου είναι διοικητικός/διαδικαστικός/επικουρικός/εποπτικός. Ο ΕΕΠ για να ερευνά να μελετά, να αναλύει να επικοινωνεί με τους εμπλεκόμενους θα πρέπει να έχει ανεξαρτησία κινήσεων/ αξιοπρέπεια/ σεβασμό και διασφάλιση ότι ανεξάρτητα ποιο θα είναι το αποτέλεσμα των ερευνών του δεν θα υπάρξουν «διοικητικά/ιεραρχικά» εμπόδια. ένα χαρακτηριστικό της Ελληνικής διοίκησης είναι η ευθυνοφοβία!!! Την ευθυνοφοβία δυστυχώς τη βλέπεις σε προϊσταμένους…..Με το θεσμό του ΕΕΠ, η Διοίκηση πιθανόν να προσπάθησε να αντιμετωπίσει την επικρατούσα κουλτούρα. Η θέση του ΕΕΠ είναι υπεύθυνη θέση και ως τέτοια θα πρέπει να αντιμετωπίζεται το νομοσχέδιο δίδει αυτή την ευκαιρία….
6. Σε περίπτωση που προϊστάμενος Γενικής Διεύθυνσης Υπουργείου, μετά τη λήξη της θητείας του, δεν επιλέγεται ή δεν τοποθετείται εκ νέου σε θέση προϊσταμένου οργανικής μονάδας του ίδιου επιπέδου, μπορεί, εφόσον συντρέχει υπηρεσιακή ανάγκη και κρίνεται ικανός για την άσκηση των σχετικών καθηκόντων, να αποσπάται, με αίτησή του ή αυτεπαγγέλτως, σε σώματα επιθεώρησης ή ελέγχου ή να του ανατίθενται επιτελικά ή ειδικά καθήκοντα, διατηρώντας το βαθμό που κατείχε ως προϊστάμενος Γενικής Διεύθυνσης και τις αποδοχές του, οι οποίες δεν μπορεί να είναι ανώτερες των ομοιοβάθμων του επιθεωρητών ή ελεγκτών ή ανώτερες της θέσης που κατείχε. Για την απόσπαση εκδίδεται κοινή απόφαση του Υπουργού Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης και του αρμόδιου κατά περίπτωση Υπουργού.
Καλά είμαστε σοβαροί;
Τι φωτογραφική διάταξη είναι αυτή;
Ποιους θέλετε να βάλετε σε διοικητικές θέσεις και δεν βρίσκατε τρόπους;
Όλη η Δημόσια Διοίκηση μια παρέα, που θα μεταφέρεται κατά το δοκούν στις διάφορες διοικητικές θέσεις.
Ποιανού ΕΓΚΕΦΑΛΟΥ σκέψη ήταν αυτή;
Ο Σαμαράς τα γνωρίζει αυτά;
ΜΑΝΙΤΑΚΗ ομότιμε καθηγητή της Νομικής, αυτή την αριστερά εκπροσωπείτε; Να την χαίρεστε!!!!
1.Για να επιλεγεί κάποιος προιστάμενος διεύθυνσης θα πρέπει να έχει ασκήσει καθήκοντα προισταμένου τμήματος.
Αυτή η διάταξη νομίζω περιτεύτει.
Όλοι ξέρουμε πως διορίζονταν μέχρι τώρα οι προιστάμενοι τμήματος….
Είναι σαν να επιβραβεύουμε ότι γίνεται μέχρι τώρα στην επιλογή καθώς αποκλείονται αυτόματα αρκετοί υπάλληλοι.
Το να οριστούν εδω απλά απαιτούμενα χρόνια προυπηρεσίας και να συμμετέχουν όλοι είναι πιο σωστό.
2. Aν θέλουμε νέα και δραστήρια στελέχη προϊσταμένου διευθύνσεων δεν μπορούμε να μιλάμε για 15ετή ή 18ετή προϋπηρεσία. Πιο λογικό θα ήταν μια 8ετή ή 10ετή προϋπηρεσία.
3. Το πιο σημαντικό για το νόμο θα είναι να εφαρμοστεί άμεσα με την προκήρυξη των θέσεων και την υποβολή αίτησης από τους υποψήφιους και να εξασφαλίζει το αδιάβλητο των διαδικασιών, την αντικειμενική μοριοδότηση καθώς και το να εξασφαλιστεί ότι αυτός και μόνο αυτός θα είναι ο τρόπος επιλογής ώστε να σταματήσει το φαινόμενο των αρεστών στην ιεραρχία των δημοσίεων υπηρεσιών.
Μόνο έτσι θα φανεί ότι πράγματι κάτι αλλάζει στη δημόσια διοίκηση. Όλοι ξέρουμε τι συνεβη με τον Νόμο Ραγκούση και την εφαρμογή του.
Ειμαι υπάλληλος κατηγορίας ΠΕ και κλάδου Διοικητικού-Οικονομικού. Διοριστηκα στο Δημόσιο, αρχές του 1984, κατόπιν γραπτου διαγωνισμού και δίνω έμφαση σε αυτό. Έχω συμπληρώσει 29 έτη υπηρεσίας και απο το 1999 κατέχω θέση ευθύνης(Προισταμένη Τμήματος), κατόπιν επιλογής απο το Υπηρεσιακό Συμβούλιο του Υπουργείου. Καθόλη την πορεία του εργασιακού μου βίου, είτε απο τη θέση της εισηγήτριας, είτε απο τη θέση της Προισταμένης, υπηρετώ σε θέσεις πρώτης γραμμής με φόρτο εργασίας και έχω δώσει τον καλύτερο εαυτό μου με φιλοτιμία και θυσιάζοντας χρόνο απο την προσωπική μου μου ζωή, αφού εργάζομαι και πέραν του ωραρίου εργασίας μου και συχνα παίρνω εργασία και στο σπίτι.Όλα αυτά τα χρόνια, λόγω των απιτήσεων του αντικειμένου εργασίας μου, αλλά και την εκ χαρακτήρος υπέρμετρη ευσυνειδησία και συνέπεια, έδινα προτεραιότητα στις υπηρεσιακές μου υποχρεώσεις,με συνέπεια να μην ολοκληρώσω τις σπουδες μου στη Νομική Αθηνών, στερούμενη του δεύρερου πτυχίου για 7 μόνο μαθήματα, ενώ με μεγάλη δυσκολία κατάφερνα να συμμετάσχω σε περιορισμένο αριθμό σεμιναρίων στο ΙΝΕΠ.
Ύστερα απο εργασία τόσων ετών, συνειδητοποιώ ξαφνικά ότι η΄μόνη ανταμοιβή είναι η απαξίωση. Η απαξίωση του κόπου, της προσπάθειας, αλλά και της εμπειρίας. Στην ουσία εγώ και όλοι οι παλαιοί συνάδελφοι, που διοριστήκαμε σε εποχές που το Πανεπιστημιακό πτυχίο βάρυνε και αποτελούσε κύρια προυπόθεση υπηρεσιακής εξέλιξης, καλούμαστε σήμερα να συγκριθούμε με υπαλλήλους που σπούδασαν μεταγενέστερα, σε εποχές που κυριαρχούν τα μεταπτυχιακά και η Σχολή Δημόσιας Διοίκησης, η οποία επι των ημερών μας δεν υπήρχε καν.
Δηλαδή, θα καταλαμβάνουν θέσεις ευθύνης, υπάλληλοι με μόνο γνώμονα τα αυξημένα τυπικά προσόντα, ενώ στελέχη που ανάλωσαν τη ζωή τους προσφέροντας στην Υπηρεσία και έχοντας τεράστια εμπειρία, θα πεταχθούν στο περιθώριο.
Σαφώς και απαιτείται αναδιάρθρωση της Δημόσιας Διοίκησης και προώθηση των ικανότερων και πλέον καταρτισμένων στελεχών! Αυτή ήταν πάντα η πεποίθησή μου και διαφαίνεται εκ του γεγονότος ότι, διορίστηκα στο Δημόσιο κατόπιν γραπτού διαγωνισμού. Ωστόσο γιατί η ικανότητα και οι γνώσεις να περιορίζονται στην κατοχή μεταπτυχιακών τίτλων, που ώς γνωστό πολλές φορές λαμβάνονται με εντελώς αδιαφανείς τρόπους?Γιατί τόση απαξίωση στην υπηρεσιακή εμπειρία?
ΤΟ ΔΕΥΤΕΡΟ ΠΤΥΧΙΟ ΝΑ ΑΠΟΚΤΗςΕΙ ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΗ ΜΟΡΙΟΔΟΤΗςΗ ΑΠΟ ΤΟ ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΟ ΠΟΥ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ςΥΝΑΦΕΙΑ ΤΙς ΠΙΟ ΠΟΛΛΕς ΦΟΡΕς ΜΕ ΤΟΝ ΒΑςΙΚΟ ΠΤΥΧΙΑΚΟ ΤΙΤΛΟ.
ΝΑ ΥΠΟΛΟΓΙΖΕΤΑΙ Η ΠΡΟϋΠΗΡςΙΑ ΚΑΙ ΑΠΟ ΙΔ/ΚΟ ΤΟΜΕΑ ΜΕ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ ςΥΝΑΦΕς ΜΕ ΑΥΤΟ ΤΗς ΠΑΡΟΥςΑς ΕΡΓΑςΙΑς.
ΝΑ ΕΠΙΛΕΓΟΝΤΑΙ ΜΕ ΓΡΑΠΤΟ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟ ΤΟΥ ΑΣΕΠ ΟΙ ΠΡΟΙΣΤΑΜΕΝΟΙ.
ΝΑ ΑΝΑΓΝΩΡΙΣΤΕΙ ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ Η ΠΡΟΥΠΗΡΕΣΙΑ ΤΩΝ ΥΠΑΛΛΗΛΩΝ ΤΟΥ ΙΔΙΩΤΙΚΟΥ ΤΟΜΕΑ ΑΝ ΟΧΙ ΜΙΣΘΟΛΟΓΙΚΑ ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ ΓΙΑ ΝΑ ΚΡΙΘΟΥΜΕ ΩΣ ΠΡΟΙΣΤΑΜΕΝΟΙ.ΕΧΩ ΤΗΝ ΤΥΧΗ – ΑΤΥΧΙΑ ΠΡΙΝ ΔΙΟΡΙΣΤΩ ΝΑ ΔΟΥΛΕΥΩ ΓΙΑ ΔΕΚΑ ΧΡΟΝΙΑ ΣΤΟΝ ΙΔΙΩΤΙΚΟ ΤΟΜΕΑ ΚΑΙ ΔΙΟΡΙΣΤΙΚΑ ΜΕ ΓΡΑΠΤΟ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟ ΤΟ 2005 ΑΡΑ ΕΧΩ ΕΠΤΑ ΧΡΟΝΙΑ ΣΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ ΕΤΣΙ ΘΕΩΡΟΥΜΑΙ ΝΕΟΣ ΥΠΑΛΛΗΛΟΣ ΚΑΙ ΔΕΝ ΚΡΙΝΟΜΑΙ ΓΙΑ ΠΡΟΙΣΤΑΜΕΝΟΣ, ΠΑΡΟΛΑ ΑΥΤΑ ΔΟΥΛΕΥΩ ΣΕ ΛΟΓΙΣΤΗΡΙΟ ΚΑΙ ΟΙ ΠΡΟΙΣΤΑΜΕΝΟΙ ΜΟΥ ΔΕΝ ΗΞΕΡΑΝ ΤΙ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΔΕΛΤΙΟ ΠΟΣΟΤΙΚΗΣ ΠΑΡΑΛΑΒΗΣ ΟΤΙ ΤΟ ΤΑΜΕΙΟ ΔΕΝ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΑΡΝΗΤΙΚΟ ΚΤΛ ΚΤΛ. ΒΕΒΑΙΑ ΕΧΟΥΝ ΠΡΟΥΠΗΡΕΣΙΑ 20 – 25 ΧΡΟΝΙΑ ΣΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ, ΓΙΑ ΠΟΙΟ ΚΡΑΤΟΣ ΛΟΙΠΟΝ ΜΙΛΑΤΕ ΚΥΡΙΟΙ ΝΑ ΚΑΤΣΟΥΜΕ ΝΑ ΓΡΑΨΟΥΜΕ ΟΛΟΙ(ΟΣΟΙ ΤΟ ΕΠΙΘΥΜΟΥΝ)ΑΚΟΜΑ ΚΑΙ ΑΥΤΟΙ ΠΟΥ ΕΧΟΥΝ ΕΝΑ ΕΞΑΜΗΝΟ ΥΠΗΡΕΣΙΑ ΣΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ(ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΔΟΥΛΕΥΑΝ ΣΤΟΝ ΙΔΙΩΤΙΚΟ ΤΟΜΕΑ ΚΑΙ ΝΑ ΗΤΑΝ ΠΡΟΙΣΤΑΜΕΝΟΙ) ΚΑΙ ΝΑ ΚΡΙΘΟΥΜΕ ΟΛΟΙ ΑΞΙΟΚΡΑΤΙΚΑ ΚΑΙ ΝΑ ΕΠΑΝΑΛΑΜΒΑΝΕΤΑΙ Ο ΔΙΑΓΩΝΣΜΟΣ ΚΑΘΕ ΠΕΝΤΕ ΧΡΟΝΙΑ.
ΟΙ ΠΡΟΣΟΝΤΟΥΧΟΙ ΕΥΝΟΗΘΗΚΑΝ ΜΕ ΤΟ ΕΝΙΑΙΟ ΜΙΣΘΟΛΟΓΙΟ
ΣΤΟ ΟΠΟΙΟ
ΤΟ ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΟ ΔΙΝΕΙ ΠΛΑΣΜΑΤΙΚΑ 2 ΧΡΟΝΙΑ ΣΤΟΝ ΒΑΘΜΟ
ΤΟ ΔΙΔΑΚΤΟΡΙΚΟ ΔΙΝΕΙ ΠΛΑΣΜΑΤΙΚΑ 7 ΧΡΟΝΙΑ ΣΤΟΝ ΒΑΘΜΟ
Η ΣΧΟΛΗ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ ΔΙΝΕΙ ΠΛΑΣΜΑΤΙΚΑ 7 ΧΡΟΝΙΑ ΣΤΟΝ ΒΑΘΜΟ!!!
(η πραγματική φοίτηση της σχολής διαρκεί μόλις 1.5 χρονο….)
ΤΟ ΘΕΩΡΩ ΑΠΑΞΙΟΤΙΚΟ ΚΑΙ ΑΝΗΘΙΚΟ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΥΠΟΛΟΙΠΟΥΣ ΦΙΛΟΤΙΜΟΥΣ ΚΑΙ ΕΡΓΑΤΙΚΟΥΣ Δ.Υ. ΝΑ ΤΟΥΣ ΠΑΡΑΓΚΟΝΙΖΕΙ ΕΤΣΙ ΤΟ ΝΟΜΟΣΧΕΔΙΟ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΔΕΝ ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΕΙ ΤΗΝ ΠΡΟΣΦΟΡΑ ΤΟΥΣ ΣΤΗΝ ΔΗΜΟΣΙΑ ΔΙΟΙΚΗΣΗ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΔΕΣΜΕΥΕΙ ΣΕ ΜΙΑ ΘΕΣΗ ΧΩΡΙΣ ΚΑΜΙΑ ΠΡΟΟΠΤΙΚΗ ΕΞΕΛΙΞΗΣ.
ΤΟ ΕΡΓΑΣΙΑΚΟ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝ ΟΦΕΙΛΕΙ ΝΑ ΔΙΝΕΙ ΠΡΟΟΠΤΙΚΕΣ ΕΞΕΛΙΞΗΣ ΔΙΚΑΙΕΣ ΚΑΙ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΕΣ.
ΕΙΝΑΙ ΚΡΙΜΑ ΝΑ ΜΗΝ ΤΟ ΔΕΙΤΕ ΑΥΤΟ ΤΩΡΑ ΣΤΑ ΠΛΑΙΣΙΑ ΤΗΣ ΑΝΑΔΙΟΡΓΑΝΟΣΗΣ ΤΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ.
ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ
ΜΕΓΑΛΗ ΑΔΙΚΙΑ ΝΑ ΠΡΟΑΓΕΤΑΙ ΚΑΙ ΒΑΘΜΟΛΟΓΙΚΑ ΚΑΠΟΙΟΣ ΠΟΥ ΑΝΑΛΑΜΒΑΝΕΙ ΘΕΣΗ ΕΥΘΥΝΗΣ!! ΠΑΙΡΝΕΙ ΗΔΗ ΤΟ ΕΠΙΔΟΜΑ ΠΡΟΙΣΤΑΜΕΝΟΥ (250e), ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ(400e) ΚΑΙ Γ.ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ (700e).
ΤΟ ΒΑΘΜΟΛΟΓΙΟ ΒΑΣΙΖΕΤΑΙ ΣΤΑ ΕΤΗ ΠΡΟΥΠΗΡΕΣΙΑΣ.
ΠΑΛΙ ΘΑ ΕΧΟΥΜΕ Δ.Υ. 2 ΤΑΧΥΤΗΤΩΝ?
ΤΟΥΣ ΥΠΑΛΛΗΛΟΥΣ ΜΕ ΤΑ 600 euro ΓΙΑ ΜΙΑ ΖΩΗ, ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΥΠΑΛΛΗΛΟΥΣ ΜΕ ΤΑ 2.000 euro ΜΕ ΕΛΑΧΙΣΤΗ ΕΜΠΕΙΡΙΑ ????
ΤΑ ΠΡΟΣΟΝΤΑ ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ ΣΥΝΑΡΤΗΣΗ ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΠΟΔΟΣΗ ΤΗΝ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΗ ΕΡΓΑΣΙΑ ΚΑΙ ΤΙΣ ΙΚΑΝΟΤΗΤΕΣ ΕΝΟΣ ΕΡΓΑΖΟΜΕΝΟΥ.
Μεγάλο ΛΑΘΟΣ να απαξιώνεται η εμπειρία για τις προαγωγές με το άρθρο 02.
Ως προσόντα θεωρούνται τα μεταπτυχιακά και η σχολή δημόσιας διοίκησης??
Δεν ειναι απαραίτητο ένας «προσοντούχος» να ειναι και εργατικός αλλα και ικανός για θέσεις ευθύνης!
Ολοι γνωρίζουμε την σημασία της εμπειρίας σε οτιδήποτε κάνουμε στις ζωές μας. Ακόμα και στον ιδιωτικό τομέα η επιλογή προσώπου για θέση ευθύνης βασίζεται στην εμπειρία στις ικανότητες και μετά στους τίτλους.
Είναι σημαντικό να φύγουμε επιτέλους απο τίτλους και ταμπέλες, και οι προαγωγές να γίνονται με εξετάσεις αλλα και με την πραγματική καθημερινή απόδοση των υπαλληλων.
ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΓΙΝΟΝΤΑΙ ΕΞΕΤΑΣΕΙΣ.ΝΑ ΥΠΟΛΟΓΙΖΕΤΕ ΚΑΙ Ο ΒΑΘΜΟΣ ΣΤΙΣ ΕΞΕΤ
ΑΣΕΙΣ.ΠΟΥ ΠΡΟΒΛΕΠΟΝΤΑΙ ΕΞΕΤΑΣΕΙΣ ΜΕ ΤΟ ΝΕΟ ΣΧΕΔΙΟ ΝΟΜΟΥ?
ΕΠΙΣΗΣ ΝΑ ΓΙΝΟΝΤΑΙ ΑΙΤΗΣΕΙΣ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΜΕΝΟΥΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΠΙΛΟΓΗ ΜΙΑΣ ΘΕΣΗΣ ΔΗΛΑΔΗ ΝΑ ΘΕΛΕΙ ΚΑΠΟΙΟΣ ΝΑ ΕΠΙΛΕΓΕΙ ΓΙΑ ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΘΕΣΗ ΚΑΙ ΟΧΙ ΝΑ ΚΑΝΕΙ ΓΕΝΙΚΩΣ ΑΙΤΗΣΗ ΕΠΙΛΟΓΗΣ ΓΙΑ ΘΕΣΗ ΠΡΟΙΣΤΑΜΕΝΟΥ.ΓΙΑΤΙ ΣΤΟ ΝΟΣΟΚΟΜΕΙΟ ΠΟΥ ΔΟΥΛΕΥΩ ΟΛΟΙ ΘΕΛΟΥΝ ΝΑ ΓΙΝΟΥΝ ΠΡΟΙΣΤΑΜΕΝΟΙ ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΑΣ ΚΑΙ ΕΞΥΠΗΡΕΤΗΣΗΣ ΤΟΥ ΠΟΛΙΤΗ ΑΛΛΑ ΚΑΝΕΝΑΣ ΛΟΓΙΣΤΗΡΙΟΥ ΚΑΙ ΠΡΟΜΗΘΕΙΩΝ.
ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΓΙΝΟΝΤΑΙ ΕΞΕΤΑΣΕΙΣ.ΝΑ ΥΠΟΛΟΓΙΖΕΤΕ ΚΑΙ Ο ΒΑΘΜΟΣ ΣΤΙΣ ΕΞΕΤ
ΑΣΕΙΣ.ΠΟΥ ΠΡΟΒΛΕΠΟΝΤΑΙ ΕΞΕΤΑΣΕΙΣ ΜΕ ΤΟ ΝΕΟ ΣΧΕΔΙΟ ΝΟΜΟΥ?
Θέλω να σχολιάσω την πρόταση του AlexV σχετικά με τη διαφορά στη μοριοδότηση μεταπτυχιακού και διδακτορικού τίτλου σπουδών. Φυσικά συμφωνώ πως άλλο να κατέχεις διδακτορικό (PhD) και άλλο μεταπτυχιακό – Master (MSc)και σίγουρα θα πρέπει να αμείβεται με περισσότερα μόρια ο κατέχων διδακτορικό. Άλλο όμως αυτό και άλλο να προτείνεται να μοριοδοτείται το μεταπτυχιακό με 80-100 μόρια μόνο, τη στιγμή που η κατοχή ενός μεταπτυχιακού τίτλου είναι το βασικό βήμα προς την απόκτηση εξειδικευμένων γνώσεων και πληρέστερης κατάρτισης, δίνοντας στον κάτοχό του τη δυνατότητα να διακριθεί στον τομέα του. Τη στιγμή μάλιστα που με το ιχύον καθεστώς μοριοδότησης μπορεί κάποιος πολύ εύκολα, απλά και μόνο με παρακολούθηση κάποιων σεμιναρίων, να μοριοδοτηθεί μέχρι και με 50 μόρια!!!!
Θεωρώ τα χρονικά όρια 10 χρόνια 5 χρόνια κ.λ.π. από την μία θέση στην άλλη, τελείως οπισθοδρομικά.Ενας νέος-α και ικανός-νη με μυαλό προχωρημένο και γνώση της Διοίκησης, με εφαρμογή καινοτόμων ιδεών γιατί θα πρέπει να εγκλωβιστεί σε μία θέση για 10 χρόνια; Αν ο άνθρωπος πιάσει τους στόχους μέσα σε μία διετία γιατί θα πρέπει να παραμείνει και να μήν προωθηθεί σε άλλες υπηρεσίες; Επίσης νομίζω ότι υπάρχουν και άτομα τα οποία για χψ λόγους δεν σπούδασαν,αλλά έχουν πραγματικά προσόντα γιατί να μη τους δοθεί η ευκαιρία να αποδείξουν την αξία τους;μη ξεχνάμε ότι οι μεγαλύτεροι επιχειρηματίες όχι μόνο στην Ελλάδα αλλά και σε ολόκληρο τον κόσμο δεν είχαν τελειώσει Πανεπιστήμια, ενώ ταυτόχρονα έδωσαν δουλειά και ευκαιρίες σε εκατομμύρια πτυχιουχους και πέτυχαν πραγματικά αριστουργήματα. Ισως έχει έρθει η ώρα να σταματήσει αυτό το περίεργο μίσος των ΠΕ έναντι των ΤΕ ή των ΔΕ .έλεος πιά. Χρειάζονται εξετάσεις όχι μόνο για τα τυπικά προσόντα αλλά και κάποια τεστ για την προσωπικότητα, την ικανότητα , την ισορροπία κ.λ.π. πρέπει να είμαστε ειλικρινείς και δίκαιοι. Πόσοι ΠΕ έχουν κατεβάσει ρολλά για οτιδήποτε άλλο συμβαίνει γύρω τους.Ομως όλα αυτά δεν γίνονται γρήγορα.Πράγματι υπάρχουν ΔΕ κηπουροί του Δημοτικού.Πρέπει να αλλάξει χθες. Ομως αν ρωτήσετε αν αναγνωρίζεται ενα ΙΕΚ δε μπορεί κανένας να σας απαντήσει παρά το γεγονός ότι οι μαθηταί πέρνουν αναβολή λόγω σπουδών.Το Υπουργειο παιδείας δεν ξέρει να απαντήσει. Τότε γιατί τα ίδρυσαν; Αν λοιπόν δεν ξεκαθαρίσουν πρώτα στο Υπουργείο Παιδείας σε συνεργασία με το Δημόσιας Διοίκησης πολλά θέματα δεν είναι δυνατόν να γίνει καμμία αλλαγή. Θα ισοπεδοθούν τα πάντα με αυτά τα οποία πάτε να περάσετε. Ταυτόχρονα θα πρέπει να εξαφανισθεί από προσώπου γής κάθε «συνδικαλιστική» προσέγγιση .
Θεωρώ μεγάλη ευκαιρία με το νομοσχέδιο αυτό, να αποκατασταθούν οι αδικίες και αστοχίες, που χρόνια τώρα ταλανίζουν την διοικητική διάρθρωση του Δημόσιου τομέα.
Η υφιστάμενη κατάσταση είναι σε όλους γνωστή. Υπάλληλοι χαμηλών προσόντων, ακόμα και ΔΕ, συνήθως χωρίς εργασιακή εμπειρία εκτός δημοσίου τομέα, και με κύριο παρανομαστή την πρόσληψη τους προ ΑΣΕΠ,με αδιαφανείς διαδικασίες ή ακόμα και τοποθετήσεις, να αποτελούν την κύρια ομάδα διοίκησης στο Ελληνικό Δημόσιο.
Στελέχη με μεγάλη και αξιόλογη εμπειρία στον Ιδιωτικό τομέα, τα οποία προσελήφθησαν μέσω ΑΣΕΠ, θα πρέπει να αξιοποιηθούν. Βασική προυπόθεση είναι η αξιολόγηση και η αναγνώριση της προυπηρεσίας στον Ιδιωτικό τομέα, μιας και το φαινόμενο αξιόλογα στελέχη, με αποδεδειγμένη εμπειρία σε διευθυντικές θέσεις μεγάλων επιχειρήσεων του Ιδιωτικού τομέα, να αντιμετωπίζονται ως ανειδίκευτοι-μαθητευόμενοι, από τους υπάρχοντες προισταμένους και διευθυντές, των οποίων οι δεξιότητες οι ικανότητες και η αποτελεσματικότητα δεν έχουν αξιολογηθεί σοβαρά σχεδόν ποτέ.
Με το νομοσχέδιο αυτό,θα πρέπει να δίνεται η ευκαιρία να αξιολογηθεί το προσωπικό της Δημόσιας Διοίκησης, από εξωτερικούς συνεργάτες,ούτως ώστε να είναι δυνατός ο επανακαθορισμός της εικόνας που μέχρι τώρα
είναι ευκαιρία, να αναγνωρισθεί η προυπηρεσία στον Ιδιωτικό τομέα, και ιδίως για τους υπαλλήλους εκείνους που τα καθήκοντα και οι αρμοδιότητες τους στο δημόσιο, ταυτίζονται με την εμπειρία και τις δεξιότητες που απέκτησαν στον Ιδιωτικό τομέα.
Πρέπει οπωσδήποτε στα κριτήρια τοποθέτησης να είναι και η επιτυχία σε διαγωνισμό του ΑΣΕΠ, διαφορετικά αυτοαναιρείται ολόκληρο το νομοσχέδιο. Επίσης, είναι επιτακτικό αυτά να εφαρμοστούν στον πιο σημαντικό και νευραλγικό κλάδο της δημόσιας διοίκησης, δηλαδή στην εκπαίδευση.
Είμαι υπάλληλος κατηγορίας ΠΕ σε μια πολύ μεγάλη υπηρεσία όπου πραγματικά όλοι μας ανεξάρτητα από το τρόπο που διοριστήκαμε προσφέρουμε στην Υπηρεσία τον καλύτερο μας εαυτό.
Εκτός από τον Προϊστάμενο της Υπηρεσίας, είμαι ο μεγαλύτερος σε ηλικία υπάλληλος κατηγορίας ΠΕ η ΤΕ, έχω το περισσότερο χρόνο απασχόλησης(συνολικά σε δημόσιο και ιδιωτικό τομέα), την μεγαλύτερη εμπειρία (σχεδόν όλοι οι συνάδελφοι όταν υπάρχει κάποιο δύσκολα αντιμετωπίσιμο πρόβλημα απευθύνονται σε μένα), τα περισσότερα αντικειμενικά προσόντα και επίσης είμαι ο μοναδικός υπάλληλος κατηγορίας ΠΕ η ΤΕ που έχει διοριστεί με γραπτό διαγωνισμό του ΑΣΕΠ.
Για όλα αυτά ο εργοδότης μου ,το ελληνικό δημόσιο, με τιμωρεί και με αμείβει χαμηλότερα από οποιοδήποτε άλλο συνάδελφο μου καθώς θεωρεί ότι η επαγγελματική μου ζωή ξεκίνησε από την στιγμή του διορισμού μου και μετά.
Και προφανώς μου στερεί το δικαίωμα να προαχθώ σε θέσεις ευθύνης καθώς η δημόσια προϋπηρεσία και με το νέο νόμο θα μετράει μεν λιγότερο αλλά δεν παύει να μετράει.
Ο λόγος που σας γράφω δεν αφορά προσωπικά εμένα καθώς έχω ήδη ξεκινήσει τις διαδικασίες και πριν τελειώσει το 2013 θα έχω μεταναστεύσει.
Σας παρακαλώ,όμως, να κάνετε το αυτονόητο και να αναγνωρίσετε την προϋπηρεσία των πολύ λίγων δημοσίων υπάλληλων που διαγωνίστηκαν σε γραπτούς διαγωνισμούς του ΑΣΕΠ,αρίστευσαν και διορίστηκαν αξιοκρατικά.
Το δημοσιονομικό κόστος από μια τέτοια ενέργεια είναι αμελητέο καθώς υπάρχει ο φραγμός της ποσόστωσης στους βαθμούς εξέλιξης.
Με μια τέτοια ενέργεια θα δικαιώσετε τουλάχιστον ηθικά εκείνους που πίστεψαν στον εαυτό τους και στην έννοια της αξιοκρατίας και θα τους δώσετε τουλάχιστον τη δυνατότητα να προαχθούν σε θέσεις ευθύνης όπως τους αξίζει..
Κατά την ταπεινή μου γνώμη,για την επιλογή υπαλλήλων σε θέση ευθύνης, εκτός των άλλων προσόντων, θα πρέπει να μοριοδοτούνται επαρκώς και τα χρόνια προυπηρεσίας. Διαφορετικά ένας νεοδιοριζόμενος υπάλληλος θα μπορεί να αναλάβει καθήκοντα σε θέση ευθύνης με το καλημέρα και σε πολύ μικρή ηλικία, μια θέση που μπορεί να την κρατήσει σε όλη την δημοσιουπαλληλική του θητεία, δηλαδή περίπου σαράντα χρόνια προϊστάμενος!!!!.Σε αυτή την περίπτωση όλοι οι υφιστάμενοι δεν θα προσβλέπουν σε καμία ιεραρχική ανέλιξη με ότι αυτό θα συνεπάγεται στην αποδοτικότητα και στο ενδιαφέρον τους για την υπηρεσία. Επίσης ένας τίτλος ( π.χ.μεταπτυχιακό) δεν εγγυάται από μόνος του και άριστες διοικητικές ικανότητες σ’ αυτόν που τον κατέχει.
Δεν θα πρέπει να μοριοδοτειτσι η επιλογή προϊσταμένων χωρίς κρίση απο υπηρεσιακά συμβούλια και όχι αυτοί που έχουν διοριστεί με απόφαση της διοίκησης δίοτι ολοι έχουν τοποθετηθεί λόγω κομματικών προσβασεων και ΕΝΤΕΛΩΣ ΑΝΑΞΙΟΚΡΑΤΙΚΑ.
Επίσης οι μεταπτυχιακοι τίτλοι εάν είναι περισσότεροι θα πρέπει να μετρούν ΟΛΟΙ αθροιστικά και όχι μειωμένος κατα 1/3 όπως ισχύει τώρα.
ΔΕΝ ΚΑΤΑΛΑΒΑΙΝΩ ΤΗ ΔΙΑΤΑΞΗ.
ΓΙΑ ΝΑ ΕΠΙΛΕΓΕΙ ΚΑΠΟΙΟΣ ΠΡΟΙΣΤΑΜΕΝΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗΣ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΧΕΙ ΑΣΚΗΣΕΙ ΚΑΘΗΚΟΝΤΑ ΠΡΟΙΣΤΑΜΕΝΟΥ ΤΜΗΜΑΤΟΣ.?
ΔΗΛΑΔΗ ΑΝ ΚΑΠΟΙΟΣ ΕΧΕΙ ΑΣΚΗΣΕΙ ΜΟΝΟ ΚΑΘΗΚΟΝΤΑ ΠΡΟΙΣΤΑΜΕΝΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗΣ ΜΕΤΑ ΑΠΟ ΕΠΙΚΟΓΗ ΥΠΗΡΕΣΙΑΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΕΠΙΛΕΓΕΙ ΞΑΝΑ ΠΡΟΙΣΤΑΜΕΝΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗς?
ΑΣΑΦΗΣ Η ΔΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 2α Παράγραφος 1 β
Για την κατάληψη θέσης ευθύνης προτείνονται τα παρακάτω :
1) Να μην λαμβάνεται υπόψη ο χρόνος μακράς απουσίας από την υπηρεσία (π.χ. εγκυμοσύνη, λοχεία, ανατροφής παιδιού,εκπαιδευτική άδεια, απασχόληση σε γραφεία πολιτικών, κομμάτων κλπ), γιατί στο χρόνο αυτό δεν αποκτάται καμία εμπειρία που να δικαιολογεί ανάληψη θέσης ευθύνης.
2) Να μπούνε ελάχιστα έτη εμπειρίας και στις θέσεις Προϊσταμένων Τμήματος και Δ/νσης. Επισημαίνεται ότι στην πραγματικότητα τα 12 έτη για Γενική Δ/νση είναι λίγα. Λόγω εμπειρίας τα 10 έτη θα έπρεπε να ισχύουν για Πρ. Δ/νσης.
3) Να τεθεί ελάχιστος χρόνος υπηρεσίας σε θέση Πρ. Τμήματος ή Δ/νσης για να μπορεί κάποιος να διεκδικήσει θέση σε ανώτερο επίπεδο.
4) Να τεθεί ο περιορισμός των 2 ετών πριν την συνταξιοδότηση και για τις θέσεις Προϊσταμένων Τμήματος και Δ/νσης.
5) Η επιλογή Προϊσταμένων να γίνεται με δομές και διαδικασίες που δεν θα εμπλέκονται οι πολιτικοί και υπηρεσιακοί Προϊστάμενοι του οικείου φορέα.
6) Να θεσμοθετηθούν διαφανείς διαδικασίες αξιολόγησης ώστε ο κρινόμενος να έχει άμεση πρόσβαση στα στοιχεία αξιολόγησης τόσο των δικών του όσο και των συνυποψηφίων του και δυνατότητα ένστασης.
7) Να ληφθούν σοβαρά υπόψη και να μοριοδοτηθούν ανάλογα εκείνα τα σεμινάρια που παρακολούθησε ο υπάλληλος στο Ε.Κ.Δ.Δ. (ΙΝ.ΕΠ.) και που αφορούν τη Δημόσια Διοίκηση.
7) Η αναπλήρωση Προϊσταμένου να γίνεται υποχρεωτικά μόνον με Απόφαση του οργάνου διορισμού και να καταργηθεί η διάταξη του Κώδικα που αναθέτει στον αρχαιότερο εφόσον δεν υπάρξει τέτοια Απόφαση. Μέχρι σήμερα γίνεται κατάχρηση αυτού του άρθρου, έτσι ώστε να μην τοποθετείται αναπληρωτής με Απόφαση και ο εκτελών χρέη α.α. Προϊσταμένου λόγω αρχαιότητας να μένει εγκλωβισμένος στην άσκηση των καθηκόντων του διότι ανά πάσα στιγμή μπορεί να τον αλλάξουν… ή στη χειρότερη περίπτωση να είναι αντικειμενικά ακατάλληλος …
8) Να υπάρχει στο διαδίκτυο βάση δεδομένων με κατάλληλη κωδικοποίηση και μοριοδότηση των τυπικών προσόντων των υπαλλήλων και ο κάθε υπάλληλος να έχει το δικαίωμα πρόσβασης απλώς για ενημέρωσή του.
9) Να καταργηθεί με γενική διάταξη από όλους τους Ο.Ε.Υ. η πρόβλεψη των κλάδων και ειδικοτήτων που μπορεί κάποιος να προΐσταται αφενός μεν, για να αποφευχθεί το «παιχνίδι» αποκλεισμού ειδικοτήτων που γίνεται μέχρι σήμερα και αφετέρου δε, να υπάρξει μεγαλύτερη ευελιξία κινητικότητας ικανών υπαλλήλων και Προϊσταμένων προς όφελος της Διοίκησης. Αντ΄αυτού προτείνεται για την κατάληψη μια θέσης Προϊσταμένου να γίνεται υποχρεωτικά μόνον με αίτηση του ενδιαφερομένου, ο οποίος θα κρίνει και θα τεκμηριώνει (στην περίπτωση που δεν είναι αυτονόητο) ο ίδιος την καταλληλότητά του κλάδου, της ειδικότητάς του και τυχόν πρόσθετης ειδίκευσής του για τη θέση για την οποία αιτείται και φυσικά θα αξιολογείται από το αρμόδιο όργανο.
10) Να προβλεφθούν ευθύνες και ποινές στα όργανα αξιολόγησης και τοποθέτησης Προϊσταμένων. Επιτέλους τα όργανα αυτά θα πρέπει να αναλαμβάνουν τις ευθύνες των επιλογών τους.
Υπάρχουν πολλοί υπάλληλοι οι οποίοι έχουν επιλεγεί ως Προϊστάμενοι χωρίς καμία μοριοδότηση και συνεδρίαση αρμοδίου συλλογικού οργάνου, απλά με Απόφαση Δημάρχου, Περιφερειάρχη κλπ. Παίρνουν φυσικά κανονικά και το επίδομα ευθύνης και αν αργήσει πολύ να εκδοθεί και το ανωτέρω Προεδρικό Διάταγμα με τις λεπτομέρειες, και μετά τους Νέους Οργανισμούς, πάλι οι ίδιοι θα είναι (στις περισσότερες των περιπτώσεων).
Μήπως θα έπρεπε τουλάχιστον να προβλεφθεί να μην προσμετρηθούν στη μοριοδότησή τους οι μήνες που άσκησαν αυτά τα καθήκοντα σε θέσεις ευθύνης, για να μη συνεχιστεί αυτή η αδικία της αρχικής επιλογής;
Κύριε Υπουργέ
Ακόμη δεν έχετε τολμήσει με το σχέδιο νόμου να αποκαταστήσετε αδικίες σε ότι αφορά την εξέλιξη των υπαλλήλων σε θέσεις ευθύνης και αυτό διότι:
1. Εξακολουθείτε με το σχέδιο νόμου να προστατεύετε ανθρώπους που έχουν αναρριχηθεί στην ιεραρχεία του Δημσίου με φωτογραφικές διατάξεις, διότι του οργανισμούς και τα προσόντα τους καθόριζαν κυρίως οι συνδικαλιστές. Έτσι φτάσαμε σε σημείο υπάλληλοι τεχνικών ειδικοτήτων ΔΕ κατηγορίας οι οποίοι έχουν μόνο απολυτήριο γυμνασίου και τεχνικής σχολής χωρίς να τελειώσουν Λύκειο με τα χρόνια υπηρεσίας τους να έχουν βάση προυπηρεσίας, προτεραιότητα σε σχέση με ένα μηχαλονόλο μηχανικό ή πολιτικο μηχανικό ΠΕ & ΤΕ. Έτσι θα συναντήσετε σε πολλές υπηρεσίες ΥΠΆΛΛΗΛΟ ΔΕ/ΤΕΧΝΙΚΟΥ π.χ. με 25 χρόνια υπηρεσία να υπερφαλαγγίζει μηχανικούς ΠΕ & ΤΕ με 20 χρόνια υπηρεσίας.
2. Ύπάλληλος ΠΕ ή ΤΕ κατηγορίας, ακόμη και με 5 χρόνια υπηρεσίας γιατι είναι χειρότερος απο έαν υπάλληλο κλάδου ΔΕ με 30 χρόνια υπηρεσίας?? Είναι δυνατόν απόφοιτος πολυτεχνείου ή ΤΕΙ να έχει τμηματάρχη ύπάλληλο ΔΕ κατηγορίας??? Σα να λέμε ο Γιατρός θα έχει τμηματάρχη τη νοσοκόμα.
3. Επίσης αυτό που δεν κατάλαβα ποτέ στο Δημόσιο τί είναι κλάδος ΤΕ0 (ΤΕ μηδέν)??? είναι υπάλληλοι που τέλειωσαν το λύκειο και μετά πήγαν δύο (2) χρόνια τεχνική σχολή και μπήκαν στον κλάδο ΤΕ/Μηχανικών. Οι λεγόμενοι υπάλληλοι ΤΕ (ΆΝΕΥ ΠΤΥΧΙΟΥ ΤΕΙ)!!!!! Κι όμως υπάρχει!!!!
4. Αυτά αποτελούν παθογένειες του κράτους που δομήθηκε επι σειρά ετών και μας κάνει όλους επιφυλακτικούς για το κατα πόσο θα γίνουν τα αυτονόητα.
Πέρα απο τα πτυχία θα πρέπει να εξετάζεται και η εμπειρία σε θέσεις (όχι μόνον ευθύνης) που έχει υπηρετήσει ο υπάλληλος. Για παράδειγμα όταν ένας υπάλληλος μονιμοποίηθηκε με ένα απο τα γνωστά διατάγματα (Παπανδρέου και Παυλόπουλου) λόγω συμμετοχής του με συμβάσεις σε ερευνητικά προγράμματα και έκτοτε τοποθετήθηκε σε μια μόνο θέση γιατί έτσι βόλευε, με ποιά εμπειρία θα εξελιχθεί σε Δ/ντή ?! Επιπλέον, γενικότερα ένας υπάλληλος σε θέση ευθύνης δεν μπορεί να μην έχει διατελέσει και ως απλός υπάλληλος με βάση την εξέλιξη στην ιεραρχία αλλά να τοποθετείται σε θέση ευθύνης κατ’ ευθείαν. Θα πρέπει να γνωρίζει ένα ευρύ φάσμα της διοίκησης ώστε να συνεργάζεται και να είναι αποτελεσματικός με τις επι μέρους υπηρεσίας και άλλους δημόσιους φορείς. Παρατηρείται το φαινόμενο υπάλληλοι που δεν είχαν ποτέ πριν διοικητικά καθήκοντα να αναλαμβάνουν θέσεις, να μην εκπαιδεύονται και στη συνέχεια να αναλαμβάνουν θέσεις.
Ενας άλλος παράγοντας θα έπρεπε να είναι και ο αριθμός των υπαλλήλων που εποπτεύει ένας προιστάμενος γιατί με τις αναθέσεις σε αν. προισταμένους που έχουν γίνει σχετικά πρόσφατα παρατηρείται ο τμηματάρχης ή ο προιστάμενος να εποπτεύει τον εαυτό του(!) ή το πολύ άλλον έναν υπάλληλο.
Πέρα απο τα τεχνικά χαρακτηριστικά των πτυχιών τα οποία θα πρέπει να έχουν κάποια συγγένεια με ανθρώπινο δυναμικό ή διοίκηση δεν νοείται να εξισώνεται πτυχίο, μάστερ ή διδακτορικό στη χημεία για παράδειγμα με τη θέση ενός προιστάμενου π.χ. διοικητικού ή οικονομικού. Εχει καμια σχέση το πτυχίο του χημικού με το αντικείμενο της θέσης?
Η αξιολόγηση ενός υπαλλήλου θα πρέπει να λαμβάνει υπόψη της πέρα απο τη συνέντευξη και τα προσόντα και τη δημιουργικότητα, τη πρωτοβουλία, τη κενοτομία στις ιδέες και στο ξεπέρασμα της γραφειοκρατίας και της αναβλητικότητας που πολλοί, δυστυχώς, απο τους δημόσιους υπαλλήλους έχουν με αποτέλεσμα να μην εξυπηρετούν, να μην έχουν προτάσεις υπέρβασης προβλημάτων και να είναι στάσιμοι στην διεκπεραίωση προβλημάτων.Για την υπέρβαση αυτών των προβλημάτων θα πρέπει να αξιολογείται απο νωρίς ο υπάλληλος, να ελέγχεται η αποδοτικότητά του και η δυνατότητα να προσαρμόζεται όταν χρειάζεται ακόμα και στη ‘λάντζα’. Συγκεντρωτισμός και ερασιτεχνία είναι τα μεγάλα προβλήματα.
Μερικές γενικές παρατηρήσεις:
1)Η ρύθμιση ότι δεν μπορεί να κριθεί για την κάλυψη θέσης προϊσταμένου Γενικής Διεύθυνσης υπάλληλος που αποχωρεί αυτοδικαίως από την υπηρεσία σε χρονικό διάστημα το οποίο είναι μικρότερο των δύο ετών, θα πρέπει να επεκταθεί και για την πλήρωση θέσεων προϊσταμένων Διευθύνσεων, καθώς με την αναμενόμενη συρρίκνωση των δομών οι θέσεις των Δ/ντών παρουσιάζουν εξαιρετική σπουδαιότητα για τη λειτουργία της Δημόσιας Διοίκησης.
2) Οι κλάδοι ΠΕ, ΤΕ, των οποίων οι υπάλληλοι κρίνονται για την πλήρωση θέσεων προϊσταμένων οργανικών μονάδων ανάλογα με το αντικείμενο των συγκεκριμένων οργανικών μονάδων και την περιγραφή των καθηκόντων κάθε θέσης ευθύνης, θα πρέπει να ορίζονται με σαφήνεια στον Οργανισμό και όχι μόνο στην Πρόσκληση. Επίσης στην Δημόσια Διοίκηση του 2013 δεν νοείται προϊστάμενος ΔΕ, παρά μόνο σε εξαιρετικά ελάχιστες περιπτώσεις π.χ. τεχνικών τμημάτων.
3)Η εφαρμογή του Ν. 4024, ώστε υπάλληλοι που αναλαμβάνουν θέσεις ευθύνης να κατατάσσονται και στον αντίστοιχο προβλεπόμενο βαθμό είναι απολύτως ορθή. Είναι όμως αντιδεολογικό, απάνθρωπο και καθαρά εκπορευόμενο από ποταπά οικονομικά κριτήρια, η επανακατάταξη στον πρότερο βαθμό υπαλλήλου, που χωρίς να υποπέσει σε παράπτωμα, απομακρύνεται από τη θέση ευθύνης π.χ. λόγω δομικών μεταβολών των οργανισμών.
4)Στό συμβόλαιο αποδοτικότητας θα προσδιορίζονται και τα μέσα που οφείλει η Διοίκηση να παρέχει στην Υπηρεσία για την επίτευξη των στόχων ή μόνο οι απιτήσεις από τον Προϊστάμενο;
5) Θα πρέπει να υπάρξει σαφής χρονική οριοθέτηση των διαδικσιών πλήρωσης των θέσεων ευθύνης στις νέες δομές. Η αναπλήρωσητης αναπλήρωσης θα πρέπει να αποφευχθεί, για να μη μιλάμε ξανά για τοποθέτηση αρεστών και πρόθυμων. Αν και από ότι φαίνεται δύσκολα κάποιος θα επιδιώξει, χωρίς κανένα περιγραφόμενο κίνητρο την κατάληψη θέσης ευθύνης. Το κίνητρο επίτευξης στόχων, όπως σαφώς γνωρίζετε, πήγε στις καλένδες για να στηριχτεί η προσωπική διαφορά των λίγων και καλά αμειβόμενων υπαλλήλων των γνωστών Υπουργείων και σε βάρος, για ακόμη μια φορά, των πολλών και με διάθεση για εργασία στελεχών της Διοίκησης.
6)Πρέπει να επανεξεταστεί και εξορθολογιστεί και η μοριοδότηση για την κα΄λυψη των θέσεων ευθύνης και σε αυτή την κατεύθυνση ανεπιφύλακτα προσυπογράφω τις παρατηρήσεις των:
3 Μαΐου 2013, 13:55 | jim
3 Μαΐου 2013, 13:15 | Αναστάσιος Μαράς
3 Μαΐου 2013, 10:52 | AlexV.
6)Για τη θέση του Γενικού Διευθυντή κατά τη γνώμη μου και για πρακτικούς λόγους, αλλά και σύμφωνα με το πνεύμα του Ν.4024, θα πρέπει να απαιτούνται 15 χρόνια προϋπηρεσίας και σε αυτά να συμμετέχου καιτα πλασματικά για τους κατόχους διδακτορικού, αποφοίτους ΕΣΣΔ κλπ.
Το προεδρικό διάταγμα που αναμένεται εδώ και καιρό για την αναγνώριση έως και 7 έτη στον ιδιωτικό τομέα, θα έπρεπε πρωτίστως να γίνει για όλους αυτούς τους υπαλλήλους που προσλήφθηκαν μέσω ΑΣΕΠ και η προϋπηρεσία τους στον ιδιωτικό τομέα αποτέλεσε προσόν διορισμού τους. Διότι το Ελληνικό Δημόσιο, ζήτησε να προσλάβει άτομα με προϋπηρεσία αλλά ουδέποτε τους το αναγνώρισε αυτό στη βαθμολογική και μισθολογική τους εξέλιξη, ενώ η Διοίκηση τοποθέτησε τους ανθρώπους αυτούς κατά κύριο λόγο σε θέσεις στις οποίες εκμεταλλεύτηκε την εμπειρία τους. Από την άλλη, υπάλληλοι που προσλήφθηκαν σε θέση καθαριστριών με συμβάσεις, τους μονιμοποίησε με διάφορους νόμους και όταν κατέθεσαν τα απολυτήρια ή πτυχία τους, είχαν αναγνωρισμένη την προϋπηρεσία τους στο Δημόσιο, αν και εργαζόταν σε άλλο κλάδο και ειδικότητα.
Για να μπορέσει το Δημόσιο να προσελκύσει νέα άτομα με αντικειμενικές ικανότητες και να κρατήσει αυτά που έχει ήδη, θα πρέπει να δίνει το δικαίωμα από πολύ νωρίτερα να μπορούν να καλύπτουν κάποιες θέσεις ευθύνης. Νομίζω ότι μια πενταετία είναι υπεραρκετή για να δείξει κάποιος την αξία του και να αναλάβει κάποιο ιδιαίτερα υπεύθυνο πόστο. Δεν χρειάζονται περισσότερα χρόνια προϋπηρεσίας, οπότε θα έχει αφομοιωθεί από το σύστημα και θα εξυπηρετεί μόνο τα συμφέροντα των ημετέρων!
ΑΝ ΤΟ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΘΕΛΕΙ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΝΑ ΠΡΟΩΘΗΣΕΙ ΚΑΙ ΝΕΩΤΕΡΑ ΣΤΕΛΕΧΗ ΣΤΗΝ ΙΕΡΑΡΧΙΑ ΔΕΝ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΘΕΣΕΙ ΩΣ ΠΡΟΑΠΑΙΤΟΥΜΕΝΟ ΓΙΑ ΝΑ ΚΡΙΘΕΙ ΚΑΠΟΙΟΣ ΠΡΟΙΣΤΑΜΕΝΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗΣ ΝΑ ΕΧΕΙ ΔΙΑΤΕΛΕΣΕΙ ΠΡΟΙΣΤΑΜΕΝΟΣ ΤΜΗΜΑΤΟΣ. ΝΑ ΟΡΙΣΕΙ ΤΑ ΕΛΑΧΙΣΤΑ ΧΡΟΝΙΑ ΠΟΥ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΧΕΙ ΚΑΠΟΙΟΣ ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ 18 Η 15 ΚΑΙ ΟΛΟΙ ΝΑ ΣΥΜΜΕΤΕΧΟΥΝ
ΑΥΤΟΙ ΠΟΥ ΕΧΟΥΝ ΔΙΑΤΕΛΕΣΕΙ ΠΡΟΙΣΤΑΜΕΝΟΙ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΒΑΘΜΟΛΟΓΟΥΝΤΑΙ ΓΙΑ ΤΟ ΚΡΙΤΗΡΙΟ ΑΥΤΟ ΟΠΟΤΕ ΘΑ ΕΧΟΥΝ ΤΗΝ ΑΝΑΛΟΓΗ ΠΡΟΤΑΞΗ
ΑΝ ΤΕΘΕΙ ΩΣ ΠΡΟΑΠΑΙΤΟΥΜΕΝΟ ΝΟΜΙΖΩ ΘΑ ΑΠΟΚΛΕΙΣΕΙ ΜΕΓΑΛΗ ΜΕΡΙΔΑ ΣΥΝΑΔΕΛΦΩΝ
Αρθρο 02 1α και 1βΝα έχουν διατελέσει προϊστάμενοι με κρίση από τα υπηρεσιακά συμβούλια και όχι με διορισμό από την διοίκηση
Αρθρο 02 1α και 1βΝα έχουν διατελέσει προϊστάμενοι με κρίση από τα υπηρεσιακά συμβούλια και όχι με διορισμό από την διοίκηση
Υπάρχουν περιπτώσεις υπλλήλων που τους ανατέθηκαν καθήκοντα προϊστάμενου Τμήματος, Διεύθυνσης ακόμη και Γεν. Διεύθυνσης χωρίς να έχουν περάσει από Υπηρεσιακό Συμβούλιο. Οι τοποθετήσεις αυτές στις περισσότερες περιπτώσεις – στην υπηρεσία μου σίγουρα- έγιναν καθαρά για σκοπιμότητες κάθε μορφής. Οι υπάλληλοι αυτοί και για αυτό το χρονικό διάστημα δεν θα πρέπει να μοριοδοτηθούν για τη συγκεκριμένη προυπηρεσία. Στην καλύτερη των περιπτώσεων για 6 μήνες όσο είναι οι έκτακτες ανάγκες.
Μια σημαντική τομή θα ήταν σε θέση που προβλέπονται προϊστάμενοι από τον Κλάδου ΠΕ-Διοικητικού να μπορούν να υποβάλουν υποψηφιότητα προϊσταμένου υπάλληλοι κάθε κλάδου.
Στην παράγραφο 2.1.β να προστεθεί μετά το «επιλέγονται υπάλληλοι….οργανικών μονάδων» η φράση «εφόσον υπάρχουν του αντίστοιχου κλάδου που καθορίζεται με την προκήρυξη»
Δηλαδή εφόσον ζητείται προϊστάμενος διεύθυνσης οργανικής μονάδας κλάδου ΠΕ, να μπορεί εφόσον δεν υφίσταται κανένας ΠΕ προϊστάμενος τμήματος να γίνει προϊστάμενος οργανικής μονάδας (διευθυντής) υπάλληλος ΠΕ που δεν υπήρξε προϊστάμενος τμήματος.