1. Δικαίωμα επιλογής σε θέσεις προϊσταμένων οργανικών μονάδων επιπέδου Γενικής Διεύθυνσης, Διεύθυνσης, Τμήματος, αυτοτελούς Τμήματος, και αυτοτελούς γραφείου και αντιστοίχου επιπέδου οργανικών μονάδων των φορέων της παραγράφου 1 του άρθρου 1 του παρόντος έχουν οι υπάλληλοι που πληρούν τις προϋποθέσεις του άρθρου 10 του ν. 4024/2011, όπως αντικαθίσταται με την επόμενη παράγραφο και ισχύει κάθε φορά.
2. α. Το άρθρο 10 του ν. 4024/2011 αντικαθίσταται ως εξής:
«1. α. Ως προϊστάμενοι Γενικής Διεύθυνσης επιλέγονται υπάλληλοι που έχουν τουλάχιστον δώδεκα (12) έτη υπηρεσίας, έχουν ασκήσει καθήκοντα προϊσταμένου Διεύθυνσης ή Γενικής Διεύθυνσης και δεν έχουν προφανή απόκλιση από την υλοποίηση της στοχοθεσίας τα προηγούμενα έτη πριν την επιλογή τους. Δεν μπορεί να κριθεί για την κάλυψη θέσης προϊσταμένου Γενικής Διεύθυνσης υπάλληλος που αποχωρεί αυτοδικαίως από την υπηρεσία σε χρονικό διάστημα το οποίο είναι μικρότερο των δύο ετών κατά την πρώτη συνεδρίαση του αρμοδίου συλλογικού οργάνου.
β. Ως προϊστάμενοι Διεύθυνσης ή Υποδιεύθυνσης ή αντίστοιχου επιπέδου οργανικής μονάδας επιλέγονται υπάλληλοι οι οποίοι έχουν ασκήσει καθήκοντα προϊσταμένου Τμήματος ή αντίστοιχου επιπέδου οργανικών μονάδων και δεν έχουν προφανή απόκλιση από την υλοποίηση της στοχοθεσίας τα προηγούμενα έτη πριν την επιλογή τους.
γ. Ως προϊστάμενοι Τμήματος, αυτοτελούς Τμήματος και αυτοτελούς γραφείου ή αντίστοιχου επιπέδου οργανικής μονάδας επιλέγονται υπάλληλοι οι οποίοι δεν έχουν προφανή απόκλιση από την υλοποίηση της στοχοθεσίας τα προηγούμενα έτη πριν την επιλογή τους.
δ. Δεν επιλέγονται ως προϊστάμενοι οργανικών μονάδων υπάλληλοι που διανύουν δοκιμαστική υπηρεσία.
2. Δεν επιτρέπεται να είναι υποψήφιος για την επιλογή προϊσταμένου οργανικής μονάδας οποιουδήποτε επιπέδου υπάλληλος στον οποίο έχει επιβληθεί τελεσίδικα πειθαρχική ποινή ανώτερη του προστίμου αποδοχών τεσσάρων (4) μηνών για οποιοδήποτε πειθαρχικό παράπτωμα μέχρι τη διαγραφή της κατά το άρθρο 145 του Υπαλληλικού Κώδικα.
3. Τα προσόντα και τα κριτήρια επιλογής πρέπει να συντρέχουν κατά τη λήξη της προθεσμίας υποβολής των αιτήσεων. Η ημερομηνία αυτή λαμβάνεται υπόψη και για τη μοριοδότηση των υποψηφίων, όπου απαιτείται κατά τις κείμενες διατάξεις. Το κώλυμα επιλογής της παραγράφου 3 δεν πρέπει να συντρέχει τόσο κατά το χρόνο λήξης της προθεσμίας υποβολής της αίτησης υποψηφιότητας όσο και κατά την ημερομηνία τοποθέτησης από το αρμόδιο όργανο.
4. Με την Προκήρυξη για την επιλογή προϊσταμένων καθορίζονται οι κλάδοι ΠΕ, ΤΕ και ΔΕ, των οποίων οι υπάλληλοι κρίνονται για την πλήρωση θέσεων προϊσταμένων οργανικών μονάδων ανάλογα με το αντικείμενο των συγκεκριμένων οργανικών μονάδων και την περιγραφή των καθηκόντων κάθε θέσης ευθύνης. Σε περίπτωση που λόγω της φύσης των καθηκόντων των προς πλήρωση θέσεων προϊσταμένων απαιτούνται ειδικότερα ή πρόσθετα προσόντα, αυτά μπορεί να καθορίζονται με την ίδια Προκήρυξη.
5. Υπάλληλοι οι οποίοι επιλέγονται ως προϊστάμενοι οργανικής μονάδας επιπέδου Τμήματος, αυτοτελούς Τμήματος και αυτοτελούς γραφείου και ανήκουν σε βαθμό κατώτερο του Βαθμού Γ΄, με την τοποθέτηση τους κατατάσσονται στο Βαθμό Γ΄. Υπάλληλοι, οι οποίοι επιλέγονται ως προϊστάμενοι οργανικής μονάδας επιπέδου Διεύθυνσης ή Υποδιεύθυνσης και ανήκουν σε βαθμό κατώτερο του Βαθμού Β΄, με την τοποθέτηση τους κατατάσσονται στο Βαθμό Β΄. Υπάλληλοι, οι οποίοι επιλέγονται ως προϊστάμενοι οργανικής μονάδας επιπέδου Γενικής Διεύθυνσης και ανήκουν σε βαθμό κατώτερο του Α΄, με την τοποθέτηση τους κατατάσσονται στο Βαθμό Α΄. Σε περίπτωση μη επανεπιλογής σε θέση προϊσταμένου οργανικής μονάδας ή πρόωρης λήξης της θητείας του, ο υπάλληλος ανακατατάσσεται στο βαθμό που αντιστοιχεί στο συνολικό χρόνο της υπηρεσίας του, συνυπολογιζομένου του χρόνου που διήνυσε σε θέση προϊσταμένου. Για τη βαθμολογική εξέλιξη των υπαλλήλων του προηγούμενου εδαφίου δεν εφαρμόζονται οι προβλεπόμενες στην παρ. 6 του άρθρου 7 του ν. 4024/2011 ποσοστώσεις προαγωγών.
6. Στην περίπτωση που υπάλληλος άλλης δημόσιας υπηρεσίας ή ν.π.δ.δ. επιλεγεί ως προϊστάμενος οργανικής μονάδας, με την τοποθέτησή του αποσπάται αυτοδίκαια στην υπηρεσία για την οποία έχει επιλεγεί. Ο χρόνος της υπηρεσίας του αποσπασμένου υπαλλήλου ως προϊσταμένου οργανικής μονάδας λογίζεται ως χρόνος πραγματικής υπηρεσίας στην οργανική του θέση για κάθε συνέπεια.
7. Οι τοποθετούμενοι ως προϊστάμενοι εξακολουθούν να ασκούν τα καθήκοντά τους και μετά τη λήξη της θητείας τους ως την τυχόν επανεπιλογή και τοποθέτησή τους ή την τοποθέτηση νέου προϊσταμένου.»
β. Το άρθρο 11 του ν. 4024/2011 καταργείται.
3. Με προεδρικό διάταγμα που εκδίδεται με πρόταση του Υπουργού Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης και δημοσιεύεται στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως ρυθμίζονται τα θέματα που αφορούν τη διαδικασία, τα ειδικότερα κριτήρια επιλογής προϊσταμένων οργανικών μονάδων ανά επίπεδο θέσης ευθύνης και ιδίως αυτά που αφορούν τη συνδρομή ιδιαίτερων ικανοτήτων ή δεξιοτήτων, τον τρόπο αξιολόγησης των ανωτέρω κριτηρίων, την κατάρτιση πίνακα κατάταξης των υποψηφίων, τη διάρκεια ισχύος του πίνακα κατάταξης, την επιλογή και τοποθέτηση προϊσταμένων από τον πίνακα αυτόν, τα αρμόδια όργανα και τον τρόπο συγκρότησής τους, εφόσον τα όργανα αυτά είναι συλλογικά, καθώς και κάθε άλλη σχετική λεπτομέρεια. Με το προεδρικό διάταγμα της παρούσας παραγράφου μπορεί να καταργείται, να αντικαθίσταται ή να τροποποιείται κάθε διάταξη νόμου ή κανονιστικής πράξης που ρυθμίζει τα ίδια θέματα.
4. Όσοι επιλέγονται προϊστάμενοι οργανικών μονάδων τοποθετούνται σε αντίστοιχου επιπέδου οργανικές μονάδες για πέντε (5) έτη. Με την ανάληψη των καθηκόντων τους οι προϊστάμενοι Γενικής Διεύθυνσης, Διεύθυνσης, Υποδιεύθυνσης ή αντίστοιχου επιπέδου οργανικών μονάδων, υπογράφουν συμβόλαιο αποδοτικότητας με τον οικείο Υπουργό ή με το όργανο διοίκησης του οικείου φορέα ή με το όργανο το οποίο εξουσιοδοτείται από τον οικείο Υπουργό ή το όργανο διοίκησης του φορέα να υπογράφει τα συμβόλαια αυτά. Στα συμβόλαια αποδοτικότητας περιγράφονται οι υποχρεώσεις των προϊσταμένων και οι ποιοτικοί και ποσοτικοί στόχοι που θα πρέπει να επιτευχθούν καθ’ όλη τη διάρκεια της θητείας τους, καθώς και σε ετήσια βάση. Σε περίπτωση προφανούς απόκλισης από την επίτευξη των τεθέντων ποιοτικών και ποσοτικών στόχων μετά τη συμπλήρωση δύο ετών από την τοποθέτηση των προϊσταμένων, ο οικείος Υπουργός ή όργανο διοίκησης του φορέα μπορεί να αποφασίσει την πρόωρη λήξη της θητείας τους.
5. Οι προϊστάμενοι οργανικών μονάδων επιπέδου Γενικής Διεύθυνσης των Υπουργείων, ν.π.δ.δ. και Αποκεντρωμένων Διοικήσεων μπορεί, εφόσον επιβάλλεται από το συμφέρον ή τις ανάγκες της δημόσιας υπηρεσίας, να μετακινούνται για ορισμένο χρονικό διάστημα που δεν μπορεί να υπερβαίνει τη διάρκεια της θητείας τους και να τοποθετούνται σε κενές θέσεις προϊσταμένων οργανικών μονάδων του ίδιου επιπέδου άλλου φορέα αντίστοιχου αντικειμένου. Μπορεί επίσης να τους ανατίθενται με απόφαση του αρμόδιου Υπουργού ή οργάνου διοίκησης του φορέα στον οποίο υπηρετούν επιτελικά ή ειδικά καθήκοντα. Κατά τη διάρκεια της υπηρεσίας του σε άλλο φορέα ο μετακινηθείς θεωρείται ως αποσπασμένος σε αυτόν και η θέση προϊσταμένου που κατείχε στο φορέα προέλευσης καθίσταται κενή. Αν η μετακίνηση γίνεται για χρονικό διάστημα μικρότερο του υπολοίπου της θητείας του μετακινουμένου, αυτός αναπληρώνεται στη θέση που κατέχει στο φορέα προέλευσης από το νόμιμο αναπληρωτή του ή με προσωρινή τοποθέτηση αναπληρωτή. Για τις μεταβολές αυτές και τη διάρκειά τους εκδίδεται ατομική πράξη του Υπουργού Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης ύστερα από πρόταση του Υπουργού ή οργάνου διοίκησης του φορέα υποδοχής και σύμφωνη γνώμη του Υπουργού που προΐσταται του Υπουργείου προέλευσης ή απλή γνώμη του οργάνου διοίκησης του φορέα προέλευσης.
6. Σε περίπτωση που προϊστάμενος Γενικής Διεύθυνσης Υπουργείου, μετά τη λήξη της θητείας του, δεν επιλέγεται ή δεν τοποθετείται εκ νέου σε θέση προϊσταμένου οργανικής μονάδας του ίδιου επιπέδου, μπορεί, εφόσον συντρέχει υπηρεσιακή ανάγκη και κρίνεται ικανός για την άσκηση των σχετικών καθηκόντων, να αποσπάται, με αίτησή του ή αυτεπαγγέλτως, σε σώματα επιθεώρησης ή ελέγχου ή να του ανατίθενται επιτελικά ή ειδικά καθήκοντα, διατηρώντας το βαθμό που κατείχε ως προϊστάμενος Γενικής Διεύθυνσης και τις αποδοχές του, οι οποίες δεν μπορεί να είναι ανώτερες των ομοιοβάθμων του επιθεωρητών ή ελεγκτών ή ανώτερες της θέσης που κατείχε. Για την απόσπαση εκδίδεται κοινή απόφαση του Υπουργού Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης και του αρμόδιου κατά περίπτωση Υπουργού.
7. α. Η παρ. 4 του άρθρου 87 του Υπαλληλικού Κώδικα (ν. 3528/2007), αντικαθίσταται ως εξής:
«4. Αν κενωθεί ή συσταθεί θέση προϊσταμένου οργανικής μονάδας οποιουδήποτε επιπέδου και μέχρι την τοποθέτηση, κατόπιν επιλογής ή μετακίνησης, νέου προϊσταμένου, τα σχετικά καθήκοντα μπορεί να ανατίθενται προσωρινά με απόφαση του αρμόδιου Υπουργού ή του αρμόδιου οργάνου διοίκησης σε προϊστάμενο οργανικής μονάδας του ίδιου ή κατώτερου επιπέδου ή σε οποιονδήποτε άλλο υπάλληλο του οικείου φορέα, εφόσον διαθέτει τα νόμιμα τυπικά προσόντα για την επιλογή σε θέση προϊσταμένου αντίστοιχου επιπέδου.»
β. Για την εφαρμογή της παρ. 4 του άρθρου 87 του Υ.Κ., όπως αντικαθίσταται με το προηγούμενο εδάφιο, η συνδρομή του κριτηρίου υλοποίησης της στοχοθεσίας κατά τις διατάξεις του άρθρου 10 παρ. 1 περ. α-γ του ν. 4024/2011 λαμβάνεται υπόψη μόνο εφόσον υπάρχουν σχετικά στοιχεία αξιολόγησης του υπαλλήλου.
8. Η θέση σε ισχύ Οργανισμών σύμφωνα με το άρθρο 1 του παρόντος νόμου συνεπάγεται την αυτοδίκαιη λήξη της θητείας των προϊσταμένων προϋφισταμένων οργανικών μονάδων του οικείου φορέα. Για την προσωρινή κάλυψη των κενών θέσεων προϊσταμένων των νέων οργανικών μονάδων μέχρι την επιλογή και τοποθέτηση προϊσταμένων κατά τις διατάξεις του παρόντος άρθρου, εφαρμόζονται αναλόγως οι διατάξεις του άρθρου 87 παρ. 4 του Υπαλληλικού Κώδικα. Μέχρι την επιλογή και τοποθέτηση νέων προϊσταμένων ή την προσωρινή ανάθεση καθηκόντων κατά το προηγούμενο εδάφιο, οι υφιστάμενες κατά τη δημοσίευση του Οργανισμού οργανικές μονάδες εξακολουθούν να λειτουργούν και καθήκοντα προϊσταμένων σε αυτές ασκούν οι κατά τον ίδιο χρόνο προϊστάμενοι ή αναπληρωτές τους.
Καταρχήν ο όμιλος Διοικητικών Επιστημόνων-Διοικητικό Επιμελητήριο,ποιους ακριβώς τιτλούχους Διοικητικούς Επιστήμονες εκφράζει?Μήπως αυτούς που ο προηγούμενος ασύδοτος κομματικός μηχανισμός έχει ήδη προάγει και τοποθετήσει σε θέσεις ευθύνης με το νόμο-πρόταση 3839/2010 που έγινε ΣΤΑ ΜΈΤΡΑ ΤΟΥΣ?Μήπως είναι αυτοί που φοβούνται οτι με το νέο σύστημα η» αυθαιρεσία και η αυταρχικότητα» τους απέναντι στους πολιτικούς προϊστάμενους θα σταματήσει?Μήπως μέλη του είναι εκείνοι που μεχρι πρόσφατα «έφτιαχναν το φάκελό τους «με σεμινάρια,μεταπτυχιακά μεσω ΕΑΠ,συμμετοχή με γλύψιμο σε προγράμματα ως αρεστοί?Μήπως είναι οι ειδήμονες στη δημιουργία «κλίκας» και τώρα τρέμουν στην ιδέα για το ποιόν μπορεί να τοποθετεί ο Υπουργός και να χαλάσει την κλίκα?Πόσα μέλη έχουν βασικό πτυχίο και master Δημόσιας Διοίκησης? Πόσοι απο τα μέλη είναι διορισμένοι λογω ΕΣΔΔ? Γιατί ενοχλούνται που μπορεί να αξιολογηθεί και αξιοποιηθεί ο ικανός που δούλευε όλα αυτά τα χρόνια και δεν είχε χρόνο να μαζεύει «χαρτιά»?Μια χαρά τα λέει το προσχέδιο.Εξάλλου με τους στόχους έχουν πάντα καλή σχέση,τους διδάσκουν τους προτείνουν και αναθέτουν σε άλλους να τους υλοποιούν….Τέλος ας αποφασίσουν να δουλέψουν λίγο για να αποδείξουν τι πραγματικά και πρακτικά γνωρίζουν απο την λειτουργία της ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ΠΑΙΔΙΑ ΤΕΡΜΑ .ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΑΡΘΕΙ Η ΑΔΙΚΙΑ ΔΙΑΧΩΡΙΣΜΟΥ ΤΩΝ ΚΑΤΟΧΩΝ ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΟΥ ΤΙΤΛΟΥ ΣΠΟΥΔΩΝ ΜΕ ΠΡΩΤΟ ΠΤΥΧΙΟ ΑΠΟ ΤΕΙ(ΕΝΝΟΕΙΤΑΙ ΟΧΙ ΑΠΟ ΚΑΤΕΕ)ΜΕ ΑΥΤΟΥΣ ΤΗΣ ΚΑΤΗΓΟΡΙΑΣ ΠΕ.
ΕΝΑ ΑΠΛΟ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑ ΘΑ ΣΑΣ ΑΝΑΦΕΡΩ.
ΟΤΑΝ ΑΠΕΚΤΗΣΑ ΤΟΝ ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΟ ΤΙΤΛΟ ΣΠΟΥΔΩΝ ΑΠΟ ΤΟ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟ Ο ΕΠΙΒΛΕΠΩΝ ΚΑΘΗΓΗΤΗΣ(ΣΗΜΕΙΩΣΗ:ΜΕ ΠΟΛΛΕΣ ΠΕΡΓΑΜΗΝΕΣ)ΜΟΥ ΣΥΝΕΣΤΗΣΕ ΝΑ ΣΥΝΕΧΙΣΩ ΓΙΑ ΔΙΔΑΚΤΟΡΙΚΟ..
ΕΓΩ ΟΜΩΣ ΤΟΥ ΕΙΠΑ ΟΤΙ ΘΕΛΩ ΝΑ ΑΡΧΙΣΩ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΡΧΗ ΚΑΙ ΨΑΧΝΩ ΝΑ ΒΡΩ (ΠΙΘΑΝΟΝ ΜΕ ΚΑΤΑΤΑΚΤΗΡΙΕΣ ΕΞΕΤΑΣΕΙΣ)ΝΑ ΠΕΡΑΣΩ ΣΕ ΠΡΟΠΤΥΧΙΑΚΟ ΤΜΗΜΑ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟΥ..ΑΥΤΟΣ ΤΟΤΕ ΑΠΟΡΗΣΕ ΚΑΙ ΜΟΥ ΑΠΑΝΤΗΣΕ ΩΣ ΕΞΗΣ:ΜΟΝΟ ΕΝΑΣ ΗΛΙΘΙΟΣ ΘΑ ΞΕΚΙΝΟΥΣΕ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΡΧΗ ΝΟΜΙΖΟΝΤΑΣ ΟΤΙ ΑΣΤΕΙΕΥΟΜΟΥΝ..
ΔΥΣΤΗΧΩΣ ΤΟΥ ΕΙΠΑ ΠΑΡΟΛΟ ΠΟΥ ΑΠΕΚΤΗΣΑ ΕΝΑ ΤΙΤΛΟ ΥΠΕΡΤΕΡΟ ΤΟΥ ΠΤΥΧΙΟΥ
ΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ ΜΕ ΕΝΤΑΣΕΙ ΣΤΗΝ ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ ΤΕ.ΔΗΛΑΔΗ ΚΑΙ ΔΙΔΑΚΤΟΡΙΚΟ ΝΑ ΑΠΟΚΤΗΣΩ ΠΟΤΕ ΔΕΝ ΘΑ ΓΙΝΩ ΠΕ.ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ ΤΟ ΠΤΥΧΙΟ ΤΩΝ ΑΤΕΙ-ΤΕΙ ΟΧΙ ΚΑΤΕΕ ΕΙΝΑΙ ΕΝΑ ΤΙΠΟΤΑ.ΠΑΡΟΛΟ ΠΟΥ ΤΟ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΟ ΕΠΙΜΕΛΗΤΗΡΙΟ ΜΕ ΔΕΧΤΗΚΕ ΩΣ ΜΕΛΟΣ ΤΟΥ ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΩΝΤΑΣ ΤΟΝ ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΚΟ ΤΙΤΛΟ ΩΣ ΠΤΥΧΙΟ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟΥ ΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ ΤΟ ΑΡΝΕΙΤΑΙ
ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ.
1. Στο άρθρο 2 παρα.4 προτείνεται να ενσωματωθεί στη πρόταση ως εξής: «Με την Προκήρυξη για την επιλογή προϊσταμένων καθορίζονται οι κλάδοι ΠΕ, ΤΕ και ΔΕ και συγκεκριμένα η ειδικότητα (πτυχίο, δίπλωμα) του κάθε κλάδου, των οποίων οι υπάλληλοι κρίνονται για την πλήρωση θέσεων προϊσταμένων …..Προκήρυξη.»
2. Στο άρθρο 2 παρα.7 α. προτείνεται να ενσωματωθεί στη πρόταση ως εξής: «4.Αν κενωθεί ή συσταθεί θέση προϊσταμένου οργανικής μονάδας, ….τα σχετικά καθήκοντα μπορεί να ανατίθενται προσωρινά με απόφαση του αρμόδιου Υπουργού ή του αρμόδιου οργάνου διοίκησης σε προϊστάμενο οργανικής μονάδας του ίδιου ή κατώτερου επιπέδου …και όταν δεν υπάρχει …. Σε οποιονδήποτε άλλο υπάλληλο….»
Ο Ν. 1232/1982 (άρθρο 9 παρ. 1) εισήγαγε στη νομοθεσία τον όρο δημόσιος τομέας, το δε Σύνταγμα (άρθρο 103 παρ. 7) προβλέπει τον όρο ευρύτερος δημόσιος τομέας. Οι όροι αυτοί έχουν οργανική έννοια και περιλαμβάνουν, σύμφωνα με το άρθρο 1Β του Ν. 2362/1995 (που προστέθηκε με το άρθρο 2 του Ν. 3871/2010) και το άρθρο 1 παρ. 6 του Ν. 3429/2005, το Δημόσιο, τους ΟΤΑ και τις δημοτικές επιχειρήσεις…(Βλ. σχετ. Σηλιωτόπουλου, Ε. Εγχειρίδιο Διοικητικού Δικαίου, τόμ. Ι, 14η έκδοση, Νομική Βιβλιοθήκη, σελ. 15, υποσ. 2). Από 01-01-2013 σύμφωνα με τον ν. 4093/2012 (υποπαράγραφος Γ1 της παραγράφου Γ περ. 12) «Οι διατάξεις του Κεφαλαίου Δεύτερου του ν. 4024/2011 που αφορούν το βαθμολογικό και μισθολογικό καθεστώς των υπαλλήλων του άρθρου 4 του ίδιου νόμου, έχουν ανάλογη εφαρμογή, από 1.1.2013, και στο προσωπικό των νομικών προσώπων ιδιωτικού δικαίου (Ν.Π.Ι.Δ.), που ανήκουν στο Κράτος ή σε Ν.Π.Δ.Δ. ή σε Ο.Τ.Α., κατά την έννοια της επίτευξης κρατικού ή δημόσιου ή αυτοδιοικητικού σκοπού, εποπτείας, διορισμού και ελέγχου της πλειοψηφίας της Διοίκησης τους, συμπεριλαμβανομένων των Γενικών και Τοπικών Οργανισμών Εγγείων Βελτιώσεων, ή επιχορηγούνται τακτικά, σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις, από πόρους των ως άνω φορέων κατά 50% τουλάχιστον του ετήσιου προϋπολογισμού τους, καθώς και των λοιπών δημόσιων επιχειρήσεων, οργανισμών και ανωνύμων εταιρειών, που υπάγονται στο πεδίο εφαρμογής των διατάξεων του Κεφαλαίου Α` του ν. 3429/2005 (Α` 314), όπως έχουν τροποποιηθεί με τις διατάξεις της παρ. 1α του άρθρου 1 του ν. 3899/2010 (Α`212)». Από τα παραπάνω προκύπτει ότι και τα Ν.Π.Ι.Δ. των ΟΤΑ (Δημοτικές Επιχειρήσεις) από 01.01.2013 εντάσσονται κανονικά στο Ενιαίο Μισθολόγιο όπως όλοι οι Δημόσιοι Υπάλληλοι. Συνεπώς, δε δικαιολογείται οι ρυθμίσεις των άρθρων 1 και 2 του ανωτέρω νομοσχεδίου να μην εφαρμόζονται και στα ΝΠΙΔ και συγκεκριμένα στις δημοτικές επιχειρήσεις, αφού πλέον το ενιαίο μισθολόγιο ισχύει και για τις δημοτικές επιχειρήσεις, οι οποίες υποχρεούνται να έχουν οργανογράμματα και απασχολούν άτομα σε θέσεις ευθύνης.
Είναι, λοιπόν, κατάφωρη αδικία, άτομα που προσελήφθησαν με σύμβαση αορίστου χρόνου μέσω προκήρυξης που διεξήχθη υπό τον έλεγχο του ΑΣΕΠ, για θέσεις Προϊσταμένου, να τίθενται στην ίδια μοίρα με τους εργαζόμενους των ΝΠΙΔ ή γενικότερα φορέων του ευρύτερου δημόσιου τομέα που προσελήφθησαν εκτός ΑΣΕΠ και βρίσκονται σε θέσεις Προϊσταμένων με λιγότερα τυπικά προσόντα από τους υφισταμένους τους και οι οποίοι δεν αξιολογήθηκαν από το ΑΣΕΠ για να προσληφθούν στις θέσεις που κατέχουν. Από τη στιγμή που ο τρόπος αμοιβής και για τους υπαλλήλους των ΝΠΙΔ είναι κοινός με τους υπαλλήλους του στενού δημόσιου τομέα και από τη στιγμή που οι νομοθετικές διατάξεις για την κινητικότητα των υπαλλήλων ΔΕ Διοικητικού αφορούσαν και στους υπαλλήλους των ΝΠΙΔ, δεν καταλαβαίνω τον λόγο που θα πρέπει οι τελευταίοι να μείνουν εκτός του πεδίου εφαρμογής του ανωτέρω νομοσχεδίου και να μην τους δίνεται η δυνατότητα προαγωγής με αξιοκρατικά και αντικειμενικά κριτήρια, βάσει των τυπικών προσόντων κι όχι του κριτηρίου της προϋπηρεσίας.
Σε κάθε περίπτωση δε, απαιτείται να γίνει πρόβλεψη μεταφοράς του προσωπικού ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου των ΝΠΙΔ που προσλήφθηκε μέσω ΑΣΕΠ σε φορείς του δημόσιου τομέα, με την ίδια θέση (Προϊσταμένου ή μη) και με την ίδια ή παρεμφερή ειδικότητα, κατ’ αναλογία με τη σχετική πρόβλεψη του Καλλικράτη για τη συγχώνευση δημοτικών επιχειρήσεων (άρθρο 109 παρ. 2 και 5), σε περίπτωση κατάργησης των ΝΠΙΔ. Κι αυτό γιατί οι υπάλληλοι που προσλήφθηκαν σε ΝΠΙΔ του ευρύτερου δημόσιου τομέα μέσω ΑΣΕΠ και μάλιστα σε θέσεις ευθύνης, έχουν αξιολογηθεί ήδη από το ΑΣΕΠ, και κατά συνέπεια οποιαδήποτε περίπτωση μείωσης, πολλώ δε μάλλον οριστικής απώλειας, της θέσης εργασίας τους αποτελεί, εκτός των άλλων, αμφισβήτηση του κύρους των αποφάσεων της Ανεξάρτητης Αρχής για την επιλογή προσωπικού και σε καμία περίπτωση δε συνάδει με την έννοια της «ΕΝΙΑΙΑΣ» αντιμετώπισης του ευρύτερου δημόσιου τομέα που επιδιώκεται να γίνει.
Αγαπητοί μου στην υπηρεσία μου έχουμε υπάλληλο που η Δ/ΝΣΗ δοιηκητικού
του αναγνώρισε 7 χρόνια και 4 μήνες προϋπηρεσία παράνομα και μας τον τοποθέτησε και προϊστάμενο.Με εισαγγελική παραγγελία ζητήσαμε άλλοι συνάδελφοι τα χαρτιά αναγνώρισης και άκουσον,άκουσον ούτε ασφαλιστικό
φορέα δεν είχε για τα χρόνια αυτά.Αυτά με τις τελευταίες κρίσεις προϊσταμένων.Κάναμε αίτηση επανεξέτασης της προϋπηρεσίας του και η Δ/ΝΣΗ δοιηκητικού κωφεύει.Πρεπει να τρέχουμε στα δικαστήρια λοιπόν;Πολύς χρόνος και χρήμα…Αυτά θα συνεχιστούν; Και βέβαια.Αφού
ηταν υποχρεωμένες οι Υπηρεσίες το 2012 να ελέγξουν όλες τις Προϋπηρεσίες και η δική μας το έκανε επιλεκτικά.Το υλικό που αποδυκνύει
το αληθές των ισχυρισμών μου είναι στην διάθεση κάθε ενδιαφερόμενου.
Συμφωνώ με τα σχόλια του 14 Μαΐου 2013, 17:28 | Τ.Γ.
Ως προϊστάμενοι Γενικής Διεύθυνσης επιλέγονται υπάλληλοι που έχουν τουλάχιστον δώδεκα (12) έτη υπηρεσίας, έχουν ασκήσει καθήκοντα προϊσταμένου Διεύθυνσης ή Γενικής Διεύθυνσης…….
Εδώ θα πρέπει ίσως να διευκρινιστεί άν τα 12 έτη αφορούν πραγματική και συντάξιμη υπηρεσία, γιατί αν περιλαμβάνεται και η πλασματική, τότε κάποιος απόφοιτος ΕΣΔΔ πχ, ο οποίος αποφοίτησε με άριστα κι έχει και μεταπτυχιακό, μαζί με τη φοίτησή του στη Σχολή έχει μαζέψει ήδη 8 έτη πλασματικά κι 1,5 έτος περίπου πραγματική δημόσια υπηρεσία, θα υπολογίζονται και αυτά; Το ίδιο ισχύει φυσικά και για κατόχους διδακτορικών, μεταπτυχιακών κλπ, με λιγότερα πλασματικά έτη. Αφού παίρνουν μόρια από τους τίτλους, ίσως δε θα έπρεπε να μετρά ως υπηρεσία για την κατάκτηση θέσεως προϊσταμένου Γεν Δ/νσης η πλασματική υπηρεσία τόσων ετών.
Παρατηρώ τον απόλυτο παραλογισμό. Από την μία πλευρά όλοι οι νέοι συνάδελφοι με σημαία μόνο το ΑΣΕΠ και τα τυπικά προσόντα επιθυμούν με 0 χρόνο υπηρεσίας να γίνουν τμηματάρχες και διευθυντές και από την άλλη πλευρά όλοι οι παλιοί συνάδελφοι με σημαία μόνο τα χρόνια υπηρεσίας και τα μόρια από την προυπηρεσία τους ως τμηματάρχες και διευθυντές προσπαθούν να παραμείνουν στις θέσεις τους.
Στα παραπάνω έχω να επισημάνω τα εξής:
1. Όταν μιλάμε για διορισμό μέσω ΑΣΕΠ με μοριοδότηση θα πρέπει να γίνει σαφές ότι μιλάμε για διορισμούς με νόμιμο τρόπο αλλά όχι και τόσο αξιοκρατικούς (π.χ πολλοί έχουν πάρει μόρια για προυπηρεσία που είχαν σε νομικά πρόσωπα στα οποία είχαν προσληφθεί ουρανοκατέβατα).Στους παλιούς, προ ΑΣΕΠ, τοπικούς διαγωνισμούς το 50% της μοριοδότησης ήταν πλήρως αδιάβλητο.
2.Όλοι οι παλιοί υπάλληλοι που επιθυμούν να καταλάβουν θέση ευθύνης θα πρέπει να έχουν ένα μίνιμουμ τυπικών προσόντων, εκτός των χρόνων υπηρεσίας, που θα διασφαλίζει την επάρκειά τους.
Θα πρέπει όλοι να καταλάβουμε ότι ανεξάρτητα αν κατέχουμε ή όχι θέση ευθύνης παραμένουμε υπάλληλοι και μοναδικός μας στόχος θα πρέπει να είναι η καλύτερη και ταχύτερη εξυπηρέτηση των πολιτών με το μικρότερο δυνατό κόστος.
Πρόταση:Πλαφόν μίνιμουμ χρόνου υπηρεσίας και τυπικών προσόντων για όσους επιθυμούν να αξιολογηθούν για να καταλάβουν θέση ευθύνης.
Δώστε θέσεις ευθύνης σε άτομα που διαθέτουν πτυχία, μεταπρυχιακά, διδακτορικά και έχουν περάσει στο δημόσιο μέσω ΑΣΕΠ. Σταματείστε επιτέλους να τοποθετείτε διευθυντές με απολυτήριο γυμνασίου ή λυκείου επειδή έχουν πολλά χρόνια που κάθονταν στο δημόσιο! Δώστε προτεραιότητα σε άτομα με μόρφωση και γνώση να αναβαθμίσουν την δημόσια διοίκηση! Δώστε προτεραιότητα στους επιτυχόντες του ΑΣΕΠ να διοικήσουν την δημόσια διοίκηση.
Προϊστάμενοι στην Υπηρεσία Εξωτερικής Φρουράς Καταστημάτων Κράτησης του Υπ.Δικαιοσύνης εδώ και 13 χρόνια,είναι αποσπασμένοι κατώτεροι αξιωματικοί της ΕΛ.ΑΣ, όταν κανένας από αυτούς δεν έχει ούτε το 1/10 των τυπικών προσόντων αρκετών Εξωτερικών Φρουρών (πτυχία και εμπειρία).
Σταματήστε να τους εξερείτε από την αξιολόγηση,επιτέλους ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΤΕ ΤΟΥΣ και ΑΞΙΟΠΟΙΗΣΤΕ ΤΟΥΣ έλεος!!!
Μέχρι σήμερα τα συστήματα επιλογής στελεχών είχαν υψηλό βαθμό αναξιοκρατίας όσο και αν οι δημιουργοί τους τα θεωρούσαν τέλεια. Χαρακτηριστικό παράδειγμα ο 3848/2010 του οποίου κάποιοι από τους δημιουργούς ήταν και υποψήφιοι! Ένα χαρακτηριστικό του η σχεδόν ολική αφαίρεση της πείρας από τα σχετικά προσόντα. Πέντε χρόνια είναι αρκετά για κάποιον για να διεκδικήσει θέση ευθύνης και να διοικήσε, ασχέτως αν τα επόμενα χρόνια είχα αποσπαστεί σε πανεπιστήμια, γραφεία κλπ χώρους «αποστρατείας»,(υπήρξαν υποψήφιοι με 27 χρόνια υπηρεσίας που δεν μπορούσαν να συγκεντρώσουν ούτε τα 5 αυτά χρόνια!!). Από την άλλη ποτέ δεν μοριοδοτήθηκε η πολλαπλότητα των θέσεων που κάποιος έχει υπηρετήσει. Είναο κρίμα που ακόμα και επιστημονικοί σύλλογοι θεωρούν ότι τα «καλλίστεία πτυχίων, βιβλίων και γνωριμιών» είναι τα μόνα που κάνουν ένα σύστημα αντικειμενικό και επιτυχές.
κ.Υπουργέ,
1.Θα πρέπει να ψηφίσετε το ΠΔ που προβλέπει ο νόμος 4024/2011 για την αναγνώριση της προϋπηρεσίας στον ιδιωτικό τομέα ,εν πάσει δε περιπτώσει να μοριοδοτείται η ανωτέρω προϋπηρεσία για την κατάληψη θέσεων ευθύνης.Δεν μπορεί να αναγνωρίζεται η δημόσια υπηρεσία καθαρίστριας στο δημόσιο ( χωρίς να θέλω να θίξω κάποιον κλάδο) και να μην αναγνωρίζεται η προϋπηρεσία στον ιδιωτικό τομέα ενός λογιστή ή ενός Δικηγόρου.
2. Από τον ν 4024/2011 πριμοδοτούνται ιδιαιτέρως οι απόφοιτοι της ΕΣΔΔ, χωρίς στην πράξη να έχουν αποδείξει οι εν λόγω συνάδελφοι ότι είναι αποδοτικότεροι ή παραγωγικότεροι από τους υπόλοιπους.Να πριμοδοτηθεί το πτυχίο της Σχολής , πλην όμως η διάκριση που γίνεται υπέρ τους είναι κραυγαλέα.
3. Να καθοριστούν στους οργανισμούς όχι μόνο ο κλάδος από τον οποίο πρέπει να προέρχεται ο προίστάμενος αλλά και ειδικώτερα το πτυχίο που πρέπει να κάτέχει ,διότι οι μέχρι τώρα προκηρύξεις αναφορικά με τον κλάδο ΠΕ Διοικητικού ή/και Οικονομικού ή τον ΤΕ Διοικητικού-Λογιστικού , οι οποίοι ως γνωστόν περιλαμβάνουν όλα τα πτυχία ,ήταν ένας αχταρμάς.
Διαφωνώ με το προηγούμενο σχόλιο της EVA και σύμφωνω εν μέρει με τα εύστοχα σχόλια του Νίκου Απ..
Δηλαδή σύμφωνα με το σκεπτικό της EVA για παράδειγμα ένα φιλόλογος δημόσιος υπάλληλος με μεταπτυχιακό στην Ασιατική Τέχνη (χωρίς να έχει σπουδάσει τις βασικές αρχές χρέωσης-πίστωσης, ισολογισμού, προϋπολογισμού κλπ.) θα ήταν καταλληλότερος για τη θέση ενός προϊσταμένου γραφείου μισθοδοσίας, τμηματάρχη προϋπολογισμού, Οικονομικού Διευθυντή ή Γενικού Διευθυντή Οικονομικών υπηρεσιών οποιουδήποτε δημοσίου φορέα από ένα απλό πτυχιούχο ΙΕΚ Λογιστικής ή ΑΤΕΙ Λογιστικής ή ΑΤΕΙ Λογιστικής με μεταπτυχιακό τίτλο στα Χρηματοοικονομικά. Θαρρώ ότι σε οποιοδήποτε φορέα του κόσμου ή ιδιωτικό φορέα της Ελλάδας ένας απόφοιτος ΙΕΚ Λογιστικής θα είχε ισχυρότερο προβάδισμα όχι μόνο στη κάλυψη θέσεων ευθύνης αλλά και στην απλή κάλυψη θέσης υπαλλήλου.
Με άλλα λόγια θα πρέπει να είναι ο κατάλληλος άνθρωπος στην κατάλληλη θέση. Παρόλο που υπάρχουν διαμάντια δημόσιοι υπάλληλοι, δεν είναι όλες οι δουλειές το ίδιο για όλους, δεν είναι όλα για όλους και ειδικότερα υπάρχουν θέσεις ευθύνης με αυξημένο βαθμό δυσκολίας και σημαντικότητας όπου θα πρέπει να νομοθετηθούν αυστηρότερες και όχι χαλαρότερες προϋποθέσεις επιστημονικής συνάφειας για την κάλυψη τους.
Κύριοι δεν καταλαβαίνω τον σκοπό της διαβούλευσης. Ασφαλώς πρόκειται για προσπάθεια νομιμοποίησης της εκτροπής από τα Δημοκρατικά ιδεώδη και τα χρηστά ήθη στη Δημόσια Διοίκηση. Το συγκεκριμένο είναι δημιούργημα παλαιοκομματικών διεργασιών και προσπάθεια διαμοίρασης των ιματίων της Δημόσιας Διοίκησης. Αν πραγματικά είναι σε γνώση της πολιτικής ηγεσίας, τότε υπενθυμίζω ότι η ιστορία καταγράφει ονόματα, έργα και αποτελέσματα.
Αλλά και η επίφαση της ανάγκης για επιλογή νέων προσοντούχων είναι λάθος γιατί αυτή είναι αναγκαία και βρίσκει εφαρμογή μόνο σε διαρκώς μεταβαλλόμενα επιχειρηματικά περιβάλλοντα όπου η γνώση απαξιώνεται γρήγορα και είναι αναγκαία η καινοτομία. Όμως για τους Δημόσιους Οργανισμούς που υπηρετούν το Δημόσιο Συμφέρον, είναι αναγκαία η προσκόλληση στους τύπους τους νόμους και τους κανονισμούς. Συνθήκες στις οποίες η μακρόχρονη εμπειρία είναι ανεκτίμητο περιουσιακό στοιχείο γνώσεων για τον οργανισμό.
Άραγε τώρα ποιο θα είναι το κίνητρο για τον δημόσιο υπάλληλο ώστε να εργασθεί παραγωγικά, να επιμορφωθεί, ή να αναλάβει πρωτοβουλίες; Πως θα παρακινηθούν οι εργαζόμενοι να αναλάβουν ευθύνες, να βελτιώσουν τις επιδόσεις τους, να επιδιώκουν τη συνεχή μάθηση και την προσωπική τους ανάπτυξη, όταν δεν θάχουν καμία απολύτως προοπτική ανέλιξης στην ιεραρχία;
Η πρότασή μου. Να τεθεί σε πλήρη εφαρμογή ο ν. 3839/2010 στο σύνολό του, με την εξής βελτίωση. Να αφαιρεθεί η μοριοδότηση από την προηγούμενη άσκησης Διοίκησης που δίνει μέχρι 380 μόρια σαν προίκα στους κάθε λογής ανεπαρκείς και ανίκανους (με ελάχιστες εξαιρέσεις), εκλεκτούς των κομματικών γραφείων, που διαχρονικά καταδυναστεύουν την ιεραρχία στο Ελληνικό Δημόσιο.
Ειδικά, επί του άρθρου 02, §7.α (4) χρειάζεται να διευκρινιστεί επακριβώς ποια θα είναι «τα νόμιμα τυπικά προσόντα για την επιλογή σε θέση προϊσταμένου αντίστοιχου επιπέδου», διότι σε εσωτερικό κανονισμό ΝΠΔΔ ενός ΟΤΑ της Ανατολικής Αττικής προάγονται, ακόμη και τώρα, σε θέσεις ευθύνης υπάλληλοι, για παράδειγμα, ΤΕ χωρίς συνάφεια προς το αντικείμενο της θέσης τους «λόγω απουσίας άλλων με εκπαίδευση ΠΕ ή συναφούς εκπαίδευσης».
Άρθρο 02, § 7.β αναφέρεται «εφόσον υπάρχουν σχετικά στοιχεία αξιολόγησης του υπαλλήλου». Καταρχήν, θα πρέπει να οριστεί υποχρεωτική εξωτερική & εσωτερική αξιολόγηση. Στην περίπτωση, ωστόσο, των ΟΤΑ χρειάζεται να εξαιρεθεί η συμμετοχή αιρετών ή/και υπηρεσιακών συμβουλίων από τις κρίσεις διότι η πραγματικότητα αποδεικνύει καθημερινά την επίδραση των «πελατειακών σχέσεων» σε ανάλογες ενέργειες. Επιπλέον, μετά από πρόσφατη ενημέρωση από την υπηρεσία μας, θα διατεθούν σύντομα κάποια ερωτηματολόγια στους δημοσίους υπαλλήλους (να θεωρήσουμε ότι αφορούν και σε υπαλλήλους ΟΤΑ και ΝΠΔΔ;) για να περιγράψουν τη φύση και το σκοπό της εργασίας τους. Ενώ το ερωτηματολόγιο βρίθει άσκοπων και περιπεπλεγμένων ερωτημάτων δεν συμπεριλαμβάνεται το απολύτως αναγκαίο ερώτημα εξαρχής, δηλαδή: «Ποιο είναι το εκπαιδευτικό σας επίπεδο και πώς αξιοποιείται από την Υπηρεσία στην οποία εργάζεστε;»
Συμπληρωματικά, θα ωφελούσε να ερωτηθεί ο υπάλληλος: «Πώς πιστεύετε ότι μπορούν να αξιοποιηθούν οι γνώσεις και δεξιότητές σας, από την Υπηρεσία σας, και ποιες θα έπρεπε να είναι οι αρμοδιότητές σας σύμφωνα με το αντικείμενο σπουδών και εξειδίκευσης (εάν διαθέτετε) για την αναβάθμιση της Υπηρεσίας σας και βελτίωση της δικής σας απόδοσης;».
Είναι χαρακτηριστικό ότι με το ν/σ εισάγονται νέα δεδομένα αναφορικά με την αξιολόγηση των προϊσταμένων της διοίκησης, ενώ στην πραγματικότητα, αυτά που υφίστανται ήδη από 2010 και είναι τα πλέον αξιοκρατικά που έχουν ποτέ εισαχθεί (πάγιες ρυθμίσεις ν.3839/2010 περί συμβουλίων επιλογής χωρίς πολιτική καθοδήγηση και σύστημα μοριοδοτήσεων με έμφαση στα προσόντα και όχι στα χρόνια υπηρεσίας), δεν έχουν μέχρι σήμερα εφαρμοστεί…
Συγκεκριμένα στην παράγραφο 3 του άρθρου 2 του ν/σ αναφέρεται ότι τα θέματα που αφορούν την διαδικασία και τα κριτήρια επιλογής των προϊσταμένων θα ρυθμιστούν εκ νέου μελλοντικά με προεδρικό διάταγμα, παραγνωρίζοντας ότι αυτά έχουν ήδη θεσπιστεί το 2010 με τον ν. 3839 (Σύστημα επιλογής προϊσταμένων οργανικών μονάδων με αντικειμενικά και αξιοκρατικά κριτήρια − Σύσταση Ειδικού Συμβουλίου Επιλογής Προϊσταμένων (ΕΙ.Σ.Ε.Π.) και λοιπές διατάξεις). Μέχρι δε την έκδοση του εν λόγω π.δ. οι επιλογές των προϊσταμένων θα γίνονται κατά το δοκούν σύμφωνα με τις επιθυμίες και τα προσωπικά κριτήρια των εκάστοτε Υπουργών (παρ. 7 του άρθρου 2), ανοίγοντας ορθάνοιχτο τον δρόμο για επαναφορά της Διοίκησης σε εποχές ασύδοτου κομματισμού και πλήρους κυριαρχίας πελατειακών λογικών. Η τροποποίηση μάλιστα του υφιστάμενου συστήματος οργάνωσης χωρίς προηγούμενα να έχει διευκρινιστεί το σύστημα αξιολόγησης συνιστά κραυγαλέα επιλογή υπέρ της αυθαιρεσίας-αυταρχικότητας και κατά της αξιοκρατίας, κάτι που πρέπει να ελεγχθεί και από άποψης συνταγματικής τάξης !
Στην παρ. 7α άρθρου 2 που αντικαθιστά την παρ. 4 του άρθρο 87 ΥΚ περί αναπλήρωσης. Η αναπλήρωση μπορεί να γίνει και με οποιονδήποτε άλλον υπάλληλο του οικείου φορέα με τα νόμιμα τυπικά προσόντα (βάσει του οργανισμού που ορίζει τα απαιτούμενα προσόντα). Δηλαδή στην ουσία αυθαίρετα. Εισάγεται δηλαδή σαφώς η άνευ ορατών κριτηρίων τοποθέτηση προϊσταμένων. Βέβαια, η χρήση του κριτηρίου της αρεστότητας (λόγω κομματικής ή προσωπικής σχέσης) δεν αναγράφεται ρητά αλλά προκύπτει εύκολα από την ανάθεση στον υπουργό της εξουσίας των επιλογών, χωρίς προσδιορισμό κριτηρίων… Μάλιστα η αναπλήρωση αυτή εμφανίζεται να επεκτείνεται και να λαμβάνει χώρα σε πολλές κρίσιμες διαδικασίες, όπως περιγράφεται παρακάτω.
Στην παρ. 5 άρθρου 2 περί μετακίνησης γενικών διευθυντών. Προβλέπεται η δυνατότητα μετακίνησης Γενικών Διευθυντών χωρίς σαφή διαδικασία. Και το πιο περίεργο, στη θέση του μετακινούμενου τίθεται αναπληρωτής! ο οποίος όπως προαναφέρθηκε στο σημείο 1 γίνεται στην ουσία αυθαίρετα. Έτσι με τη συγκεκριμένη διάταξη α) νομιμοποιείται στην ουσία η αναπλήρωση Γεν. Δ/ντών, κάτι που δεν προβλέπονταν στον ΥΚ και ήταν αμφίβολη η δυνατότητα πλήρωσης κενών θέσεων Γεν. Δ/ντών με αναπλήρωση, (στην πραγματικότητα γίνονταν όμως κατά κόρον), β) η αναπλήρωση θα είναι χωρίς κρίση, άρα χωρίς στοιχειώδη εχέγγυα αξιοκρατίας και γ) κάποιον που αν και με πολλά προσόντα πέτυχε τελικά να κριθεί ως Γεν. Δ/ντής, αυτόν, αν δεν είναι αρεστός θα μπορούν να τον μετακινούν με τις γνωστές αόριστες αιτιολογίες του “γενικότερου συμφέροντος” ή (απροσδιόριστων) “των αναγκών” της Δημόσιας Διοίκησης.
Στην παρ.4 άρθρου 2 περί θητείας Γεν. Δ/ντών. Προβλέπεται η δυνατότητα λήξης της θητείας στα δύο χρόνια σε περίπτωση προφανούς απόκλισης από τους στόχους. Η έννοια της προφανούς απόκλισης είναι ασαφής και αφήνεται στην κρίση του Υπουργού η ερμηνεία της. Δηλαδή και πάλι κάποιος μη αρεστός μπορεί να θεωρηθεί ως προφανώς αποκλίνων από τους στόχους, η θέση του να κενωθεί και στη συνέχεια να πληρωθεί με αναπλήρωση από όποιον θέλει ο οικείος Υπουργός.
Στην παρ. 8 άρθρου 2 περί αυτοδίκαιης λήξης της θητείας των προϊσταμένων προϋφισταμένων οργανικών μονάδων με την ισχύ των νέων Οργανισμών. Και στην περίπτωση αυτή οι νέες θέσεις θα καλυφθούν με αναπλήρωση, δηλαδή με την αυθαίρετη επιλογή του υπουργού, μέχρι τις κανονικές επιλογές-κρίσεις των ΥΣ, οι οποίες είναι άγνωστο πότε ακριβώς θα διενεργηθούν, καθώς θα πρέπει πρώτα να εκδοθεί το σχετικό Προεδρικό Διάταγμα (παρ. 3). Σε κάθε περίπτωση βέβαια, οποιοδήποτε σύστημα αξιολόγησης και να προβλεφθεί, είναι βέβαιο πως θα προσμετρά ως βασικό προσόν (και θα το μοριοδοτεί ανάλογα) την άσκηση καθηκόντων προϊσταμένου είτε αυτή έχει γίνει με ανάθεση είτε με κρίση ΥΣ… Μετά από όλα τα παραπάνω, η κατασκευή προϊσταμένων από τους αρεστούς και η άλωση της διοικητικής ιεραρχίας από τους κομματικούς μηχανισμούς των κυβερνώντων , πρέπει να θεωρείται ως βεβαία!
Κατά συνέπεια όλων των παραπάνω, θεωρούμε ότι οι προτεινόμενες διατάξεις συνιστούν προφανή εκτροπή προς την αυθαιρεσία και τον κομματισμό, καταπατώντας οποιαδήποτε ιδέα τόσο της (συνταγματικής) αρχής της αξιοκρατίας όσο και του επαγγελματισμού.
Πρόταση: Να τεθεί σε πλήρη εφαρμογή ο ν. 3839/2010 στο σύνολό του, χωρίς καμία παρέκκλιση.
απ’ ότι φαίνεται στην Ελλάδα έχουμε πολύ ελεύθερο χρόνο και αυτό είναι καλό γιατί υπάρχει παραγτωγικό απόθεμα.
1. Εκσυγχρονισμός με κατάργηση της αρχαιότητας στην κατάληψη θέσεων ευθύνης με μόνη προϋπόθεση ένα «ελάχιστο» προϋπηρεσίας, δώδεκα χρόνια όπως προτείνετε για όλες τις θέσεις.
2. Δύο έως τρία χρόνια και όχι πέντε να είναι η θητεία των Προϊσταμένων όλων των βαθμίδων της Διοίκησης. Η πενταετής θητεία είναι πολύ μακρά (οι Υπουργοί θητεύουν λιγότερο) και ευνοεί φαινόμενα διαφθοράς, συναλλαγής και εμποδίζει την ευελιξία στο δημόσιο, που είναι το ζητούμενο
2. Η προϋπηρεσία σε θέσεις ευθύνης επ’ ουδενί πρέπει να μοριοδοτείται, διότι θα διατηρηθεί το σημερινό καθεστώς, όπου οι υπηρεσίες έχουν «μόνιμους» προϊσταμένους σε παρεμφερή πόστα χωρίς καμία ανανέωση στη δυναμική της υπηρεσίας
3. Η αξιολόγηση των υποψηφιοτήτων σε θέσεις ευθύνης να γίνεται με βάση τα προσόντα και την εξέλιξή τους για να εξασφαλισθεί η αξιοκρατία (απόκτηση τίτλων, συμμετοχή σε σεμινάρια, δημοσιεύσεις). Τα περί στοχοθεσίας κλπ ας μείνουν στην περιγραφή αντικειμένων και όχι στις κρίσεις προσώπων διότι θα προκύψει η επανάληψη του Δημοσίου που ξέρουμε (βλ. ευνοιοκρατία)
4. Κατάργηση της συνάφειας τίτλων σπουδών – αντικειμένου. Η λέξη «συνάφεια» πρέπει οπωσδήποτε να διαγραφεί και να ξεχαστεί στη νέα δημόσια διοίκηση, διότι θα υπάρχουν «φωτογραφίες» και αυθαίρετες κατατάξεις, καταστροφική πρακτική που εφαρμόστηκε επί μια δεκαπενταετία στις προσλήψεις του ΑΣΕΠ
αποστερώντας το Δημόσιο από αξιόλογο επιστημονικό
δυναμικό. Επίσης, στην Ελλάδα υπάρχει η εμμονή στον εγκλωβισμό, τις απαγορεύσεις, τα στεγανά. Στο παρελθόν δήλωσε τη στενή αντίληψη του νομοθέτη, η οποία κόστισε πάρα πολύ στην ανάπτυξη και τον εκσυγχρονισμό του κράτους. Σε προηγμένες επιστημονικά χώρες η ευχέρεια στη μετακίνηση σε διαφορετικά γνωστικά πεδία υποδηλοί ευφυία και αυξημένες ικανότητες και τέτοια βιογραφικά προωθούνται ευκολότερα
5. Στις αξιολογήσεις για τις θέσεις ευθύνης πρέπει για κάποιο χρονικό διάστημα να προβλεφθεί η πριμοδότηση των πτυχίων θετικής κατεύθυνσης, διότι το ελληνικό δημόσιο στελεχειακά είναι ετεροβαρές, έχει δηλάδη στελεχωθεί από πτυχιούχους παρόμοιας κατηγορίας (νομικής, παντείου, οικονομικών σχολών, σχολής δημόσιας διοίκησης κ.τ.ό.) με αποτέλεσμα να υπάρχει μονομέρεια στην «αντίληψη» για τη δημόσια διοίκηση με ανακύκλωση του ίδιου δυσκίνητου γραφειοκρατικού μοντέλου διοίκησης. Αντίθετα, αναζήτηση υπαλλήλων από τον χώρο των θετικών επιστημών θα μπορούσαν να επιφέρουν τομές και να αναλάβουν πρωτοβουλίες που θα συνέβαλλαν στο ταχύτερο εκσυγχρονισμό των δομών του δημοσίου
«Καλημέρα, ήρθα!!!
Είμαι πτυχιούχος ΠΕ (φιλόλογος), έχω μεταπτυχιακό και γνωρίζω 2 ξένες γλώσσες. Εργάζομαι στο Τμήμα Προσωπικού. Χθες έκλεισα τα 2 χρόνια δοκιμότητας και είμαι πλέον μόνιμος. Είμαι και του κόμματος!!!!! Όπως καταλαβαίνετε έχω περισσότερα προσόντα από τον τύπο(!) που έχω για προϊστάμενο. Άρα θα πρέπει να πάρω τη θέση του. Είναι και σύννομο! Κανείς δεν μπορεί να φέρει αντίρρηση, κανείς δεν μπορεί να πει ότι η απόφαση που θα εκδώσετε είναι παράνομη.»
Αυτά και άλλα πολλά θα γίνουν με την εφαρμογή αυτού του εκτρώματος! και δεν θα μπορεί να μιλήσει κανένας από εμάς.
Όλες οι κατηγορίες εκπαίδευσης ΠΕ, ΤΕ, ΔΕ αντιμετωπίζονται ισότιμα (!), ενώ στην ουσία δεν έγινε κανένα βήμα μέχρι σήμερα προς την ισότιμη αντιμετώπιση των πτυχιούχων ΠΕ και ΤΕ. Υπάρχει διαφοροποίηση τόσο στη βαθμολογική εξέλιξη όσο και στις οργανικές διατάξεις. Αν και το άρθρο 1 παρ.2 του Ν.4009/11 αναφέρει «2. Η ανώτατη εκπαίδευση αποτελείται από δύο παράλληλους τομείς: α) τον πανεπιστημιακό τομέα, που περιλαμβάνει τα Πανεπιστήμια, τα Πολυτεχνεία και την Ανώτατη Σχολή Καλών Τεχνών, τα οποία στο εξής αναφέρονται ως “Πανεπιστήμια” και β) τον τεχνολογικό τομέα, που περιλαμβάνει τα Τεχνολογικά Εκπαιδευτικά Ιδρύματα (Τ.Ε.Ι.) και την Ανώτατη Σχολή Παιδαγωγικής και Τεχνολογικής Εκπαίδευσης (Α.Σ.ΠΑΙ.Τ.Ε.), τα οποία στο εξής αναφέρονται ως “Τ.Ε.Ι.”.» οι οργανικές διατάξεις (ακόμα και στους νέους οργανισμούς που εγκρίθηκαν το 2012-13) κάνουν σαφή διαχωρισμό αποκλείοντας από τις θέσεις ευθύνης τους ΤΕ.
Πώς είναι δυνατόν σήμερα να αντιμετωπίζονται όλοι ισότιμα αν δεν αλλάξουν οι οργανισμοί;
Πώς είναι δυνατόν να καταλαμβάνουν θέσεις ευθύνης υπάλληλοι που το γνωστικό αντικείμενο του πτυχίου τους απέχει κατά πολύ από το αντικείμενο εργασίας τους και μάλιστα χωρίς καμία εμπειρία στη θέση αυτή; Δεν έπρεπε να υπάρχει τουλάχιστον ένας ελάχιστος χρονικός περιορισμός (5ετία) μετά τη μονιμοποίηση;
Πώς είναι δυνατό να κατατάσσονται σε βαθμό Γ υπάλληλοι που μόλις μονιμοποιήθηκαν και να παίρνουν όχι μόνο επίδομα θέσης αλλά και τη μισθολογική διαφορά από την κατάταξή τους στον ανώτερο βαθμό που δεν είναι καθόλου ευκαταφρόνητη;
Πώς είναι δυνατόν προϊστάμενος Γενικής Διεύθυνσης Υπουργείου, μετά τη λήξη της θητείας του, στην περίπτωση που δεν επιλεγεί ή δεν τοποθετηθεί εκ νέου σε θέση προϊσταμένου οργανικής μονάδας του ίδιου επιπέδου, εφόσον συντρέχει υπηρεσιακή ανάγκη και κρίνεται ικανός για την άσκηση των σχετικών καθηκόντων, να αποσπάται, με αίτησή του ή αυτεπαγγέλτως, σε σώματα επιθεώρησης ή ελέγχου ή να του ανατίθενται επιτελικά ή ειδικά καθήκοντα, διατηρώντας το βαθμό που κατείχε ως προϊστάμενος Γενικής Διεύθυνσης και τις αποδοχές του, οι οποίες δεν μπορεί να είναι ανώτερες των ομοιοβάθμων του επιθεωρητών ή ελεγκτών ή ανώτερες της θέσης που κατείχε. Στην περίπτωση που δεν επανακριθεί σημαίνει ότι για την περίοδο που είχε τοποθετηθεί στην παραπάνω θέση κρίθηκε ΑΝΕΠΑΡΚΗΣ! Πώς είναι λοιπόν ικανός για να αποσπάται σε θέσεις ελεγκτικών σωμάτων ή να του ανατίθενται επιτελικά ή ειδικά καθήκοντα; Δεν είναι ΦΩΤΟΓΡΑΦΙΚΗ διάταξη; Κάποιοι από εκεί μέσα θέλουν να διατηρήσουν τις σημερινές αποδοχές τους.
Έλεος πια!!!! Καμία διαφάνεια, καμία αξιοκρατία!
Ελλάδα αμετανόητη….
Η διάταξη του τελευταίου εδαφίου της παραγράφου 5 συνιστά διακριτική μεταχείριση των υπαλλήλων που δεν είναι προϊστάμενοι. Πρέπει να δοθεί η δυνατότητα βαθμολογικής και μισθολογικής εξέλιξης σε όλους τους υπαλλήλους, άνευ ποσόστωσης, ύστερα από θετική αξιολόγησή τους.
Σχόλια επι του Νομοσχεδίου
Άρθρο 2, Παράγραφος 2, Εδάφιο α
Καταργείται ο περιοριστικός όρος κατοχής πτυχίου ΑΕΙ για κατάληψη θέσεων γενικών διευθυντών. Ανοίγει έτσι ο δρόμος για εκλογή σε αυτές τις θέσεις υπάλληλων με κατώτερα τυπικά προσόντα αναλόγως των όρων του εκάστοτε εκδιδόμενου Προεδρ. Διατάγματος. Σαφής οπισθοδρόμηση σε σχέση με το προηγούμενο θεσμικό πλαίσιο.
Επί παραδείγματι δεν υφίσταται πλέον κανένας περιορισμός για την κατάληψη θέσεων γενικού διευθυντή από υπαλλήλους που εντάχθηκαν στους κλάδους ΤΕ με τα παλαιότερα πτυχία των διετών τεχνικών σχολών, ή ακόμη και υπαλλήλους δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης. Σε καμία περίπτωση δεν διαφαίνεται να ενισχύεται η ιεραρχική προώθηση νέων ανθρώπων με αυξημένα τυπικά προσόντα.
Ως βελτίωση στο προηγούμενο θεσμικό πλαίσιο επιλογής γενικών διευθυντών θα περίμενε κανείς να γίνεται αναφορά στην υποχρέωση κατοχής πτυχίου Πανεπιστημίου ΚΑΙ συναφούς Μεταπτυχιακού Τίτλου κατ’ ελάχιστον, ή εν πάση περίπτωση στην υποχρέωση κατοχής συνδυασμού πτυχίων (σε εξαιρετικές περιπτώσεις ακόμη πιθανώς και των αναβαθμισμένων ΤΕΙ αλλά σίγουρα όχι των διετών Τεχνικών Σχολών), υπό την προϋπόθεση τα πτυχία ή οι συνδυασμοί αυτών να αριθμούν συνολικά τουλάχιστον πέντε ή έξι χρόνια τυπικής εκπαίδευσης.
Παράγραφος 3
Διαφαίνεται να καταργούνται έμμεσα μέσω έκδοσης Προεδρ. Διαταγμάτων
οι διατάξεις του άρθρου 85 του Κώδικα Δημοσίων Υπαλλήλων
όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο πρώτο του Ν.3839/2010. Οι διατάξεις αυτές ορίζουν
συγκεκριμένη μοριοδότηση τυπικών προσόντων. Επίσης δεν είναι δυνατό σημαντικά ζητήματα της Δημόσιας Διοίκησης, όπως όι όροι της επιλογής των Προϊσταμένων να κατακερματίζονται σε διάφορα Προεδρικά Διατάγματα, τα οποία μπορεί στο τέλος να αποδειχτούν αντιφατικά και αντικρουόμενα.
Γενικότερα δεν είναι ορθό να υπάρξει κινητικότητα προϊσταμένων εντός δημοσίου
χωρίς τη θέσπιση ενιαίων επιπέδων προσόντων και κριτηρίων επιλογής σε θέσεις ευθύνης σε όλους τους φορείς του δημοσίου.
Επί παραδείγματι υπάλληλος υπουργείου Α μπορεί αν επιλεγεί βάσει Προεδρ. Διατάγματος Α.1 και ακολούθως να μετακινηθεί σε υπουργείο Β όπου υπάλληλοι με υψηλότερα τυπικά προσόντα δεν κατέστη δυνατό να εκλεγούν σε θέση ευθύνης λόγω διαφορετικών απαιτήσεων του αντίστοιχου Προεδ.Διατ. Β.2.
Η επαναφορά στο καθεστώς ενιαίας περιγραφής προσόντων του 3839/2010 (αλλά και του 3528/2007) είναι επιβεβλημένη εάν το ζητούμενο είναι η διαφάνεια και η αξιοκρατία σε μία ενιαία δημόσια διοίκηση.
Άρθρο 2, Παράγραφος 7, Εδάφιο α
Αφήνεται ασαφές το μέγιστο επιτρεπόμενο χρονικό διάστημα τοποθέτησης
προσωρινού αναπληρωτή προϊστάμενου οργανικής μονάδας. Συγκεκριμένα δεν ξεκαθαρίζεται εάν οφείλουν να εφαρμοστούν οι διατάξεις του άρθρου 86 ,Παράγραφ. 2, εδάφιο στ και Παράγραφος 6 του Ν.3528/2007 (Κώδικας Δημοσίων Υπαλλήλων)
όπως αντικαταστάθηκαν με το άρθρο πρώτο του Ν.3839/2010, σύμφωνα με τις οποίες
ορίζεται μέγιστο χρονικό διάστημα 3 μηνών και 1 μήνα για την τοποθέτηση αντίστοιχα προϊστάμενων οργανικών μονάδων επιπέδου γενικής διεύθυνσης και διεύθυνσης/τμήματος κατόπιν επιλογής με αντικειμενικά κριτήρια.
Η κατά καταχρηστικό τρόπο παράταση της περιόδου αναπλήρωσης των θέσεων ευθύνης
πέραν των προβλεπόμενων χρονικών ορίων χωρίς διαδικασία επιλογής με αντικειμενικά κριτήρια βάλλει ευθέως κατά του συστήματος αξιοκρατίας στο δημόσιο και της ανεξαρτησίας της δημόσιας διοίκησης από έξωθεν παρεμβάσεις.
Ήδη σήμερα παρατηρούνται σε πολλές περιπτώσεις παρατεταμένα διαστήματα κάλυψης κενών θέσεων ευθύνης με προσωρινούς αναπληρωτές χωρίς να εκδίδονται οι σχετικές προκηρύξεις για την αντικατάσταση κατόπιν επιλογής εντός των προβλεπόμενων χρονικών ορίων, όπως επιβάλλουν οι διατάξεις του άρθρου 86 του Δημοσιουπ. Κωδ., παρά το γεγονός ότι έχουν συσταθεί τα αρμόδια όργανα επιλογής.
Το νέο θεσμικό πλαίσιο θα έπρεπε να ενσκήψει σε αυτό το πρόβλημα με σαφέστερες και δεσμευτικότερες διατάξεις για τα οικεία υπηρεσιακά συμβούλια ή τα αντίστοιχα όργανα επιλογής προϊσταμένων οργανικών μονάδων.
Όσον αφορά την τροποποίηση που ψηφίστηκε στο Ν.4141/2013 Άρθρο 17, Παράγραφος 5, στην οποία αναφέρεται αυτολεξεί:
«5. α. Κατά την αληθή έννοια του πρώτου εδαφίου της
παρ. 3 του άρθρου 86 του ν. 3528/2007, η προβλεπόμενη
στη διάταξη αυτή προθεσμία του ενός (1) μηνός είναι
ενδεικτική.»
και αναιρεί την υποχρέωση επιλογής εντός 1 μήνα προϊσταμένων διευθύνσεων και τμημάτων των οποίων η θητεία λήγει, πρέπει να γίνουν τα εξής σχόλια:
1. Καταρχάς η αναφορά έπρεπε να γίνεται στο νόμο 3839/2010 που αντικαθιστά τα άρθρα 84 έως 87 του Ν.3528/2007 (και τροποποιεί στην πράξη και την αρίθμηση των παραγράφων και το περιεχόμενο αυτών). Και μόνο η αναφορά σε παλαιότερο κείμενο νόμου που έχει ήδη αντικατασταθεί, εγείρει ζήτημα εγκυρότητας της παραπάνω τροπολογίας-ερμηνείας.
2. Η περίπτωση του Ν.3528/2007 στην οποία αναφέρεται η παραπάνω τροπολογία-ερμηνεία ΔΕΝ αφορά την αναπλήρωση προϊσταμένων ΚΕΝΩΝ ή ΝΕΩΝ θέσεων (Άρθρο 86, Παράγραφος 7), αλλά την προκήρυξη εκείνων των θέσεων των οποίων η θητεία λήγει (Άρθρο 86, Παράγραφος 3), και άρα έστω και μία φορά νομίμως έχουν επιλεγεί σε αυτές υπάλληλοι από τα αρμόδια όργανα, τα οποία μετά την ψήφιση του Ν.3839/2010 είναι τα οικεία υπηρεσιακά συμβούλια ή συμβούλια επιλογής προϊσταμένων υπό την προϋπόθεση της διενέργειας ΑΝΟΙΧΤΟΥ διαγωνισμού με αντικειμενικά κριτήρια.
3. Ανάλογη κατά το νόημα πρόβλεψη με αυτήν της παραπάνω τροπολογίας που αφορά όμως τους γενικούς διευθυντές υπάρχει ήδη στο Άρθρου 86, Παραγραφ. 2, Εδάφιο ε του Ν.3528/2007 όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο πρώτο του Ν.3839/2010. Αναφέρεται συγκεκριμένα ότι:
«Οι προϊστάμενοι Γενικών Διευθύνσεων των οποίων η θητεία λήγει, εξακολουθούν να διατηρούν τη θέση τους και να ασκούν τα καθήκοντά τους έως την επιλογή και τοποθέτηση νέων προϊσταμένων»
Αυτό δε σημαίνει όμως ότι καταργείται η υποχρέωση πλήρωσης ΚΕΝΩΝ ή ΝΕΩΝ θέσεων γενικών διευθυντών εντός συγκεκριμένου (τρίμηνου) χρονικού ορίου (Άρθρου 86, Παράγραφ. 2, εδάφιο στ, του Ν.3839/2010).
4. Η τροπολογία αυτή εάν εφαρμοστεί και στους αναπληρωτές των κενών ή νέων θέσεων ευθύνης είναι προβληματική και εγείρει θέμα συνταγματικότητας, διότι κατακερματίζει το ενιαίο σύστημα ιεραρχικής και βαθμολογικής εξέλιξης της δημόσιας διοίκησης (μέσω απόδοσης μορίων και σε κριμένους και σε ΜΗ κριμένους αναπληρωτές προϊσταμένους). Πιθανώς θα έπρεπε να καθίσταται σαφές από την αρχή ότι η αναπλήρωση κενών θέσεων ευθύνης πέραν κάποιου συγκεκριμένου χρόνου πρέπει να γίνεται χωρίς την καταβολή επιδόματος θέσης και των αντίστοιχων μορίων. Έτσι θα ήταν δυνατή η εναλλαγή υπαλλήλων σε αυτές και η αποτροπή κατάληψης τους από συγκεκριμένα μόνο άτομα εμφορούμενα πιθανώς σε κάποιες περιπτώσεις και από ιδιοτελή κίνητρα.
5. Η ολοκλήρωση της όποιας αντικειμενικής διαδικασίας επιλογής σαφώς και δεν μπορεί να επιτυγχάνεται πάντα εντός καθορισμένων χρονικών ορίων. Ωστόσο είναι αδικαιολόγητη η μη έκδοση της προκήρυξης της αντίστοιχης θέσεως από την πρώτη μέρα τοποθέτησης του αναπληρωτή υπαλλήλου της κενής θέσεως διευθυντή ή τμηματάρχη. Πιθανώς ο νόμος θα έπρεπε να προβλέπει την υποχρεωτική αναγραφή της διαδικασίας έναρξης προκήρυξης της κενής θέσεως στην ίδια απόφαση που ορίζει τον αναπληρωτή προϊστάμενο.
Άρθρο 2, Παράγραφος 7, Εδάφιο β
Προς τη κατεύθυνση ενίσχυσης εφαρμογής των νέων μέτρων και εμπέδωσης του αισθήματος διαφάνειας και αξιοκρατίας στο δημόσιο καλό θα ήταν να αναθεωρηθεί και η προτεινόμενη κατάργηση του άρθρου 11 του Ν.4024/2011 (ενιαίο βαθμολόγιο- μισθολόγιο), το οποίο προβλέπει εφαρμογή των όρων και προϋποθέσεων επιλογής γενικών διευθυντών και στις προκηρύξεις επιλογής διευθυντών.
Το άρθρο 11 του Ν.4024/2011 συμβάλλει ουσιωδώς στη διαφάνεια, στην αξιοκρατία αλλά και στην κινητικότητα των προϊσταμένων υπαλλήλων στο Δημόσιο μέσω της διενέργειας καθολικών διαγωνισμών επιλογής διευθυντών με ανοιχτές προκηρύξεις στις οποίες έχουν δικαίωμα συμμετοχής υπάλληλοι και άλλων υπουργείων. Παράλληλα έμμεσα δίνεται η δυνατότητα στον υποψήφιο Υπάλληλο επιλογής της θέσεως για την οποία διαγωνίζεται και ενισχύεται έτσι η ανεξαρτησία της Δημόσιας Διοίκησης.
Παράγραφος 8
Ομοίως με την Παράγραφο 7, δεν αναφέρεται το μέγιστο χρονικό όριο αναπλήρωσης θέσεων ευθύνης, ούτε γίνεται μνεία σε υποχρεωτική άμεση έναρξη της διαδικασίας επιλογής προϊσταμένων μέσω προκήρυξης των κενών ή νέων θέσεων. Προφανώς καμία διαδικασία δεν μπορεί να ολοκληρωθεί εντός συγκεκριμένων χρονικών ορίων, εάν δεν έχει καν ξεκινήσει.
Γενικότερα το νομοσχέδιο αφήνει πολλά κενά και ερωτηματικά και καθιστά το θεσμικό πλαίσιο σαφώς πιο θολό και ομιχλώδες σε σχέση με τους νόμους 3839/2010 και 3528/2007. Καλό θα ήταν να αναθεωρηθεί σε αρκετά σημεία, ώστε να πάρει θέση σε συγκεκριμένα εφαρμοστικά ζητήματα που έχουν ήδη ανακύψει από την εμπειρία εφαρμογής των προαναφερθέντων νόμων.
ΟΡΘΗ ΕΠΑΝΑΛΗΨΗ
ΑΝΑΓΝΩΡΙΣΗ ΠΡΟΥΠΗΡΕΣΙΑΣ – ΑΝΙΣΗ ΜΕΤΑΧΕΙΡΙΣΗ
Στο άρθρο 6 του ν. 3613 / 2007 «Ρυθμίσεις θεμάτων Ανεξαρτήτων Αρχών, κλπ…» ορίζονται τα εξής:
«Στη διαδικασία κάλυψης κενών θέσεων με μετάταξη βάσει ανακοίνωσης (προκήρυξης), σύμφωνα με τη διάταξη της παρ. 1 του άρθρου 71 του Υπαλληλικού Κώδικα μπορεί να μετέχουν οι υπάλληλοι κρατικών νομικών προσώπων ιδιωτικού δικαίου, καθώς και υπάλληλοι των Δ.Ε.Κ.Ο., οι οποίες δεν είναι εισηγμένες στο Χρηματιστήριο και στις οποίες το Δημόσιο κατέχει την πλειοψηφία του μετοχικού τους κεφαλαίου, εφόσον έχουν συμπληρώσει διετή τουλάχιστον υπηρεσία. Ο χρόνος υπηρεσίας των μετατασσομένων λογίζεται ως χρόνος πραγματικής δημόσιας υπηρεσίας για κάθε συνέπεια στις υπηρεσίες στις οποίες μετατάσσονται. Η κατάταξη στους βαθμούς του Υπαλληλικού Κώδικα γίνεται με βάση το συνολικό χρόνο υπηρεσίας τους με εξαίρεση το χρόνο ο οποίος δεν υπολογίζεται για προαγωγή σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 89 του Υπαλληλικού Κώδικα, που εφαρμόζεται αναλόγως».
Με την προαναφερόμενη διάταξη προβλέπεται η συμμετοχή υπαλλήλων κρατικών νομικών προσώπων ιδιωτικού δικαίου, καθώς και υπαλλήλων των Δ.Ε.Κ.Ο. οι οποίες δεν είναι εισηγμένες στο Χρηματιστήριο και στις οποίες το Δημόσιο κατέχει την πλειοψηφία του μετοχικού τους κεφαλαίου σε διαδικασία μετάταξης η οποία διενεργείται κατ’ εφαρμογή της παρ. 1 του άρθρου 71 του Υπαλληλικού Κώδικα και αφορά υπαλλήλους υπαγόμενους στον κώδικα αυτό!
Οι υπάλληλοι αυτοί (κρατικών ΝΠΙΔ και ΔΕΚΟ) δεν υπάγονται στον υπαλληλικό κώδικα και δεν έχουν την ιδιότητα του δημοσίου υπαλλήλου, την οποία το πρώτον την αποκτούν εφόσον κριθούν ότι έχουν τα νόμιμα προσόντα της προς κάλυψη με μετάταξη θέσεως! Δηλαδή γι’ αυτούς δεν πρόκειται ουσιαστικά για μετάταξη αλλά για πρώτο διορισμό σε κενή οργανική θέση δημοσίου υπαλλήλου!
Για τους προαναφερόμενους υπαλλήλους (το πρώτον διοριζόμενους) προβλέπεται η αναγνώριση της υπηρεσίας τους στα κρατικά ΝΠΙΔ και τις ΔΕΚΟ από τις οποίες προέρχονται «… ως χρόνος πραγματικής δημόσιας υπηρεσίας για κάθε συνέπεια στις υπηρεσίες στις οποίες μετατάσσονται (το πρώτον διορίζονται)…»!
Παρόμοια όμως ρύθμιση δεν προβλέπεται από την κείμενη νομοθεσία για όσους διορίζονται το πρώτον (χωρίς δηλαδή τη συμμετοχή τους σε διαδικασία μετάταξης) κατ’ εφαρμογή των διατάξεων 15 επ. του Υπαλληλικού Κώδικα σε θέσεις του Δημοσίου και έχουν προϋπηρεσία σε ίδια κρατικά ΝΠΙΔ και ΔΕΚΟ!
Όμως πρόκειται για τις ίδιες ακριβώς περιπτώσεις για τις οποίες ωστόσο γίνεται διαφορετική ρύθμιση! Στην πρώτη περίπτωση αναγνωρίζεται η προϋπηρεσία ενώ στη δεύτερη όχι!
Η προαναφερόμενη ρύθμιση αντιβαίνει στην καθιερούμενη από το άρθρο 4 παρ. 1 του Συντάγματος αρχή της ισότητας των Ελλήνων ενώπιον του νόμου, η οποία επιβάλλει την ίση αντιμετώπιση των Ελλήνων από το νόμο, όταν τελούν υπό τις αυτές νομικές και πραγματικές συνθήκες χωρίς να συντρέχει κάποιος ιδιαίτερος λόγος δημοσίου συμφέροντος που να επιβάλει διαφορετική ρύθμιση. Είναι δηλαδή αντισυνταγματική!
Για την αποκατάσταση της αρχής της ισότητας, που έχει παραβιασθεί σύμφωνα με τα παραπάνω, θα πρέπει η διάταξη που προβλέπει την αναγνώριση της υπηρεσίας των υπαλλήλων των κρατικών ΝΠΙΔ και ΔΕΚΟ που διορίζονται το πρώτον σε κενές οργανικές θέσεις του Δημοσίου κλπ μέσω συμμετοχής τους σε διαδικασία μετάταξης «… ως χρόνο πραγματικής δημόσιας υπηρεσίας για κάθε συνέπεια στις υπηρεσίες στις οποίες μετατάσσονται (το πρώτον διορίζονται)…» να εφαρμοστεί και στους υπαλλήλους των ίδιων προσώπων που διορίζονται το πρώτον σε ίδιες θέσεις χωρίς τη συμμετοχή τους σε διαδικασία μετάταξης, αλλά ως επιτυχόντες σε διαγωνισμό του ΑΣΕΠ!
Στα χρόνια προυπηρεσίας για την κρίση των προϊσταμένων οργανικών μονάδων πρέπει να αναγνωριστεί και η προϋπηρεσία του ιδιωτικού τομέα η οποία είναι πολλή σημαντική στις περισσότερες περιπτώσεις.
Ύπάρχουν περιπτώσεις υπαλλήλων με πολλά χρόνια προύπηρεσία στον ιδιωτικό τομέα και σε σημαντικές θέσεις οι οποίοι όμως αφήσαν τον ιδιωτικό τομέα για κάποιους λόγους και διορίστηκαν στο δημόσιο, όμως θεωρούνται νέοι και δεν τοποθετούνται σε θέσεις ευθύνης επειδή δεν έχουν τα χρόνια υπηρεσίας στο δημόσιο και αντι αυτών τοποθετούνται άτομα χωρίς καθόλου γνώση του αντικειμένου μόνο επειδή σε κάποια χρονική στιγμή τοποθετήθηκαν στη θέση αυτή και συνεχίζουν να τοποθετούνται λόγω προηγούμενης εμπειρίας.
Κύριε Υπουργέ, με βάση ποιόν ακριβώς κανόνα ή αρχή δικαίου αποκλείονται από την απόδοση του Β βαθμού οι εκπαιδευτικοί της Δευτεροβάθμιας και Πρωτοβάθμιας εκπαίδευσης που καταλαμβάνουν θέση διευθυντή (ή ανάλογη) σχολικής μονάδας; Επιτέλους λίγη δικαιοσύνη και εφαρμογή των αυτονόητων σε αυτή τη χώρα!!!
Στο άρθρο 6 του ν. 3613 / 2007 «Ρυθμίσεις θεμάτων Ανεξαρτήτων Αρχών, κλπ…» ορίζονται τα εξής:
«Στη διαδικασία κάλυψης κενών θέσεων με μετάταξη βάσει ανακοίνωσης (προκήρυξης), σύμφωνα με τη διάταξη της παρ. 1 του άρθρου 71 του Υπαλληλικού Κώδικα μπορεί να μετέχουν οι υπάλληλοι κρατικών νομικών προσώπων ιδιωτικού δικαίου, καθώς και υπάλληλοι των Δ.Ε.Κ.Ο., οι οποίες δεν είναι εισηγμένες στο Χρηματιστήριο και στις οποίες το Δημόσιο κατέχει την πλειοψηφία του μετοχικού τους κεφαλαίου, εφόσον έχουν συμπληρώσει διετή τουλάχιστον υπηρεσία. Ο χρόνος υπηρεσίας των μετατασσομένων λογίζεται ως χρόνος πραγματικής δημόσιας υπηρεσίας για κάθε συνέπεια στις υπηρεσίες στις οποίες μετατάσσονται. Η κατάταξη στους βαθμούς του Υπαλληλικού Κώδικα γίνεται με βάση το συνολικό χρόνο υπηρεσίας τους με εξαίρεση το χρόνο ο οποίος δεν υπολογίζεται για προαγωγή σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 89 του Υπαλληλικού Κώδικα, που εφαρμόζεται αναλόγως».
Με την προαναφερόμενη διάταξη προβλέπεται η συμμετοχή υπαλλήλων κρατικών νομικών προσώπων ιδιωτικού δικαίου, καθώς και υπαλλήλων των Δ.Ε.Κ.Ο. οι οποίες δεν είναι εισηγμένες στο Χρηματιστήριο και στις οποίες το Δημόσιο κατέχει την πλειοψηφία του μετοχικού τους κεφαλαίου σε διαδικασία μετάταξης η οποία διενεργείται κατ’ εφαρμογή της παρ. 1 του άρθρου 71 του Υπαλληλικού Κώδικα και αφορά υπαλλήλους υπαγόμενους στον κώδικα αυτό!
Οι υπάλληλοι αυτοί (κρατικών ΝΠΙΔ και ΔΕΚΟ) δεν υπάγονται στον υπαλληλικό κώδικα και δεν έχουν την ιδιότητα του δημοσίου υπαλλήλου, την οποία το πρώτον την αποκτούν εφόσον κριθούν ότι έχουν τα νόμιμα προσόντα της προς κάλυψη με μετάταξη θέσεως! Δηλαδή γι’ αυτούς δεν πρόκειται ουσιαστικά για μετάταξη αλλά για πρώτο διορισμό σε κενή οργανική θέση δημοσίου υπαλλήλου!
Για τους προαναφερόμενους υπαλλήλους (το πρώτον διοριζόμενους) προβλέπεται η αναγνώριση της υπηρεσίας τους στα κρατικά ΝΠΙΔ και τις ΔΕΚΟ από τις οποίες προέρχονται «… ως χρόνος πραγματικής δημόσιας υπηρεσίας για κάθε συνέπεια στις υπηρεσίες στις οποίες μετατάσσονται (το πρώτον διορίζονται)…»!
Παρόμοια όμως ρύθμιση δεν προβλέπεται από την κείμενη νομοθεσία για όσους διορίζονται το πρώτον (χωρίς δηλαδή τη συμμετοχή τους σε διαδικασία μετάταξης) κατ’ εφαρμογή των διατάξεων 15 επ. του Υπαλληλικού Κώδικα σε θέσεις του Δημοσίου και έχουν προϋπηρεσία σε ίδια κρατικά ΝΠΙΔ και ΔΕΚΟ!
Όμως πρόκειται για τις ίδιες ακριβώς περιπτώσεις για τις οποίες ωστόσο γίνεται διαφορετική ρύθμιση! Στην πρώτη περίπτωση αναγνωρίζεται η προϋπηρεσία ενώ στη δεύτερη όχι!
Η προαναφερόμενη ρύθμιση αντιβαίνει στην καθιερούμενη από το άρθρο 4 παρ. 1 του Συντάγματος αρχή της ισότητας των Ελλήνων ενώπιον του νόμου, η οποία επιβάλλει την ίση αντιμετώπιση των Ελλήνων από το νόμο, όταν τελούν υπό τις αυτές νομικές και πραγματικές συνθήκες χωρίς να συντρέχει κάποιος ιδιαίτερος λόγος δημοσίου συμφέροντος που να επιβάλει διαφορετική ρύθμιση. Είναι δηλαδή αντισυνταγματική!
Για την αποκατάσταση της αρχής της ισότητας, που έχει παραβιασθεί σύμφωνα με τα παραπάνω, θα πρέπει η διάταξη που προβλέπει την αναγνώριση της υπηρεσίας των υπαλλήλων των κρατικών ΝΠΙΔ και ΔΕΚΟ που διορίζονται το πρώτον σε κενές οργανικές θέσεις του Δημοσίου κλπ μέσω συμμετοχής τους σε διαδικασία μετάταξης «… ως χρόνο πραγματικής δημόσιας υπηρεσίας για κάθε συνέπεια στις υπηρεσίες στις οποίες μετατάσσονται (το πρώτον διορίζονται)…» να εφαρμοστεί και στους υπαλλήλους των ίδιων προσώπων που διορίζονται το πρώτον σε ίδιες θέσεις χωρίς τη συμμετοχή τους σε διαδικασία μετάταξης, αλλά ως επιτυχόντες σε διαγωνισμό του ΑΣΕΠ!
Με λύπη μου διαπιστώνω από τα σχόλια συναδέλφων, πως ο φορέας που εργάζομαι δεν αποτελεί εξαίρεση στον τρόπο επιλογής προϊσταμένων,απλά επιβεβαιώνει τον κανόνα, δυστυχώς.
Το σύστημα επιλογής από τους πολιτικούς αρεστών και παλιών προϊσταμένων θα εξακολουθήσει να ισχύει, εκτός αν με το νέο προεδρικό διάταγμα προβλέπονται:
Α)στενά χρονικά περιθώρια εφαρμογής του και προκήρυξη επιλογής νέων προϊσταμένων για όλες τις Υπηρεσίες αποκλειστικά μέσω Υπηρεσιακών Συμβουλίων με αξιοκρατικό σύστημα μοριοδότησης.
Β)συγκεκριμένες πειθαρχικές ποινές για Δ/νσεις – Τμήματα αρμόδια για την προκήρυξη της πλήρωσης των θέσεων που θα συνεχίσουν να κωφεύουν και να επαναλαμβάνουν θλιβερά την εφαρμογή ενός αναχρονιστικού και μη αξιοκρατικού συστήματος επιλογής αρεστών σε θέσεις ευθύνης, μη εφαρμόζοντας ούτε το Νέο Νόμο, χωρίς κανέναν έλεγχο από πουθενά!
Γ)μη συνέχιση της πληρωμής των επιδομάτων σε όλους τους υπαλλήλους που θα παραμείνουν στις θέσεις ευθύνης χωρίς ποτέ να γίνουν οι νέες επιλογές! Ξέρετε πόσα χρήματα θα γλυτώσετε;;;;;
ΔΕ ζητάμε να μπούμε προϊστάμενοι με το ζόρι. Ζητάμε να μας υπολογίσουν κι εμάς, που μοχθήσαμε χρόνια πάνω από τα βιβλία, δουλέψαμε σα σκυλιά για χρόνια στον ιδιωτικό τομέα, μπήκαμε με ΑΣΕΠ, κι επειδή πάντα κάποιος άλλος (ακόμα και ΙΔΑΧ) θα έχει περισσότερα χρόνια προϋπηρεσίας από εμάς, θα μείνουμε καθηλωμένοι (με τόσα προσόντα και ιδέες)ως απλοί υπάλληλοι για χρόνια!
Κύριε Υπουργέ μην κρυβόμαστε πίσω από το δάκτυλό μας.Στην Ελλάδα δεν χρειάζεται καμία ψήφιση νέου νόμου (εκτός κάποιων πάρα πολύ μικρών προσθηκών). Το μόνο που απαιτείται είναι η πλήρη και χωρίς καμία εξαίρεση εφαρμογή των νόμων που υπάρχουν. Τι δεν είναι σωστό και αντικειμενικό (αν βεβαίως εφαρμόζεται σωστά) στην νομοθεσία που ισχύει για τις επιλογές των προισταμένων για να χρειάζεται η ψήφιση νέας;Το πρόβλημα δημιουργείται από την μη σωστή εφαρμογή των νόμων για την οποία βασική ευθύνη φέρουν οι αιρετοί (στην πλειοψηφία τους) αλλά δυστυχώς και αρκετοί συνάδελφοι.Εκείνο που πρέπει να αλλάξει είναι ο τρόπος σκέψης όλων μας.Στην Ελλάδα η μόνη βαθμολόγηση που θεωρείται αδιάβλητη από όλους είναι η βαθμολόγηση των πανελληνίων εξετάσεων (Μήπως θα πρέπει να γίνονται με τον ίδιο τρόπο και οι εξετάσεις για τις επιλογές προισταμένων;). Για όλα τα άλλα υπάρχουν έντονες αμφισβητήσεις.Κλείνοντας στον διαχωρισμό μεταξύ ΠΕ. ΤΕ και ΔΕ που κάνουν οι περισσότερι συνάδελφοι θα πρέπει να γίνει σαφές ότι και στις τρεις αυτές κατηγορίες υπαλλήλων υπάρχουν και καλοί και κακοί υπάλληλοι. Πριν από 15 χρόνια στους 50 που έδιναν πανελλήνιες σε ΑΕΙ και ΤΕΙ συνέχιζαν οι 5-6. Τα τελευταία χρόνια στους 50 συνεχίζουν οι 45. Ανέβηκε ξαφνικά το επίπεδο ή απλώς αυξήθηκε ο αριθμός των εισακτέων και έπεσε το επίπεδο;Όταν σε μια σχολή εισάγονται όλοι με μέσο όρο κάτω από την βάση τι αξία μπορεί να έχει ένα τέτοιο πτυχίο;
Προτείνω τη δημιουργία Νέας κατηγορίας ΜΕ (Μεταπτυχιακής Εκπαίδευσης) για τους κατόχους όλων των συναφών και όχι άσχετων μεταπτυχιακών τίτλων σπουδών με τη θέση εργασίας (βλέπε περιγράμματα θέσεων εργασίας) και με επιπρόσθετη παράλληλη κατάργηση όλων των θέσεων ειδικών επιστημόνων. Στη νέα θεσμοθετημένη κατηγορία ΜΕ θα μπορούσαν να ενταχθούν οι απόφοιτοι της Εθνικής Σχολής Δημόσιας Διοίκησης ή Υγείας (με συναφείς ειδικότητες ανά θέση εργασίας) και κάτοχοι μεταπτυχιακών (συναφών με τη θέση εργασίας) τίτλων ΠΕ, ΤΕ, ΔΕ (που έκρυψαν τα πτυχία τους κατά το διορισμό).
Υ/Γ. Είναι υπερβολική και άδικη η προικοδότηση των αποφοίτων της Εθνικής Σχολής Δημόσιας Διοίκησης διότι στα δύο (2) χρόνια σπουδών πληρωνόντουσαν ως δημόσιοι υπάλληλοι και είναι συντάξιμα σε αντίθεση με άλλους κατόχους συναφών μεταπτυχιακών σπουδών από κορυφαία διεθνή πανεπιστήμια όπου κάλυψαν όλο το άμεσο και έμμεσο κόστος με ιδία έξοδα και δεν είναι συντάξιμα.
Δεν είδα να αναφέρεται στο νομοσχέδιο κάτι σχετικά με την κινητικότητα και των προϊσταμένων. Υπάρχουν προϊστάμενοι που κατέχουν την θέση προϊσταμένου στην ίδια υπηρεσία για πάνω από 20 χρόνια. Καλό θα ήταν να μπεί και κάποιος περιορισμός σε αυτό. Η μια πενταετία είναι αρκετή. Καλό είναι και οι προϊστάμενοι να δοκιμάζονται σε διαφορετικές θέσεις, γιατί και μεγαλύτερη εμπειρία αποκτούν ίδιοι και μειώνονται και τα φαινόμενα της δοαφθοράς για τη Δημόσια Διοίκηση.
Όσον αφορά τους υπαλλήλους ΔΕ που τόσο πολύ λιθοβολούνται κατά τη Διαβούλευση, θεωρώ ότι είναι οι πιό ιδανικοί υπάλληλοι για τις θέσεις ευθύνης σε Τμήματα Γραμματειακής Υποστήριξης, καθώς διαθέουν σημαντική εμπειρία στον συγκεκριμένο τομέα και τα καταφέρνουν καλύτερα και από αρκετούς πτυχιούχους συναδέλφους τους, οι οποίοι σημειωτέον σνομπάρουν τις θέσεις αυτές. Όπως επίσης θεωρώ ότι οι ΔΕ υπάλληλοι που έχουν ασχοληθεί με γραμματειακή υποστήριξη, με διοικητικά ή οικονομικά θέματα και μετά τον διορισμό τους αποκτούν πτυχίο δεν θα έπρεπε να μειώνεται κατά το ήμισυ ο πέραν της 10ετίας χρόνος υπηρεσίας τους. Οι υπάλληλοι αυτοί διαθέτουν μεγάλη εμπειρία σε διαφορετικά αντικείμενα και σε πολλές περιπτώσεις υπερέχουν κατά πολύ των πτυχιούχων οι οποίοι σε πολλά θέματα ζητούν και την άποψή τους. Η προσπάθεια (σωματική, πνευματική, οικονομική επιβάρυνση) στη Δια Βίου Μάθηση πρέπει να ενισχύεται και όχι να αποτρέπεται και να τιμωρείται με μείωση αποδοχών.
Ελπίζω κ. Υπουργέ να γίνουν κάποιες αλλαγές σε αυτούς τους τομείς.
Επειδή στο άρθρο 2 του υπό διαβούλευση νομοσχεδίου προβλέπεται ότι ως προϊστάμενοι Διεύθυνσης θα επιλέγονται υπάλληλοι οι οποίοι έχουν ασκήσει καθήκοντα προϊσταμένου Τμήματος, άποψη μου είναι ότι δεν θα πρέπει να μοριοδοτηθούν, όσοι με τις «γνωστές σε όλους διαδικασίες» τοποθετήθηκαν κατά παρέκκλιση αναπληρωτές προϊστάμενοι, χωρίς να έχουν προηγουμένως κριθεί από Υ.Σ. διαιωνίζοντας έτσι το αίσθημα της αναξιοκρατίας και της προώθησης των «ημετέρων».
Ως προς τους τρόπους αξιολόγησης, θα πρέπει να υπάρχουν αντικειμενικά κριτήρια, ακόμα και εξωτερική αξιολόγηση ώστε να μην καθίσταται ο υπάλληλος έρμαιο του κάθε Διευθυντή. Επίσης θεωρώ ότι ο πλέον αντικειμενικός τρόπος για τη διαπίστωση της ικανότητας του υπαλλήλου για τη θέση στην οποία υπηρετεί, είναι οι γραπτές εξετάσεις στο αντικείμενο της εργασίας του και σε εν γένει διοικητικά θέματα.
Φαντάζομαι ότι οι υπηρετούντες στο δημόσιο, έχουν να διηγηθούν πλείστα όσα παραδείγματα για προϊσταμένους όλων των κατηγοριών, που αγνοούν το ίδιο το αντικείμενο της εργασίας τους, που ευνοούν τους «συμπαθείς» σε αυτούς και αντιμετωπίζουν με δυσμένεια τους «αντιπαθείς». Θα πρέπει επιτέλους να επιβραβευτούν όσοι τιμούν το λειτούργημα του Δημοσίου Υπαλλήλου και η θέση τους στην δημόσια διοίκηση να μην εξαρτάται από το ποιον ξέρουν αλλά από τί ξέρουν.
NAI στην περιγραφή των θέσεων εργασίας, για να βγούν επιτέλους από το ψυγείο και κάποιοι μη αρεστοί, ικανοί όμως και με προσόντα υπάλληλοι. Η διαδικασία αυτή όμως πρέπει να μελετηθεί πολύ ,ώστε να μην έχει αρνητικές επιπτώσεις σε αυτούς τους υπαλλήλους. Ο προϊστάμενος κάθε υπηρεσίας είναι υπεύθυνος για την πλήρη και καθημερινή απασχόληση όλων των υπαλλήλων, ανάλογα με τα τυπικά προσόντα και το γνωστικό πεδίο του καθενός.
ΟΧΙ στην υποβάθμιση της εμπειρίας, λόγω αρχαιότητας στο Δημόσιο. Είναι θλιβερό να βλέπεις νέους ανθρώπους, αμέσως μετά τον διορισμό τους (αφού έδεσαν τον γαϊδαρό τους), να κοιτάζουν πως θα καταλάβουν κάποια θέση προϊσταμένου, να ψάχνουν πως θα καταφέρουν να μετακινηθούν στον τόπο καταγωγής ή διαμονής τους, να διαλέγουν υπηρεσίες και αντικείμενα απασχόλησης και να κοιτάζουν πως θα λουφάρουν, να ψάχνουν πως θα μπουν σε κλίκες και πολλά άλλα.
Τα προνόμια που έχουν δοθεί στους απόφοιτους της ΕΣΔΔΑ είναι ήδη αρκετά και δεν χρειάζεται να δοθούν περισσότερα. Το Δημόσιο χρειάζεται άτομα που να διακρίνονται για την μετριοφροσύνη τους, να μην διακατέχονται από έπαρση και να θεωρούν τους εαυτούς τους μέλη μιας ελίτ.
Ας ληφθούν σοβαρά υπόψη όσα αναφέρονται στα υποβληθέντα σχόλια της Διαβούλευσης, γιατί οι πολιτικές που εφαρμόστηκαν όλα αυτά τα χρόνια στη Δημόσια Διοίκηση απέτυχαν.
Στην διαδικασία επιλογής προισταμένων των δημόσιων υπηρεσιών πρέπει να μπουν επιτέλους και οι υπάλληλοι της Υπηρεσίας Εξωτερικής Φρούρησης, οι οποίοι δεσμεύονταν από το 2005 από μια ανεξήγητη απαγόρευση μετάταξης, αλλά όχι και απόσπασης, παρ΄ ότι διαθέτουν και πολλά πτυχία ΠΕ διαφόρων τομέων, καθώς και πλήθος μεταπτυχιακών τίτλων.Καιρός να αξιοποιηθούν και αυτοί πλέον.Το κωμικοτραγικό είναι ότι ούτε στην ίδια τους την υπηρεσία δεν τους χρησιμοποιούν, αφού τα συνδικαλιστικά και άλλα συμφέροντα, τους έχουν βάλει ως καπέλο, κατώτερους αξιωματικούς της ΕΛΑΣ, που στο 99% δεν έχουν ούτε το 1/10 των τυπικών προσόντων τους (πτυχία και εμπαιρία).Φροντίστε για σχετική ρύθμιση.
Ο νόμος επιλογής προϊσταμένων Ν.3839/2010 μοριοδοτεί τον βασικό τίτλο σπουδών συναρτήσει του βαθμού και δεν λαμβάνει υπ’όψιν την διάρκεια φοίτησης για την κτήση αυτού. Συνεπώς, ιδίου βαθμού πτυχία διετούς ή τριετούς φοίτησης σχολών κυρίως τεχνικής κατεύθυνσης, μοριοδοτούνται με τον ίδιο αριθμό μορίων με τα πτυχία των σχολών 4ετούς φοίτησης & ακόμα χειρότερα με διπλώματα 5ετούς φοίτησης. Επίσης, όλα τα πτυχία ή διπλώματα θεωρούνται του αυτού βαθμού δυσκολίας, γεγονός που δεν ισχύει. 1. Θεωρώ ότι είναι δίκαιο να υπάρχει τουλάχιστον ένα σύστημα μοριοδότησης που θα υπολογίζει π.χ. με κάποιο συντελεστή προσαύξησης την διάρκεια σπουδών & 2. Εφόσον δεν υπάρχει κάποια κλίμακα αξιολόγησης ή διαβάθμισης του βαθμού δυσκολίας σπουδών διαφορετικών σχολών, θα μπορούσε να μοριοδοτείται εκτός από το πτυχίο και ο βαθμός απολυτηρίου Λυκείου.
παρ. 5: «μετακίνηση για το συμφέρον ή τις ανάγκες δημόσιας υπηρεσίας» Μετακίνηση πού? Από την Αττική στην Ημαθία? Με τί όρους? Και να δεν το δεχτείς για προφανείς λόγους θα απολύεσαι?
παρ. 4: «η παύση της θητείας των προϊσταμένων θα αποφασίζεται από τον Υπουργό ή το όργανο διοίκησης του φορέα, σε περίπτωση προφανούς απόκλισης στην επίτευξη των στόχων»
Πολύ ασαφής η «προφανής απόκλιση». Με άλλα λόγια αν δεν είσαι αρεστός στην πολιτική ηγεσία θα παύεσαι από τη θέση ευθύνης. Διότι οι στόχοι δεν επιτυγχάνονται μόνο από τον Προίστάμενο αλλά από το σύνολο της οργανικής μονάδας.
Η απόλυτη αξιοκρατία!!!!!!!! Οι στόχοι εξαρτώνται από τον κάθε ένα υπάλληλο ή από το σύνολο των υπαλλήλων του τμήματος, της Δ/νσης, της Γεν. Δ/νσης και της πολιτικής ηγεσίας? Η προσπάθεια του ενός δεν είναι αρκετή. Οι στόχοι για να επιτευχθούν απαιτούν αγαστή συνεργασία όλων των εμπελεκόμενων βαθμίδων.
Τη σκέψη τη βρίσκω σωστή! Χρειάζεται καινούργια πνοή…Υπάρχουν άνθρωποι πάρα πολύ ικανοί, διορισμένοι με ΑΣΕΠ, που επειδή δεν έχουν τα «απαιτούμενα» χρόνια υπηρεσίας, πρέπει να περιμένουν την τοποθέτησή τους στη θέση του προισταμένου, με αποτέλεσμα η διοίκηση να ‘ΣΤΕΡΕΙΤΑΙ’ τις υπηρεσίες τους από τη θέση ευθύνης. Η Δημόσια Διοίκηση χρειάζεται νέο αίμα και ΝΕΑ ΦΙΛΟΣΟΦΙΑ!
Υιοθετώ τις προηγούμενες απόψεις του Θωμά Πασχάλη, του Θεοδώρου και του Φοίβου για την άρση των διαχρονικών αδικιών (Πτυχιούχων ΤΕΙ με συναφείς προ-πτυχιακούς και Μεταπτυχιακούς τίτλους Σπουδών που υποσκελίζονται από πτυχιούχους Πανεπιστημίου με μη συναφείς προ-πτυχιακούς και χωρίς καθόλου μεταπτυχιακούς τίτλους σπουδών).
Για παράδειγμα είναι αδιανόητο ο Κος Θωμάς Πασχάλης (Πτυχιούχος Λογιστικής ΤΕΙ και κάτοχος Μεταπτυχιακού τίτλου ΜΒΑ) να υποσκελίζεται η υποψηφιότητα του για την προκηρυγμένη θέση Οικονομικού Διευθυντή ή Γενικού Διευθυντή Οικονομικών Υπηρεσιών από οποιοδήποτε πτυχιούχο Πανεπιστημίου Θεολογίας, Ψυχολογίας, Γυμναστικής κλπ. χωρίς να κατέχουν κανένα μεταπτυχιακό τίτλο σπουδών.
Στο Υπουργείο Οικονομικών για πρώτη φορά φέτος (εν έτη 2013) στην προκήρυξη πλήρωσης θέσεων Ελεγκτών Βεβαίωσης και Αναγκαστικής Είσπραξης συνεκτιμήθηκε με διπλή βαρύτητα – μόρια η συνάφεια του κάθε τίτλου (Διδακτορικού, Μεταπτυχιακού, Πτυχίου Πανεπιστημίου, ΤΕΙ, ΙΕΚ κλπ.) μόνο όσων τίτλων σπουδών ήταν στο γνωστικό αντικείμενο Λογιστικής, Χρηματοοικονομικής, Ελεγκτικής και Νομικής.
Παρόλο που είναι ένα πρώτο θετικό βήμα θαρρώ ότι η κάθε θέση ευθύνης θα πρέπει να ορίζει κατά περίπτωση ανάλογα με τις ιδιαιτερότητες της, αυστηρότερα το γνωστικό αντικείμενο των τίτλων σπουδών (σε συνάφεια με τη θέση ευθύνης), ως αυστηρή προϋπόθεση για όλους τους υποψηφίους που επιθυμούν να υποβάλουν αίτηση.
Για να έχουν ο νέος νόμος και τα εκτελεστικά του διατάγματα θετικά αποτελέσματα ως προς τη λειτουργία της δημόσιας διοίκησης, θα πρέπει:
α) Να μοριοδοτούν ισόρροπα την εργασιακή πείρα και τα αυξημένα τυπικά προσόντα.
β) Να αναγνωρίζουν, επί τέλους, και να μοριοδοτούν ανάλογα την εργασιακή πείρα που αποκτήθηκε στον ιδιωτικό τομέα, με την προϋπόθεση ότι αυτή μπορεί να αποδειχθεί.
γ) Να καταργούν τον φραγμό του βαθμού. Ως τώρα αρκούσε κάποιος να έχει υψηλότερο βαθμό (βάσει χρόνων εργασίας στο δημόσιο και μόνο) ώστε να προηγείται, ανεξάρτητα από τα υπόλοιπα προσόντα του.
δ) Να θεσμοθετούν σύστημα αντικειμενικών και αδιάβλητων γραπτών εξετάσεων, π.χ. από το Α.Σ.Ε.Π..
ε) Να θέτουν τις βάσεις για ένα ενιαίο σύστημα διαρκούς αξιολόγησης όλων των υπαλλήλων με βάση διεθνώς αναγνωρισμένους ποιοτικούς και ποσοτικούς δείκτες
Φυσικά η πρώτη και σημαντικότερη προϋπόθεση είναι να εφαρμοστεί ο νόμος, σε αντίθεση με τον 3839/2010 που ουδέποτε εφαρμόστηκε.
Η εφαρμογή του νόμου πρέπει να ΕΠΙΒΛΗΘΕΙ (και υπάρχουν οι τρόποι) σε όλους τους φορείς του δημοσίου και κυρίως σε αυτούς της τοπικής αυτοδιοίκησης όπου οργιάζουν η ευνοιοκρατία και το ρουσφέτι.
Αυτός ο zarko είναι κολλημένος και μακριά νυχτωμένος…
Και δεν φθάνει που αναφέρεται σε ζητήματα εκτός θέματος, αλλά «βασανίζεται με τις εμμονές του» με αφορμή μια απόφαση του Ελεγκτικού Συνεδρίου (34/2012) σχετική με επίδομα ευθύνης που χορηγείται κατά την αναπλήρωση τμηματαρχών!
Μα καλά, είναι δυνατόν κάποιος να θεωρεί αυτό το θέμα τόσο κρίσιμο, ώστε να απασχολεί τον ιστοχώρο της διαβούλευσης?
Εκτός, εάν έχει ανατεθεί συγκεκριμένη θέση ευθύνης -που ο zarko την έχει «βάλει στο μάτι»- σε κάποιον άλλον συνάδελφό του…
Το χειρότερο όλων, είναι πως «κολλάει» σε μια απόφαση του Ελεγκτικού Συνεδρίου (34/2012), που ορισμένοι αδαείς του «σφύριξαν» ότι τον εξυπηρετεί, αλλά δεν φροντίζει να ενημερωθεί ότι σήμερα, αυτή η απόφαση, αποτελεί πλέον «νεκρό γράμμα»…
Συγκεκριμένα, το θέμα ρυθμίζεται οριστικά υπέρ των αναπληρωτών προισταμένων, με τον Ν. 4141/2013 (άρθρο 17, παράγραφος 3).
Μετά από αυτά, μάλλον δεν αξίζει να γίνει προιστάμενος!
Η επιλογή υπαλλήλων σε θέσεις Προϊσταμένων χωρίς να λαμβάνεται υπόψιν η προϋπηρεσία είναι άδικη και παραπέμπει σε ρουσφετολογία. θα προάγεται ταυτόχρονα ο υπάλληλος και σε βαθμό Γ,Β και Α ακόμα και ο υπάλληλος που έχει κατώτερο βαθμό (απαράδεκτο!). Το τελικό όφελος θα αυξηθούν και οι αποδοχές του. Η επιλογή πρέπει να γίνεται με αξιοκρατικά κριτήρια.
υπάρχουν πιό απλοί τρόποι αξιολόγησης. Προκηρύσσεις μια θέση υπευθύνου ως ενδιαφέροντος, δηλαδή ποιοί θέλουν μια τέτοια θέση, η οποία θα έχει το εξής: θα πληρώνεται κάποιος αν φέρνει τα λεφτά του μισθού του πίσω και ταυτόχρονα δημιουργεί στην υπηρεσία του πλεονάσματα που δεν πλήττουν την κοινωνία – χαράτσια κλπ άγονοι φόροι. Αν το ψάξετε λίγο αυτό που θεωρείται προοδευτική πρόταση εδώ είναι κεκτημένα αιώνα και βάλε στην υπόλοιπη Ευρώπη, δηλαδή ο απλός πολιτισμός στην καθημερινότητα. Το αν μια πρόταση είναι αληθής ή ψευδής στο μέλλον- αυτό που θα συμβεί στο μέλλον είναι η αιτία της σημερινής πρότασης αληθούς ή ψευδούς! Αν κάποιος νέος άνθρωπος πρέπει να διδαχτεί κάτι στα πανεπιστήμια, είναι οτιδήποτε άλλο εκτός ότι δουλειά είναι μόνο αυτή του δημοσίου υπαλλήλου κατά τον »ελληνικό τρόπον»: οριζόντιο μπετόν στην σκέψη μας και κάποιοι που είναι αρχιτέκτονες ξέρουν τι εννοώ.
Να επανεξεταστούν όλοι οι τίτλοι ανώτερων/ανώτατων σπουδών (και να γίνονται δεκτοί μόνο οι αναγνωρισμένοι από ΔΟΑΤΑΠ) ώστε να κριθούν πιο δίκαια οι έχοντες ήδη θέσεις και βαθμούς όπως και οι υποψήφιοι. Το υψηλό εκπαιδευτικό επίπεδο είναι ασφαλώς μια εγγύηση για καλύτερη απόδοση, αλλά δεν αποτελεί πανάκεια ούτε προσφέρει λύσεις σε όλα τα δεινά κακής οργάνωσης και διοίκησης. Χρειάζεται διαρκής ενημέρωση και κατά τακτά διαστήματα εκσυγχρονισμός των γνώσεων στη διαχείριση ανθρώπινου δυναμικού των ανώτερων διευθυντικών κλιμακίων. Σε μια Διεύθυνση, π.χ. Περιβάλλοντος, ενδέχεται να υπηρετεί ως Διευθυντής ένας τεχνοκράτης περιβαλλοντολόγος αλλά δεν μπορεί να γνωρίζει τους κανόνες για χρηστή διαχείριση της Υπηρεσίας. Ως προϋπόθεση ανάληψης της θέσης αυτής να υποχρεώνεται για περαιτέρω ΕΠΙΜΟΡΦΩΣΗ επάνω στις αρχές διαχείρισης ανθρώπινου δυναμικού και δημόσιας διοίκησης.
Ειδικά στους ΟΤΑ οι αιρετοί όταν αρνούνται να δεχτούν προτάσεις και προοπτικές ανάπτυξης των Υπηρεσιών που δεν προωθούν τα προσωπικά πολιτικά τους συμφέροντα να έχουν κυρώσεις. Δεν είναι δυνατόν με μια αδικαιολόγητη χωρίς επιχειρήματα απάντηση του τύπου «δεν γίνεται αυτό, αποκλείεται…» να αλλάξει ποτέ κάτι σε αυτή τη χώρα. «Γιατί δεν γίνεται;», «Γιατί αποκλείεται;», διότι δεν θα συγκεντρώσει αρκετές ψήφους για την επόμενη εκλογή του; διότι δεν είναι ενημερωμένος (ο αιρετός) ότι πράγματι γίνεται; διότι βαριέται να κάνει το παραμικρό που θα φέρει μια νέα πνοή στην υπηρεσία; Δεν πρέπει λοιπόν κάπως να αξιολογηθούν για τη διοίκησή τους και εκείνοι οι αιρετοί (τουλάχιστον όσοι προεδρεύουν Συμβουλίων) στην Τ.Α. που την έφεραν σε αυτά τα χάλια;
Ο διαχωρισμός ανάληψης θέσης «εισηγητού» και θέσης «ευθύνης» χρειάζεται να διευκρινιστεί – γιατί αυτή η διαφοροποίηση; γιατί τόσο μεγάλη μισθολογική διαφορά; Είναι αρκετό ένα επίδομα έως 300 ευρώ για τους Διευθυντές και έως 200 ευρώ για τους Προϊσταμένους. Τότε θα παραμείνουν ως υποψήφιοι εκείνοι που πράγματι επιθυμούν την εξυγίανση και ανάπτυξη της υπηρεσίας τους.
Δεν είναι δυνατό να υπάρχει ακόμη στους ΟΤΑ ο θεσμός των εγκαθέτων σε θέσεις όπως Γενικών Γραμματέων, χωρίς ειδικές γνώσεις (εκτός ίσως ενός πτυχίου ΑΕΙ) και χωρίς εμπειρία, μόνο και μόνο επειδή εξυπηρετείται ο αιρετός. Είναι δε ντροπή να υπάρχουν εργαζόμενοι, στον ίδιο, με τον προαναφερθέντα, Δήμο, οι οποίοι διαθέτουν διδακτορικά, επαγγελματική εμπειρία, πολλά χρόνια προϋπηρεσίας, γνώση ξένων γλωσσών και Η/Υ και να ευρίσκονται σε κατώτερες θέσεις από τον «εγκάθετο». Όλες τις θέσεις ευθύνης στους Δήμους και τα ΝΠΔΔ να αναλαμβάνουν υπηρεσιακοί παράγοντες που θα κρίνονται και αξιολογούνται από ένα σύστημα τύπου ΑΣΕΠ και όχι από διοικητικά ή υπηρεσιακά συμβούλια στα οποία όλοι γνωρίζουμε τι πολιτικά παιχνίδια παίζονται στις πλάτες των μη-εχόντων «άκρες και σωστές γνωριμίες»! Αυτές οι νοοτροπίες δεν αλλάζουν σε μια νύκτα. Πρέπει να διασφαλιστεί η αλλαγή τους με το νέο σχέδιο νόμου.
Οι κρίσεις έχουν ήδη αργοπορήσει στους ΟΤΑ (έπρεπε να έχουν γίνει από το 2008 αν όχι και νωρίτερα) με αποτέλεσμα να παραμένουν στις ίδιες θέσεις ευθύνης, ανάξιοι προϊστάμενοι ή διευθυντές – ή ακόμη να «διορίζει» αυτούς που επιθυμεί ο αιρετός με απλή απόφαση Δημάρχου. Αντί λοιπόν να περιμένουμε όλοι εναγωνίως τη μέρα της «αποκάλυψης» όλων των δικαίων και άξιων υπαλλήλων/ υποψηφίων προς κρίση, άμεσα και γρήγορα μέσω μιας ηλεκτρονικής φόρμας να αναζητηθούν τα βιογραφικά των υπαλλήλων, όπως και η προτίμησή τους για ενδεχόμενη μετάταξη με το σκεπτικό της καλύτερης αξιοποίησης των προσόντων τους. Οι υποψήφιοι προς κρίση για ανάληψη θέσεως ευθύνης να αποστείλουν ηλεκτρονικά τις αιτήσεις τους και να κριθούν από ένα ανεξάρτητο φορέα από το Δήμο στον οποίο εργάζονται. Να διασταυρωθούν τα στοιχεία αυτά με εκείνα της απογραφής για επαλήθευση αλλά και ενημέρωση. Στη συνέχεια να γίνουν οι νέες τοποθετήσεις με την ελπίδα ότι θα προωθηθούν οι άξιοι…
Δυστυχώς, υπάρχουν δικαιολογημένοι φόβοι ότι οι κρίσεις δεν θα γίνουν ακριβώς έτσι, τουλάχιστον στους ΟΤΑ, όπου εύκολα «χάνονται τα ίχνη» των άξιων με προσόντα υπαλλήλων, λόγω μη κατάλληλων γνωριμιών.Ενώ είχε ψηφιστεί από το 2010 ο νόμος περί επιλογής προϊσταμένων με αξιοκρατικά κριτήρια δεν έγινε καμιά τέτοια επιλογή. Αντίθετα, με απόφαση Δημάρχου παρατηρήθηκαν μετατάξεις «ημετέρων», αναθέσεις θέσεων προϊσταμένων επίσης σε «ημέτερους» κλπ., μεροληπτώντας και κάθε άλλο παρά «με αξιοκρατικά κριτήρια».
«ΑΥΤΟΣ Ο ΚΟΣΜΟΣ ΔΕΝ Θ’ΑΛΛΑΞΕΙ ΠΟΤΕ»…
Αφού το Δημόσιο δέχεται, διορίζει και μοριοδοτεί μάλιστα (ΑΣΕΠ) υποψηφίους με προϋπηρεσία στον ιδιωτικό τομέα, δεν πρέπει να αναγνωρίζει και τα χρόνια αυτά μισθολογικά και βαθμολογικά;
Ακόμη περισσότερο υπάρχουν υπάλληλοι οι οποίοι διαθέτουν προϋπηρεσία σε κρατικά ΝΠΙΔ και η προϋπηρεσία αυτή δεν υπολογίζεται.
Φανταστείτε ότι με το ενιαίο μισθολόγιο έχουν βρεθεί κατά πολύ νεότεροι σε ΝΠΙΔ να καταταχθούν σε πολύ μεγαλύτερο βαθμό από άλλους στο Δημόσιο, γιατί εκεί η προϋπηρεσία σε αρκετές ειδικότητες αναγνωρίζεται ακόμη και από ημερομηνία κτήσης πτυχίου.
Οχι ότι τηρούνταν τα προηγούμενα χρόνια (που υπήρχε) το κριτήριο της αρχαιότητας.Τηρούνταν μόνο στις περιπτώσεις που ο αρχαιότερος ήταν και αρεστός στους πολιτικούς του προϊσταμένους.Υπάρχουν άλλωστε περιπτώσεις που δεν τηρείται ούτε το κριτήριο του κλάδου και της κατηγορίας.Στις περισσότερες περιπτώσεις προϊστάμενοι ορίζονταν υπάλληλοι που είχαν λιγότερα έτη υπηρεσίας αλλά και λιγότερα τυπικά και ουσιαστικά προσόντα από άλλους που δεν είχαν οριστεί ποτέ προϊστάμενοι.Και δε διστάζω να σας αναφέρω (ούτως ή άλλως είναι πράγματα που γίνονται απροκάλυπτα) ότι αυτό συμβαίνει στο φορέα που εργάζομαι ως μόνιμη υπάλληλος,όπου διορίστηκα ως απόφοιτη Πανεπιστημίου με γραπτό διαγωνισμό του ΑΣΕΠ και όμως δε μου ορίστηκαν καν ποτέ αρμοδιότητες κατηγορίας ΠΕ,αλλά εργάζομαι στη Γραμματειακή υποστήριξη της Διεύθυνσης Τεχνικών Έργων, που σύμφωνα με τον Οργανισμό της Περιφέρειας δεν έχει καν τμήμα Γραμματείας (παρόλο που υπάρχει μεγάλος όγκος εργασιών για διοικητικούς υπαλλήλους), και,ενώ το έχω ζητήσει επανειλημμένως από την Προϊσταμένη της υπηρεσίας, αρνείται να μου ορίσει ατομικούς στόχους,αλλά έχει εκδόσει απόφαση σύμφωνα με την οποία «οριζόμαστε από κοινού με άλλον υπάλληλο για το σύνολο της Γραμματειακής υποστήριξης ολόκληρης της υπηρεσίας» (Δηλαδή για ό,τι λάθος ή παράλειψη κάνει ο ένας από τους 2 μπορεί να αποδοθεί ευθύνη και στον άλλο και σίγουρα δεν μπορεί έτσι να μετρηθεί η απόδοση του καθενός χωριστά.Όμως ο καθορισμός της στοχοθεσίας ανά εργαζόμενο και από τον ίδιο το νόμο σας προβλέπεται και αναγκαίος είναι για τη μέτρηση της αποδοτικότητας του υπαλλήλου και την αξιολόγησή του και ,το κυριότερο, είναι αυτονόητος.)
Όριζε ,λοιπόν, ο Νομάρχης-τότε ανήκαμε στη Νομαρχία- όποιον ήθελε ως προϊστάμενο (κυρίως τμήματος), χωρίς κανένα αντικειμενικό κριτήριο, με τη μέθοδο της επί χρόνια συνεχιζόμενης αναπλήρωσης. Το ίδιο σύστημα ακολούθησε κι ο Περιφερειάρχης.
Και,για να είναι νόμιμα όλα αυτά ,έρχεστε τώρα και εσείς να καταργήσετε και το τελευταίο αντικειμενικό κριτήριο που υπήρχε (έστω κι αν δεν πολυτηρούνταν),δηλαδή το κριτήριο της αρχαιότητας.Τώρα πια θα είναι και σύννομο να γίνεται η επιλογή των προϊσταμένων με καθαρά κομματικά ή υποκειμενικά κριτήρια.Δε θα υπάρχει κανένα εμπόδιο.Δε θα υπάρχουν καθόλου αντικειμενικά κριτήρια,αλλά θα ισχυρίζεστε ότι αυτό που κάνει τη διαφορά και ορίζεται προϊστάμενος ο συγκεκριμένος υπάλληλος είναι ότι έχει δήθεν ουσιαστικά προσόντα (κι ας μη μπορεί «να ξεχωρίσει», ο κακομοίρης, «2 γαϊδουριών άχυρο».)
Με αυτό το σύστημα,άλλωστε, της ψευδούς κρίσης επί των ουσιαστικών προσόντων των υπαλλήλων από το Υπηρεσιακό Συμβούλιο, θα χαρακτηριστούν πλεονάζοντες και θα τεθούν σε διαθεσιμότητα οι υπάλληλοι. Όσοι δεν είναι επιθυμητοί (για κομματικούς και προσωπικούς λόγους) θα χαρακτηριστούν μειωμένων ουσιαστικών προσόντων.Όσοι είναι επιθυμητό (για κομματικούς και προσωπικούς λόγους) να παραμείνουν στην υπηρεσία θα χαρακτηριστούν αυξημένων ουσιαστικών προσόντων.
Αν αναγνωριζετε ότι το υφιστάμενο σύστημα επιλογής προϊσταμένων δεν ειναι ορθό, τότε γιατί ορίζετε στο παρόν σχέδιο νόμου ότι για να γίνει κάποιος Διευθυντής,πρέπει να έχει διατελέσει Τμηματάρχης και για να γίνει κάποιος Γενικός Διευθυντής πρέπει να έχει διατελέσει τουλάχιστον Προϊστάμενος Διεύθυνσης;Αν το σύστημα επιλογής τους ως προϊσταμένων δεν ήταν αξιοκρατικό, γιατί να έχει σημασία για την επιλογή τους ως Προϊσταμένων με το νέο ,αξιοκρατικό υποτίθεται, σύστημα το γεγονός ότι διατέλεσαν Προϊστάμενοι;
Σχετικά με τις προκηρύξεις θέσεων προϊσταμένου:
i] Θα πρέπει να προβλεφθεί ένας αντικειμενικός τρόπος διατύπωσης των ειδικών -αναλόγως της θέσης- προσόντων.
ii] Πολλοί φορείς εμμένουν στην «παλαιά λογική» αναζήτησης ΠΕ συναδέλφων για θέσεις ευθύνης… ωστόσο, πώς εξηγείται μόνιμος δημόσιος υπάλληλος, κάτοχος διδακτορικού και μεταπτυχιακού (ο οποίος πιθανότατα να έχει διδάξει σε πανεπιστήμιο «δυνητικούς ΠΕ») να μην του δίνεται η δυνατότητα να διεκδικήσει θέση, διότι είναι κατηγορίας ΤΕ;
iii] Αν για οικονομικούς λόγους δεν προσμετράτε στη βαθμολογική εξέλιξη η ενδεχόμενη (αποδεδειγμένη) εμπειρία στον ιδιωτικό τομέα, τουλάχιστον -κάτι που θα λετουργήσει πολλαπλασιαστικά στο συνολικό όφελος- θα πρέπει να υπολογίζεται στην ανάληψη θέσης ευθύνης.
Υ.Γ. Κάτι φαίνεται ν’ αλλάζει, το θέμα είναι προς ποιανού όφελος!
Επιλογή προισταμένων για θέσεις ευθύνης με κριτήρια και μοριοδότηση αυτών με αποδεκτή και δίκαιη κατανομή.
1. Τα χρόνια υπηρεσίες-εμπειρίας, να συζητηθεί και πόσα μπορούν να αναγνωριστούν και απο τον ιδιωτικό τομέα.
2. Βασικός τίτλος σπουδών, ΠΕ, ΤΕ, ΔΕ και ΥΕ.
3. Μεταπτυχιακά Διπλώματα.
4. Εθνική Σχολή Δημόσιας Διοίκησης.
5. Διδακτορικός Τίτλος.
6. Ξένες Γλώσσες.
7. Δημοσιεύσεις-Εργασίες-Έπαινοι, Σε διεθνή έγκριτα περιοδικά ή συνέδρια.
8. Παρακολούθηση Σεμιναρίων.
9. Γραπτές εξετάσεις με ερωτήσεις π.χ. πολλαπλών επιλογών που κάθε λάθος απάντηση να λογίζεται αρνητικά για να αποφεύγεται η λογική της τύχης.
Ποιος συνάδελφος Δ.Υ. αμφισβητεί την ουσία των παραπάνω κριτηρίων, το δικαιο και το αντικειμενικό σκοπό που δύναται να εξυπηρετήσουν και εξασφαλίσουν εφόσον βεβαίως εφαρμοστούν ορθά, με λογική και αξιοκρατικη διακύμανση μορίων και αδιάβλητη διαδικασία.
Κι όμως οι περισσότεροι κωφεύουν, υπεκφεύγουν, μιλούν για ΑΣΕΠΑΚΙΑ, για ΠΑΣΟΚ, για ΝΔ, για νέους, για παλίους, για ανεπαρκής που έχουν διδακτορικά, ισοπεδωτικά, απαξίωτικά και με παρωχημένη προσέγγιση. Στη κρίση του καθένος αυτού του είδους οι σχολιασμοί και οι προσεγγίσεις.
Τα κριτήρια είναι συγκεκριμένα!!! Και η μοριοδότηση αυτών επίσης!!!
Τόπο σε νέους ανθρώπους με εμπειρία αλλά και υψηλές γνώσεις από εξειδίκευση. Το παλίο με τους δήθεν έμπειρους το γνωρίσαμε και είναι μια από τις αιτίες που έφεραν τη Δημόσια Διοίκηση και την Ελληνική Κοινωνία σε όσα σήμερα βιώνουμε.
Τοπό στους νέους με εμπειρία, όρεξη, εξειδίκευση, οξυδέρκεια που θα προσφέρουν στην απλοποίηση των διαδικασίων στη μεταρύθμιση του κράτους μακρυά από προσκολήσεις παλίας νοοτροπίας.
Αραγε γίνονται αντιληπτές οι επικείμενες αλλάγες, οι απαιτήσεις των καιρών ή θα επιτρέψουμε στους έμπειρους!! που στην ιδανικότερη περίπτωση γνωρίζουν τον προσωπικό υπολογιστή ως γραφομηχανή και στη χειρότερη ουτε από που ανοίγει!!! να οδηγήσουν τη Δημόσια Διοικηση στο μέλλον.
Αύτη είναι η πραγματικότητα..
Αν θελουμε να την παρατείνουμε μπορούμε να αγνοήσουμε τα κριτήρια να ισοπεδώσουμε τη μοριοδότηση…
Ίσως τελευταία ευκαιρία.
Με τις προηγούμενες ΠΡΟΣΩΡΙΝΕΣ ΤΟΠΟΘΕΤΗΣΕΙΣ ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΩΝ του 2011 ( χωρίς πραγματικά ΑΞΙΟΚΡΑΤΙΚΑ ΚΡΙΤΗΡΙΑ αφού παραμείναν οι ΠΑΛΙΟΙ με τα περισσότερα χρόνια σε ΘΕΣΗ ΕΥΘΥΝΗΣ … και που γνωρίζουμε όλοι πως την είχαν ΑΠΟΚΤΗΣΕΙ την ΘΕΣΗ ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΩΝ )
ΠΑΡΑΜΕΝΟΥΝ μέχρι και ΣΗΜΕΡΑ ΟΙ ΠΡΟΣΩΡΙΝΟΙ … εδώ και 2,5 ΧΡΟΝΙΑ
Τώρα που έχουν κενωθεί … μα πάρα πολλές θέσεις ΛΟΓΩ ΣΥΝΤΑΞΙΟΔΟΤΗΣΗΣ επινοούνε ΝΕΕΣ ΠΡΟΣΩΡΙΝΕΣ ΤΟΠΟΘΕΤΗΣΕΙΣ τροποποιώντας και την § 4 του άρθρου 87 του ν. 3839/2010 η τροποποίηση του οποίου ΠΡΟΒΛΕΠΕΙ ΕΠΙΓΡΑΜΜΑΤΙΚΑ ‘’ …ή σε ΟΠΟΙΟΝΔΗΠΟΤΕ άλλο υπάλληλο … εφ΄οσον διαθέτει τα νόμιμα ΤΥΠΙΚΑ ΠΡΟΣΟΝΤΑ για την επιλογή σε ΘΕΣΗ ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΟΥ ‘’
Δικό μου παράδειγμα : Για μια θέση ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΟΥ ΤΜΗΜΑΤΟΣ που προβλέπει ο οργανισμός κατηγορίες Π.Ε. και Τ.Ε. και Δ.Ε. Για αυτήν την θέση υπάρχουν δυο υπάλληλοι .α) Ένας Π.Ε. με 2 μεταπτυχιακά , 2 ξένες γλώσσες , γνώσεις υπολογιστή και 10 χρόνια προϋπηρεσία και β) ένας Δ.Ε. με μόνο 11 χρόνια προϋπηρεσία.
Και οι δυο ΔΙΑΘΕΤΟΥΝ τα ΤΥΠΙΚΑ ΠΡΟΣΟΝΤΑ ( πάνω από 2 έτη προϋπηρεσία )
… να ΥΠΟΘΕΣΩ : 1.- πως ο β) αν είναι ΜΕΓΑΛΟ ΚΟΜΑΤΟΣΚΥΛΟ θα … ???
2.- και αυτός θα είναι ΠΡΟΣΩΡΙΝΟΣ τουλάχιστον για μια ΤΡΙΕΤΙΑ
ΣΥΓΧΡΟΝΗ ΕΛΛΑΣ ΤΟ ΜΕΓΑΛΕΙΟ ΣΟΥ …ΜΕ ΤΟΥΣ ΜΕΓΑΛΟΥΣ ΣΟΥ ΕΦΕΥΡΕΤΕΣ …
΄΄ ΟΥΔΕΝ ΜΟΝΙΜΟΤΕΡΟ ΤΟΥ ΠΡΟΣΩΡΙΝΟΥ ΄΄
κλείνοντας να σας θυμίσω πως ο ν. 3839/2010 ΄΄ επιλογής προϊσταμένων … με ΑΞΙΟΚΡΑΤΙΚΑ ΚΡΙΤΗΡΙΑ … ) θα είναι ο μοναδικός που ΗΡΘΕ … και ΑΠΗΛΘΕ ΧΩΡΙΣ να ΕΠΙΛΕΞΕΙ με τα ΑΞΙΟΚΡΑΤΙΚΑ του ΚΡΙΤΗΡΙΑ … ΟΥΔΕΠΟΤΕ ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΟΥΣ .
Υστερόγραφο
ΜΑΣ ΚΟΥΡΑΣΑΤΕ και σας ΕΧΟΥΜΕ ΣΙΧΑΘΕΙ
Στα δύσκολα χρόνια που ζούμε οχι μόνο στο Δημόσιο αλλα και στην Ελλάδα γενικότερα με τα γνωστά σε όλους μας προβλήματα διαβίωσης…
Παρατηρώ μία ασυνήθιστη μισθολογική διαφοροποίηση μεταξύ εισηγητών και θέσεων «ευθύνης».
Εκτός του επιδόματος θέσης (250 ή 400 ή και 900 euro)
θα προάγεται ταυτόχρονα και σε βαθμό Γ,Β και Α ακόμα και ο υπάλληλος που έχει κατώτερο βαθμό (απαράδεκτο!). Το τελικό όφελος θα διπλασιάσει ή ακόμα τα τριπλασιάσει τις αποδοχές ενός υπαλλήλου.
ΥΠΕΡΒΟΛΙΚΟ την στιγμή που θα απολυθούν χιλιάδες εργαζόμενοι στο όνομα της ΚΡΙΣΗΣ.
Η πρότασή μου είναι να μειωθούν αυτές οι σκανδαλώδεις παροχές στις θέσης «ευθύνης» με τις ταυτόχρονες βαθμολογικές προαγωγές, ώστε να καταλαμβάνουν τις θέσεις αυτοί που πραγματικά θέλουν αλλα και μπορούν να προσφέρουν στην Δημόσια Διοίκηση.
Τα χρήματα όλοι τα θέλουν…
Επίσης ο Διαχωρισμός εισηγητών και «θέσεων ευθύνης» είναι ανώριμος
Ευθύνη έχουν ΟΛΟΙ οι Δημόσιοι Υπάλληλοι.
Σας ευχαριστώ ελπίζοντας οτι θα το δείτε ηθικά και όχι κερδοσκοπικά.
Παρατηρώ ότι διάφοροι συνάδελφοι ΔΥ προσπαθούν να απαξιώσουν τους αποφοίτους της ΕΣΔΔΑ ανακαλύπτοντας ένα άλλο πεδίο, αυτό της πολυσυλλεκτικότητας των πτυχίων που δέχεται η ΕΣΔΔΑ. Οι πιο πολλοί με σπουδές Management και της Παντείου θεωρούν τους εαυτούς τους ως τους καταλληλότερους για τις θέσεις ευθύνης. Δεν ξέρω αν και σε πόσους διαγωνισμούς της ΕΣΔΔΑ έχουν αποτύχει, τους πληροφορώ όμως ότι παρόλο που τα μαθήματα του σύνθετου και εξαιρετικά δύσκολου διαγωνισμού της ΕΣΔΔΑ είναι του αντικειμένου τους στην πλειονότητά τους, οι εν λόγω πτυχιούχοι εμφανίζουν χαμηλά ποσοστά εισαγωγής. Αυτό θα πει διοίκηση: να βάζεις έναν στόχο και να τον πετυχαίνεις ανεξάρτητα από τον υπέρμετρο μόχθο που χρειάζεται να καταβάλεις διαβάζοντας άσχετα με το πρώτο πτυχίο σου μαθήματα.
Ελπίζω να λύθηκε και η απορία στον συνάδελφο με πτυχίο ΕΜΠ που ζητούσε με ειρωνεία να πληροφορηθεί «πότε και πως μπορώ να γραφτώ στην ΕΣΔΔΑ» έχοντας την εντύπωση, μάλλον, ότι αποτελεί Σκακιστικό Όμιλο.