1. Η αξιολόγηση της διοικητικής ικανότητας και απόδοσης των οργανικών μονάδων διενεργείται από Ομάδα Αξιολόγησης, η οποία συγκροτείται με απόφαση του οικείου Υπουργού ή του ανώτατου οργάνου κάθε φορέα, τον Ιανουάριο κάθε τέταρτου έτους. Κατά την κρίση του αρμοδίου οργάνου είναι δυνατή η συγκρότηση περισσότερων της μίας Ομάδων Αξιολόγησης. Η Ομάδα Αξιολόγησης, η οποία λειτουργεί σύμφωνα με τις διατάξεις του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας (ν. 2690/1999, Α’ 45) περί συλλογικών οργάνων, αποτελείται από επτά (7) μέλη, τέσσερα (4) εκ των οποίων είναι εκπρόσωποι του οικείου Υπουργείου ή φορέα και τρία (3) είναι εκπρόσωποι κοινωνικών ή επαγγελματικών φορέων ή οργανώσεων πολιτών, που δραστηριοποιούνται στον τομέα ευθύνης του οικείου Υπουργείου ή φορέα, ή χρήστες των παρεχόμενων από αυτούς υπηρεσιών, ή πρόσωπα που κατέχουν ειδικές τεχνικές γνώσεις σε θέματα αξιολόγησης ή διοίκησης ολικής ποιότητας.
2. Η διαδικασία αξιολόγησης των οργανικών μονάδων αρχίζει εντός του μηνός Ιανουαρίου κάθε δεύτερου έτους και περατώνεται το αργότερο μέχρι τις 15 Απριλίου του ιδίου έτους.
3. Η διαδικασία αυτή διενεργείται σε δύο στάδια:
α) το πρώτο στάδιο αφορά στη συγκέντρωση του υλικού τεκμηρίωσης σχετικά με τις επιδόσεις της υπηρεσίας που αξιολογείται,
β) το δεύτερο στάδιο αφορά στην αξιολόγηση του υλικού τεκμηρίωσης ανά κριτήριο, κατά τα αναφερόμενα στο προηγούμενο άρθρο του παρόντος διατάγματος. Τα κριτήρια βαθμολογούνται, κατά τα οριζόμενα στις διατάξεις των παραγράφων 4 και 5 του παρόντος άρθρου.
4. Η βαθμολόγηση των κριτηρίων προϋποθέσεων και των κριτηρίων αποτελεσμάτων γίνεται ανά υποκριτήριο σε κλίμακα από μηδέν (0) έως εκατό (100) ως ακολούθως:
ΒΑΘΜΟΛΟΓΗΣΗ ΚΡΙΤΗΡΙΩΝ ΠΡΟΫΠΟΘΕΣΕΩΝ ΑΝΑ |
|
| Βαθμολογία |
Έλλειψη δραστηριότητας ή στοιχείων | 0 – 10 |
Προγραμματισμός | 11 – 30 |
Προγραμματισμός | 31-50 |
Προγραμματισμός, εφαρμογή | 51-70 |
Προγραμματισμός, εφαρμογή | 71-90 |
Συνεχής και Προγραμματισμός, | 91-100 |
ΒΑΘΜΟΛΟΓΗΣΗ ΚΡΙΤΗΡΙΩΝ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΩΝ ΑΝΑ
|
|
| Βαθμολογία |
Απουσία | 0 – 10 |
Μετρήσιμα αποκλίσεις από τους στόχους | 11 – 30 |
Μετρήσιμα επιτυχία ορισμένων από τους στόχους | 31-50 |
Μετρήσιμα αποτελέσματα που δείχνουν τάσεις επιτυχία στους περισσότερους από τους στόχους | 51-70 |
Μετρήσιμα επιτυχία σε | 71-90 |
Άριστα Όλοι οι | 91-100 |
5. Η βαθμολογία κάθε κριτηρίου προκύπτει από το άθροισμα της βαθμολογίας των υποκριτηρίων του, διαιρούμενο με το συνολικό αριθμό των υποκριτηρίων. Η βαθμολογία της αξιολογούμενης οργανικής μονάδας προκύπτει από το άθροισμα της βαθμολογίας των εννέα (9) κριτηρίων, διαιρούμενο με το συνολικό αριθμό των κριτηρίων.
Η αξιολόγηση των υπαλλήλων γίνεται ήδη στην ουσία, όλοι ξέρουμε ποιοί είναι εκείνοι στους οποίους ανατίθενται τα θέματα που χρειάζονται έρευνα, χρόνο, επιμέλεια και αναζήτηση στοιχείων. Αυτό που δεν γίνεται πάντα είναι η αντιστοίχιση των αποτελεσμάτων αυτών με θέσεις ευθύνης. Ποιός λοιπόν εξασφαλίζει ότι με το νέο σύστημα θα επιλέγονται εκείνοι που είναι οι πλέον ικανοί για κάποιες δ/νσεις / θέσεις / αντικείμενα ώστε να μπορέσουν να δουν και τους κόπους τους να αντιστοιχούν σε επιπλέον κίνητρα; Πόση αξία έχει το γνωστικό αντικείμενο κάποιου αν του ανατεθεί άσχετο καθήκον; Υπάρχει κάπου σχετική πρόβλεψη;
Τί σημαίνει διοικητική ικανότητα της οργανικής μονάδας, αφού διοικητική ικανότητα έχουν τα πρόσωπα και όχι οι μονάδες. Πώς μετριέται η διοικητική ικανότητα της οργανικής μονάδας?
Απαράδεκτη η ομάδα Αξιολόγησης με τη συμμετοχή ατόμων εκτός υπηρεσίας και χωρίς να έχουν ειδικές γνώσεις.
Επειδή στο Δημόσιο εδώ και δεκαετίες οι θέσεις ευθύνης αφορούν «παρεάκια» που τις μοιράζουν, πρέπει να προηγηθεί κάποιο έιδος εξέτασης που θα ορίζει τους αξιολογητές και από την οποία δεν μπορεί να εξαιρεθεί κανένας. Μόνο αν οι πρώτοι αξιολογητές βγουν με διαφανείς διαδικασίες, τέτοιες που δεν θα δίνουν το δικαίωμα σε κάποιον να τις αμφισβητήσει, θα μπορέσει να προχωρήσει η διαδικασία με επιτυχία. Αν έχουμε από πριν φωτογραφήσει τα προσόντα των υποψηφίων με τους γνωστούς αποκλεισμούς (δες τα αίσχη στις επιλογές στελεχών εκπαίδευσης και θα καταλάβεις), τίποτε δεν θα προχωρήσει.
Η συμμετοχή στην Ομάδων Αξιολόγησης των οργανικών μονάδων των τριών (3) εκπρόσωπων κοινωνικών ή επαγγελματικών φορέων κ. λ. π. , αντί των συνδικαλιστών (πρακτική που συνήθως εφαρμόζεται) κρίνεται θετικά, διότι ουδέποτε οι συνδικαλιστές λειτουργούν αμερόληπτα.
Να δοθεί προτεραιότητα στους επιτυχόντες σε διαγωνισμούς ΑΣΕΠ!
Αυτοί πέρασαν ήδη από τον σκόπελο της εξέτασης και διαθέτουν πολλά πτυχία και έχουν τα τυπικά & τα ουσιαστικά προσόντα να βοηθήσουν στην εύρυθμη λειτουργία του δημόσιου τομέα!
Στο αρ 13 παρ 1
Ποιο ειναι το ανωτατο όργανο καθε φορέα ?
Η προταση για την 7 μελη ομάδα αξιολόγησης με το 3 ,όπως αναλυεται ειναι εκτος σημερινης πραγματικοτητας
ποιοι επαγγελματικοι φορεις και οργανωσεις πολιτών?
Σωστά το τελευταιο προσωπα που κατεχουν ειδικες τεχνικές γνωσεις σε θεματα αξιολογησης ή διοικησης ολικής ποιοτητας
Ποιοι θα είναι οι κοινωνικοί εταίροι της επταμελούς ομάδας αξιολόγησης; Ο τρόπος επιλογής τους; Η βασική αυτή έλλειψη υποσκάπτει την ίδια τη διαδικασία αξιολόγησης. Εννοείται ότι με τη διαδικασία επιλογής θα πρέπει να εξασφαλίζεται η αντικειμενικότητα και η επάρκειά τους.
Στην εκπαίδευση ενηλίκων αξιολούνται οι εκπαιδευτές από τους εκπαιδευόμενους.
Δε βλέπω κανένα λόγο να μην γίνεται ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΤΩΝ ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΩΝ ΑΠΌ ΤΟΥΣ ΥΦΙΣΤΑΜΕΝΟΥΣ για τη ΔΙΚΗ ΤΟΥΣ επίδοση, συμπεριφορά και ικανότητα να διοικήσουν και εμπνεύσουν την ομάδα τους. Η ομάδα πετυχαίνει αποτελέσματα σημαντικότερα από τις μονάδες που
Η παραπάνω αξιολόγηση αυτή μπορεί να συνυπολογίζεται μαζί με τις αξιολογήσεις που όπως πολλοί αναφέρουν πρέπει να γίνονται από ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΟ ΦΟΡΕΑ.
Προϋποθέσεις για την αξιολόγηση είναι
1. ο σαφής προσδιορισμός καθηκόντων (καθηκοντολόγιο-job description)
2. οι ρεαλιστικοί στόχοι
3. η αποφυγή ετεροαπασχόλησης (αλλιώς πρέπει να αξιολογείται)
4. αντικειμενικός φορέας αξιολόγησης με γνωστική επάρκεια
Δεν υπάρχει «ανεξάρτητη» αξιολόγηση στην Ελλάδα. 4 μέλη του Υπουργείου και 3 εκπρόσωποι κοινωνικών φορέων θα αξιολογήσουν τους εργαζόμενους σε κάποια Δ.Ο.Υ.? Ας το δούμε: Το υπουργείο που δεν έχει τη βούληση να πατάξει τη φοροδιαφυγή, που κάθε βδομάδα βγάζει 5-10 φορολογικές εγκυκλίους, με πανάρχαια προγράμματα και Η/Υ που δεν συνδέονται μεταξύ τους, που έχει κάνει σημαία του τον κομματικό συνδικαλισμό και από την άλλη οι «ανεξάρτητοι» λογιστές που θέλουν να πάρουν κομμάτια από την πίτα της δουλειάς των εφοριακών, θα αξιολογήσουν ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΑ τον κλάδο; Φυσικά πρέπει να υπάρξει αξιολόγηση γιατί σε τόσους χιλιάδες Δημ. Υπαλλήλους υπάρχει πολλή «σκαρταδούρα» αλλά όχι και να αντιγράφουμε τους Γάλλους… ΠΡΟΤΑΣΗ: Η αξιολόγηση πρέπει να είναι μόνο στο επίπεδο της οργανικής μονάδας. Αν ο προϊστάμενός της δεν τα καταφέρνει, να αλλάζει με αξιοκρατικά κριτήρια και όχι το κόμμα στο οποίο ανήκει. Οι προϊστάμενοι και οι τμηματάρχες να περνάνε από εξετάσεις.
Οποιαδήποτε διαδικασία αξιολόγησης στο σάπιο κράτος που έχει οικοδομηθεί θα πρέπει να γίνεται μόνο με εξετάσεις, όσο και αν αυτό το σύστημα έχει κενά και ατέλειες, τουλάχιστον για την επόμενη δεκαετία.
Δυστυχώς, οποιαδήποτε διαδικασία περιλαμβάνει επιτροπές, υποεπιτροπές και σύμβουλους θα παρακαμφθεί εις βάρος των σωστών εργαζομένων και υπέρ των εγκάθετων κομματόσκυλων.
Όλοι οι αξιολογητές θα πρέπει να έχουν εκπαιδευτεί κατάλληλα στο ΚΠΑ ώστε να επιτελέσουν αξιόπιστα το έργο τους. Θα πρέπει να προηγηθεί αυτοαξιολόγηση από τα στελέχη της Υπηρεσίας ώστε να γίνουν κατανοητά και αποδεκτά τα αποτελέσματα.
ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΑΠΟ ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΗ ΑΡΧΗ ΜΕ ΔΙΑΚΡΙΤΟΥΣ ΡΟΛΟΥΣ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΑ ΤΟ ΕΓΧΕΙΡΗΜΑ ΘΑ ΒΟΥΛΙΑΞΕΙ ΣΕ ΜΙΚΡΟΠΟΛΙΤΙΚΕΣ
Κουράστηκα να ακούω για αυτή την περιβόητη αξιολόγηση εδώ και τόσα χρόνια, ειδικά στην εκπαίδευση μια και είμαι δάσκαλος.
Ναι θέλω την αξιολόγηση καθαρή και τίμια.
Πως να αξιολογηθώ όμως όταν εδώ και τόσα χρόνια βλέπω ανθρώπους με μεταπτυχιακά και διδακτορικά να το παίζουν δήθεν σημαντικοί και κάποιοι. Όταν οι πιο πολλοί από αυτούς είχαν ιδιαίτερες προσωπικές σχέσεις με τους καθηγητές των Πανεπιστημίων και τους βοηθούσαν να πάρουν μεταπτυχιακά και διδακτορικά.
θέλω να με αξιολογήσουν άνθρωποι γνώστες της εκπαίδευσης και «καθαροί»
Ευχαριστώ
Κάθε νομοθετική διάταξη που αφορά στην μετάβαση από μία ίσως «αναχρονιστική» και πολύ πιθανά άδικη προγενέστερη κατάσταση σε μία σύγχρονη, απαραίτητη και δίκαιη, πρέπει απαραιτήτως να συνοδεύεται από μια ήπια και ομαλή αλλαγή η οποία δεν θα δημιουργεί νέες κατάφορες σε πολλές περιπτώσεις αδικίες. Η πρακτική αυτή που ακολουθείται τα τελευταία 25 χρόνια στις περισσότερες των περιπτώσεων καθίσταται ανίσχυρη κατά την εφαρμογή της και αναποτελεσματική με αποτέλεσμα την συνεχή και ατέρμονη νομοθετική κωδικοποίηση. Η σημερινή υπηρεσιακή εξέλιξη βασίζεται σε ένα παλαιό και απαρχαιωμένο σύστημα αξιολόγησης , 60 και πλέον ετών, άμεσα συνδεδεμένο με την φυσική ηλικιακή πορεία του υπαλλήλου εντός της υπηρεσίας. Εκτιμώ επί της αρχής ότι θα πρέπει να τεθεί ικανή χρονική (ίσως πενταετία) αφετηρία του εγχειρήματος τέτοια ώστε να δωθεί ο χρόνος που χρειάζεται σε όλους τους άμεσα εμπλεκομένους (αξολογητές και αξιολογούμενους) να προετοιμαστούν κατάλληλα. Εκ των πραγμάτων μην ξεχνούμε ότι υπάρχει σχετική πρόβλεψη σε κάθε εσωτερικό κανονισμό λειτουργίας των υπηρεσιών η ύπαρξη τμημάτων προγραμματισμού, εσωτερικών διαδικασιών και πιστοποίησης τα οποία με διαφανές και άμεπτες διαδικασίες, με τη εφαρμογή κατάλληλων δεικτών αξιολόγησης μέσω εποπτευόμενων εφαρμογών από μια ενιαία αρχή (βλέπε το παράδειγμα της εναιαίας αρχής πληρωμών) να αξιολογούνται και να παρακολουθούνται πλήρως.
με καποιο τροπο να καλουνται και οι πολιτεs στιs επιτροπεs αξιολογησειs και να μετραει σε μεγαλο βαθμο η αξιολογηση τουs
ΜΕΣΑ ΣΕ ΕΝΑΝ ΧΩΡΟ 15 ΥΠΑΛΛΗΛΩΝ ΣΕ ΛΗΓΩ ΟΙ ΠΑΝΤΕΣ ΓΙΝΟΝΤΑΙ ΦΙΛΟΙ KAI ΕΚΕΙ ΤΟ ΘΕΜΑ ΑΛΛΑΖΕΙ.
ΜΑΚΑΡΙ Η ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΚΑΤΙ ΝΑ ΚΑΝΕΙ. ΤΟ ΘΕΜΑ ΕΙΝΑΙ ΠΟΙΟΣ ΘΑ ΕΛΕΓΧΕΙ ΤΟΥΣ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΕΣ. ΤΑ ΠΟΛΛΑ ΛΟΓΙΑ ΣΤΟ ΝΟΜΟΣΧΕΔΙΟ ΔΕΝ ΒΟΗΘΟΥΝ ΤΗΝ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ. ΕΠΡΕΠΕ ΜΕ 4 ΑΡΘΡΑ ΝΑ ΤΕΛΕΙΩΝΕΙ Η ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΓΙΑ ΝΑ ΞΕΡΕΙ ΚΑΙ Ο ΥΠΑΛΛΗΛΟΣ ΚΑΙ Ο ΚΟΣΜΟΣ ΤΙ ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΟ ΤΟ ΚΑΙΝΟΥΡΓΙΟ ΠΟΥ ΘΑ ΦΕΡΕΙ ΤΗΝ ΑΛΛΑΓΗ.
ΔΕΝ ΞΕΡΩ ΓΙΑΤΙ ΑΥΤΗ Η ΜΑΝΙΑ ΤΟ ΝΑ ΚΑΝΟΥΜΕ ΕΝΑΝ ΝΟΜΟ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΧΕΙ ΤΟΣΑ ΠΟΛΛΑ ΑΚΑΤΑΛΑΒΙΣΤΙΚΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ. ΕΚΤΟΣ ΑΝ ΤΟ ΚΑΝΕΤΕ ΓΙΑ ΝΑ ΕΧΟΥΝ ΔΟΥΛΕΙΑ ΟΙ ΝΟΜΙΚΟΙ .
αυτό και αν ειναι ΑΣΤΕΙΟ…. Θα με αξιολογήσει ο προϊστάμενος μου ή ο Δήμαρχος, που ποτέ δεν έχει περάσει από την υπηρεσία μου και δεν ξέρει καν πως με λένε???? Πόσο ακόμα να ξέρει και το έργο μου σαν υπάλληλος… Ή θα με αξιολογήσει ο προϊστάμενος, που όλοι ξέρουμε τι πρεπει να είσαι για να γίνεις προϊστάμενος σε Δήμο…
Τέτοια αξιολόγηση, ευχαριστώ αλλά δεν θα πάρω!!!
Για να γίνει σωστή αξιολόγηση θα πρέπει γίνει από ΑΝΕΞΆΡΤΗΤΗ αρχή και όχι από τον τόπο που υπηρετείς!!! Διαφορετικά θα βολευτούν πάλι τα δικά τους παιδιά και θα φτάσουμε ξανά στο ίδιο σημείο…
1. Θεωρώ σημαντικό γιά τους μετέχοντες στις Ομάδες Αξιολόγησης βαθμολογητές, να είναι «πιστοποιημένοι» και άρα αξιόπιστοι. Ει δυνατόν εκτός της ίδιας υπηρεσίας (συνάδελφοι). Διαφορετικά ο κίνδυνος είναι ορατός γιά επανάληψη του οργίου της διαπλοκής των ημετέρων.
2. Να είναι υποχρεωτική η συμμετοχή στην Αξιολόγηση, όλων ανεξαιρέτως όσων λαμβάνουν μισθό από το Δημόσιο, και βεβαίως εξασφαλισμένη η διαφένεια στη διαδικασία. Αν αρχίσουν οι εξαιρέσεις, τότε πάλι μία από τα ίδια. Στον ιδιωτικό τομέα, ποτέ ο «κατώτερος» δεν διατάζει τον «ανώτερο». Γιατί άραγε?
3. Η δημοσιότητα στη διαδικασία, με την προυπόθεση τήρησης των διατάξεων περί ευαίσθητων προσωπικών δεδομένων, είναι θεμελιώδης, ώστε ο πολίτης να μη έχει ορατό στο δημόσιο τομέα, το γεγονός το παιδί του με διδακτορικά και ξένες γλώσσες, να έχει προιστάμενό του ένα υποδεέστερό του, αοράτως και «ανωθεν» τοποθετημένο.
Πολύ σωστή η αρχή αξιολόγησης. Επιτέλους!
Πρέπει όμως ν’ αποκλειστεί κάθε συμμετοχή στις ομάδες αξιολόγησης κομματικών συνδικαλιστών των οποίων την ποιότητα έχουμε μάθει από χρόνια «εκ των ένδω», όχι μόνο με τα τελευταία γνωστά τους κατορθώματα. Με την ίδια λογική πρέπει να εξαιρεθεί συμμετοχή υπαλλήλων, προϊσταμένων, διευθυντών, κλπ, γαλουχημένων στη γνωστή αποδεδειγμένη νοοτροπία και ποιότητα του μέγιστου του σημερινού Ελληνικού Δημοσίου. Τί απομένει;. Τίποτε άλλο από το ότι οι αξιολογήσεις για αρκετά χρόνια, μέχρι να διαμορφωθεί μια νέα γενιά υπαλλήλων κάθε βαθμού, να γίνουν από εξωτερικούς συμβούλους, ελληνικές καθαρά εταιρίες διοίκησης επιχειρήσεων, που υπάρχουν, με δικαίωμα ενδοϋπηρεσιακού veto για το θέμα. Διαφορετικά τα πάντα θα διαμορφωθούν με το ποιο κόμμα θ’ ασκεί διακυβέρνηση, ποιοι συνδικαλιστές κάνουν συνδιοίκηση, πια κομματικά όργανα έχουν προωθηθεί. Δηλαδή χειρότερα απ’ ότι συμβαίνει σήμερα με την αρχαιότητα ή σχεδόν.
Τα Μέλη των Ομάδων Αξιολόγησης ΔΕΝ ασχολούνται με την αξιολόγηση συναδέλφων! Κανένα κύριο ή συντρέχον καθήκον τους δεν παραμελείται από τη συμμετοχή στις Ομάδες Αξιολόγησης. Η μείωση της γραφειοκρατίας αποτελεί ένα από τα ζητούμενα της εφαρμογής του ΚΠΑ και οι πολίτες βρίσκονται στην καρδιά του Συστήματος Ποιότητας για τη Δημόσια Διοίκηση (ΚΠΑ).
Οι ενδιαφερόμενοι μπορούν να ανατρέξουν εδώ για να ενημερωθούν για τις αρμοδιότητες της Ομάδας Αυτοαξιολόγησης
Όλο το σχετικό υλικό για το Κοινό Πλαίσιο Αξιολόγησης βρίσκεται αναρτημένο στο παλιό site της Γενικής Γραμματείας Δημόσιας Διοίκησης http://www.gspa.gr > Δημόσια Διοίκηση > Εκσυγχρονισμός > Διεύθυνση Ποιότητας και Αποδοτικότητας (ΔΙΠΑ) > Κοινό Πλαίσιο Αξιολόγησης ή στο http://bit.ly/HiM9dH (για συντομία). Πάντως με βάση και αφορμή τη συγκεκριμένη διαβούλευση το Υπουργείο Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης πρέπει να μεταφέρει στη νέα ιστοσελίδα του όλο το σχετικό υλικό από την παλιά ιστοσελίδα.
Το Κοινό Πλαίσιο Αξιολόγησης δεν βαθμολογεί και δεν αξιολογεί υπαλλήλους και πρόσωπα. Αξιολογεί την διοικητική και οργανωτική ικανότητα του δημόσιου φορέα υπό αξιολόγηση (βλ. ΚΠΑ http://bit.ly/HMHXFS) με βάση τα 9 κριτήρια του μοντέλου Αριστείας. Όπου έχει εφαρμοστεί κατά τα προηγούμενα 10 χρόνια σε Ελλάδα και Ευρώπη δίνει αποτελέσματα διαρκούς βελτίωσης. Η εξυπηρέτηση πολιτών βρίσκεται στην καρδιά αυτού του Συστήματος Ολικής Ποιότητας για τη Δημόσια Διοίκηση. Οι Ομάδες Αξιολόγησης με συναινετικές διαδικασίες αυτοαξιολογούν την ικανότητα και την οργάνωση της υπηρεσίας. Το μοντέλο συμβάλλει στη βελτίωση των παρεχόμενων υπηρεσιών προς τους πολίτες και προς τους υπαλλήλους περιορίζοντας την γραφειοκρατία και τις μη απαιτούμενες διαδικασίες.
ΟΙ ΔΗΜΟΣΙΟΙ ΥΠΑΛΛΗΛΟΙ, ΜΕΛΗ ΤΩΝ ΟΜΑΔΩΝ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗΣ,ΑΝΤΙ ΝΑ ΕΞΥΠΗΡΕΤΟΥΝ ΤΟΥΣ ΠΟΛΙΤΕΣ ΘΑ ΑΠΑΣΧΟΛΟΥΝΤΑΙ ΜΕ ΤΗΝ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΤΩΝ ΣΥΝΑΔΕΛΦΩΝ? ΜΗΠΩΣ ΟΛΟΙ ΟΙ ΥΠΑΛΛΗΛΟΙ ΠΛΕΟΝ ΘΑ ΠΑΡΑΜΕΛΟΥΝ ΤΑ ΚΥΡΙΑ ΚΑΘΗΚΟΝΤΑ ΤΟΥΣ ΚΑΙ ΘΑ ΑΣΧΟΛΟΥΝΤΑΙ ΜΕ ΤΗΝ «ΕΠΙΤΕΥΞΗ ΣΤΟΧΩΝ» ΚΑΙ ΤΗ ΓΡΑΦΕΙΟΚΡΑΤΙΑ ΠΟΥ ΣΥΝΕΠΑΓΕΤΑΙ Η ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΤΟΥ ΕΓΧΕΙΡΗΜΑΤΟΣ?