Αρχική Κινηματογραφική ΤέχνηΆρθρο 2 ΟρισμοίΣχόλιο του χρήστη ΣΠΥΡΟΣ Ν. ΤΑΡΑΒΗΡΑΣ | 31 Οκτωβρίου 2010, 13:59
  • Σχόλιο του χρήστη 'ΣΠΥΡΟΣ Ν. ΤΑΡΑΒΗΡΑΣ' | 31 Οκτωβρίου 2010, 13:59

    (ΑΚΟΛΟΥΘΕΙ ΤΟ ΚΕΙΜΕΝΟ ΤΗΣ ΕΙΔΙΚΕΥΜΕΝΗΣ ΣΕ ΘΕΜΑΤΑ ΚΙΝΗΜΑΤΟΓΡΑΦΟΥ ΚΑΙ ΤΗΛΕΟΡΑΣΗΣ ΔΙΚΗΓΟΡΟΥ ΚΥΡΙΑΣ ΞΑΝΘΙΠΠΗΣ ΜΟΥΡΙΚΗ) -------------------------------------------------------------- Με το νομοσχέδιο ένα πρόβλημα που ανέμενε τη λύση του (είσπραξη 1,5% κ.λ.π.) δεν επιλύεται και ένα μεγάλο πρόβλημα δημιουργείται (λειτουργία Ε.Κ.Κ.). Το 2ο είναι πολύ σοβαρό. Παράλληλα υπάρχουν θέματα που είτε δεν επιλύονται, είτε είναι ελλειπή. Γενικά λείπει η νομική επεξεργασία. Συγκεκριμένα. 1. - άρθρο 1 Υποχρέωση του Κράτους πρέπει να αποτελεί και η ΠΡΟΣΤΑΣΙΑ της κιν/κής τέχνης και η ΚΙΝΗΜΑΤΟΓΡΑΦΙΚΗ ΠΑΙΔΕΙΑ (με διατάγματα που θα εκδοθούν, σε συνεργασία με το Υπ. Παιδείας. 2. -άρθρο 2. Δεν διασφαλίζεται η ελεύθερη κινηματογραφία και η ανεξάρτητη παραγωγή. Απαγόρευση της λογοκρισίας και των προληπτικών μέτρων. Η παρ. 5 μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως προληπτικός έλεγχος, με ό,τι αυτό συνεπάγεται Στην παρ. 6 ο ορισμός του Παραγωγού είναι ελλιπής. Προσιδιάζει στην εκτέλεση παραγωγής. Ο Παραγωγός πρέπει να αποκτά πνευματικά δικαιώματα, για να υπογράφει συμφωνίες και έχει την οικονομική ευθύνη, άρα και απόφαση για τα οικονομικά. 3. -άρθρο 4 Νομίζω οι μονάδες αξιολόγησης θέλουν νέα προσέγγιση, υπέρ του σκηνοθέτη, σεν/φου. 4. -άρθρο 5 Πρόκειται για νέο φόρο (ειδικός φόρος) ή τον υπάρχοντα? Πότε και πώς αποδίδεται? Η εγγραφή (πίστωση) στον προϋπολογισμό δεν αρκεί. Οι εγγραφές και με τον 1597/86 γίνονται, όμως δεν αποδίδονται. Δεν βελτιώνεται με το νέο νόμο, το πρόβλημα του παλαιού. Το ΕΚΚ, με τη νέα του απροσδιόριστη μορφή (Ν.Π.Ι.Δ.) θα έχει μεγαλύτερη δυσκολία στην είσπραξη. Στο εδάφιο Δ της παρ. 8 του άρθρου 5 η τελευταία φράση «ή, εφόσον προέρχεται από κράτος εκτός Ευρωπαϊκής ΄Ενωσης να είναι (ο εκπρόσωπος) μόνιμος κάτοικος Ελλάδος» προσφέρεται για καταστρατηγήσεις με αχυρανθρώπους. Στην επομένη παρ. «Δεν δικαιούται ενίσχυσης παραγωγός ………. Ή δεν έχει κύρια δραστηριότητα στην Ελλάδα» μήπως πρέπει να προστεθεί «…. Δεν ανήκει σε τηλεοπτικούς σταθμούς ή/και παροχής συνδρομητικών υπηρεσιών κ.λ.π.» 5. -άρθρο 7. Με δεδομένο, ότι ο σκηνοθέτης, πλέον δεν προσβλέπει σε χρηματικά βραβεία και η τάση είναι να μειωθεί το 9% για πνευματικά δικαιώματα με πριν από πολλούς μήνες ειλλημένη απόφαση του ΣΑΠΟΕ (σε 6%), θεωρώ, ότι ένα ποσοστό της ενίσχυσης από την επιστροφή του φόρου πρέπει να προβλεφθεί για σκηνοθέτες και σεναριογράφους. Είναι γνωστές οι συνθήκες, υπό τις οποίες, παράγονται οι ταινίες. Στο σκηνοθέτη, εάν δεν υπάρξει, πρόβλεψη, φοβούμαι θα μείνει μόνο ο τίτλος. Αυτά βέβαια, αν ποτέ εισπραχθεί η ενίσχυση, διότι με το παρόν νομοσχέδιο δεν υπάρχει τέτοια δυνατότητα. 6. -άρθρο 8. (1,5% / 0,75%). Η ίδια θεωρία υπήρχε και στον 1597/86. Ποτέ δεν εισπράχθηκε, διότι δεν υπήρχαν κυρώσεις. Το ίδιο συμβαίνει και τώρα. Αν δεν προβλεφθούν κυρώσεις κανένα ποσοστό δεν πρόκειται να εισπραχθεί. Στην πρόταση που έγινε να εισπράττονται κατά τον ΚΕΔΕ η αντίδραση θα ήταν σθεναρή και δεν νομίζω, ότι υπάρχει η πολιτική βούληση (ίσως και δυνατότητα) τέτοιας σύγκρουσης. ΄Ομως υπάρχουν και ηπιότερες προτάσεις, Ενδεχομένως, θα ήταν μία πίεση, εάν προεβλέπετο, ότι για τη δανειοδότησή τους από Τράπεζες ή άλλους Οργανισμούς, υποχρεούνται να προσκομίσουν βεβαίωση από τη Διεύθυνση Κιν/φίας και Οπ/κών Μέσων του Υπ. Πολ., ότι εκπλήρωσαν τις υποχρεώσεις τους κατά τον παρόντα νόμο. ΄Η ότι δεν θα λαμβάνουν φορολογική ενημερότητα. Είναι σοβαροί μοχλοί πίεσης. Επίσης μία πρόταση για τα ήδη οφειλόμενα (που δεν πρόκειται να εισπραχθούν) ίσως ήταν μία λύση η επιβολή ποσού (πολύ μικρότερου από αυτό που οφείλεται και δεν πρόκειται ποτέ να προσδιορισθεί) εφάπαξ, εντός ορισμένης προθεσμίας, άλλως η επιβολή προστίμου, με απαγόρευση χορήγησης φορολογικής ενημερότητας, μέχρι την εξόφλησή του. 7. - άρθρο 9, Ο προσδιορισμός του Ε.Κ.Κ. ως Ν.Π.Ι.Δ., χωρίς να προσδιορίζονται οι διατάξεις στις οποίες υπάγεται, αφενός το υποβαθμίζει και αφετέρου θα δημιουργήσει πλείστα προβλήματα στη νομιμοποίηση και λειτουργία του. Σε ποιόν ανήκει? Προφανώς η κατάργηση της Γ.Σ., που προβλέπει το νομοσχέδιο, δεν επιτρέπει στους συντάκτες του, να ορίσουν, ότι εφαρμόζονται οι διατάξεις των Α.Ε. πλην εκείνων που δεν προσάδουν στο δημόσιο χαρακτήρα του κ.λ.π. Όμως ένα Ν.Π.Ι.Δ., χωρίς διατάξεις και προσδιορισμό, είναι νομικό έκτρωμα που δεν μπορεί να έχει υπόσταση. Γιατί απολαύει «δικαστικών ατελειών και δικονομικών και ουσιαστικών προνομίων του Δημοσίου» αφού δεν προκύπτει ότι ανήκει στο Δημόσιο. Με τη συνταγματικότητα αυτής της νομικής μορφής ασχολήθηκε κανείς? Αν ασχοληθούν τα Δικαστήρια θα περάσει 10ετία. Στο μεταξύ διάστημα ποιό θα είναι το κύρος του Ε.Κ.Κ. και ποιες λύσεις θα μπορεί να δώσει? Το θέμα είναι σοβαρό. 8. - άρθρο 11. Πώς το Ελ. Δημ. θα επιχορηγεί, μέσα από τον προϋπολογισμό του, δηλ. τα χρήματα του ελληνικού λαού, ένα Ν.Π.Ι.Δ. που δεν του ανήκει? Πώς θα δοθούν χορηγίες και δωρεές, εάν δεν εξασφαλισθούν κίνητρα (φοροαπαλλαγές κ.λ.π.?). Θα μείνει, χωρίς πόρους. 9. -άρθρο 12 κ.λ.π Με τη διάρθρωση που προβλέπεται, όλη η δομή και λειτουργία του Ε.Κ.Κ., εξαρτάται από τον εκάστοτε Υπουργό Πολιτισμού, ο οποίος είναι αμφίβολο αν ξέρει πώς γίνεται μία ταινία ή αν βλέπει κινηματογράφο. Ο Υπ. διορίζει το Δ.Σ. Το Δ.Σ. (δηλ. οι διορισμένοι) λογοδοτεί στον Υπουργό!!! Η επαγγελία, ότι θα διορίζονται από τον εκάστοτε Υπ. «Πρόσωπα της ελληνικής και παγκόσμιας κιν/φίας» είναι, τουλάχιστον, αστεία. Με ποια κριτήρια? Ποια η συμμετοχή τους στο σημερινό «γίγνεσθαι»? Ποιος θα μεταφέρει την αγωνία και τα προβλήματα του ενεργού κιν/στη στο κέντρο λήψεως των αποφάσεων και χρηματοδότησης? Οι διορισμένοι από τον Υπουργό, των οποίων, μάλιστα η θητεία «ανανεώνεται», χωρίς συμμετοχή των ενδιαφερομένων, αλλά με απόφαση του Υπ/γού?. Είναι γεγονός, ότι η Γ.Σ. όπως λειτούργησε, ήταν κακή εμπειρία. Όμως, πριν φθάσουμε στο σημείο να καταργήσουμε τη Γ.Σ. (δηλ. την γνώση, αγωνία, ενδιαφέρον του άμεσα ενδιαφερομένου, που είναι ο κάθε συντελεστής της παραγωγικής διαδικασίας) μήπως πρέπει να εξετασθεί η συγκρότησή της, από εκπροσώπους των ενδιαφερομένων, οι οποίοι όμως θα επιλέγονται με αντικειμενικά, όχι συνδικαλιστικά κριτήρια και θα προέρχονται από την ενεργή κιν/φία. Π.χ. να έχει συμμετάσχει σε τόσες ταινίες, στα τόσα τελευταία χρόνια. Οι χειρότεροι από τους ενεργούς του χώρου θα προσφέρουν καλύτερες υπηρεσίες από τα διορισμένα μέλη.Το καλύτερο δείγμα και αν δώσει ο σημερινός Υπουργός, ποιος εγγυάται για τον επόμενο. Με το σχέδιο νόμου, ένα διορισμένο παντοδύναμο Δ.Σ. αποφασίζει, χαράσσει πολιτική, δαπανά κατά την κρίση του και ελέγχει τον εαυτό του. Με την πρόβλεψη, η αποζημίωση των μελών του Δ.Σ. καθορίζεται για κάθε συνεδρίαση, σίγουρα θα έχει πολλές συνεδριάσεις. Ο Γεν. Διευθυντής απλώς έχει διακοσμητικό χαρακτήρα και, υποθέτω, μεγάλο μισθό. Δεν μπορεί να κάνει ο,τιδήποτε αν δεν συμφωνεί το Δ.Σ. Οι πολλές Διευθύνσεις μόνο σύγχυση θα δημιουργήσουν και ίσως παροδικά, λύσουν το πρόβλημα της ανεργίας σε κάποιο ποσοστό, με επιβάρυνση του Ε.Κ.Κ. Είναι τραγικό, το 2010, να μη μπορείτε να ορίσετε εκπροσώπους, με επαγγελματικά κριτήρια και να ορίζετε το Δημόσιο υπερ-αφέντη σας. ΄Ισως είναι προτιμότερο να αφήσετε μόνοι σας, τις φιλοδοξίες για κινηματογράφο και να διορισθείτε στο Δημόσιο. Τουλάχιστον θα έχετε αποφασίσει ελεύθερα. 10. - Οι ταινίες μικρού μήκους, το σενάριο, η διασκευή λογοτεχνικών κειμένων κ.λ.π. μάλλον ξεχνιούνται. 11. -΄Ισως έπρεπε να υπάρξει πρόβλεψη για ατέλειες, για διευκόλυνση στα γυρίσματα από Ν.Π.Δ.Δ., Ο.Τ.Α., ένοπλες δυνάμεις κ.λ.π. --------------------------------------------------------------- η άνω καταχώρηση έγινε με την έγκριση της Κας.Ξανθίππης Μουρίκη ΣΠΥΡΟΣ Ν. ΤΑΡΑΒΗΡΑΣ Σκηνοθέτης, Παραγωγός Ιδρυτικό Μέλος της Γερμανικής Ακαδημίας Κινηματογράφου Μέλος της Ευρωπαϊκής Ακαδημίας Κινηματογράφου Διπλωματούχος & Πρ. Αναπλ. Καθηγητής Σκηνοθεσίας & Σεναρίου και Μέλος της Συγκλήτου στην Ανωτάτη Κρατική Ακαδημία και Τηλεόρασης του Μονάχου