Αρχική Κινηματογραφική ΤέχνηΆρθρο 5 Ενίσχυση από τα έσοδα του ειδικού φόρουΣχόλιο του χρήστη ΣΠΥΡΟΣ Ν. ΤΑΡΑΒΗΡΑΣ | 3 Νοεμβρίου 2010, 15:29
  • Σχόλιο του χρήστη 'ΣΠΥΡΟΣ Ν. ΤΑΡΑΒΗΡΑΣ' | 3 Νοεμβρίου 2010, 15:29

    Επειδή διαβάζει κάποιος στις εισαγωγικές θέσεις του Σ/Ν τη γλώσσα / ορολογία, που χρησιμοποιείται από το ΥΠΠΟΤΟΡ, για ενίσχυση των μικρομεσαίων παραγωγών (ενικός Η ΠΑΡΑΓΩΓΗ και όχι Ο ΠΑΡΑΓΩΓΟΣ). Καλώς και συμφωνώ μέχρι εδώ. Να ενισχυθούν ΟΙ ΜΙΚΡΟΜΕΣΑΙΕΣ ΠΑΡΑΓΩΓΕΣ, ουδείς διαφωνεί. Επίσης παντού υπάρχει η λέξη υποστήριξη, μοριοδότηση της παραγωγής, της καλλιτεχνικής!, της ανεξάρτητης! ταινίας κλπ. Επίσης καμία αντίρρηση. Στην επιστροφή φόρου με αριθμητικά παραδείγματα που προκύπτουν κάνοντας απλές μαθηματικές πράξεις φαίνεται, ότι σε μια ταινία με μικρό αριθμό εισιτηρίων ΕΩΣ 50.000 αυτή θα έχει λαμβάνειν επιστροφή από φόρο εισιτηρίου κάτι για € 40.000, € 60.000 ή και € 80.000 … δεν έχει σημασία το νούμερο, ωραίο και ελκυστικό θα είναι και δεν υπήρχε πριν με τον προηγούμενο νόμο. Μάλιστα. Τα χρήματα από αυτή την ανεξάρτητη ΠΑΡΑΓΩΓΗ, αυτήν την καλλιτεχνική ταινία θα επιστρέφονται στην ΠΑΡΑΓΩΓΗ λοιπόν = για να ακριβολογούμε στον ΜΙΚΟΡΟΜΕΣΑΙΟ ΠΑΡΑΓΩΓΟ! Και ας υποθέσουμε, ΠΟΥ ΔΕΝ! ΥΠΟΧΡΕΟΥΤΑΙ ΒΑΣΕΙ ΤΟΥ ΕΛΛΗΝΙΚΟΥ ΝΟΜΟΥ ΝΑ ΕΠΑΝΕΠΕΝΔΥΣΕΙ αυτούς τους πόρους ΣΕ ΕΠΟΜΕΝΗ ΠΑΡΑΓΩΓΗ (σε αντίθεση π.χ. με τον Γερμανικό Κινηματογραφικό Νόμο, που υποχρεώνει τους παραγωγούς, ανακυκλώνοντας τα χρήματα στον ίδιο τομέα και διασφαλίζοντας θέσεις εργασίας), ότι αυτός θα έχει μια μαγιά, προίκα δηλ. ένα ποσό για να χρηματοδοτήσει την ερχόμενη ταινία του. Πάρα πολύ ωραία και σεβαστό και αυτό. Να έχουμε εύρωστους παραγωγούς για να κάνουν τις ταινίες μας. Ερώτημα: στην επιτυχία μιας ταινίας δεν έχει συμβάλλει τα μάλλα ο σεναριογράφος με το σενάριό του; Στην επιτυχία της ίδιας ταινίας δεν έχει συμβάλλει τα μάλλα και ο σκηνοθέτης της, που δούλευε μήνες, αν όχι χρόνια, με την σκηνοθεσία του; Δεν ομιλούμε γενικότερα λοιπόν εδώ για μια καλλιτεχνική, μια ανεξάρτητη, μια "μη εμπορική ταινία", της οποίας όλοι γνωρίζουμε ότι κινητήριος δύναμη και ψυχή είναι κυρίως ο σκηνοθέτης η και ο σεναριογράφος, αν δεν είναι το ίδιο πρόσωπο (auteur film)? Γιατί αυτοί οι δύο λοιπόν ακροτελεύτιοι λίθοι της ανεξάρτητης, καλλιτεχνικής ταινίας να μην εισπράττουν ένα μερίδιο σε αυτή την επιτυχία και να το καρπούται αποκλειστικά και μόνο ο Η ΑΝΕΞΑΡΗΤΗ ΠΑΡΑΓΩΓΗ = ο ανεξάρτητος παραγωγός? Έστω και να συμφωνήσουμε,ότι ο νόμος είναι εναντίον των μεγάλων μπλογκαρχών / μεγαλοδοανομέων / μεγαλοαιθουσαρχών δεν νοείται! να είναι και εναντίον των συντελεστών (σκηνοθέτη, σεναριογράφο), που με τον μόχθο τους συνέβαλλαν στα όποια εισιτήρια για την ίδια κοινή ταινία? Καλώς να έχει ο ανεξάρτητος, καλλιτεχνικός παραγωγός την μαγιά του για την επόμενη ταινία του μέσω της επιστροφής του φόρου. Ποιος τον υποχρεώνει, ότι θα χρησιμοποιήσει αυτή την μαγιά του για να κάνει την ερχόμενη ταινία του με τον ίδιο σκηνοθέτη και τον ίδιο σεναριογράφο? Κανείς. Δηλαδή he takes the money and runs? Είναι δίκαιο, θεμιτό και ευκταίο αυτό? Σε σοβαρούς κινηματογραφικούς νόμους άλλων χωρών γίνεται το αντίθετο. Λαμβάνονται μέτρα για την ενίσχυση ΚΑΙ των σεναριογράφων και σκηνοθετών! Όχι εισ βάρος των συναδέλφων παραγωγών. Αλλά αν ο νόμος δεν προβλέπει άλλες πηγές ενίσχυσης αυτών δεν θα ήταν πιο όμορφο, δίκαιο εφόσον μιλάμε λοιπόν για την ΥΠΟΣΤΗΡΙΞΗ ΤΩΝ ΜΕΣΑΙΩΝ ΠΑΡΑΓΩΓΩΝ (ενικός Η ΠΑΡΑΓΩΓΗ) να συμμετέχουν στην επιστροφή και οι δημιουργοί της ταινίας με ένα ποσοστό π.χ. 45% παραγωγός, 45% σκηνοθέτης, 10% σεναριογράφος? Να έχουν μια μαγιά όλοι! Και αν θέλουν να ξανασυνεργαστούν να βάλουν αυτά τα χρήματα πάλι μαζί εκείνοι που/αν το επιθυμούν για την επόμενη κοινή ταινία τους ή ειδάλλως να τραβάνε το δρόμο τους αλλά με κάτι στην τσέπη ο καθένας, ως επιβράβευση του δικού του κόπου. Και μη τα μπερδέψουμε με τα ποσοστά από τα πνευματικά δικαιώματα. Που ΑΦΕΝΟΣ ΟΥΤΕ ΣΕ ΑΥΤΟΝ ΤΟΝ ΝΟΜΟ ΑΝΑΓΡΑΦΟΝΤΑΙ ΡΗΤΑ (3% σεναριογράφος, 9% σκηνοθέτης, 8% παραγωγός) όλο και συρρικνώνονται από ότι όλοι μας γνωρίζουμε (από 9& σε 6%) … εδώ μιλάμε για μια νέα πηγή χρηματοδότησης, που ανοίγει ΑΛΛΑ ΜΟΝΟ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΠΑΡΑΓΩΓΟΥΣ από την οποία όμως θα πρέπει να "αμοιφθούν" όλοι … και όχι μόνο η κατ’ επίφαση και αορίστως περιγραφόμενη ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΗ ΠΑΡΑΓΩΓΗ … οι τραπεζικοί λογαριασμοί έχουν πάντα ένα όνομα! Ως εκ τούτου σε καμία παράγραφο και σε κανένα άρθρο του Ν/Σ δεν φαίνεται ότι έχει προκύψει μια - έστω και ελάχιστη - βελτίωση στα μερίδια οικονομικής ή όποιας άλλης συμμετοχής και αναβάθμισης των σεναριογράφων, σκηνοθετών στις νέες πηγές χρηματοδότησης που (πιθανόν, θα δούμε αν) θα ανοίξει αυτός ο νόμος, όπως από επιστροφή φόρου, Νόμος 1,5%/0,75% κλπ. σε αντίθεση με τους κινηματογραφικούς νόμους ευρωπαϊκών χωρών, όπως π.χ στη Γερμανία με ειδική μέριμνα για πρωτοεμφανιζόμενος η μη σεναριογράφους και σκηνοθέτες. Αν δε λάβει κάποιος υπόψιν του και την κατάργηση των χρηματικών πρώην Κρατικών Κινηματογραφικών Βραβείων Ποιότητας του ΥΠΠΟ τότε μπορούμε άνετα να μιλήσουμνε για μια σημαντική επιδείνωση του "στατους κβο" των σκηνοθετών/σεναριογράφων σε σχέση με την βελτίωση των παραγωγών, που είναι έκδηλη από το γεγονός και μόνο πόσες φορές αναφέρονται οι αντίστοιχες λέξεις στο κείμενο του Σ/Ν! Σε περίπτωση που ο νομθέτης δεν επιθυμεί να συμμετέχουν οι σκηνοθέτες/σεναριογράφοι στη επιστροφή φόρου ας προβλέψουν άλλα προγράμματα ενίσχυσής τους, όπως σε προηγμένες ευρωπαϊκές χώρες, Γερμανία, Γαλλία, Δανία κλπ. ΣΠΥΡΟΣ Ν. ΤΑΡΑΒΗΡΑΣ Σκηνοθέτης, Παραγωγός Ιδρυτικό Μέλος της Γερμανικής Ακαδημίας Κινηματογράφου Μέλος της Ευρωπαϊκής Ακαδημίας Κινηματογράφου Διπλωματούχος, Πρ. Αναπλ. Καθηγητής Σκηνοθεσίας & Σεναρίου και Μέλος της Συγκλήτου στην Ανωτάτη Κρατική Ακαδημία και Τηλεόρασης του Μονάχου