Η παράγραφος 2 του άρθρου 1 του Ν.3489/2006 (Α΄205), όπως αντικαταστάθηκε από το άρθρο 12 του Ν.4072/2012 (Α΄ 86) αντικαθίσταται ως εξής:
«2.Τα όρια της Ζ.ΚΑΙ.Θ. καθορίζονται με κοινή απόφαση των Υπουργών Μακεδονίας και Θράκης και Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής, μετά από γνώμη του Διοικητικού Συμβουλίου της εταιρείας «Αλεξάνδρεια Ζώνη Καινοτομίας Α.Ε.» (Α.Ζ.Κ. Α.Ε.) και του Οργανισμού Ρυθμιστικού Σχεδίου και Προστασίας Περιβάλλοντος Θεσσαλονίκης του άρθρου 5 του ν.1561/1985 (Α`148). Για την εκπλήρωση του σκοπού της Α.Ζ.Κ. Α.Ε. μπορεί να παραχωρούνται σε αυτή δημόσιοι ή ιδιωτικοί χώροι προς χρήση. Αν η παραχώρηση γίνεται από ιδιωτικούς φορείς, υπογράφεται σχετικό μνημόνιο συνεργασίας μεταξύ των νομίμων εκπροσώπων, του φορέα παραχώρησης και της Α.Ζ.Κ. A.E.»
Άρθρο 1
Αναρτήθηκε
10 Απριλίου 2013, 13:00
Ανοικτή σε Σχόλια έως
29 Απριλίου 2013, 15:00
Εργαλεία
Εκτύπωση Εξαγωγή Σχολίων σε
Οι προτεινόμενες ρυθμίσεις αξιολογούνται στο σύνολό τους ως θετικές. Ακολουθούν, για την πιθανή περαιτέρω βελτίωση τους, κάποιες παρατηρήσεις του Εμπορικού και Βιομηχανικού Επιμελητηρίου Θεσσαλονίκης επί συγκεκριμένων άρθρων.
Άρθρο 1: Κρίνεται θετική η πρόβλεψη περί δυνατότητας ίδρυσης Θυλάκων Υποδοχής Καινοτόμων Δραστηριοτήτων (Θ.Υ.Κ.Δ.) και σε ιδιωτικούς χώρους, εφόσον παραχωρούνται στην Α.Ζ.Κ. Α.Ε. Σημειώνεται ωστόσο, ότι θα ήταν σκόπιμο να διευκρινισθεί ο τύπος της έννομης σχέσης παραχώρησης της χρήσης ιδιωτικών χώρων στην Α.Ζ.Κ. Α.Ε. Επίσης σημειώνεται ότι σε κάθε περίπτωση η ίδρυση Θ.Υ.Κ.Δ. σε ιδιωτικούς χώρους πρέπει να συνάδει με τους κανόνες περί προστασίας του ανταγωνισμού.
Αναφορικά με το περιεχόμενο του Σχεδίου Νόμου που αφορά στην «Αντικατάσταση και συμπλήρωση διατάξεων για τη Ζώνη Καινοτομίας Θεσσαλονίκης», ο Σύνδεσμος Βιομηχανιών Βορείου Ελλάδος (Σ.Β.Β.Ε.), προέβη στη μελέτη του ανωτέρου κειμένου και καταθέτει τις ακόλουθες θέσεις, παρατηρήσεις και προτάσεις του.
1. Αποτελεί θετική εξέλιξη η προσπάθεια της Κυβέρνησης για μείωση των γραφειοκρατικών εμποδίων στη γενικότερη λειτουργία της «Αλεξάνδρειας Ζώνης Καινοτομίας» ΑΕ, (ΑΖΚ ΑΕ) τα οποία προέρχονταν μέχρι σήμερα από την ανάγκη έκδοσης Κοινών Υπουργικών Αποφάσεων (ΚΥΑ) με τις οποίες κάθε φορά εγκρίνονταν διάφορες διοικητικές πράξεις που εντάσσονταν στη λειτουργία της «Ζώνης».
Το γεγονός ότι ορίζεται σαφώς στο προτεινόμενο σχέδιο νόμου ότι την εποπτεία της ΑΖΚ ασκεί το Υπουργείο Μακεδονίας Θράκης, αποτελεί σαφώς θετική εξέλιξη προς την κατεύθυνση της επιτάχυνσης υλοποίησης του έργου.
Επίσης, η μείωση του αριθμού των Κοινών Υπουργικών Αποφάσεων (ΚΥΑ) που απαιτούνταν μέχρι τώρα για τη λειτουργία της «Ζώνης» αποτελεί επίσης θετική απόφαση, η οποία δημιουργεί τις προϋποθέσεις για ταχύτερη λήψη αποφάσεων που είναι αναγκαίες για την λειτουργία της τα επόμενα χρόνια.
2. Ενώ υπάρχει σαφής αναφορά στο Νόμο ότι η εταιρεία θα λειτουργεί με ιδιωτικοοικονομικά κριτήρια, αφού δεν υπάγεται στον ευρύτερο δημόσιο τομέα, και δηλώνεται ρητώς στον ιδρυτικό της νόμο ότι η λειτουργία της διέπεται από τις διατάξεις του κ.ν.2190/1920, το Στρατηγικό της Σχέδιο, το Επιχειρησιακό Σχέδιο, ο Ετήσιος Προϋπολογισμός, η Έκθεση Τεκμηρίωσης του Ετήσιου Προϋπολογισμού, ο Ετήσιος Απολογισμός, και οι Οικονομικές Καταστάσεις, ορίζεται στο προτεινόμενο σχέδιο νόμου ότι θα πρέπει να τύχουν της έγκρισης του εποπτεύοντος Υπουργού Μακεδονίας Θράκης.
Κατά τον ΣΒΒΕ αποτελεί αντίφαση η προδιαγραφή του συγκεκριμένου τρόπου λειτουργίας της ΑΖΚ ΑΕ, με την επιταγή του νόμου για λειτουργία της με κριτήρια ιδιωτικού τομέα. Η εμπειρία των τελευταίων επτά (7) ετών μας οδηγεί με βεβαιότητα στο συμπέρασμα ότι και πάλι εξαιτίας αυτού του λόγου θα υπάρχουν εκ νέου αναίτιες καθυστερήσεις.
Με βάση τα παραπάνω προτείνουμε το Στρατηγικό Σχέδιο κλπ, όπως αναφέρθηκαν παραπάνω, να καταρτίζονται και να εγκρίνονται αποκλειστικά και μόνον με αποφάσεις του Διοικητικού Συμβουλίου της Εταιρείας, οι οποίες στη συνέχεια θα κοινοποιούνται στον Εποπτεύοντα Υπουργό Μακεδονίας – Θράκης.
3. Η πρόταση του νομοθέτη για διορισμό των μελών του Διοικητικού Συμβουλίου κατόπιν πρόσκλησης εκδήλωσης ενδιαφέροντος που δημοσιοποιείται στον έντυπο και ηλεκτρονικό τύπο, το μόνο που θα επιφέρει είναι αναίτιες χρονικές καθυστερήσεις στην επιλογή των συγκεκριμένων μελών, άρα και στη συνολική λειτουργία της «Ζώνης».
Είναι γνωστό ότι κατά τα προηγούμενα χρόνια το σύνολο των αντίστοιχων διαδικασιών που εφαρμόσθηκαν στον δημόσιο και στον ευρύτερο δημόσιο τομέα, κι αυτό αποδείχθηκε εκ του αποτελέσματος, ήταν εντελώς προσχηματικές και τελικά άνευ ουσίας. Για το λόγο αυτό, και για την ταχύτερη υλοποίηση όλων των διαδικασιών ορισμού του Διοικητικού Συμβουλίου της «Ζώνης», ο ΣΒΒΕ προτείνει να συμπεριληφθούν στο Νόμο οι φορείς από τους οποίους θα προέρχονται τα μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου κατ΄ αντιστοιχία του Νόμου για την ΔΕΘ ΑΕ. Προτείνεται στο παραπάνω επταμελές σχήμα να συμμετέχουν εκπρόσωποι από τον ΣΒΒΕ, τον ΣΕΒΕ, την Περιφέρεια Κεντρικής Μακεδονίας, το ΑΠΘ, και το ΕΚΕΤΑ, ενώ ο Πρόεδρος και ο Διευθύνων Σύμβουλος να ορίζονται με απόφαση του εποπτεύοντος Υπουργού Μακεδονίας Θράκης.
Θεωρούμε ότι η υιοθέτηση από την Κυβέρνηση των ανωτέρω προτάσεων του ΣΒΒΕ μπορεί να προσδώσει μεγαλύτερη ευελιξία στην υλοποίηση του εγχειρήματος, συμβάλλει στην περαιτέρω απλούστευση των διαδικασιών λειτουργίας της «Ζώνης Καινοτομίας» και, εν τέλει, μπορεί να εισφέρει θετικά στην επιτυχημένη υλοποίηση του εγχειρήματος από τώρα και για τα επόμενα χρόνια.
Θέση του ΣΕΒΕ αποτελεί ο πλήρης διαχωρισμός της βασικής έρευνας από την εφαρμοσμένη έρευνα και η σύνδεση της δεύτερης με τις εξαγωγικές επιχειρήσεις, η οποία θα παρακολουθείται σε τριμηνιαία βάση, “key performance indicators”, όπως ακριβώς συμβαίνει στις ΗΠΑ, Μεγάλη Βρετανία, Ισραήλ, Φινλανδία και Σουηδία. Ως προς την κατανομή των κονδυλίων που προορίζονται για έρευνα, ο ΣΕΒΕ θεωρεί ότι το μεγαλύτερο ποσοστό των 2/3 θα πρέπει να δίδεται στην εφαρμοσμένη έρευνα, είτε σε συνεργασία με πανεπιστημιακά ή ιδιωτικά ερευνητικά κέντρα είτε σε ανάπτυξη εσωτερικά από την επιχείρηση (in House R&D), και το 1/3 να δίδεται στη βασική έρευνα. Η πρακτική που εφαρμόζεται στο εξωτερικό θα πρέπει να αποτελέσει την στρατηγική ανάπτυξης της Αλεξάνδρειας Ζώνης Καινοτομίας (ΑΖΚ) ώστε να εμπλουτιστεί με καινοτομία η παραγωγική ικανότητα της περιοχής για να αυξηθεί η διεθνής ανταγωνιστικότητά της.
Ο ΣΕΒΕ θεωρεί ότι η συγκέντρωση όλων των αρμοδιοτήτων σε ένα μόνο σημείο, το ΥΜΑΘ, αποτελεί ίσως και τη μοναδική βιώσιμη διέξοδο για να αναβιώσει με ουσιαστικά αποτελέσματα το πολύ σημαντικό για τη Βόρεια Ελλάδα εγχείρημα της Αλεξάνδρειας Ζώνης Καινοτομίας. Ο ΣΕΒΕ πιστεύει επίσης ότι η ίδια αίσθηση αποτελεσματικότητας θα πρέπει να διαπνέει όλες τις αλλαγές ιδιαίτερα σε επίπεδο οργάνων διοίκησης ώστε να διασφαλίζεται με τον καλύτερο δυνατό τρόπο η επίτευξη των επιδιωκόμενων στόχων.
Αυτό προϋποθέτει πολύ ισχυρή ομάδα διοίκησης του έργου άρα πολύ αυστηρά κριτήρια στην επιλογή του Προέδρου και του Διευθύνοντα Συμβούλου και επίσης τη συμμετοχή στο ΔΣ των εκπροσώπων του ΕΚΕΤΑ, του ΣΒΒΕ και του ΣΕΒΕ. Απαραίτητη κρίνεται και η συμμετοχή εκπροσώπου της Περιφέρειας Κεντρικής Μακεδονίας καθώς το εγχείρημα της Ζώνης έχει επιχειρησιακές επιδράσεις που υπερκαλύπτουν την Περιφέρεια Κεντρικής Μακεδονίας.
Επίσης, θετική είναι και η μείωση του αριθμού των Κοινών Υπουργικών Αποφάσεων (ΚΥΑ) που απαιτούνταν μέχρι τώρα για τη λειτουργία της Ζώνης αποτελεί επίσης θετική απόφαση, η οποία δημιουργεί τις προϋποθέσεις για ταχύτερη λήψη αποφάσεων που είναι αναγκαίες για τη λειτουργία της τα επόμενα χρόνια.
Η συγκρότηση της Συμβουλευτικής Επιτροπής σε καμία περίπτωση δεν θα πρέπει να αποτελέσει τροχοπέδη στην υλοποίηση με γρήγορους ρυθμούς του υφιστάμενου αναπτυξιακού σχεδιασμού – ίσως με μία απαραίτητη επικαιροποίηση, αντίθετα θα πρέπει να αποτελεί μια δεξαμενή διαβούλευσης και υποστήριξης των ενεργειών της διοίκησης.
Σε ότι αφορά στους θύλακες της ΑΖΚ πιστεύουμε ότι η αξιοποίηση δημόσιων εκτάσεων είναι η πλέον ενδεδειγμένη λύση η οποία διασφαλίζει και τη διαφάνεια αλλά και την αποφυγή σημαντικών καθυστερήσεων όπως μας έχει δείξει το πρόσφατο παρελθόν.
Παρατηρήσεις και προτάσεις της Εταιρείας Διαχείρισης και Ανάπτυξης
Τεχνολογικού Πάρκου Θεσσαλονίκης ΑΕ,στο υπό διαβούλευση σχέδιο νόμου με τίτλο «Αντικατάσταση και συμπλήρωση διατάξεων για τη Ζώνη Καινοτομίας Θεσσαλονίκης»
Το Διοικητικό Συμβούλιο της εταιρείας με την επωνυμία «Εταιρεία Διαχείρισης και Ανάπτυξης Τεχνολογικού Πάρκου Θεσσαλονίκης Α.Ε.» (ΕΔΑΠ/ΤΠΘ Α.Ε.), αφού έλαβε γνώση του σχεδίου νόμου «Αντικατάσταση και συμπλήρωση διατάξεων για τη Ζώνη Καινοτομίας Θεσσαλονίκης» και της αιτιολογικής έκθεσης επί του νομοσχεδίου, όπως κατατέθηκαν σε δημόσια διαβούλευση και δεδομένης της σπουδαιότητας του προτεινόμενου νομοσχεδίου, συμμετέχει στη δημόσια διαβούλευση, διατυπώνοντας τις παρούσες απόψεις, παρατηρήσεις και προτάσεις του, με σκοπό να συμβάλει στην πληρέστερη διαμόρφωση του τελικού σχεδίου νόμου.
Το ΔΣ της ΕΔΑΠ/ΤΠΘ Α.Ε. πιστεύει ότι η νομοθετική πρωτοβουλία του Υπουργείου Μακεδονίας – Θράκης για τη μείωση της γραφειοκρατίας και απλοποίηση των διαδικασιών βρίσκεται σαφώς προς τη σωστή κατεύθυνση. Πιστεύει όμως ότι η επιτυχία του εγχειρήματος θα εξαρτηθεί απολύτως από το βαθμό ευελιξίας της Εταιρείας, τη δυνατότητα ταχύτατης λειτουργίας της καθαρά με ιδιωτικοοικονομικά κριτήρια και της στενής συνεργασίας της με τους φορείς έρευνας και παραγωγής στην ευρύτερη περιοχή.
Η από το 2006 μέχρι και σήμερα δυσλειτουργία και τελικά η αδράνεια της Εταιρείας, είναι η καλύτερη απόδειξη των παραπάνω 4 παραγόντων που μπορούν σήμερα να προβλεφθούν αποτελεσματικά στο υπό διαβούλευση σχέδιο νόμου.
Είναι γνωστό ότι σήμερα λειτουργούν ήδη, ανά τον Κόσμο, 500 περίπου Ζώνες ή Πάρκα Καινοτομίας και Επιχειρηματικότητας και τα πιο πετυχημένα παραδείγματα (Sophia Antipolis, Silicon Valley, Cambridge κ.α.) λειτουργούν με καθεστώς πλήρους ευελιξίας και ταχύτητας λήψεως αποφάσεων.
Οι σύγχρονες Τεχνολογίες και η Καινοτομία παγκόσμια, εξελίσσονται με ιλιγγιώδη ταχύτητα και ο μοναδικός τρόπος για να αντιστραφεί στη Χώρα μας το μέχρι σήμερα δυσμενές θεσμικό πλαίσιο ανάπτυξης της Ζώνης και να υπάρξουν άμεσα και πετυχημένα αποτελέσματα για την εταιρεία και την ανάπτυξη της ευρύτερης περιοχής, είναι το νέο σχέδιο νόμου να βασίζεται στην αξιοποίηση μέσω του τρόπου οργάνωσης και λειτουργίας της εταιρείας, των γνώσεων και των ικανοτήτων των εμπλεκομένων προσώπων και των φορέων που θα συνεργαστούν στο τόσο σημαντικό αυτό εγχείρημα.
Κατά την γνώμη του ΔΣ της ΕΔΑΠ/ΤΠΘ Α.Ε., στο νέο σχέδιο νόμου θα πρέπει να τροποποιηθούν ή να προστεθούν όλα εκείνα τα στοιχεία που θα επιτρέψουν την εταιρεία να λειτουργήσει με ιδιωτικοοικονομικά κριτήρια και όσο γίνεται πιο ανεξάρτητα από τη γραφειοκρατία του Κράτους, χωρίς φυσικά αυτό να σημαίνει ότι δεν θα πρέπει να υπάρχει η εποπτεία της Πολιτείας στα βασικά, όμως, σημεία της Γενικής Στρατηγικής, της Διαχείρισης της δημόσιας περιουσίας και των τυχόν επιχορηγήσεων από κρατικούς πόρους.
Ειδικότερες παρατηρήσεις, ως προς τις επί μέρους διατάξεις του νομοσχεδίου:
1) Επί του άρθρου 6 περ. α του νομοσχεδίου:
Στα θέματα που προβλέπεται ότι καθορίζονται με τον Κανονισμό Εσωτερικής Λειτουργίας της εταιρείας δεν περιλαμβάνεται η οργανωτική δομή της εταιρείας, αν και το στοιχείο αυτό υπήρχε στην τροποποίηση που επήλθε με το άρθρο 6 στο Ν. 4072/2012. Ο καθορισμός της οργανωτικής δομής της εταιρείας θεωρείται στοιχείο απαραίτητο για την εύρυθμη λειτουργία της εταιρείας.
Προτείνεται στο άρθρο 6 περ. α του σχεδίου νόμου να προστεθεί η φράση:
«α) Ο Κανονισμός Εσωτερικής Λειτουργίας. Με τον Κανονισμό αυτόν καθορίζονται η οργανωτική δομή της εταιρείας, ο αριθμός του προσωπικού της εταιρείας, ……»
2)Επί του άρθρου 7 του νομοσχεδίου:
Με βάση την αιτιολογική έκθεση του νομοσχεδίου η Εταιρεία δεν υπάγεται στον ευρύτερο δημόσιο τομέα και καλείται να λειτουργήσει με καθαρά ιδιωτικοοικονομικά κριτήρια.
Προτείνεται η ΑΖΚ να λειτουργήσει όπως κάθε Ανώνυμη εταιρεία, με κυρίαρχο όργανό της τη Γενική Συνέλευση των μετόχων, η οποία και θα ορίζει τα μέλη του Δ.Σ.
Είναι προφανές ότι το Δημόσιο ως κύριος μέτοχος, έχει τη δυνατότητα να επηρεάσει, ανάλογα με τη συμμετοχή του, όλες τις αποφάσεις της ΓΣ και έχει τη δυνατότητα να εγκρίνει (δια του εποπτεύοντος Υπουργού) τις αποφάσεις του ΔΣ για την εκλογή του Πρόεδρου της Εταιρείας.
Προτείνεται το Διοικητικό Συμβούλιο της Εταιρείας να λειτουργήσει σύμφωνα με τον νόμο περί ΑΕ και το καταστατικό της.
Προτείνεται η θεσμική εκπροσώπηση στο ΔΣ της Εταιρείας φορέων έρευνας και παραγωγής (όπως το ΑΠΘ, το ΕΚΕΤΑ, ο ΣΒΒΕ, ο ΣΕΒΕ) καθώς επίσης και φορέων αναπτυξιακού σχεδιασμού (όπως η Περιφέρεια Κεντρικής Μακεδονίας).
3) Επί του άρθρου 10 του νομοσχεδίου (άρθρο 11 του ιδρυτικού νόμου 3489/2006):
Στο άρθρο 10 παρ. 2 του νομοσχεδίου επαναλαμβάνεται η αρχική διατύπωση του αντίστοιχου εδαφίου της αρχικής ρύθμισης του ίδιου άρθρου του ιδρυτικού νόμου 3489/2006, σύμφωνα με το οποίο «Η ίδρυση, οριοθέτηση και πολεοδόμηση κάθε Θ.Υ.Κ.Δ. επισπεύδεται από την Εταιρεία, η οποία υποβάλει, για το σκοπό αυτόν, σχετικό φάκελο στην αρμόδια υπηρεσία …». Αν και διαπιστώνεται προφανώς η ανάγκη επίσπευσης της διαδικασίας αυτής με την ανάθεση της σχετικής ευθύνης στην Εταιρεία (γενικά), ωστόσο, αυτό από μόνο του δεν αρκεί.
Προτείνεται λοιπόν, κατ’ αρχήν η επίσπευση της διαδικασίας υποβολής του φακέλου ίδρυσης, οριοθέτησης και πολεοδόμησης κάθε Θ.Υ.Κ.Δ. να ανατεθεί συγκεκριμένα στο Δ.Σ. της εταιρείας, να προσδιορίζεται δηλαδή επακριβώς το αρμόδιο εκείνο όργανο της εταιρείας που θα έχει την ευθύνη αυτή.
Περαιτέρω, προτείνεται, με σχετική διάταξη που θα συμπεριληφθεί στο διάταγμα της παραγράφου 2 του άρθρου 11 του νομοσχεδίου, να δίνεται στο Δ.Σ. της εταιρείας η δυνατότητα ανάθεσης σε εξωτερικούς συμβούλους (οι οποίοι θα φέρουν και τη σχετική ευθύνη γι’ αυτό), κατά παρέκκλιση από κάθε σχετική διάταξη, της πιστοποίησης της πληρότητας του φακέλου και της συμμόρφωσης του περιεχομένου του προς τους αντίστοιχους όρους του διατάγματος της παραγράφου 2 του άρθρου 11 του νομοσχεδίου. Εφόσον δοθεί αυτή η πιστοποίηση πληρότητας και συμμόρφωσης του φακέλου, θα εκδίδεται στη συνέχεια η σχετική πράξη ίδρυσης του Θ.Υ.Κ.Δ. Αποφεύγονται έτσι οι καθυστερήσεις που προκύπτουν αναπόφευκτα από την ανάγκη κάθε φορέα να ελέγξει και να πιστοποιήσει το αντίστοιχο τμήμα του φακέλου ενώ παράλληλα επιτυγχάνεται καλύτερος συντονισμός της όλης διαδικασίας.
Προτείνεται τέλος, τα κριτήρια και η αξιολόγηση όλων των υποψηφιοτήτων, είτε υπαρχουσών υποδομών, είτε νέων περιοχών για τον χαρακτηρισμό τους ως Θ.Υ.Κ.Δ., να ανήκουν στην αρμοδιότητα του Δ.Σ. της Εταιρείας. Οι όροι συνεργασίας με φορείς που μπορεί να συνεισφέρουν υπάρχουσες υποδομές καθώς και η υλοποίηση τέτοιων σχεδίων θα αποτυπώνονται στη σχετική σύμβαση παραχώρησης ή συνεργασίας που θα συνάπτει η εταιρεία (Δ.Σ.) με υποψήφιους φορείς.
4) Επί του άρθρου 12 του νομοσχεδίου (άρθρο 13 του ιδρυτικού νόμου 3489/2006):
Στο άρθρο 12 παρ. 3 και 4 του νομοσχεδίου ορίζεται ο τρόπος ορισμού των μελών, του Προέδρου, του αναπληρωτή του και της μεταβολής της σύνθεσης της «Συμβουλευτικής Επιτροπής Ανάπτυξης» της Ζ.ΚΑΙ.Θ., η οποία συνεπικουρεί το Δ.Σ. στο έργο του. Περαιτέρω ορίζεται τα θέματα που αφορούν τη λειτουργία και διοικητική και οικονομική υποστήριξη της Επιτροπής να ορίζονται με την ίδια Υπουργική απόφαση ορισμού των μελών της, του Προέδρου και του Αναπληρωτή της.
Προτείνεται, ο ορισμός του Προέδρου και των μελών της Συμβουλευτικής Επιτροπής να γίνεται από το ΔΣ της εταιρείας ενώ τα θέματα που αφορούν τη λειτουργία της, τη διοικητική και οικονομική της υποστήριξη, τον τρόπο και το χρόνο σύγκλησής της να προβλέπονται στον Κανονισμό Εσωτερικής Λειτουργίας της εταιρείας, αντί της Υπουργικής απόφασης του άρθρου 12 παρ. 3 του νομοσχεδίου.
Επίσης, προτείνεται να προβλέπεται δυνατότητα ανάθεσης (π.χ. με απόφαση του Δ.Σ. της εταιρείας) της λειτουργίας της Επιτροπής (π.χ. σύγκληση, συνεδριάσεις κλπ.), του συντονισμού της και της εν γένει διεκπεραίωσης των θεμάτων που σχετίζονται με αυτή, σε εξωτερικές εταιρείες ή φορείς, που λειτουργούν και έχουν ήδη τις απαιτούμενες υποδομές και την τεχνογνωσία για την υποστήριξή της.
Τέλος, θα πρέπει να δοθεί ιδιαίτερη έμφαση στο ειδικό καθεστώς που θα πρέπει να απολαμβάνουν οι νέες εταιρείες και φορείς που εγκαθίστανται στη Ζ.ΚΑΙ.Θ. και στα κίνητρα προσέλκυσης και εγκατάστασης αυτών. Με αφορμή τη διαβούλευση του παρόντος νομοσχεδίου είναι κατάλληλη ευκαιρία να επικαιροποιηθεί και το νομοσχέδιο με τίτλο «Κίνητρα προσέλκυσης και εγκατάστασης Επιχειρήσεων στη Ζώνη Καινοτομίας Θεσσαλονίκης», το οποίο, αν και τέθηκε σε διαβούλευση μέχρι τις 2-9-2011 με πρωτοβουλία του Υπουργείου Ανάπτυξης, Ανταγωνιστικότητας και Ναυτιλίας, ωστόσο, έκτοτε δεν υπήρξε καμία περαιτέρω ενέργεια.
Εκτός από την παροχή κινήτρων που περιγράφονται στο ως άνω νομοσχέδιο, προτείνεται επίσης:
• Για εταιρείες και φορείς που εγκαθίστανται στη Ζ.ΚΑΙ.Θ., να υπάρχει ειδικό καθεστώς συγκεκριμένων διευκολύνσεων έναντι υπηρεσιών του Δημοσίου (π.χ. με την καθιέρωση ενός είδους υπηρεσίας μιας στάσης – One stop shop), έτσι ώστε οι συναλλαγές των εταιρειών με άλλες Υπηρεσίες να μην αποτελούν ανασταλτικό παράγοντα στην εγκατάστασή τους.
• Ο ορισμός της Εταιρείας (Αλεξάνδρειας Ζώνης Καινοτομίας Α.Ε.) ως Δικαιούχου, στην οποία μπορούν να εκχωρούνται κοινοτικά κονδύλια για να τα διαχειριστεί, με την επιφύλαξη της εφαρμογής των ισχυόντων Ευρωπαϊκών Κανονισμών, διευκολύνοντας έτσι και το έργο της Περιφέρειας Κεντρικής Μακεδονίας.
Ελπίζουμε ότι οι παρούσες θέσεις μας θα συμβάλουν στο δύσκολο έργο επιλογής εκείνων των νομοθετικών παρεμβάσεων που θεωρούνται απαραίτητες για τη λειτουργία της Ζώνης Καινοτομίας Θεσσαλονίκης και την πληρέστερη διαμόρφωση του τελικού κειμένου του νόμου.
Το Διοικητικό Συμβούλιο της
Εταιρείας Διαχείρισης και Ανάπτυξης Τεχνολογικού Πάρκου Θεσσαλονίκης Α.Ε.
Παρατηρήσεις και προτάσεις του ΕΚΕΤΑ στο υπό διαβούλευση σχέδιο νόμου με τίτλο
«Αντικατάσταση και συμπλήρωση διατάξεων για τη Ζώνη Καινοτομίας Θεσσαλονίκης»
Το Διοικητικό Συμβούλιο του Εθνικού Κέντρου Έρευνας και Τεχνολογικής Ανάπτυξης (ΕΚΕΤΑ), αφού έλαβε γνώση του σχεδίου νόμου «Αντικατάσταση και συμπλήρωση διατάξεων για τη Ζώνη Καινοτομίας Θεσσαλονίκης» και της αιτιολογικής έκθεσης επί του νομοσχεδίου, όπως κατατέθηκαν σε δημόσια διαβούλευση και, δεδομένης της σπουδαιότητας του προτεινόμενου νομοσχεδίου, συμμετέχει στη δημόσια διαβούλευση, διατυπώνοντας τις παρούσες απόψεις, παρατηρήσεις και προτάσεις του, με σκοπό να συμβάλει στην πληρέστερη διαμόρφωση του τελικού σχεδίου νόμου.
Το Δ.Σ. του ΕΚΕΤΑ επιθυμεί να συνεισφέρει στην αποτελεσματικότερη λειτουργία και μεγαλύτερη ευελιξία της Αλεξάνδρειας Ζώνης Καινοτομίας Α.Ε. που επιχειρείται με το υπό διαβούλευση σχέδιο νόμου. Αν και με τις νέες νομοθετικές ρυθμίσεις φαίνεται να περιορίζεται η γραφειοκρατία, με τη μείωση του αριθμού των απαιτούμενων υπογραφών για την έκδοση διοικητικών πράξεων από τους αρμόδιους Υπουργούς από 47 σε 30, ωστόσο αυτό δεν αρκεί, αφού το ζητούμενο δεν είναι η μείωση αλλά η εξάλειψη της γραφειοκρατίας, ιδιαίτερα στην περίπτωση ενός τέτοιου εγχειρήματος που συντελείται στον τομέα της καινοτομίας, όπου οι εξελίξεις είναι ραγδαίες και οι γραφειοκρατικές διαδικασίες αποτελούν τροχοπέδη στη λειτουργία της εταιρείας και ανασταλτικό παράγοντα στην ανάπτυξή της.
Καινοτομία και γραφειοκρατία είναι έννοιες μη συμβατές μεταξύ τους με την τελευταία να αναιρεί ουσιαστικά την πρώτη. Η εταιρεία πρέπει να διαθέτει την ευελιξία να μπορεί να βρίσκεται συνεχώς μπροστά από τις εξελίξεις στην τεχνολογία, να μπορεί να προβλέψει και να αντιμετωπίσει οποιαδήποτε πρόκληση άμεσα και αποτελεσματικά, έτσι ώστε να αναπτυχθεί τάχιστα η Ζώνη Καινοτομίας και να αποφέρει τα αναμενόμενα αποτελέσματα στην οικονομία όχι μόνο της περιοχής, αλλά και της χώρας γενικότερα, το συντομότερο δυνατό.
Το εγχείρημα αυτό, προκειμένου να επιφέρει τα επιθυμητά αποτελέσματα και να επιταχυνθεί η υλοποίησή του, θα πρέπει να συμπεριλάβει συνέργειες με φορείς και υφιστάμενες υποδομές, δημόσιες ή ιδιωτικές, οι οποίες υπάρχουν κατ’ αρχήν εντός της οριοθετημένης ζώνης της Ζώνης Καινοτομίας, αλλά και εκτός, σε άλλες ήδη οριοθετημένες περιοχές βιομηχανικής δραστηριότητας (π.χ. ΒΙΠΕ Σίνδου).
Ως προς τις επί μέρους διατάξεις παρατηρούνται τα ακόλουθα:
1) Επί του άρθρου 6 περ. α του νομοσχεδίου:
Με τη νέα ρύθμιση αναδιατυπώνεται το άρθρο 6 και επανεισάγεται ο «Κανονισμός Προμηθειών και Παροχής Υπηρεσιών» και ο «Κανονισμός Εκτέλεσης Έργων», με στόχο «την απλοποίηση και την επιτάχυνση των διαδικασιών σύναψης σύμβασης παροχής υπηρεσιών και προμήθειας αγαθών, ως και συμβάσεων εκτέλεσης έργων με τρίτους», όπως χαρακτηριστικά αναφέρεται στην Αιτιολογική Έκθεση του νομοσχεδίου. Μέχρι την έγκριση όμως του Κανονισμού Προμηθειών και Παροχής Υπηρεσιών, «εφαρμόζονται αναλόγως οι διατάξεις που διέπουν τις αντίστοιχες συμβάσεις του Δημοσίου». Παρότι δεν υπάρχει αντίστοιχη ρύθμιση και για τον Κανονισμό Εκτέλεσης Έργων, θωρείται σχεδόν βέβαιο ότι αντίστοιχη ρύθμιση θα ισχύει και σ’ αυτή την περίπτωση. Η εφαρμογή, έστω και αναλόγως, διατάξεων που διέπουν τις αντίστοιχες συμβάσεις του Δημοσίου, για τις συμβάσεις παροχής υπηρεσιών και προμήθειας αγαθών, ως και συμβάσεων εκτέλεσης έργων με τρίτους που συνάπτει η εταιρεία, μέχρι την έγκριση των ως άνω Κανονισμών (ας σημειωθεί ότι μέχρι σήμερα δεν έχει εγκριθεί ούτε καν ο Κανονισμός Εσωτερικής Λειτουργίας της εταιρείας), δεν συνάδει με την πανηγυρική διακήρυξη του άρθρου 3 παρ. 1 του νομοσχεδίου, σύμφωνα με την οποία «Η εταιρεία δεν υπάγεται στον ευρύτερο δημόσιο τομέα, όπως αυτός οριοθετείται κάθε φορά, και λειτουργεί αποκλειστικά με τους κανόνες της ιδιωτικής οικονομίας, …». Επιπρόσθετα, η ρύθμιση αυτή θα αποτελέσει τροχοπέδη στη λειτουργία της, η οποία εκ των πραγμάτων θα πρέπει να είναι και ευέλικτη και τάχιστη, ιδιαίτερα στην αρχή της λειτουργίας της και την πλήρη ανάπτυξή της.
Ως εκ τούτου, προτείνεται η σύναψη των ανωτέρω συμβάσεων, μέχρι την έγκριση των ανωτέρω Κανονισμών, να γίνεται κατά παρέκκλιση των διατάξεων που διέπουν τις αντίστοιχες συμβάσεις του Δημοσίου, με αποφάσεις του Δ.Σ. της εταιρείας, στα πλαίσια των αρχών της χρηστής διοίκησης και της διαφάνειας.
2) Επί του άρθρου 7 του νομοσχεδίου:
Αν και στην παρ. 2 του άρθρου 7 ορίζεται ότι η Γενική Συνέλευση (Γ.Σ.) είναι το ανώτατο όργανο της εταιρείας, ωστόσο, όπως φαίνεται από τις επόμενες παραγράφους, η Γενική Συνέλευση τύποις μόνο ανακηρύσσεται ως το ανώτατο όργανο της εταιρείας, αφού τόσο ο Πρόεδρος και τα μέλη του Δ.Σ. της εταιρείας διορίζονται με απόφαση του εποπτεύοντος Υπουργού (και μάλιστα μετά από πρόσκληση εκδήλωσης ενδιαφέροντος που δημοσιοποιείται μέσω του έντυπου και ηλεκτρονικού τύπου), όσο και ο Διευθύνων Σύμβουλος, ο οποίος προσλαμβάνεται επίσης με απόφαση του εποπτεύοντος Υπουργού, ύστερα από δημόσια προκήρυξης της θέσης. Σε ποια ανώνυμη εταιρεία του ιδιωτικού τομέα ο Πρόεδρος, ο Διευθύνων Σύμβουλος και τα μέλη του Δ.Σ. της εταιρείας, ορίζονται κατά τέτοιο τρόπο; Η συγκεκριμένη διαδικασία δεν συνάδει τόσο με το θεσμικό πλαίσιο της ίδιας της Α.Ε., όσο και με τη λειτουργία αυτής με ιδιωτικοοικονομικά κριτήρια.
Προτείνεται το Δ.Σ. της εταιρείας να εκλέγεται από τη Γ.Σ., που είναι και το ανώτατο όργανο της εταιρείας, με πενταετή θητεία. Κατ΄ αυτό τον τρόπο, για όσο χρόνο μεν το Δημόσιο κατέχει το σύνολο του μετοχικού κεφαλαίου της εταιρείας θα μπορεί προφανώς να ορίζει και τα μέλη του Δ.Σ. Εφόσον όμως μεταβιβάσει μετοχές της εταιρείας σε άλλα νομικά πρόσωπα, ή, αν λόγω μελλοντικής αύξησης του μετοχικού κεφαλαίου αλλάξει αυτή η σύνθεση των μετόχων, τότε πράγματι η Γ.Σ. θα επιβεβαιώσει το ρόλο της, αφού όλοι οι μέτοχοι που θα μετέχουν σ΄ αυτή θα μπορούν να συμμετέχουν στην εκλογή των μελών του Δ.Σ., κατά το λόγο της συμμετοχής τους στο μετοχικό κεφάλαιο της εταιρείας.
Περαιτέρω, προτείνεται έως 3 από τα 7 μέλη του Δ.Σ. να προτείνονται και να συμμετέχουν αυτοδίκαια από θεσμικούς φορείς ή νομικά πρόσωπα που θα διαθέσουν έτοιμες υποδομές για τη δημιουργία θυλάκων στη Ζώνη Καινοτομίας. Στη συνέχεια, το Δ.Σ., αφού συγκροτηθεί σε σώμα, θα ορίζει τον Πρόεδρο και τον Αντιπρόεδρο αυτού. Η εκλογή του Δ.Σ. και ο ορισμός του Προέδρου μπορεί να εγκρίνεται με απόφαση του εποπτεύοντος Υπουργού, εφόσον το Δημόσιο εξακολουθεί να είναι ο βασικός μέτοχος της εταιρείας.
Τέλος, προτείνεται η επιλογή, τα κριτήρια και η διαδικασία επιλογής του Διευθύνοντος Συμβούλου της εταιρείας να γίνεται από το Δ.Σ. της εταιρείας, όπως γίνεται σε κάθε Α.Ε. του ιδιωτικού τομέα. Το Δ.Σ. της εταιρείας μπορεί να ορίσει τον Πρόεδρο αυτού ως Διευθύνοντα Σύμβουλο. Επειδή η ιδιότητα του Προέδρου και του Διευθύνοντος Συμβούλου μπορεί να συντρέχουν στο ίδιο πρόσωπο, προτείνεται, η θητεία ή η συμβατική σχέση του Διευθύνοντος Συμβούλου της εταιρείας να συμπίπτει χρονικά με αυτή του Δ.Σ. Το τελευταίο θα βοηθήσει στην εύρυθμη και αποτελεσματική διοίκηση και λειτουργία της εταιρείας. Στην περίπτωση που η ιδιότητα Προέδρου και Διευθύνοντος Συμβούλου συμπίπτουν στο ίδιο πρόσωπο, το Δ.Σ. μπορεί να προσλάβει Γενικό Διευθυντή για την υποβοήθηση του έργου του Προέδρου και Διευθύνοντος Συμβούλου.
Οι αρμοδιότητες του Δ.Σ. καθορίζονται με βάση το καταστατικό της, το Ν. 2190/1920 (περί ανωνύμων εταιρειών) και τις αποφάσεις της Γ.Σ.
Οι αρμοδιότητες του Προέδρου, του Αντιπροέδρου, του Διευθύνοντος Συμβούλου και του Γενικού Διευθυντή καθορίζονται κάθε φορά με απόφαση του Δ.Σ. της εταιρείας. Το Δ.Σ. της εταιρείας αποτελεί το κατ’ εξοχήν αρμόδιο όργανο για την επιλογή του κατάλληλου προσώπου που θα έχει και την ευθύνη της εταιρείας καθώς επίσης και για τον καθορισμό των αρμοδιοτήτων του Διευθύνοντος Συμβούλου.
3) Επί του άρθρου 10 του νομοσχεδίου (άρθρο 11 του ιδρυτικού νόμου 3489/2006):
Το άρθρο 11 του Ν. 3489/2006 αναφέρεται στη δημιουργία Θυλάκων Υποδοχής Καινοτόμων Δραστηριοτήτων (Θ.Υ.Κ.Δ.). Αν και η διαδικασία ίδρυσης νέων Θ.Υ.Κ.Δ., η οποία περιγράφεται στις παραγράφους 2-6 του άρθρου 11, φαίνεται κατ’ αρχήν ορθή ως προς το σκοπό τον οποίο επιδιώκει, ωστόσο, δεν μπορεί να παραβλέψει κανείς ότι είναι μια χρονοβόρα και πολύπλοκη διαδικασία, η οποία δεν συνάδει με τον χαρακτήρα του εγχειρήματος, ως του περιβάλλοντος εκείνου που θα διαμορφώσει τις κατάλληλες συνθήκες και το κατάλληλο πλαίσιο για να υποδεχθεί όλους εκείνους τους φορείς και τις επιχειρήσεις που δραστηριοποιούνται σε έρευνα αιχμής και καινοτόμες τεχνολογίες, σε τομείς δηλαδή που εξελίσσονται με ιλιγγιώδη ταχύτητα. Θα πρέπει συνακόλουθα και όλες οι απαιτούμενες διαδικασίες για τη διαμόρφωση αυτού του περιβάλλοντος να είναι τέτοιες, ώστε, αν όχι να προπορεύονται, τουλάχιστον να μπορούν να συμπορεύονται με τις εξελίξεις που λαμβάνουν χώρα στους τομείς αυτούς και όχι να τις ακολουθούν και να κινδυνεύουν να καταστούν παρωχημένες, πριν καν εφαρμοστούν. Σε κάθε περίπτωση πάντως, θα πρέπει η διαδικασία ίδρυσης των Θ.Υ.Κ.Δ. να προσδιοριστεί όσο το δυνατόν πληρέστερα και συγκεκριμένα, και ει δυνατόν με σαφές χρονοδιάγραμμα, προκειμένου η ίδρυση των Θ.Υ.Κ.Δ. να μη χαθεί μέσα στις δαιδαλώδεις γραφειοκρατικές διαδικασίες και σε ατέρμονες επικοινωνίες μεταξύ των εμπλεκομένων φορέων.
Προτείνεται έτσι, τουλάχιστον τα κριτήρια με τα οποία μπορούν να ορίζονται ως Θ.Υ.Κ.Δ. υπάρχουσες υποδομές φορέων και η αξιολόγηση τέτοιων υποδομών ως υποψηφίων Θ.Υ.Κ.Δ. να ανήκουν στην αρμοδιότητα του Δ.Σ. της εταιρείας. Στη συμφωνία παραχώρησης τέτοιου είδους υπαρχουσών υποδομών να προσδιορίζονται τουλάχιστον βασικοί όροι, όπως π.χ. οι όροι δόμησης, η ρυμοτόμησή τους, η χρήση της γης, τυχόν περιβαλλοντικοί όροι κλπ. Στη συνέχεια, μετά από πρόταση του Δ.Σ. και εισήγηση του εποπτεύοντος Υπουργού, να εκδίδεται η σχετική πράξη ορισμού μιας περιοχής ως Θ.Υ.Κ.Δ., στην οποία θα εξειδικεύονται περαιτέρω οι ανωτέρω όροι.
4) Επί του άρθρου 12 του νομοσχεδίου (άρθρο 13 του ιδρυτικού νόμου 3489/2006):
Στο άρθρο 12 παρ. 3 και 4 του νομοσχεδίου ορίζεται ο τρόπος ορισμού των μελών, του Προέδρου, του αναπληρωτή του και της μεταβολής της σύνθεσης της «Συμβουλευτικής Επιτροπής Ανάπτυξης» της Ζ.ΚΑΙ.Θ., η οποία συνεπικουρεί το Δ.Σ. στο έργο του. Οποιαδήποτε αναφορά στις ρυθμίσεις του νομοσχεδίου σε επιλογή των μελών της Επιτροπής από Διοικητικό όργανο (π.χ. Υπουργό) και μάλιστα μετά από «δημόσια προκήρυξη της θέσης» παραπέμπει σε γραφειοκρατικές διαδικασίες και σε κανόνες λειτουργίας του Δημοσίου, οι οποίες δεν συνάδουν ούτε με το χαρακτήρα της εταιρείας ως ανώνυμης εταιρείας, ούτε και με την πανηγυρική διακήρυξη του νομοσχεδίου ότι η εταιρεία δεν υπάγεται στον ευρύτερο δημόσιο τομέα και λειτουργεί αποκλειστικά με ιδιωτικοοικονομικά κριτήρια.
Προτείνεται, ο ορισμός των μελών, του Προέδρου της, του αναπληρωτή του, τα κριτήρια επιλογής τους, καθώς και οποιαδήποτε μεταβολή της σύνθεσης αυτής, να γίνεται από το Δ.Σ. της εταιρείας, το οποίο, έχοντας τις ειδικές γνώσεις του αντικειμένου και του σκοπού της, θεωρείται κατά τεκμήριο, ως το πλέον αρμόδιο όργανο να αποφασίζει για τα θέματα αυτά. Επίσης, προτείνεται τουλάχιστον τα μισά από τα μέλη της Επιτροπής να προέρχονται από θεσμικούς φορείς.
Αν και οι ρυθμίσεις που περιλαμβάνονται στο υπό διαβούλευση νομοσχέδιο αποτελούν βήματα προς τη σωστή κατεύθυνση, ωστόσο, ο δρόμος που απομένει μέχρι την πλήρη απαγκίστρωση της Αλεξάνδρειας Ζώνης Καινοτομίας Θεσσαλονίκης από το Δημόσιο τομέα και τη λειτουργία της αποκλειστικά με ιδιωτικοοικονομικά κριτήρια είναι ακόμη μακρύς και απαιτούνται αρκετά τολμηρά νομοθετικά βήματα για την επίτευξη του σκοπού αυτού. Το Δ.Σ. του ΕΚΕΤΑ είναι διατεθειμένο, εφόσον του ζητηθεί, να συνδράμει το εποπτεύον Υπουργείο στο δύσκολο έργο της επιλογής εκείνων των καίριων νομοθετικών παρεμβάσεων που θεωρούνται απαραίτητες για την πληρέστερη διαμόρφωση του τελικού κειμένου του νόμου με στόχο την αποτελεσματικότερη λειτουργία της εταιρείας και την ταχύτερη υλοποίηση του εγχειρήματος.
Το ΔΣ του ΕΚΕΤΑ
Διαβούλευση στο σχέδιο νόμου για την αντικατάσταση και συμπλήρωση του νόμου για την Ζώνη Καινοτομίας Θεσσαλονίκης.
Εισαγωγικά
Το μείζον μέχρι στιγμής πρόβλημα, διατυπώθηκε από την μη δυνατότητα ενίσχυσης της ζώνης πέραν των κινήτρων που προβλέπει η γενική ζώνη κινήτρων Θεσσαλονίκης και ως εκ τούτου θεωρήθηκε ότι δεν ήταν δυνατόν να προχωρήσει οποιαδήποτε ουσιαστική δραστηριότητα. Φυσικά, υπήρχαν και άλλα διαδικαστικά προβλήματα που βελτιώνονται με το παρόντα νομοσχέδιο.
Από παλιά το «κεντρικό» πρόβλημα της Ζώνης ήταν, η όποια προσπάθεια να χρησιμοποιηθούν δημόσιες εκτάσεις αρχικά με χαμηλό συντελεστή δόμησης και στην συνέχεια με μεγαλύτερο συντελεστή, με αποτέλεσμα να δημιουργείται κερδοσκοπία σε μορφή real-estate – με όποια οφέλη, και μικρή μέριμνα να δίνεται στην προσέλκυση και υλοποίηση ερευνητικής και καινοτόμας επένδυσης. Ήδη στην Θεσσαλονίκη υπάρχουν τέτοια παραδείγματα.
Η γενική πρόταση είναι, να χρησιμοποιηθούν πρώτα τα 200- 300.000 τ.μ. αργούντα κτήρια, που βρίσκονται ~ 20 χλμ. δυτικά και ανατολικά της Θεσσαλονίκης και από πλευράς κτιριολογικής, να δημιουργηθεί μόνο ένα εμβληματικό κτήριο διοίκησης. Στην συνέχεια, μπορεί να χωροθετηθεί μια μεγαλύτερη έκταση. Πάντως στην πρώτη φάση πολλών ετών, τα υπάρχοντα κτήρια επαρκούν, έχουν χαμηλό κόστος, είναι έτοιμα, δεν υπάρχει κερδοσκοπία, αξιοποιείται το αργούν δυναμικό των υπαρχόντων κτηρίων, που κανείς δεν ασχολείται σήμερα.
Κυριότερο επίσης είναι, να ενοποιηθούν ΟΛΕΣ ΟΙ ΖΩΝΕΣ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ καθώς ΚΑΙ ΤΩΝ ΒΑΛΚΑΝΙΚΩΝ χωρών, έτσι ώστε να δημιουργηθεί μία ευρύτερη ζώνη ενίσχυσης που με κριτήρια Ε.Ε. να δικαιούται μεγαλύτερα κίνητρα.
Είναι βελτίωση η μείωση από 47 σε 30 των υπογραφών, για την έκδοση διοικητικών πράξεων. Θα προτείναμε να γίνουν σημαντικά ακόμη λιγότερες.
Κατά άρθρο
Άρθρο 1
Να καθοριστούν μόνο ένα εμβληματικό η διοικητικό κέντρο και να ορισθούν όρια για την Ζ.ΚΑΙ.Θ τα υπάρχοντα αργούντα κτίρια 20 χλμ. δυτικά και ανατολικά της πόλης. Η υπόνοια κερδοσκοπίας, χρήσιμο θα ήταν να απομακρυνθεί.
Άρθρο 4
Η κατάρτιση και διαχείριση προγραμμάτων που επιχορηγούνται από το ΠΔΕ, την ΕΕ και Διεθνής οργανισμούς, να καθοριστούν τώρα σε αυτή την φάση και να προβλέπονται οι το δυνατόν ευρύτερες, έτσι ώστε να μην λειτουργήσουν ανασταλτικά.
Άρθρο 5
Η μεταβίβαση μετοχών από το δημόσιο σε ιδιώτες να προβλέπει αποφυγή profiteering σε βάρος των υπαρχόντων παραγωγικών μονάδων.
Άρθρο 7
Τα μέλη του ΔΣ να είναι πανεπιστημιακής εκπαίδευσης, να μην έχουν πολιτική απόχρωση και οι θέσεις να πληρώνονται με κριτήρια εμπειρίας και δυνατότητας κατανόησης από προσέλκυση και εκτέλεση επενδύσεων.
Άρθρο 10
Να δοθούν στα υπάρχοντα αργούντα κτίρια: πολλαπλές χρήσεις γης και να αποφευχθεί νέος γύρος real estate, που πήγε «πίσω» την ζώνη καινοτομίας πολλά χρόνια.
Άρθρο 11
Να διευκρινιστεί ποιες δραστηριότητες θα μπορούν να εγκαθίστανται, έτσι ώστε να μην γίνει μοχλός κατάχρησης των σκοπών Ζ.ΚΑΙ.Θ.
Άρθρο 12
Η Συμβουλευτική Επιτροπή Ανάπτυξης να αποτελείται από 7 μέλη, με αξιολογικά κριτήρια και χωρίς οριζόντια πολιτικά κριτήρια.
Άρθρο 14
Προτείνεται η Επιτροπή να αποτελεί όργανο προσέλκυσης επενδύσεων σε έρευνα και καινοτομία, χωρίς οριζόντιες σκοπιμότητες που δεν παράγουν νέο ΑΕΠ.
Προηγούμενες απόψεις στις διαβουλεύσεις, που είναι χρήσιμες και σήμερα.
Δημόσια Διαβούλευση του Σχεδίου Νόμου «Κίνητρα Προσέλκυσης & Εγκατάστασης Επιχειρήσεων στη Ζώνη Καινοτομίας Θεσσαλονίκης»
Δημοσιευμένες προτάσεις στη Δημόσια Διαβούλευση του Σχεδίου Νόμου «Κίνητρα Προσέλκυσης & Εγκατάστασης Επιχειρήσεων στη Ζώνη Καινοτομίας Θεσσαλονίκης»
1 Σεπτεμβρίου 2011, 15:59 | ΝΙΚΟΣ ΣΠ. ΦΙΛΙΠΠΟΥ
Προτάσεις στη Δημόσια Διαβούλευση του Σχεδίου Νόμου «Κίνητρα Προσέλκυσης & Εγκατάστασης Επιχειρήσεων στη Ζώνη Καινοτομίας Θεσσαλονίκης»
Άρθρο 1:
1. Μια Ζώνη Καινοτομίας για όλη τη νοτιοανατολική Ευρώπη, με πιθανή συγχώνευση όλων των ερευνητικών κέντρων της χώρας μας και ανάληψη πρωτοβουλιών για την εγκατάσταση ή συνεργασία των ερευνητικών κέντρων όλων των βαλκανικών χωρών.
2. Στενές τοπικιστικές αντιλήψεις πρέπει να ξεπεραστούν. Η καινοτομία και η παραγωγικότητα δια του commercialization της αξιοποιούμενης καινοτομίας, δεν γνωρίζει σύνορα, δεν έχει γεωγραφικούς περιορισμούς και παγκοσμίως το brain power μετακινείται στα κέντρα ανάπτυξης καινοτομίας – με κάθε σεβασμό στη προσωπικότητα και τον τρόπο προέλευσης. Η Θεσσαλονίκη και μια ακτίνα 500 χλμ. βορείως, νοτίως, δυτικά και ανατολικά, μπορεί να αγκαλιάσει όλη τη Βαλκανική.
3. Η χωροθέτηση σε πρώτη φάση, μπορεί να μην έχει συγκεκριμένο θύλακα, αφού ούτως ή αλλιώς θα καθυστερήσει πολύ και υπάρχει μείζον θέμα δημιουργίας υποδομών και κτιρίων. Είναι υπαρκτός ο κίνδυνος να γίνει αντικείμενο real estate, όπως έχει γίνει και στο παρελθόν, όπου με τις διαφορές στους συντελεστές δόμησης, έγιναν με εργολαβικά κτίρια και σήμερα είναι προς πώληση στο διαδίκτυο. Ακόμη και με θύλακες του δημοσίου, ο κίνδυνος αυτός είναι ακόμη πιο επιρρεπής.
4. Σε αρχική φάση προτείνεται, η χωροθέτηση να αφορά ~ 20 χλμ. δυτικά και ανατολικά από το κέντρο της Θεσσαλονίκης, να περιλαμβάνει και έτοιμα κτίρια που είναι αναξιοποίητα και εκτιμώνται ότι αυτή τη περίοδο είναι ~ 300.000 τμ (χαμηλό ενοίκιο, χαμηλό κόστος, αποσβεσμένα κτίρια, αποφυγή σπατάλης δαπάνης δημοσίων πόρων).
5. Δύναται να δημιουργηθεί ένα εμβληματικό συντονιστικό κτίριο, όχι πολύ μεγάλο, με στόχο την σημειολογία της συγκέντρωσης της Ζώνης Καινοτομίας για όλο το γεωγραφικό χώρο.
6. Αν η προσπάθεια των κινήτρων και της παγκόσμιας κινητοποίησης επιτύχει και η ζήτηση είναι μεγάλη, τότε θα μπορούσε να καθοριστούν συγκεκριμένοι θύλακες. Βασική πρόβλεψη η ετοιμασία υποδοχής.
7. Χρήσιμο είναι να ξεπεραστούν οι αγκυλώσεις του παρελθόντος, που επί 17 χρόνια για διάφορους λόγους και για διάφορες πιέσεις, δεν μπόρεσαν να ξεκινήσουν καν οι αποτελεσματικές διαδικασίες της Ζώνης Καινοτομίας. Χρειάζονται αλλαγές, διεθνής χαρτογράφηση, διπλωματικές προσπάθειες, αποφασιστικότητα, απαλλαγή από τις αναποτελεσματικές δράσεις.
Άρθρο 2:
1. Η καινοτομία αφορά σχεδόν όλους τους παραγωγικούς κλάδους της οικονομικής δραστηριότητας, όπως εκτός από την πληροφορική, επικοινωνία, βιοτεχνολογία, νανοτεχνολογία, ενεργειακές εφαρμογές και περιβάλλον, μπορεί να έχει αντικείμενο εφαρμογής, σε όλους τους κλάδους της ανθρώπινης δραστηριότητας με παραγωγή. Σε όλα τα μέρη του κόσμου, αυτό είναι κάτι που το βλέπουμε παντού. Εκτός από τις πολυδιαφημιζόμενες καινοτομίες πληροφορικής και επικοινωνίας, παρατηρούμε σε όλους τους τομείς της οικονομίας, καινοτομικά προϊόντα για το δικό μας επίπεδο της οικονομίας, που σε άλλες χώρες είναι κατεστημένη και χρησιμοποιούμενη τεχνολογία σε όλους τους τομείς. Ευρεσιτεχνίες υπάρχουν από τα αυτοκίνητα, τα κεραμικά προϊόντα, τα οικοδομικά υλικά και πολλές άλλες δραστηριότητες.
2. Κρίσιμο είναι να περιγραφεί ακριβώς, τι είναι καινοτομία και τι δεν είναι. Προτείνεται να οριστεί ότι, καινοτομία είναι ο συνδυασμός γνωστών πραγμάτων, για την επίτευξη νέου αποτελέσματος, το οποίο μπορεί να έχει μετρήσιμη διαφορά, αντικείμενο προς πώληση και προοπτική commercialization σε σύντομο χρονικό διάστημα. Στο Παράρτημα Α: Ορισμοί, γίνεται περιγραφή βάσει της Oslo Manual Guidelines, OECD. Εκτιμούμε ότι, καταληκτικό κριτήριο είναι, η συγκεκριμένη αποτελεσματικότητα στην μείωση κόστους, εσωτερικού της επιχείρησης ή προϊόντος προς πώληση.
Άρθρο 3:
1. Νέα καινοτόμα επιχείρηση να μπορεί να είναι, όχι μόνο αυτή που σταθερά δαπανά ~ 15% σε Ε&Α, που πολλές φορές είναι βαφτισμένες δαπάνες χωρίς αποτέλεσμα, αλλά και εταιρίες που έχουν στην κατοχή τους ή μπορούν να δημιουργήσουν, νέα καινοτόμα προϊόντα και να χρειάζονται υποστήριξη για το commercialization.
2. Το ανώτατο ποσό 1.5 εκατ. € ή 1.250 εκατ. €, είναι σχετικώς μικρό. Θα προσελκυστούν μόνο μικρές καινοτομικές δράσεις και όχι σχετικώς μεγάλες. Προτείνεται το πλαφόν των ενισχύσεων, να είναι συνάρτηση από το προσδοκώμενο αποτέλεσμα οφέλους, εμπορευματοποίησης, προσθήκη ΑΕΠ, μονίμων θέσεων εργασίας και άλλων κριτηρίων.
Άρθρο 4:
1. Οι περιορισμοί του α.4, προτείνεται να αναδιαταχθούν με βάση τα κριτήρια του προσδοκώμενου αποτελέσματος και όχι τα κριτήρια μικρής ή μεγάλης μονάδας.
2. Δεν είναι σαφές εάν για την παρ.iv, ισχύουν οι περιορισμοί του α.3, παρ.3, α, iii.
3. Ο κατακερματισμός των ενισχύσεων, θα προκαλέσει συσσώρευση πολλών μικρών προτάσεων, με αμφίβολα αποτελέσματα.
Άρθρο 5:
1. Το ελάχιστο ύψος της επένδυσης, να είναι πάνω από 200 χιλ. €, μικρότερο ύψος αφορά άνευ ουσίας πράγματα, με πολλούς βέβαια αποδέκτες.
2. Οι περιορισμοί δαπανών να κρίνονται επί πραγματικών δεδομένων και να μην έχουν περιορισμούς από το νόμο. Πιθανόν να μπορούν να περιγράφονται με Υπουργική Απόφαση.
Άρθρο 6:
1. Οι δαπάνες για τους φορείς επιχειρηματικής ανάπτυξης, όπως και όλες οι δαπάνες, να είναι ανταποδοτικές.
Άρθρο 7:
1. Οι ατέλειες και οι φοροαπαλλαγές, όπως είναι διατυπωμένες, «που είναι εγκατεστημένες στην Ζ.ΚΑΙ.Θ.», να αφορούν την διευρυμένη ζώνη και τις υπαγόμενες εταιρίες και να μην έχουν περιορισμό σε συγκεκριμένο χώρο.
2. Ο περιορισμός της φορολογικής ελάφρυνσης στο 25%, θα μπορούσε να είναι γενναία και στο 100%.
Άρθρο 8:
1. Εάν καταστεί δυνατόν η ακριβής περιγραφή της καινοτομίας και του παραγόμενου αποτελέσματος, θα μπορούσε να εξεταστεί και η λογική της ευνοϊκότερης φορολογικής μεταχείρισης του φορολογητέου εισοδήματος.
14 Ιουλίου 2011, 10:26 | ΝΙΚΟΣ ΣΠ. ΦΙΛΙΠΠΟΥ
Δημόσια Διαβούλευση για τις προτεινόμενες τροποποιήσεις στο νόμο 3489/2006 «Ζώνη Καινοτομίας Θεσσαλονίκης και άλλες διατάξεις»
Εισαγωγικά – γενικές παρατηρήσεις
1. Η πρόταση για την ίδρυση Ζώνης Καινοτομίας στη Θεσσαλονίκη, ξεκίνησε και είχε μορφοποιηθεί από το 1994 και δυστυχώς, για πολλούς και διάφορους λόγους, έχουν περάσει 17 χρόνια, χωρίς αποτέλεσμα.
2. Οι κεντρικές ιδέες ήταν: 1) Η Ζώνη Καινοτομίας να είναι μια για όλο το Βαλκανικό χώρο με έδρα τη Θεσσαλονίκη, στη λογική ότι όλος ο Βαλκανικός χώρος είναι ενιαίος ζωτικά, πρέπει να υπάρχει συγκέντρωση όλων των προσπαθειών οικονομικών και ανθρώπινου δυναμικού, να αποφευχθεί η διασπάθιση προσπαθειών, στη λογική ότι, ακόμη και η Πολιτεία της Καλιφόρνιας στις Η.Π.Α. βασικά έχουν μια Silicon Valley, που εκτείνεται σε κάποια έκταση χιλιομέτρων, 2) Η Ζώνη Καινοτομίας πρέπει να αφορά τη παραγωγή καινοτομίας, η έρευνα και τα ερευνητικά κέντρα δύνανται να βρίσκονται κοντά ή ακόμη και σε άλλα σημεία της ίδιας περιοχής, 3) Ζώνη Καινοτομίας μπορεί να είναι κτιριολογικά αρχικά ένα συμβολικό σύμπλεγμα συνέργειας και η καινοτομία να παράγεται είτε στα αργούντα βιομηχανικά κτίρια της περιοχής, που είναι πολλές εκατοντάδες χιλιάδες τμ., είτε σε leased properties. Τυχόν νέες ανάγκες κτιρίων, να μπορούν να υλοποιηθούν με πρωτοβουλία των ενδιαφερομένων, 4) Η Ζ.Κ. πρέπει να είναι μακροχρόνια αυτοτελής και αυτόνομη οικονομικά, να μην είναι μονίμως κρατικοδίαιτη, να έχει διεθνή ακτινοβολία και να μην είναι ένα πρόγραμμα «real estate», με όποιες αγκυλώσεις και συμφέροντα υπάρχουν σε αυτές.
3. Με πρωτοβουλία Νίκου Σπ. Φιλίππου και της «Φιλίππου Α.Ε.», είχε μελετηθεί, είχε ολοκληρωθεί το πλήρες αρχικό project concept, είχε γίνει το executive summary, είχε σχεδιαστεί όλο το concept, είχε ολοκληρωθεί η αναλυτική τεχνοοικονομική μελέτη, είχαν υπογραφεί τα σχετικά αρχικά συμφωνητικά με ρήτρες αποκλειστικότητας και εχεμύθειας, μεταξύ της Εταιρίας και μιας σειράς αμερικανικών εταιριών, υπό την αιγίδα της CMC, της AT&T Global Intelligence, του Virginia Polytechnic, κ.α. Η ονομασία του αρχικού project ήταν Balkan Prosperity Center – Global Village και περιελάμβανε την Έκθεση Ηνωμένων Κρατών, Διεθνές Χρηματιστηριακό Κέντρο Εμπορευμάτων, Οικονομικό και Εμπορικό Κέντρο, Πανεπιστημιακό και Περιβαλλοντικό Κέντρο, αποθέματα κατοικίας, Ερευνητικό Κέντρο, Κέντρο Καινοτομίας, Θεματικό Πάρκο. Είχε προβλεφθεί η υποστήριξη των Η.Π.Α. και της Ε.Ε. και είχε σημειολογηθεί δια χειραψίας από τον Πρόεδρο των Η.Π.Α. για το συγκεκριμένο έργο, σε σουίτα ξενοδοχείου απέναντι από τον Λευκό Οίκο, η επίτευξη συμφωνίας μεταξύ της Φιλίππου Α.Ε. και του εκπροσώπου της αμερικανικής εταιρίας. Ταυτόχρονα, υπήρξε η σημειολογία συμφωνίας και άλλων 11 επενδυτικών σχεδίων για την Ελλάδα, στο πλαίσιο της επίσκεψης του τότε ‘Έλληνα Πρωθυπουργού και επιχειρηματιών στην Washington, Η.Π.Α.
4. Κεντρική ιδέα ήταν να υπάρχει ένα πολυδύναμο και πολλαπλών δραστηριοτήτων κέντρο, για όλο τον Βαλκανικό χώρο. Κεντρική του αρχή, η συγκέντρωση όλων των δραστηριοτήτων καινοτομίας σε μια περιοχή με τις ευλογίες και της Ε.Ε. και των Η.Π.Α., σε αντίθεση με τον κατακερματισμό των ερευνητικών και καινοτομικών δραστηριοτήτων σε διάφορους γεωγραφικούς χώρους.
5. Το Balkan Prosperity Center περιελάμβανε:
5.1. United Countries Exposition.
5.2. International Merchandize Mart.
5.3. Financial and Trade Center.
5.4. University/Environmental Center.
5.5. Residential Reserves.
6. Για τη Ζώνη Καινοτομίας στη Θεσσαλονίκη, προτείνονται να ενσωματωθούν οι εξής βασικές λογικές και κατευθύνσεις:
6.1. Μια καινοτομική συγκέντρωση δραστηριότητας στη Θεσσαλονίκη, με συγκέντρωση των πόρων και του ανθρώπινου επιστημονικού δυναμικού.
6.2. Αποφυγή οποιασδήποτε έννοιας δημιουργίας δραστηριότητας «real estate», που εμπεριέχει υπονοούμενα τροποποίησης των συντελεστών δόμησης και της δημιουργίας απλών χώρων ακινήτων προς πώληση.
6.3. Αξιοποίηση όλων των αργούντων βιομηχανικών κτιρίων, σε μια ζώνη ± 15 χλμ. περί τη Θεσσαλονίκη.
6.4. Δημιουργία ενός εμβληματικού κτιρίου/διοικητηρίου, χωρίς μεγάλο κόστος και ανάγκες χρηματοδότησης.
6.5. Κίνητρα της Ε.Ε. ή και της Διεθνούς Κοινότητας, για την προσέλκυση δημιουργίας καινοτομικών ερευνητικών δραστηριοτήτων, με στόχο την δημιουργία commercialized προϊόντων και υπηρεσιών. Ο μέσος κύκλος υλοποίησης μιας καινοτομίας, να είναι ~ 3 χρόνια.
6.6. Ειδική συμφωνία με την Ε.Ε. για την ειδική συγκέντρωση ενισχύσεων καινοτομίας στη Θεσσαλονίκη, για όλα τα Βαλκάνια, είτε θετικών επιδοτήσεων λόγω της οικονομικής κρίσης, με κατ’ εξαίρεση εγκρίσεις όπως σε ορισμένες ζώνες της Κεντρικής Ευρώπης, είτε με την καθιέρωση ειδικών tax holidays, για παραγωγικές καινοτομικές δραστηριότητες.
6.7. Να υπάρξει πλήρης περιγραφή και ορολογία της έννοιας καινοτομίας.
Παρατηρήσεις κατά άρθρο
Άρθρο 1, παρ. 2: Τα όρια να είναι ~ 15 χλμ. από το κέντρο της πόλης.
Άρθρο 2, παρ. 1: Το στρατηγικό σχέδιο που καταρτίζεται από το διοικητικό συμβούλιο, προτείνεται ακόμη και από τον ιδρυτικό νόμο, να έχει τις κεντρικές γραμμές και κατευθύνσεις, ώστε να αποφευχθούν τυχόν παρερμηνείες, καθυστερήσεις και συμφέροντα, στο όνομα της πολυφωνίας και της αυτοτέλειας.
Άρθρο 2, παρ. 1, 2 & 3: Να υλοποιηθεί το στρατηγικό σχέδιο ανάπτυξης και λειτουργίας σε διάστημα 3 μηνών από την υπογραφή του νόμου και στις κεντρικές του ιδέες, να περιλαμβάνει εφαρμοσμένη και αποτελεσματική καινοτομική έρευνα, στηριζόμενη στην βιωσιμότητα του ερευνητικού αντικειμένου, στο commercialization του καινοτομικού αντικειμένου, στην δημιουργία συνθηκών προσέλκυσης ελληνικών και διεθνών εταιριών.
Άρθρο 3, παρ. 1: Να οριστούν οι κατευθυντήριες γραμμές για την διαχείριση και ανάπτυξη στις Ζ.ΚΑΙ.Θ.
Άρθρο 7, παρ. 2: Τα μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου να επιλέγονται με κριτήρια την εμπειρία στον χώρο ανάπτυξης εμπορεύσιμης καινοτομίας και υλοποίησης επενδυτικών και ερευνητικών έργων.
Νίκος Σπ. Φιλίππου,
Πρόεδρος
ΦΙΛΙΠΠΟΥ ΔΟΜΙΚΑ ΕΡΓΑ Α.Ε.
ΝΕΟ ΡΕΥΜΑ – ΝΕΟ ΟΡΑΜΑ
Ν. Μοναστηρίου 114, Τ.Κ.56334
Θεσσαλονίκη, Ελλάδα
Τ/Φ: 2310/763925-7, Τ/Ο: 2310/764883
e-mail: fil-sa@hol.gr
Θα πρέπει να ορίζεται πως θα παραχωρείται ιδιωτική έκταση στην εταιρεία για λόγους προστασίας αθέμιτου ανταγωνισμού.
Άρθρο 1
Δεν είναι σαφείς οι όροι του «μνημονίου συνεργασίας» για την παραχώρηση ιδιωτικής γης με σκοπό την δημιουργία ΘΥΚΔ της Ζώνης Καινοτομίας. Θα πρέπει να προσδιοριστούν οι όροι ώστε να μην δημιουργείται θέμα αθέμιτου ανταγωνισμού. (θέμα επιλογής γης, καταλληλότητας, ύπαρξη ανταλλαγμάτων προς τους ιδιώτες κλπ)