Αρχική Περί Ταχυδρομικών ΥπηρεσιώνΆρθρο 30 Τροποποιήσεις του ν.3431/2006 (ΦΕΚ 13 Α΄) και του ν.2801/2000 (ΦΕΚ 46 Α΄)Σχόλιο του χρήστη ΟΤΕ Α.Ε. | 10 Ιανουαρίου 2011, 16:54
  • Σχόλιο του χρήστη 'ΟΤΕ Α.Ε.' | 10 Ιανουαρίου 2011, 16:54

    Οι απόψεις της ΟΤΕ Α.Ε. για το παρόν άρθρο έχουν ως εξής: Νέα Παράγραφος Με βάση τους ορισμούς του Ν.3431/2006 υπάρχει σχετική ασάφεια ως προς το που ακριβώς εντάσσονται τα δίκτυα TETRA. Σύμφωνα με την ITU, τα δίκτυα TETRA είναι μία τεχνική υλοποίηση των δικτύων PMR (professional or private mobile radio), χρησιμοποιούνται από εξειδικευμένες ομάδες χρηστών, κυρίως από μεγάλες επιχειρήσεις και δημόσιους οργανισμούς και όχι από το ευρύ κοινό. Λαμβάνοντας υπόψη την προτεινόμενη με το παρόν νομοσχέδιο τροποποίηση του ορισμού «κη) κρατικά δίκτυα ηλεκτρονικών επικοινωνιών», θεωρούμε ότι ο ορισμός του «ειδικού ραδιοδικτύου» πρέπει να συμπληρωθεί κατάλληλα και να συμπεριλαμβάνει ρητώς τα δίκτυα TETRA. Συνεπώς προτείνουμε την εισαγωγή στο νομοσχέδιο νέας παραγράφου, ως εξής: «Στη διάταξη του άρθρου 2 εδαφ. κα’ του ν.3431/2006, προστίθεται η ακόλουθη φράση: ‘Στα ειδικά ραδιοδίκτυα συμπεριλαμβάνονται και τα Δίκτυα Κινητών Επικοινωνιών TETRA.’» Παράγραφος 6 Στην τελευταία πρόταση της παραγράφου προτείνουμε την αντικατάσταση της λέξης «καθορίζονται» με την λέξη «εξειδικεύονται», καθότι προφανώς το Υπουργείο δεν καθορίζει τα πρότυπα και τις συστάσεις της Διεθνούς Ένωσης Τηλεπικοινωνιών, αλλά τα κυρώνει ή προσαρμόζει ανάλογα στα εθνικά δεδομένα. Παράγραφος 10 Η σύντμηση του χρόνου υποβολής των απόψεων του παρόχου ηλεκτρονικών επικοινωνιών από ένα μήνα σε δέκα ημέρες είναι εντελώς ανεπαρκής και ο λόγος που προβάλλεται στην εισηγητική έκθεση («Η διαδικασία όμως αυτή αποδεικνύεται πολύ χρονοβόρα στην πράξη και απλώς παρατείνει την περίοδο «χάριτος» για την άρση της παράβασης από τους παρόχους, σε βάρος της αποτελεσματικότητας και της ταχύτητας που πρέπει να διέπει έναν τομέα σε πλήρη ανάπτυξη, όπως ο τομέας των ηλεκτρονικών επικοινωνιών») είναι αβάσιμος και αντιφατικός, διότι:  Δεν πρόκειται για μεγάλη περίοδο «χάριτος» στον πάροχο ο οποίος μάλιστα δεν έχει ακόμη κριθεί ότι πράγματι παρανομεί, αλλά πρόκειται για το απαιτούμενο χρονικό διάστημα προκειμένου αυτός να ασκήσει πλήρως το κατοχυρωμένο από το άρθρο 20 παρ. 2 του Συντάγματος δικαίωμά του να υποβάλλει πλήρως τις απόψεις του προς την Αρχή. Άλλωστε, από την μέχρι σήμερα εφαρμογή της διατάξεως αυτής, έχει αποδειχθεί έμπρακτα και είναι γνωστό και στην Ε.Ε.Τ.Τ., ότι, πολλές φορές και το ισχύον σήμερα χρονικό διάστημα του ενός μηνός είναι μικρό, λόγω του όγκου των πληροφοριών που πρέπει να δοθούν στην Ε.Ε.Τ.Τ. και της άντλησής τους από διαφορετικές οργανικές Υπηρεσίες του ΟΤΕ, προκειμένου οι απόψεις μας να είναι πλήρεις, πράγμα το οποίο διευκολύνει και το έργο της Ε.Ε.Τ.Τ.  Εφόσον ο συγκεκριμένος τομέας είναι σε πλήρη ανάπτυξη, όπως συνομολογείται από την εισηγητική έκθεση, μία τέτοια ρύθμιση είναι αντίθετη προς την αρχή της αναλογικότητας και το σκοπό στον οποίο αποβλέπει, δηλ. στην υποβολή πλήρων και εμπεριστατωμένων απόψεων από τον πάροχο προς την Ε.Ε.Τ.Τ. Για τους λόγους αυτούς προτείνουμε να παραμείνει η διάταξη αυτή ως έχει και να μη τροποποιηθεί. Εναλλακτικά, και εφόσον συντμηθεί το χρονικό αυτό διάστημα σε δέκα ημέρες, προτείνουμε τη διαγραφή του επομένου εδαφίου της διατάξεως αυτής («συντομότερης προθεσμίας, ως προς την οποία συμφωνεί ο πάροχος ή την οποία ορίζει η Ε.Ε.Τ.Τ. σε περίπτωση επανειλημμένων παραβάσεων»), διότι η παρεχόμενη δυνατότητα στην Ε.Ε.Τ.Τ. να προβαίνει σε περαιτέρω σύντμηση του ήδη ανεπαρκούς χρονικού διαστήματος των δέκα ημερών αναιρεί στη ουσία εντελώς το δικαίωμα του διοικουμένου να προβάλλει πλήρως και επαρκώς τις απόψεις του στην Αρχή κατά παράβαση του ιδίου ως άνω άρθρου 20 παρ. 2 του Συντάγματος. Παράγραφος 11 Η αύξηση ανώτατου ορίου του διοικητικού προστίμου από 2.000.000 € σε 3.000.000 € είναι αδικαιολόγητη και ο προβαλλόμενος στην εισηγητική έκθεση λόγος, ότι δηλ. «το ισχύον ανώτατο όριο έχει αποδειχθεί μη αποτρεπτικό», είναι επίσης αβάσιμος, διότι:  Η Ε.Ε.Τ.Τ., τουλάχιστον απέναντι στον ΟΤΕ, έχει ασκήσει με αυστηρότητα τις αρμοδιότητές της επιβάλλοντας σ’ αυτόν, στη συντριπτική πλειοψηφία των περιπτώσεων, το ανώτατο όριο του εν λόγω διοικητικού προστίμου που ισχύει σήμερα (2.000.000 €), το οποίο, σε κάθε περίπτωση, έχει κριθεί από το Διοικητικό Εφετείο Αθηνών ως υπερβολικό και αντίθετο με την αρχή της αναλογικότητας και το έχει μειώσει έως και 50%.  Η Ε.Ε.Τ.Τ. για την ίδια παράβαση, εκτός από το παραπάνω διοικητικό πρόστιμο, επιβάλλει αθροιστικά και το προβλεπόμενο από το Ν. 703/1977 διοικητικό πρόστιμο, το οποίο, ως γνωστόν, υπολογίζεται με βάση τον κύκλο εργασιών του συγκεκριμένου τηλεπικοινωνιακού παρόχου και ως εκ τούτου είναι ιδιαιτέρως υψηλό. Σύμφωνα με τα ανωτέρω, η τροποποίηση αυτή αποβλέπει σε καθαρά εισπρακτικούς σκοπούς και δεν συνάδει με τη νομολογία του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών καθώς είναι αντίθετη προς την αρχή της αναλογικότητας και το σκοπό στον οποίο πρέπει να αποβλέπει, αφού ο σκοπός αυτός, δηλ. η αποτροπή του παρανομούντα παρόχου να συνεχίσει να παρανομεί, επιτυγχάνεται πλήρως με τις εν λόγω διατάξεις όπως ισχύουν μέχρι σήμερα. Για το λόγο αυτόν προτείνουμε να μην αυξηθεί το ανώτατο όριο του εν λόγω προστίμου και να παραμείνει η διάταξη αυτή όπως ισχύει σήμερα. Παράγραφος 12 Η αύξηση των ορίων των διοικητικών προστίμων από 700 € έως 19.000 €, που ισχύουν σήμερα, σε 1.500 € έως 50.000 € είναι αδικαιολόγητη και ο προβαλλόμενος στην εισηγητική έκθεση λόγος, ότι δηλ. «το ισχύον ανώτατο όριο έχει αποδειχθεί μη αποτρεπτικό», είναι επίσης αβάσιμος και δεν μπορεί να δικαιολογηθεί σήμερα από το, αναγνωρισμένο επίσημα από το Υπουργείο και από την Ε.Ε.Τ.Τ., δαιδαλώδες και αντιφατικό νομοθετικό πλαίσιο, που ισχύει σήμερα, για την αδειοδότηση των κεραιών. Η οποιαδήποτε αύξηση των εν λόγω διοικητικών προστίμων θα μπορούσε να είναι δικαιολογημένη μετά τη θέσπιση καθαρών και μη αντιφατικών διαδικασιών που επιχειρούνται με το εν λόγω σχέδιο νόμου (άρθρο 30 παρ. 14). Για το λόγο αυτόν προτείνουμε να παραμείνουν τα διοικητικά αυτά πρόστιμα ως έχουν και να δοθεί στον Υπουργό Υποδομών, Μεταφορών και Δικτύων η νομοθετική εξουσιοδότηση να τα αναπροσαρμόσει, εάν υφίσταται λόγος, μετά την εφαρμογή και στην πράξη των σχετικών διατάξεων του παρόντος σχεδίου νόμου που ξεκαθαρίζουν τις διαδικασίες αδειοδότησης των κεραιών, δηλ. μετά από δεκαοκτώ (18) τουλάχιστον μήνες από την ισχύ του υπό ψήφιση σχεδίου νόμου. Παράγραφος 14 Η εισαγωγή μονοαπευθυντικής διαδικασίας για την έκδοση άδειας εγκατάστασης και λειτουργίας κατασκευής κεραίας θεωρούμε ότι είναι σε θετική κατεύθυνση. Για το λόγο αυτόν και προς αποφυγή παρερμηνειών και ασαφειών, προτείνουμε η σχετική διάταξη που τροποποιεί την παράγραφο 17 του άρθρου 31 Ν. 3431/2006 να γραφεί ως εξής: «17. Για την εγκατάσταση και λειτουργία κατασκευών κεραιών οι ενδιαφερόμενοι υποβάλλουν στην Ε.Ε.Τ.Τ. αίτηση με τα αναγκαία, σύμφωνα με την κείμενη νομοθεσία, δικαιολογητικά και μελέτες σε έντυπη ή ηλεκτρονική μορφή προς έκδοση άδειας εγκατάστασης και λειτουργίας κατασκευής κεραίας. Για την έκδοση της άδειας από την Ε.Ε.Τ.Τ. απαιτούνται: α) θετικής γνωμοδότησης της Ε.Ε.Α.Ε., β) θετικής γνωμοδότησης της Υπηρεσίας Πολιτικής Αεροπορίας, γ) έγκρισης της μελέτης εγκατάστασης από την οικεία υπηρεσία Πολεοδομίας, δ) έγκρισης της περιβαλλοντικής μελέτης από την οικεία Γενική Γραμματεία Περιφέρειας και, από της έναρξης των καθηκόντων του, τον αρμόδιο Ελεγκτή Νομιμότητας, τα οποία απαιτούνται για την έκδοση άδειας εγκατάστασης και λειτουργίας κατασκευής κεραίας από την Ε.Ε.Τ.Τ. Η Ε.Ε.Τ.Τ., μετά τον έλεγχο πληρότητας του φακέλου των δικαιολογητικών και εφόσον έχει χορηγηθεί εκχώρηση ή έγκριση ραδιοσυχνοτήτων εκπομπής και λήψης, εκδίδει βεβαίωση πληρότητας φακέλου, την οποία αποστέλλει, μαζί με τον φάκελο, αμελλητί και εντός ενός μηνός από την υποβολή τους από τον ενδιαφερόμενο, σε όλους τους αρμόδιους φορείς, προκειμένου αυτοί να εξετάσουν την αίτηση κατά τον λόγο αρμοδιότητάς τους και να αποφανθούν σχετικά, εντός χρονικού διαστήματος τεσσάρων μηνών από την παραλαβή της. Η Ε.Ε.Τ.Τ. προβαίνει στην έκδοση της άδειας εγκατάστασης και λειτουργίας της κατασκευής κεραίας, εφόσον εντός του χρονικού διαστήματος αυτού εκδοθούν όλες οι απαιτούμενες άδειες, εγκρίσεις και θετικές γνώμες των αρμόδιων κατά περίπτωση φορέων. Η Ε.Ε.Τ.Τ. απορρίπτει την αίτηση και ενημερώνει σχετικά τους ενδιαφερόμενους εφόσον, στην περίπτωση ρητής αιτιολογημένης διαφωνίας εντός του χρονικού διαστήματος αυτού, κάποιου από τους αρμόδιους κατά περίπτωση φορείς. Στην περίπτωση κατά την οποία η ως άνω προθεσμία παρέλθει άπρακτη, θεωρείται ότι έχουν χορηγηθεί οι απαιτούμενες άδειες, εγκρίσεις και θετικές γνώμες και η Ε.Ε.Τ.Τ. προβαίνει στην έκδοση της άδειας εγκατάστασης και λειτουργίας της κατασκευής κεραίας εντός ενός μηνός από την παρέλευση της ως άνω προθεσμίας των τεσσάρων μηνών. Στην περίπτωση κατά την οποία και η τελευταία προθεσμία του ενός μηνός παρέλεθει επίσης άπρακτη, θεωρείται ότι έχει χορηγηθεί από την Ε.Ε.Τ.Τ. η απαιτούμενη άδεια εγκατάστασης κατασκευής της συγκεκριμένης κεραίας και ότι αυτή θεωρείται ότι έχει εγκατασταθεί και λειτουργεί νόμιμα. Η Ε.Ε.Τ.Τ., με κανονισμό της καθορίζει τις λεπτομέρειες για την εφαρμογή συστήματος μονοαπευθυντικής διαδικασίας για την εφαρμογή του παρόντος. Η Ε.Ε.Τ.Τ. τηρεί στον ιστοχώρο της κατάλογο όλων των συναρμοδίων υπηρεσιών και φορέων για την έκδοση αδειών, εγκρίσεων και γνωμοδοτήσεων που απαιτούνται για την έκδοση άδειας εγκατάστασης και λειτουργίας κατασκευής κεραίας κατά λόγο αρμοδιότητας και γεωγραφική περιοχή ευθύνης.» ΟΤΕ Α.Ε. ΓΕΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΡΥΘΜΙΣΤΙΚΩΝ ΘΕΜΑΤΩΝ ΚΗΦΙΣΙΑΣ 99 ΜΑΡΟΥΣΙ 151 24