Υπουργείο Υποδομών και Μεταφορών

Δικτυακός Τόπος Διαβουλεύσεων

• Σχόλιο του χρήστη 'Δρυμαλίτου' | 27 Φεβρουαρίου 2011, 18:47

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  1. Κατ' αρχήν η τεχνική έκθεση πρέπει να στηρίζεται αποκλειστικά στα στοιχεία του Τεύχους Τεχνικών Δεδομένων του φακέλου του έργου. Καλό είναι να μην ζητούνται φωτογραφίες της περιοχής του έργου, σχέδια και τεχνικές λύσεις. Τα στοιχεία του φακέλου του έργου πρέπει να είναι σαφή, ώστε να μπορεί να καταλάβει ο διαγωνιζόμενος το έργο. Άλλωστε κατά την κατάρτιση του φακέλου θα πρέπει να ελεγχθούν οι σχετικές μελέτες και να εξαχθούν τα σχε-τικά συμπεράσματα. 2. Να αναφέρεται σαφώς στα τεύχη, ότι δεν πρέπει να περιγράφεται εκ νέου το αντικείμενο της μελέτης. 3. Θα πρέπει να αναφέρεται σαφώς, ότι ο σχολιασμός του έργου θα είναι λιτός, αφού εκτενείς προτάσεις και σχολιασμοί απαιτούν σοβαρή και ενδελεχή μελέτη των διατιθέμενων στοιχείων και δεν μπορούν να γίνουν στα πλαίσια ενός διαγωνισμού χωρίς να προηγηθεί η εκπόνηση μελέτης. 4. Θα πρέπει να αναφέρεται ο στόχος της μελέτης (δηλαδή τι προσπαθούμε να κάνουμε, τι επι-διώκουμε και τι συνεπάγεται αυτός ο στόχος) και επιγραμματικά πως θα επιτευχθεί αυτός. Για παράδειγμα όταν αναφέρεται ότι το αντικείμενο της μελέτης είναι αυτοκινητόδρομος, συ-νεπάγεται ότι η επιτρεπόμενη ταχύτητα μελέτης θα είναι τουλάχιστον 120km/h και όχι 80km/h, όπως αναφέρεται συχνά στους φακέλους έργου για λόγους κακώς εννοούμενης οικο-νομίας. Άλλο παράδειγμα μπορεί να είναι ότι όταν μελετάμε μία οδό ως εθνική οδό με κύριο λειτουργικό χαρακτήρα την σύνδεση, δεν επιτρέπεται επ' ουδενί λόγω να προτείνουμε ισόπε-δους κόμβους με αγροτικές οδούς. 5. Ο βαθμός πληρότητας και της ορθότητας του σχολιασμού και της επισήμανσης των προβλημάτων καθώς και του βαθμού αποτελεσματικότητας των προτάσεων που υποβάλλονται για την αντιμετώπιση των τυχόν προβλημάτων, δεν μπορεί να γίνει από τον υπάλληλο της υπηρεσίας. Πρέπει να ληφθεί υπόψη, ότι συνήθως οι επιτροπές είναι τριμελείς. Κατά κανόνα ο πρόεδρος δεν ασχολείται με την αξιολόγηση των φακέλων των τεχνικών προσφορών εκτός εάν επιδιώκει να βοηθήσει συγκεκριμένο υποψήφιο. Το άλλο μέλος είναι εκπρόσωπος του ΤΕΕ, δηλαδή ανταγωνιστής των διαγωνιζόμενων και ουσιαστικά παρίσταται μόνον στο άνοιγμα των φακέλων και κατά την υπογραφή των πρακτικών. Ο θεσμός της συμμετοχής εκπροσώπου του ΤΕΕ είναι μάλλον αποτυχημένος. Οπότε καλείται ο υπάλληλος της υπηρεσίας να φέρει εις πέρας το έργο της αξιολόγησης χωρίς όμως να διαθέτει την απαιτούμενη εμπειρία. Κατ' αυτόν τον τρόπο η αξιολόγηση δεν είναι σοβαρή και αξιόπιστη. 6. Θα ήταν καλό κατ΄ αρχήν ο φάκελος του έργου να καταρτίζεται από έμπειρους συμβούλους, δηλαδή να είναι γραμμένοι στο μητρώο Πάροχν ΥΠηρεσιών και να έχουν αποδεδειγμένη εμπειρία τουλάχιστον 15 ετών σε εκπόνηση μελετών. Ένας φάκελος έργου στο εξής δεν πρέπει να έχει σχέση με αυτούς που έως σήμερα συμπεριλαμβάνονται στα τεύχη του διαγωνισμού. 7. Το ριζοσπαστικό αλλά και χρήσιμο θα είναι να συμμετέχει ο σύμβουλος αυτός στην επιτροπή αξιολόγησης ειδικά για την τεχνική προσφορά. Εξ άλλου συνηθίζεται και τώρα ακόμη, ο υπάλληλος που συμμετείχε στην συγγραφή των τευχών του διαγωνισμού να συμμετέχει και στην επιτροπή αξιολόγησης με το σκεπτικό ότι γνωρίζει το έργο και μάλιστα κατά κανόνα ορίζεται και επιβλέπων της μελέτης μετά την ανάθεση. 8. Έως σήμερα συνηθιζόταν να αναλαμβάνει ένα τεχνικό γραφείο μελετών την κατάρτιση του φακέλου του έργου, ώστε να μπορεί να ετοιμάσει κάποια σχέδια κλπ. Η συμμετοχή του αφορούσε στην γραμματειακή και παραγωγική υποστήριξη της υπηρεσίας, δηλαδή στην διεκπεραίωση του θέματος και ως εκ τούτου δεν έκανε ουσιαστική δουλειά. Απλά ακολουθούσε τις οδηγίες του προϊσταμένου του τμήματος, που είναι υπεύθυνος για το δεδομένο έργο. Βέβαια αυτό το γραφείο δεν μπορούσε να συμμετάσχει στον διαγωνισμό και βεβαίως στην επιτροπή αξιολόγησης για λόγους δεοντολογίας και σύγκρουσης καθηκόντων. Αλλά εάν αυτά τα καθήκοντα τα αναλάβει γραφείο συμβούλων, τότε λογικά δεν θα υπάρξει πρόβλημα λόγω της εμπλοκής του στην όλη διαδικασία της αξιολόγησης. Το μόνο πρόβλημα είναι, ότι θα πρέπει να αμειφθεί κατάλληλα για την δουλειά του. 9. Με το ίδιο σκεπτικό προτείνεται ο checker να είναι γραμμένος στο μητρώο παρόχων υπηρεσιών και να μην είναι μελετητής. Εξυπακούεται ότι θα πρέπει να έχει σημαντική και αποδεδειγμένη εμπειρία στην εκπόνηση μελετών τουλάχιστον 15ετή. Ο checker δεν είναι σωστό σε άλλες περιπτώσεις να είναι μελετητής για λόγους επαγγελματικής δεοντολογίας.