Αρχική Μεταρρύθμιση Συστήματος Ανάθεσης Δημοσίων ΣυμβάσεωνΆρθρο 1Σχόλιο του χρήστη Κ. Κρεμαλής | 2 Μαρτίου 2011, 14:56
  • Σχόλιο του χρήστη 'Κ. Κρεμαλής' | 2 Μαρτίου 2011, 14:56

    ΕΝΩΤΙΚΗ ΚΙΝΗΣΗ ΧΗΜΙΚΩΝ ΜΗΧΑΝΙΚΩΝ – ΜΗΧΑΝΙΚΩΝ ΔΙΕΡΓΑΣIΩΝ Εκπρόσωπος Κ. Κρεμαλής Αθήνα 2-3-11 Ώδυνεν Όρος και Έτεκε Μυν Το Σ/Ν είτε καταστρατηγεί, είτε διαστρεβλώνει, είτε παρακάμπτει το γράμμα και το πνεύμα των Οδηγιών 2004/17/ΕΚ, 2004/18/ΕΚ, 2005/36 και του Κανονισμού Δραστηριοτήτων ΕΚ213/2008, μολονότι έχουν ενσωματωθεί στο Εθνικό Δίκαιο. Το Σ/Ν διατηρεί όλες τις αδυναμίες και τις στρεβλώσεις του υφιστάμενου πλαισίου δεν σέβεται την αρχή της επαγγελματικής ελευθερίας και η μόνη βασική αρχή στην οποία στηρίζεται είναι η αρχή της Κρατικής Παρέμβασης εκεί όπου δέν έπρεπε να υπάρχει. Το Σ/Ν πρέπει να αποσυρθεί. Το απαιτούν ή το υποδηλώνουν όσοι συμμετείχαν και συμμετέχουν στις σχετικές δημόσιες διαβουλεύσεις. Αραγε δεν προβληματίζονται με τα σχόλια και τις προτάσεις τους όσοι εισήγαγαν το θεσμό της δημόσιας διαβούλευσης ? Αναφέρουμε βασικές διαπιστώσεις, που πιστεύουμε ότι αιτιολογούν τις προηγούμενες αιτιάσεις μας. • Δεν είναι δυνατόν να υπάρχουν δύο Οδηγίες με συνταγματική ισχύ για τις Δημόσιες Συμβάσεις, που εισάγονται με ΠΔ (!) στο Εθνικό Δίκαιο και επαναλαμβάνονται με πληθώρα αλλαγών, καταστρατηγήσεων, διαστρεβλώσεων ή παρακάμψεων στους ν.3316/2005, ν.3669/2008 και στο υπόψη Σ/Ν. Δεν είναι ειδικότερα δυνατόν να διαφοροποιούνται ουσιαστικές διατάξεις και ιδιαίτερα οι ορισμοί για τα έργα και τις υπηρεσίες ανάλογα με το εάν εμπίπτουν ή δεν εμπίπτουν στο Κοινοτικό Δίκαιο. Δεν είναι δυνατόν νόμοι να υπεισέρχονται σε πληθώρα λεπτομερειών, που είναι αντικείμενα Κανονιστικών Πράξεων και να αγνοούνται ορισμοί σε θεμελιώδη ζητήματα. Ποιός άραγε είναι ο ορισμός του Πανεπιστημιακού Μηχανικού κατά το ΥΠΟΜΕΔΙ ? Ποια είναι η Τεχνική Ιεραρχία στη χώρα ? • Δεν είναι δυνατόν διατάξεις για έργα που μπορούν να προσδιορισθούν με φυσικά αντικείμενα όπως έχουν ορισθεί, να έχουν την ίδια ισχύ για έργα που παραδίνονται στη βάση της δυναμικότητας και της απόδοσης μιάς παραγωγικής διαδικασίας. Γιατί άραγε διαφοροποιείται η Οδηγία 17/2004/ΕΚ από την Οδηγία 18/2004/ΕΚ ? Γιατί άραγε ένα έργο που εντάσσεται με βάση το κοινοτικό δίκαιο σε προμήθεια βασικού εξοπλισμού εξειδικευμένης τεχνολογίας, να δημοπρατείται turn-key και να επιβαρύνεται π.χ. κατά 50% ο Κρατικός προϋπολογισμός ? • Με ποιά εκπροσώπηση ενδιαφερόμενων Κλάδων και με ποιά θεσμοθετημένα κριτήρια η ΓΕΜ και οι επιτροπές ΜΕΚ και ΜΕΕΠ αποφασίζουν για τα επαγγελματικά προσόντα χιλιάδων επιστημόνων και τεχνολόγων χωρίς την ύπαρξη επαγγελματικών περιγραμμάτων ? Δεν αντιλαμβάνονται οι αρμόδιοι ότι τα ακόλουθα παραδείγματα αποδεικνύουν το συντεχνιακό χαρακτήρα και την ανεπάρκεια του υφιστάμενου συστήματος των κατηγοριών μελετών και των τάξεων πτυχίων που συνέβαλαν στην τεχνολογική καθυστέρηση και στα οικονομικά αδιέξοδα της χώρας ? - Η λειτουργία του Μητρώου επ’ αόριστον χωρίς την εφαρμογή της παρ. 3 του Αρθρου 2 του ν.3316/05 αντίκειται σε Συνταγματικές Διατάξεις και καθιστά το Μητρώο ανυπόστατο. - Ενώ υφίστανται πτυχία ΜΕΚ και ΜΕΕΠ για έργα καθαρισμού αποβλήτων δεν υφίστανται πτυχία μελετητών για τα έργα αυτά. - Οι σταθμοί βιολογικού καθαρισμού αποβλήτων κοστολογούνται ως κυρίως οικοδομικά έργα για να κατασκευασθούν από εργολήπτες των έργων αυτών και όχι από εκείνους που κατέχουν τα ως άνω πτυχία ΜΕΕΠ και μπορούν να εγγυηθούν την δυναμικότητα και την απόδοση τους. - Οι μελέτες και οι κατασκευές των ΧΥΤΑ δημοπρατούνται ως κυρίως «Υδραυλικά Εργα» (!). - Ο αποτεφρωτήρας Ν/Σ απορριμμάτων των Λιοσίων δημοπρατήθηκε ως «Οικοδομικό και Η/Μ έργο» (!). - Η προεκτιμώμενη αμοιβή για το λειτουργικό σχεδιασμό (!) έργων προστασίας του περιβάλλοντος είναι 5% (!) της συνολικής αμοιβής της συνολικής μελέτης των έργων. - Η μελέτη διαχείρισης των βιομηχανικών αποβλήτων της Αττικής δημοπρατήθηκε ως κυρίως «Υδραυλική Μελέτη» (!). • Ποιά αναθέτουσα αρχή μπορεί προκαταβολικά να τεμαχίσει μελέτες και έργα πάσης τεχνολογίας, προκειμένου να υπολογίσει προϋπολογισμούς (!) τεμαχίων και να προσδιορίσει κατάλληλα πτυχία μελετητών και κατασκευαστών ? Μήπως αναζητούμε σύγχρονους Σολομώντες ? Γιατί παρακάμπτεται η Οδηγία 2005/36/ΕΚ, που προσδιορίζει τα προσόντα των διευθυντικών στελεχών Κατασκευαστικών Εταιρειών με βάση την εμπειρία τους ? Γιατί με το καθεστώς των κατηγοριών μελετών και τάξεων πτυχίων περιορίζονται οι δραστηριότητες των Ελλήνων Επιστημόνων και Τεχνολόγων σε σχέση με τους Ευρωπαϊους συναδέλφους τους ? • Γιατί αγνοείται ο Κανονισμός ΕΚ 213/2008 που περιλαμβάνει κατηγορίες μελετών και έργων, στις οποίες προφανώς πρέπει να αντιστοιχούνται οι επαγγελματικές δραστηριότητες των ενδιαφερομένων φυσικών προσώπων και τεχνικών εταιρειών ? • Πώς τέλος θα εξυπηρετηθεί η Πράσινη Ανάπτυξη όταν από τα Μητρώα Μελετητών/Κατασκευαστών ή Μελετητών/Συμβούλων απουσιάσουν οι δραστηριότητες που την εξυπηρετούν και απαιτούν από τους ασκούντες αυτές τις δραστηριότητες επενδύσεις σε έρευνα και καινοτομία ? Πως θα ενθαρρυνθούν οι επενδυτές ότα τα έργα της «Πράσινης Ανάπτυξης» δημοπρατούνται ως κυρίως Οικοδομικά Εργα ? • Ποιός σοφός αποφάσισε ότι οι «Μελέτες Χημικών Εγκαταστάσεων» ή οι «Βιομηχανικές Μελέτες» ή οι «Ενεργειακές Μελέτες» δεν είναι Γενικές Κατηγορίες Μελετών ? • Γιατί οι μελετητές και κατασκευαστές Δ.Ε. να διαφοροποιούνται από τους αντίστοιχους Ιδιωτικών Εργων ? Συμπερασματικά το Σ/Ν συντηρεί το υφιστάμενο πλαίσιο μελετών και κατασκευών Δ.Ε. και επαναλαμβάνει χρόνιες στρεβλώσεις και συντεχνιακά σύνδρομα, που αποτέλεσαν τροχοπέδη στις δυνατότητες φυσικών προσώπων και Εταιρειών να προσφέρουν και να δημιουργήσουν και συνέβαλαν στην τεχνολογική καθυστέρηση της χώρας και στα οικονομικά της αδιέξοδα. Κ. Κρεμαλής Μέλος Αντιπροσωπείας ΤΕΕ Εκπρόσωπος ΤΕΕ και ΠΣΧΜ στο Δ.Σ. Ευρωπαϊκής Ομοσπονδίας Χημικών Μηχανικών