Αρχική Μεταρρύθμιση Συστήματος Ανάθεσης Δημοσίων ΣυμβάσεωνΆρθρο 6Σχόλιο του χρήστη Αντιόπη Τζιρίτα | 3 Μαρτίου 2011, 13:18
Υπουργείο Υποδομών και Μεταφορών Δικτυακός Τόπος Διαβουλεύσεων OpenGov.gr Ανοικτή Διακυβέρνηση |
Πολιτική Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα Πολιτική Ασφαλείας και Πολιτική Cookies Όροι Χρήσης Πλαίσιο Διαλόγου |
Creative Commons License![]() Με Χρήση του ΕΛ/ΛΑΚ λογισμικού Wordpress. |
Αρθρο 6, παράγραφος 7. Κριτήρια ανάθεσης της μελέτης Στο σχέδιο νόμου δίνονται ποσοστά βαθμολόγησης των διαφόρων στοιχείων που υποβάλει ο υποψήφιος. Οπως και στον ν3316, η ποσοτικοποίηση των στοιχείων που υποβάλλονται ενέχει σημαντικό βαθμό υποκειμενικότητας. Π.χ. Ο βαθμός κατανόησης του αντικειμένου, στην Τεχνική Εκθεση, που βαθμολογείται με 20% είναι πολύ υψηλός γιατί είναι πολύ δύσκολο να βρεθεί υποψήφιος που δεν έχει κατανοήσει το αντικείμενο της προκήρυξης και να μην έχει αποκλεισθεί ως επαγγελματκά ανίκανος να εκπονήσει την μελέτη. Οπως αναφέρεται στι σχέδιο νομου η οργάνωση του υποψηφίου αξιολογείται απο: «αα) την σαφήνεια στον καθορισμό των καθηκόντων της ομάδας και την επάρκεια της προτεινόμενης ομάδας μελέτης σε σχέση με τη δομή του οργανογράμματος και ββ) τον βαθμό συνοχής της προτεινόμενης ομάδας μελέτης. Η βαρύτητα του υπό αα΄ υποκριτηρίου ορίζεται σε 25% και του υπό ββ΄ σε 20% επί της συνολικής βαθμολογίας της τεχνικής προσφοράς.» Η ποσοτικοποίηση των κριτηρίων (αα) και (ββ) δεν είναι καθόλου ευχερής και ως εκ τούτου δύσκολα αντικειμενική, ιδιαίτερα δε ο βαθμός συνοχής της ομάδας η οποία σύμφωνα με την παρ.6δ αποδεικνύεται «με βάση προγενέστερες συνεργασίες μελών της». Αυτές οι προγενέστερες συνεργασίες δεν μπορούν να τεκμηριωθούν μόνον απο το γεγονός ότι τα μέλη που συμμετέχουν στην ομάδα μελέτης ανήκουν στην εταιρία ή αποτελούν συνεργάτες της εταιρίας ή εχουν διατελέσει συμπράξαντες σε μελέτες στο παρελθόν. Προτάσεις 1. Ο βαθμός κατανόησης του αντικειμένου να καταργηθεί εντελώς και να μην βαθμολογείται χωριστά. Ο βαθμός κατανόησης εμπεριέχεται σε όλα τα υπόλοιπα στοιχεία που απαιτείται να υποβάλει ο υποψήφιος (μεθοδολογία, περιγραφή καθηκόντων – κατανομή δραστηριοτήτων, οργανόγραμμα, χρονοδιάγραμμα – αλληλουχία δραστηριοτήτων – διαδραστικές δράσεις – συντονισμός δραστηριοτήτων). 2. Για την αξιολόγηση – βαθμολόγηση της τεχνικής προσφοράς θα πρέπει να περιληφθούν στοιχεία από αυτά υποβάλει ο υποψήφιος στα πλαίσια του άρθρου 15, δηλαδή στοιχεία που αφορούν στην ικανότητα των στελεχών της ομάδας μελέτης με βάση τα Βιογραφικά Σημειώματα (σπουδές, επαγγελματική δραστηριότητα) καθώς και στον φόρτο εργασίας ή στο ανεκτέλεστο τρεχουσών συμβάσεων. Τα στοιχεία αυτά αποτελούν εχέγγυα για την ποιότητα των παραγομένων μελετών μαζί με τα υπόλοιπα στοιχεία που ζητούνται. Το οργανόγραμμα θα πρέπει να εξετάζεται σε σχέση με τα ποιοτικά στοιχεία του προσωπικού το οποίο συμμετέχει. 3. Αν η βαθμολογία για την τεχνική προσφορά είναι Α προτείνονται οι παρακάτω συντελεστές βαρύτητας, που σε πρώτη προσέγγιση θεωρούνται ισοβαρείς. a. Οργανόγραμμα ομάδας ή ομάδων μελέτης και αξιολόγηση δράσεων συντονιστή: 25% Α Η αξιολόγηση θα γίνεται με βάση τις σπουδές και την αποδεδειγμένη επαγγελματική εμπειρία των μελέων της ομάδας και του συντονιστή. b. Μεθοδολογία – Διαχείριση: 25% Α c. Χρονοδιάγραμμα: 25% Α d. Φόρτος εργασίας (ανειλημμένες υποχρεώσεις): 25% Α 4. Η Τεχνική προσφορά θα πρέπει να περιέχει τα απαραίτητα και μόνον στοιχεία με ορισμό μέγιστου αριθμού σελίδων, όπως γίνεται συνήθως στα συνέδρια. Οι ογκώδεις φάκελοι δεν προσθέτουν πληροφορίες, αντίθετα δημιουργούν ασάφειες και συνήθως περιέχουν ανώφελες πληροφορίες. Σημείωση: Οι προτάσεις αυτές βασίζονται σε εμπειρία μου αφ’ ενός από συμμετοχή μου σε ανοικτούς διαγωνισμούς τόσο ως διαγωνιζόμενη όσο και ως μέλος επιτροπής αξιολόγησης προσφορων.