Αρχική Τέλη Διέλευσης ΔικτύωνΆρθρο 7 – Διαδικασία χορήγησης Δικαιώματος Διέλευσης σε Δημόσια και Κοινόχρηστα ΑκίνηταΣχόλιο του χρήστη Vodafone - Λουκάς Γρίψας | 18 Ιουνίου 2010, 11:16
  • Σχόλιο του χρήστη 'Vodafone - Λουκάς Γρίψας' | 18 Ιουνίου 2010, 11:16

    παράγραφος 3, εδάφιο (γ): «…η οποία περιλαμβάνει τα πλήρη στοιχεία του εργολάβου ή/και τυχόν υπεργολάβων που θα εκτελέσουν το έργο και ιδίως επωνυμία, έδρα, ΑΦΜ/_ΥΟ και στοιχεία νόμιμου εκπροσώπου». Η απαίτηση για αναφορά ΚΑΙ των υπεργολάβων και όχι μόνο του βασικού αναδόχου αυξάνει την εσωτερική γραφειοκρατία. παράγραφος 3, εδάφιο (δ): «Ρυμοτομικό σχέδιο επί του οποίου επισημαίνεται η προτεινόμενη ή αιτούμενη όδευση και τυπικές διατομές τομών.». Η απαίτηση για ρυμοτομικό σχέδιο να γίνει «ρυμοτομικό σχέδιο εφ’οσον αυτό διατίθεται από την αρμόδια υπηρεσία ή άλλος διαθέσιμος χάρτης (πχ. οριζοντιογραφία των οδών) στον οποίον σημαίνεται η διαδρομή»   παράγραφος 3, εδάφιο (ε): «Σχέδια με κατασκευαστικές λεπτομέρειες στα ιδιάζοντα σημεία της όδευσης (ενδεικτικά αναφέρονται διαβάσεις οδών, διασταυρώσεις, πεζοδρόμια, άλλα δίκτυα)…». Ο ασαφής ορισμός της έννοιας «ιδιάζοντα σημεία όδευσης» σε συνδυασμό με την απαίτηση για καταγραφή των άλλων δικτύων μπορεί να αυξήσει δραματικά το χρόνο και το κόστος υποβολής των σχεδίων. Επίσης μπορεί να δώσει άλλοθι σε κακοπροαίρετες απορρίψεις αιτημάτων μας με την αιτιολογία του ελλιπούς φακέλου. παράγραφος 7, εδάφιο (γ): «να απορρίψει την σχετική αίτηση κατόπιν ειδικά αιτιολογημένης απόφασης και αποκλειστικά για λόγους που αφορούν (i) στην προστασία του περιβάλλοντος, (ii) στην προστασία της δημόσιας υγείας, (iii) στην προστασία της εθνικής άμυνας, (iv) στην προστασία των αρχαιολογικών χώρων ή μνημείων και ιστορικών τόπων,…». Οι λόγοι απόρριψης περιγράφονται υπερβολικά γενικά ώστε υφίσταται ο κίνδυνος αυθαίρετης ερμηνείας τους. Πρέπει να εξειδικευτούν οι λόγοι απόρριψης και να περιγραφούν με σαφήνεια και λεπτομέρεια ώστε να αποφευχθούν περιπτώσεις αυθαίρετης ερμηνείας. Στο παρελθόν έχουν υπάρξει περιπτώσεις όπου Δήμοι προχώρησαν στη απόρριψη με απλή αναφορά «προστασία της δημόσιας υγείας». Θα πρέπει να ορίζεται σαφώς ποιος κρίνει την αιτιολογία, πως προσδιορίζεται το αιτιολογημένο και που προσφεύγει ο πάροχος ώστε να εκδοθεί απόφαση σε εύλογο χρόνο.  παράγραφος 9 εδάφιο (α): «Η Εγγυητική Επιστολή Καλής Εκτέλεσης διαρκεί τουλάχιστο για όσο χρόνο διαρκεί η εκτέλεση εργασιών για τις οποίες χορηγήθηκε η αντίστοιχη άδεια σύν έξι (6) μήνες.». Τα έργα που αφορά η παρούσα ΚΥΑ είναι, κατά βάση, μικρής έκτασης και επίπτωσης στις υφιστάμενες υποδομές. Ως εκ τούτου θεωρούμε ότι η διάρκεια των αντίστοιχων εγγυητικών επιστολών δεν θα πρέπει να ξεπερνά τους τέσσερις (4) μήνες.