Υπουργείο Υποδομών και Μεταφορών

Δικτυακός Τόπος Διαβουλεύσεων

• Σχόλιο του χρήστη 'Σωτήρης Παπ' | 21 Μαΐου 2011, 15:07

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Θεωρώ ότι το επιτυχέστερο σχόλιο την συγκεκριμένη ΕΠΑΝΑ-ΔΙΑΒΟΥΛΕΥΣΗ και μάλιστα επί αυτού του άρθρου 21 είναι αυτό του ΝΙΚΟΣ ΓΚΙΟΥΛΜΠΑΜΠΑΣ, SV1EN http://www.opengov.gr/yme/?c=2384 ο οποίος σχολίασε απολύτως σωστά την ΠΑΡΑΓΡΑΦΟ 2. του παρόντος και ΕΙΔΙΚΟΤΕΡΑ ΤΗΝ ΠΡΟΚΛΗΤΙΚΩΣ ΕΞΩΦΡΕΝΙΚΗ ΑΝΑΦΟΡΑ στην <> http://www.yme.gr/imagebank/categories/ctg265_10_1192090498.pdf Σύμφωνα με αυτήν την ΚΥΑ οι συγγραφείς του άρθρου αυτού ΔΕΝ χρειάζεται καν να γνωρίζουν τι εστί υπηρεσία Ραδιοερασιτέχνη, τι είναι ισχύς εκπομπής, πόση & γιατί απαιτείται να υπάρχει τελικώς ως απολύτως αριθμητικά αναφερόμενη στον ΚΑΝΟΝΣΙΜΟ Λειτουργίας Ερασιτεχνικών Σταθμών Ασυρμάτου!!! Άλλωστε ούτε καν θα ενδιαφέρει το υπουργείο που εκδίδει αυτήν διαβούλευση πλέον τι θα είναι νόνιμο σαν μέγιστη ισχύς εκπομπής, αφού αυτό θα καθορίζεται ΚΑΤΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ σύμφωνα με την συνολική εγκατάσταση ΚΑΘΕ ΜΕΜΟΝΟΜΕΝΟΥ ΡΑΔΙΟΕΡΑΣΙΤΕΧΝΙΚΟΥ ΣΤΑΘΜΟΥ ΑΣΥΡΜΑΤΟΥ!!! Ε΄δω όμως πλέον αρχίζει να προκαλεί εντύπωση το αν οι συντάκτες αυτής της παραγράφου, με την ενσωμάτωση της συγκεριμένης ΚΥΑ, είναι η απλά, αλλά δυστυχώς επικινδύνως, αδαείς προς τον ραδιοερασιτεχνισμό (αφού ερμηνεύουν τον όρο Ραδιοερασιτεχνικός σταθμός ως Ραδιοφωνικός σταθμός που αναφέρεται στην εν΄λόγο ΚΥΑ, μάλλον λόγο 'πείρας'!!!) , αλλά και τα ηλεκτρονικά γενικότερα (!!!) αφού άλλως ας ΑΠΟΔΕΙΞΟΥΝ ΠΩΣ ΘΑ ΕΦΑΡΜΟΣΤΕΙ Η ΚΥΑ 53571/3839/2000 ΣΕ ΠΡΟΣΩΡΙΝΗ ΚΕΡΑΙΑ ΤΥΧΑΙΟΥ ΜΗΚΟΥΣ ΣΥΡΜΑΤΟΣ ΣΕ ΤΥΧΑΙΟ ΥΨΟΣ ΑΠΟ ΤΟ ΕΔΑΦΟΣ, κλπ, (ΠΟΥ ΘΑ ΕΓΚΑΤΑΣΤΗΣΕΙ ΕΝΑΣ ΡΑΔΙΟΕΡΑΣΙΤΕΧΝΗΣ πχ ΣΕ ΔΙΑΚΟΠΕΣ ΤΟΥ ΕΣΤΩ & 5 ΗΜΕΡΩΝ), ή υποκρύπτουν άλλους σκοπούς που ΔΕΝ θα ήθελε κανείς ούτε να φανταστεί!!! Κύριοι ΣΥΝΤΑΚΤΕΣ (???) του άρθρου αυτού, διαβάστε ΠΡΙΝ ΚΑΝ ΤΕΛΕΙΩΣΕΙ Η ΕΠΑΝΑΔΙΑΒΟΥΛΕΥΣΗ ΑΥΤΗ, (και ΔΙΑΓΡΑΨΤΕ ΑΚΟΜΑ ΚΑΙ ΑΜΕΣΑ ΤΗΝ ΑΝΑΦΟΡΑ ΣΤΗΝ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΗ ΚΥΑ 53571/3839/2000 που ΣΑΣ ΕΚΘΕΤΕΙ), τα σχόλια (και ειδικότερα με ιδιαίτερη προσοχή στα αναφερόμενα αποσπάσματα που έχω συμπεριλάβει εδώ) των ΝΙΚΟΣ ΓΚΙΟΥΛΜΠΑΜΠΑΣ, SV1EN http://www.opengov.gr/yme/?c=2384 >οι διατάξεις του άρθρου αυτού όσον αφορά την μέγιστη επιτρεπόμενη ισχύ και τις μεθόδους που αυτή μπορεί να εκλεχθεί από τους ραδιοερασιτέχνες η και την Πολιτεία ως τεχνικά ανέφικτες, πρακτικά ανεφάρμοστες, κοινωνικά απαράδεκτες και όσον αφορά την διεθνή μας εικόνα (ας μου επιτραπεί η έκφραση) αστείες. Από ποιο σημείο του ΦΕΚ Β’1105 πηγάζει η αναφορά στους σταθμούς της υπηρεσίας ραδιοερασιτέχνη την στιγμή που το άρθρο 8 του αυτού καθιστά σαφές ότι αναφέρεται σε όλες τις εγκατεστημένες κεραίες στην ξηρά σταθμών ραδιοεπικοινωνιών των οποίων οι κάτοχοι είναι ραδιοφωνικοί ή τηλεοπτικοί σταθμοί ή εταιρείες που προσφέρουν τηλεπικοινωνιακές υπηρεσίες στο κοινό.Σκοπεύετε να μας “συνδέσετε” με όρους που έχετε νομοθετήσει για τον επαγγελματικό χώρο, όπως το άρθρο 6 του ΦΕΚ 1105Το τυπικο κοστος ενος εξουσιοδοτημενου μελετητη για κατι τετοιο (πχ για σταθμο κινητης τ/φ που φτιαχνουν τυποποιημενα στη σειρα) ειναι περι τα 3000+23%ΦΠΑ=3690 ΕΥΡΩ. Το συνολικο λοιπον κοστος νομιμοποιησης ισχυος πανω απο 100W ERP με υποβολη μελετης ακτινοβολιων ειναι περιπου 6000 ΕΥΡΩ !! που δεν τα διαθετει σχεδον κανεις ραδιοερασιτεχνης για το hobby του και ετσι 6000 συναδελφοι ΘΑ ΓΙΝΟΥΝ ΠΑΡΑΝΟΜΟΙ ΣΕ ΜΙΑ ΝΥΧΤΑ< και σαφώς και όλων των υπολοίπων που δεν φαντάζομαι ότι τους θέλετε να συμμετέχουν σε 'διαβουλεύσεις' & 'επαναδιαβουλεύσεις' για να 'νομιμοποιηθεί' απλά η όποια τελική 'αυθαιρεσία' σας! Διεθνώς τα νόμιμα όρια στις ραδιοερασιτεχνικές αδειοδοτήσεις, καθορίζονται ΣΕ ΙΣΧΥ ΟΝΟΜΑΣΤΙΚΗΣ ΕΞΟΔΟΥ ΠΟΜΠΟΥ της ΚΟΡΥΦΗΣ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΥΣΑΣ!!! ΕΠΝΑΛΑΜΒΑΝΩ... <> ΣΕ ΚΟΡΥΦΗ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΥΣΑΣ ΤΗΣ ΔΙΑΜΟΡΦΩΣΕΩΣ!! (P.E.P.) Αυτή κατ'εμέ δεν μπορεί να οριστεί ως μικρότερη των τυπικών ΟΝΟΜΑΣΤΙΚΩΝ ΙΣΧΥΩΝ ΕΞΟΔΟΥ ΤΩΝ ΕΜΠΟΡΙΚΑ ΔΙΑΘΕΣΙΜΑ ΡΑΔΙΟΕΡΑΣΙΤΕΧΝΙΚΩΝ ΣΥΣΚΕΥΩΝ (μ.ο 150W) προσαυξημένη κατά τουλάχιστον +6db! Ήτοι κατ'ελάχιστον τα 400W PEP ΟΝΟΜΑΣΤΙΚΗ ΙΣΧΥΣ ΕΞΟΔΟΥ ΠΟΜΠΟΥ (στην επαφή διασύνδεσής του δηλαδή, με την γραμμή μεταφοράς που θα τον συνδέσει με κάποια κεραία)! Το ΤΙ κεραία, πόσο ποσοστό από την εισερχόμενη σε αυτήν ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΗ ισχύ, αυτή θα ακτινοβολεί τελικώς, το ΑΝ η κεραία αυτή θα είναι εργοστασιακή η ιδιοκατασκευασμένη, η έστω ακόμα & ένα τυχαίου μήκους σύρμα, και το τι κέρδος απολαβής η τι εξασθένηση μπορεί να έχει η κεραία αυτή, τι λόγο F/B κατευθυντικότητας παρουσαίζει, κλπ, ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΠΑΓΚΟΣΜΙΩΣ ΑΠΑΙΤΗΣΗ η ΣΥΝΙΣΤΩΣΑ υπολογισμού της ισχύος αδειοδότησης & λειτουργείας, κλπ, των σταθμών των ραδιοερασιτεχνών!!! Φαντάζομαι την μελλοντική περηφάνεια των εμπνευστών & συντακτών της παραργράφου 2, ως εδώ αναφέρεται με την εν λόγο ΚΥΑ, ΑΝ ΑΥΤΗ ΠΑΡΑΜΕΙΝΕΙ ΚΑΙ ΣΤΟ ΦΕΚ τελικώς, που θα είναι οι άνθρωποι που ο ΠΑΓΚΟΣΜΙΟΣ ραδιοερασιτεχνικός σχολιασμός στο θέμα "ΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ Η ΝΟΜΙΜΗ ΙΣΧΥΣ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ" θα την χλευάζει απλώς ως "ΓΕΛΟΙΑ & ΑΣΑΦΗ"!!! Λυπάμαι αλλά η ενδείξεις επί του παρόντος δείχνουν ότι ΔΕΝ ΛΑΒΑΤΕ ΥΠ'ΟΨΗΝ ΚΑΜΜΙΑ ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΕΚΦΡΑΣΘΕΙΣΑ ΑΠΟΨΗ/ΣΧΟΛΙΟ από τους τόσους συμμετέχοντες στην αρχική διαβούλευση!!! Αν όντως δεν είναι οι 'συγγραφείς' του συγκεκριμένου άρθρου αδαείς είμαι σίγουρος ότι θα διαγράψουν ΑΜΕΣΑ την όποια αναφόρά σε ΠΑΝΤΕΛΩΣ ΑΣΧΕΤΗ με τον ραδιοερασιτεχνισμό ΚΥΑ! Εκτός αν ο λόγο ενσωμάτωσής της είναι γιατί πρέπει και η ΕΕΑΕ (σε συνχορδία με συναφείς της κλάδους) κάπως να βγάζει επιτέλους λεφτά, & να δικαιολογεί & την ύπαρξή της, στις "δύσκολες" οικονομικά αυτές περιόδους... ;) Ελπίζω να μην είμαστε, οι διαβουλεύομενοι σχολιαστές, απλά το δεύτερο σκέλος της παροιμίας 'στου κουφού την πόρτα, όσο θέλεις βρόντα' !!!