Αρχική Οδική ΑσφάλειαΆρθρο 3 – Εποπτεία και βελτίωση του θεσμού του Τεχνικού Ελέγχου Οχημάτων.Σχόλιο του χρήστη Κωνσταντίνος Βήκας/Πανελλήνιος Σύνδεσμος Ιδιωτικών ΚΤΕΟ | 4 Αυγούστου 2010, 19:36
  • Σχόλιο του χρήστη 'Κωνσταντίνος Βήκας/Πανελλήνιος Σύνδεσμος Ιδιωτικών ΚΤΕΟ' | 4 Αυγούστου 2010, 19:36

    Σχετικά με τον αποκλεισμό των επιχειρήσεων ΚΤΕΟ από εντός σχεδίου περιοχές – Γενικής κατοικίας όπως ισχύει στον ιδρυτικό νόμο 2963/2001 για τα ΙΚΤΕΟ: Σε συνέχεια της ακόλουθης αναφοράς, 5. Στο άρθρο 11 του ν.3710/2008 (ΦΕΚ 216/Α΄) προστίθεται παράγραφος 3 ως εξής: * «3. Σε Ιδιωτικά Κ.Τ.Ε.Ο. που έχει χορηγηθεί άδεια ίδρυσης ή λειτουργίας για ελέγχους ελαφρών οχημάτων σε εντός σχεδίου περιοχές με χρήση Γενικής Κατοικίας ή Πολεοδομικού Κέντρου επιτρέπεται η μεταβίβαση της άδειας ίδρυσης ή λειτουργίας και δεν επιτρέπεται να χορηγηθεί άδεια επέκτασης για έλεγχους, σε δίκυκλες μοτοσικλέτες, μοτοποδήλατα, τρίτροχα και βαρέα οχήματα καθώς και η προσθήκη αυτόματης γραμμής ελέγχου ελαφρών οχημάτων. Σε είκοσι (20) έτη από τη δημοσίευση του παρόντος νόμου όλα τα προαναφερόμενα Ιδιωτικά Κ.Τ.Ε.Ο. υποχρεούται οριστικά και αμετάκλητα σε μετεγκατάσταση σε περιοχή εκτός Γενικής Κατοικίας ή Πολεοδομικού Κέντρου.» Οφείλουμε να σημειώσουμε και παράλληλα να επιστήσουμε την προσοχή των αρμοδίων στελεχών του υπουργείου ΥΠΟ.ΜΕ.ΔΙ., διότι με την συγκεκριμένη διάταξη δημιουργούνται ζητήματα αθέμιτου ανταγωνισμού και αποκλεισμού από το δικαίωμα ισότιμης ανάπτυξης μεταξύ των επιχειρήσεων αυτών. Η πρόθεση αποκλεισμού των Ι.ΚΤΕΟ θεωρείται αβάσιμη και ατεκμηρίωτη και προκαλεί το αίσθημα περί δικαίου αν συμπεριληφθούν υπόψη τα ακόλουθα: 1. Δεν τεκμηριώνεται πουθενά και από κανέναν αρμόδιο κρατικό φορέα ο ουσιαστικός λόγος αποκλεισμού των Ι.ΚΤΕΟ από περιοχές εντός σχεδίου - Γενικής (και όχι αμιγούς) κατοικίας. Σύμφωνα με τον ιδρυτικό νόμο 2963/2001 για τους Νομούς Αττικής και Θεσσαλονίκης επιτρέπεται η ίδρυση και λειτουργία σε εντός σχεδίου περιοχές. Από το 2001 ιδρύθηκαν και λειτουργούν αρκετά ΚΤΕΟ σε αυτές τις περιοχές. Τώρα τα αρμόδια στελέχη του υπουργείου γνωμοδοτούν έτσι ώστε η πολιτεία να καταλήγει να φαίνεται αφερέγγυα για ακόμη μια φορά και να αποκλείει τα ήδη λειτουργούντα ΚΤΕΟ από το δικαίωμα επέκτασης τους σε γραμμές ελέγχου ΜΟΤΟ. Για τα Βαρέα Οχήματα ορθώς εξαιρούνται από τις εντός σχεδίου περιοχές καθότι ο κυκλοφοριακός φόρτος που προκαλούν σε πυκνοκατοικημένες περιοχές δημιουργεί προβλήματα, αλλά για τα ελαφρά οχήματα και τα ΜΟΤΟ, Γιατί..ποιους εξυπηρετεί αυτή η διάταξη,....ποιους ? 2. Αποκλείει επίσης επενδύσεις στο άμεσο μέλλον. Γιατί αποκλείονται τα Ιδιωτικά ΚΤΕΟ όταν βάση νομοθεσίας θεωρούνται εργαστήρια ελέγχου χαμηλής όχλησης και εντάσονται λειτουργικά στις περιοχές εντός σχεδίου ? 3. Γιατί αποκλείονται τα ΙΚΤΕΟ όταν την ίδια στιγμή στις ίδιες περιοχές λειτουργούν παντός τύπου συνεργεία επισκευών ΙΧΕ και ΜΟΤΟ, βλ. Ν.3710/2008, ΦΕΚ 216/23-10-2008. Τα ΙΚΤΕΟ σε αντίθεση με τα συνεργεία επισκευής και συντήρησης οχημάτων δεν πραγματοποιούν ούτε κατ' ελάχιστον εργασίες επισκευής και συντήρησης και κατ' επέκταση δεν δημιουργούν με την λειτουργία τους ηχορύπανση ή και αέρια ρύπανση. 4. Με το ίδιο σκεπτικό δεν θα πρέπει να αποκλείονται και άλλες επιχειρήσεις όπως π.χ., τα συνεργεία επισκευής, ή τα υπέρ-καταστήματα λιανικής που συγκεντρώνουν χιλιάδες οχήματα στις περιοχές δραστηριότητας τους ? 5. Η διάταξη αυτή λόγω του ότι δεν στέκεται και δεν τεκμηριώνεται από επιστημονικές μελέτες θα μπορούσε να χαρακτηρισθεί ως "πονηρή-φωτογραφική" διότι πριμοδοτεί τα ήδη λειτουργούντα ΚΤΕΟ με προνόμιο προστασίας έναντι μελλοντικού ανταγωνισμού και αυτό δεν εξυπηρετεί το κοινωνικό σύνολο για ευνόητους λόγους. Ήδη είναι γνωστό στον κλάδο πως επιχειρήθηκε και από ποιους να περάσει η ίδια διάταξη κατά το παρελθόν. Με αυτό τον τρόπο η πολιτεία θα δημιουργήσει νέες κατηγορίες "προνομιούχων" και μη προνομιούχων. Δημιουργεί δηλαδή εκ νέου ζητήματα εύρυθμης λειτουργίας της αγοράς, πλήττοντας το πλαίσιο υγιούς ανταγωνισμού που επιχειρεί έως σήμερα η ελληνική και ευρωπαϊκή νομοθεσία. Γιατί θα πρέπει τα εσωτερικά ζητήματα της χώρας μας να καταλήγουν στα ευρωπαϊκά δικαστήρια και να επέρχεται η αυτονόητη τελικά λύση συνοδεία με τα αντίστοιχα ευρωπαϊκά πρόστιμα ? 6. Με ποιο κριτήριο και ποιο σκεπτικό οι υπάλληλοι του υπουργείου είναι σε θέση να ορίζουν την επιχειρηματικότητα, την απόσβεση επενδύσεων και τον χρόνο απομάκρυσνης ή μη των επιχειρήσεων αυτών ? 7. Την ευθύνη αποζημιώσεων των επιχειρήσεων αυτών έπειτα από μαζικές προσφυγές (που σίγουρα θα ακολουθήσουν) ποιος θα τις αναλάβει και ποιος θα τις πληρώσει, πάλι ο έλληνας φορολογούμενος ?...γιατί ? επειδή κάποιοι δεν γνωρίζουν πώς να εκτελούν την εργασία τους αντικειμενικά και δίκαια… 8. Ποια είναι τα αρμόδια κρατικά όργανα όπου στο πλαίσιο επίταξης ανοίγματος των αγορών επινοούν τρόπους κλεισίματος αυτών ? 9. Πότε επιτέλους η πολιτεία θα επιδείξει την δέουσα προσοχή και σεβασμό σε όλους όσους εμπιστεύονται τους νόμους, πραγματοποιούν ακριβές επενδύσεις και δημιουργούν παράλληλα ΝΕΕΣ ΘΕΣΕΙΣ ΕΡΓΑΣΙΑΣ, στο εχθρικό πλαίσιο που συντηρεί εν τέλει η ίδια η Πολιτεία, Πότε..? Λόγω του ότι η συγκεκριμένη διάταξη επιχειρήθηκε να περάσει ξανά στο παρελθόν τον Σεπτέμβριο του 2008 και μάλιστα η τότε αντιπολίτευση και νυν κυβέρνηση είχε αντιταχθεί με επιχειρήματα σθεναρά στην αίθουσα του κοινοβουλίου και απέτρεψε τον τότε υπουργό Μεταφορών να την περάσει, προτείνουμε να επανελεγχθεί και ανασκευασθεί ως εξής: " Στους νομούς Αττικής και Θεσσαλονίκης τα ιδιωτικά ΚΤΕΟ (ελαφρών οχημάτων ή βαρέων οχημάτων) χωροθετούνται στις περιοχές όπου κατ΄ αντιστοιχία χωροθετούνται τα "συνεργεία συνήθων οχημάτων" και τα "συνεργεία μεγάλων και βαρέων οχημάτων" των παρ. 2 και 3 του άρθρου 6 του ν.3710/2008 - ΦΕΚ Α΄216" Υποστηρίζοντας την άποψη του υπουργού κ. Ρέππα ότι οι αγορές πρέπει να εξυπηρετούν την κοινωνία και όχι η κοινωνία τις αγορές, προτείνουμε να επανεξετάσετε ΣΟΒΑΡΑ το συγκεκριμένο ζήτημα, που δημιουργεί και προκαλεί θεμελιώδη ερωτήματα…. Με εκτίμηση, Κωνσταντίνος Βήκας Πρόεδρος ΔΣ Πανελλήνιος Σύνδεσμος Ιδιωτικών ΚΤΕΟ Αθήνα, 04/8/2010