Αρχική Αναδιοργάνωση ΥΠΑΆρθρο 24 – Υπηρεσίες επίγειας εξυπηρέτησης στους ελληνικούς αερολιμένεςΣχόλιο του χρήστη OLYMPIC HANDLING | 10 Αυγούστου 2010, 15:17
  • Σχόλιο του χρήστη 'OLYMPIC HANDLING' | 10 Αυγούστου 2010, 15:17

    (α) Γενική Παρατήρηση στη Διαβούλευση Μια πρώτη παρατήρηση είναι ότι στην παρουσίαση του Σχεδίου Νόμου (Σχετικό Υλικό στο site της ΥΠΑ) αναφέρεται ότι η Olympic Handling παρέχει υπηρεσίες επί δεκαετίες στους ελληνικούς αερολιμένες. Τούτο είναι ανακριβές δεδομένου ότι η Olympic Handling είναι εταιρία η οποία συστάθηκε το έτος 2009 και παρέχει υπηρεσίες από την 30.6.2009. Η Ολυμπιακή Αεροπορία Υπηρεσίες Α.Ε. είναι η εταιρία που παρείχε υπηρεσίες επί δεκαετίες στους ελληνικούς αερολιμένες. (β) Άρθρο 24 του Σχεδίου Νόμου. Η εξαίρεση εφαρμογής του άρθρου 10 του πδ 285/1998 (Αρ. 9 της Οδηγίας 95/67 ΕΚ του Συμβουλίου σχετικά με την πρόσβαση στην αγορά υπηρεσιών εδάφους στους αερολιμένες της Κοινότητας). Καταστρατηγείται με το σχέδιο νόμου η πρόνοια που έχει λάβει η Οδηγία 95/67 και συναφώς το πδ 285/1998, αναφορικά με τη δυνατότητα επιβολής περιορισμών στον αριθμό των φορέων επίγειας εξυπηρέτησης για μία ή περισσότερες κατηγορίες υπηρεσιών επίγειας εξυπηρέτησης, συμπεριλαμβανομένης της αποκλειστικής ανάθεσης σε έναν και μόνον παρέχοντα υπηρεσίες σε μία ή περισσότερες κατηγορίες υπηρεσιών εδάφους σε αερολιμένες και δικαιολογούνται από συγκεκριμένους περιορισμούς του χώρου τους ή της δυναμικότητάς τους, ιδίως σε συνάρτηση με τη συμφόρησή τους και το ποσοστό χρησιμοποίησης του χώρου, οι οποίοι εμποδίζουν το άνοιγμα στην αγορά ή/και την άσκηση της εξυπηρέτησης δι’ ιδίων μέσων. Πολλώ δε μάλλον όταν η Κοινοτική Οδηγία προβλέπει τη δυνατότητα περιορισμού των φορέων επίγειας εξυπηρέτησης σε έναν και στην περίπτωση αεροδρομίων με επιβατική κίνηση άνω των δύο εκατομμυρίων επιβατών για τους ανωτέρω λόγους που προφανώς εξυπηρετούν μεταξύ άλλων και το δημόσιο συμφέρον. Κατά μείζονα λόγο, με την παραπάνω εξαίρεση εφαρμογής του αρ. 10 αγνοείται καθολικά η πραγματική κατάσταση των 34 αερολιμένων, παρά το γεγονός ότι στην παρουσίαση των βασικών αρχών και ρυθμίσεων του σχεδίου νόμου από το Υπουργείο Υποδομών, Μεταφορών και Δικτύων γίνεται ρητά λόγος για την ανάγκη πραγματοποίησης έργων που υπερβαίνουν το 1 δις ευρώ, ενδεικτικά επεκτάσεις κτιρίων, επιμηκύνσεις διαδρόμων προσγείωσης, αυξήσεις χώρων στάθμευσης αεροσκαφών, έργα συντήρησης και ασφαλείας αερομεταφορών. Στα αεροδρόμια - «Πύλες εισόδου» στη χώρα μας - αναγκαίες είναι μεγάλες διαρθρωτικές αλλαγές και επενδύσεις αναφορικά με τις υποδομές τους. Παρά την αναγκαιότητα αυτή, με το νέο σχέδιο νόμου δεν προβλέπεται ως λόγος περιορισμού του αριθμού των φορέων η έλλειψη των απαιτούμενων χώρων, με σκοπό να διασφαλίζεται η ορθή λειτουργία, συνύπαρξη και εργασία περισσοτέρων του ενός φορέων επίγειας εξυπηρέτησης και αυτοεξυπηρετούμενων χρηστών, όταν μάλιστα από το Μάιο του 2010 έχουν προκύψει πολλαπλά προβλήματα στη χρήση των 34 αεροδρομίων από τους φορείς και αυτοεξυπηρετούμενους χρήστες που συνηγορούν στην αναγκαιότητα διατήρησης κριτηρίων για την αξιολόγηση κατά περίπτωση του βαθμού απελευθέρωσης της αγοράς, τα οποία να σχετίζονται με τους περιορισμούς χώρου ή δυναμικότητας των εν λόγω αεροδρομίων και να προβλέπονται στις ίδιες τις εξουσιοδοτικές διατάξεις. Περαιτέρω, ο όποιος περιορισμός τυχόν επιβάλλεται με βάση τα ανωτέρω κριτήρια του άρθρου 10 του πδ 285/1998, σύμφωνα με τις διατάξεις του ίδιου άρθρου, πρέπει να στοιχειοθετείται και να συνοδεύεται από σχέδιο κατάλληλων μέτρων με σκοπό να αρθούν οι περιορισμοί καθώς και αντίστοιχο χρονοδιάγραμμα υλοποίησής τους. Παρά τον προφανή σκοπό της εν λόγω διάταξης και αυτή καταστρατηγείται, όπως επίσης και οι υπόλοιπες προβλέψεις του ίδιου άρθρου για ενημέρωση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής (παρ. 3), για το χρονικό όριο του περιορισμού των φορέων στα τρία έτη με σκοπό την εκ νέου αξιολόγηση της κατάστασης (παρ. 4) κ.ο.κ. Οι εν λόγω διατάξεις του άρθρου 10 διασφαλίζουν σε συνδυασμό και με τις υπόλοιπες διατάξεις του Π.Δ. αλλά και της Κοινοτικής Οδηγίας, μια ολοκληρωμένη συστηματική αντιμετώπιση της απελευθέρωσης των αεροδρομίων. Αντίθετα προς τα ανωτέρω, δίδεται στο σχέδιο νόμου η δυνατότητα στη Διοίκηση να περιορίζει σε έναν τους φορείς επίγειας εξυπηρέτησης για τις υπηρεσίες των κατηγοριών 3 και 5 του παραρτήματος του πδ 285/1998 (αρ. 25 παρ. 5 του σχεδίου νόμου), χωρίς όμως να τίθενται κριτήρια για τον εν λόγω περιορισμό. Διαφωνούμε με την εξαίρεση του άρθρου 10 για τους ανωτέρω λόγους και θεωρούμε ότι πρέπει να διατηρηθεί το πνεύμα του για λόγους διαφάνειας και αντικειμενικότητας των αποφάσεων της Διοίκησης και προστασίας της αγοράς. Εξάλλου, από τη δημοσιευθείσα αιτιολογική έκθεση δεν προκύπτει ο λόγος που οδήγησε στην ανωτέρω εξαίρεση. (γ) Άρθρο 24 του Σχεδίου Νόμου. Η εξαίρεση εφαρμογής του άρθρου 14 του πδ 285/1998 (Αρ. 13 της Οδηγίας 95/67 ΕΚ του Συμβουλίου σχετικά με την πρόσβαση στην αγορά υπηρεσιών εδάφους στους αερολιμένες της Κοινότητας). Διαφωνούμε με την εξαίρεση της υποχρέωσης διαβούλευσης μεταξύ του οργανισμού διαχείρισης, της επιτροπής χρηστών και της αρμόδιας Αεροπορικής Αρχής για την εφαρμογή των προβλέψεων του ΠΔ.