Αρχική Νέος Κανονισμός Λειτουργίας Ερασιτεχνικών Σταθμών ΑσυρμάτουΆρθρο 19 – Ραδιοερασιτεχνικός εξοπλισμόςΣχόλιο του χρήστη sv8ajn | 24 Αυγούστου 2010, 21:58
  • Σχόλιο του χρήστη 'sv8ajn' | 24 Αυγούστου 2010, 21:58

    Με αφορμη την προηγουμενη τοποθετηση μου βλεπω οτι ενω ο αριθμος της αρνητικης ψηφου ειναι μεγαλος δεν υπαρχει καμμια τοποθετηση επι αυτης. Ο ραδιοερασιτεχνης εχει διακριτικο που προσδιοριζει το ονοματεπωνυμο του, ακομη και την ακριβη του τοποθεσια. Υποθετω οτι ο νομοθετης περιμενει εστω και αρνητικες εγγραφες αποψεις και τοποθετησεις των ραδιοερασιτεχνων για να καταληξει στο καλυτερο για αυτους αποτελεσμα, και καταληγω: -Ειναι νομιμη η χρηση Link? -Τα Link και Repeaters του Echolink που χρησιμοποιουνται απο χιλιαδες ραδιοερασιτεχνες παγκοσμιως και πολλα μαλιστα ειναι ιδιοκατασκευες ειναι και θα παραμεινουν παρανομα? -Τα Digipeaters η οι σταθμοι κομβοι APRS που χρησιμοποιουνται απο χιλιαδες ραδιοερασιτεχνες παγκοσμιως ειναι και θα παραμεινουν παρανομα? -Η τοποθετηση μεγαλων κεραιοσυστηματων (πολλες φορες αμφιβολου ανθεκτικοτητος)εξυπηρετουν κατι, η απλα βαζουμε κεραιες για "ογκο"? Αλλωστε η ικανοποιηση του ραδιοερασιτεχνη ειναι η κατασκευη συσκευων ραδιοσυχνοτητων και ο πειραματισμος κατι που ο νομοθετης αφηνει να ενοηθει στη 2η παραγραφο Αρα θα μπορουσε ο ραδιοερασιτεχνης εκτος των πομποδεκτων να εχει το δικαιωμα χρησης και συσκευων αναμεταδοσης φωνης η data μικρης ισχυος κατα προσεγγιση το πολυ εως 5 watt