Άρθρο 21 – Τεχνικές διατάξεις

υπάρχει μια παράλειψη στον παραπάνω πίνακα

συγκεκριμένα δεν δίνεται η μέγιστη ισχύς για συχνότητες άνω των 1240MHz η οποία στο αρχείο PDF του προ-σχεδίου δίνεται ότι είναι 50 watt

ΜΙΑ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΗ ΕΠΙ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 21 (ΤΕΧΝΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ). ΚΑΛΟ ΘΑ ΗΤΑΝ ΝΑ ΠΑΡΑΜΕΙΝΕΙ Η ΚΑΤΗΓΟΡΙΟΠΟΙΗΣΗ ΙΣΧΥΟΣ ΟΣΟ ΑΦΟΡΑ ΤΙΣ ΑΔΕΙΕΣ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟΝ ΕΝ΄ΙΣΧΥ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ, ΔΗΛ ΚΑΤ.1 1,8-30 500w, 50-52 100W, 144-440 100 W ΚΑΙ ΑΝΤΙΣΤΟΙΧΑ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΤ.2 1,8-30 100w, 50-52 50w, 144-440 50w. Ο ΛΟΓΟΣ ΕΙΝΑΙ ΝΑ ΔΩΘΕΙ ΕΝΑ ΕΛΑΧΙΣΤΟ ΚΙΝΗΤΡΟ ΑΠΟΚΤΗΣΗΣ ΑΔΕΙΑΣ ΚΑΤ.1, ΜΙΑΣ ΚΑΙ ΜΕ ΤΟΝ ΠΡΟΩΘΟΥΜΕΝΟ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ ΠΟΙΟΣ Ο ΛΟΓΟΣ ΠΛΕΟΝ ΝΑ ΑΠΟΚΤΗΣΕΙ ΚΑΠΟΙΟΣ ΑΔΕΙΑ ΚΑΤ.1 ΜΙΑΣ ΚΑΙ ΘΑ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΕΧΕΙ ΤΑ ΙΔΙΑ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ ΧΡΗΣΗΣ ΜΕ ΑΔΕΙΑ ΚΑΤ.2, ΑΛΛΩΣΤΕ ΣΕ ΟΣΕΣ ΧΩΡΕΣ ΙΣΧΥΕΙ Ο ΔΙΑΧΩΡΙΣΜΟΣ ΕΡΑΣΙΤΕΧΝΙΚΩΝ ΑΔΕΙΩΝ ΠΟΥΘΕΝΑ ΟΙ ΧΡΗΣΤΕΣ ΔΕΝ «ΑΠΟΛΑΜΒΑΝΟΥΝ» ΤΑ ΙΔΙΑ «ΠΡΟΝΟΜΙΑ» ΑΛΛΑ ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΑΤΗΓΟΡΙΟΠΟΗΣΗ ΑΝΑΛΟΓΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΔΕΙΑ ΚΑΤΟΧΗΣ ΕΙΤΕ ΑΥΤΗ ΑΦΟΡΑ ΧΡΗΣΗ ΦΑΣΜΑΤΟΣ ΡΑΔΙΟΣΥΧΝΟΤΗΤΩΝ, ΕΙΤΕ ΙΣΧΥ ΕΚΠΟΜΠΗΣ. ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΑ ΑΣ ΚΑΘΙΕΡΩΣΟΥΜΕ ΚΑΙ ΕΝΑ ΚΟΙΝΟ ΠΡΟΘΕΜΑ ΓΙΑ ΟΛΟΥΣ ΤΟΥΣ ΕΛΛΗΝΕΣ ΡΑΔΙΟΕΡΑΣΙΤΕΧΝΕΣ (sv)ΟΠΩΣ ΙΣΧΥΕ ΚΑΙ ΠΙΟ ΠΑΛΙΑ ΝΑ ΜΗΝ ΧΡΕΙΑΖΕΤΑΙ ΝΑ ΕΞΗΓΟΥΜΕ ΚΑΙ ΤΟΝ ΛΟΓΟ ΔΙΑΦΟΡΟΠΟΙΗΣΗΣ ΑΔΕΙΩΝ (ΠΟΥ ΔΕΝ ΘΑ ΥΦΙΣΤΑΤΑΙ ΠΛΕΟΝ!!!) ΣΤΟΥΣ ΞΕΝΟΥΣ ΣΥΝΑΔΕΛΦΟΥΣ.
ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ ΓΙΑ ΤΗΝ ΦΙΛΟΞΕΝΙΑ

Σημαντική παράλειψη ειναι η εξής

Δεν υπάρχει καμιά αναφορά στο ΤΙ απαιτείται προκειμένου να δύναται ο εκάστοτε ραδιοερασιτέχνης να πραγματιποιεί νόμιμα, δοκιμές στην μπάντα των 6 και 3 εκατοστών (5650-5850 & 10-10.5 GHz).

Η απόδοση συμφωνα με τον ΕΚΚΖΣ ειναι δευτερέυουσα, και απαιτεί διαδικασίες συντονισμου με το ΥΥΜΔ. Το μεγα πρόβλημα ειναι οτι δεν ειναι ευκολο για κάποιον που αξιοποιεί ερασιτεχνικά το φάσμα να απομακρυνθει απο την εργασία του προκειμένου να αιτηθεί στο ΥΥΜΔ την εναρμόνιση, ειδικά αν ζει σε απομακρυσμένες περιοχές της επικράτειας.

Θα πρέπει το λοιπόν να μπορει να απευθυνθει στην οικεία ΑΠΥ για τον προβλεπόμενο εναρμονισμό. Διαφορετικά μόνο οι εν Αθήναις ραδιοερασιτέχνες μπορουν να αιτηθουν χρήση των περιοχών αυτών.

Καθώς εντός των περιοχων αυτών λειτουργουν πλείστες ραδιοτηλεοπτικές διατάξεις ζευξης, θα ηταν φρόνιμο να οριοθετηθουν οι συχνότητες σαφώς, στο παρόν σχέδιο νόμου, χωρίς να χρειάζεται περαιτέρω διερέυνηση της νομοθεσίας, ή τουλάχιστο να υπάρχει αναφορά στο τρέχον νομοθετικό πλαίσιο εντός του νόμου ωστε ο πολίτης να δύναται να εντοπίσει την ισχύουσα νομοθεσία.

Επίσης, η περιοχή των 24GHz (24-24,5GHz) στον ΕΚΚΖΣ αναφέρεται σαν απόδοση στην υπηρεσία ραδιοερασιτέχνη για πρωτευουσα χρήση, καλό θα ηταν να συμπεριληφθεί. (5.150 Ε53) μαζί με τα όρια ισχύος που προβλέπονται.

Με την εμφάνιση συσκευών που επιτρέπουν την εξερευνηση των χαρακτηριστικών διάδοσης, σε αυτές τις 2 περιοχές, με χαμηλό κόστος, η χρήση τους αναμένεται να γινει ολοένα και συχνότερη τα ακόλουθα έτη.

Προτείνεται να υλοποιηθεί ενα πλαίσιο λειτουργίας που θα απαιτει λιγότερες διαδικασίες προκειμένου να καθίσταται δυνατή η χρήση των εν λόγω περιοχών απο όλους τους ραδιοερασιτέχνες, με σαφή ορισμό των ορίων ισχύος και του ευρους ζώνης των εκπομπών.

Φιλικά,

Γιάννης Μακρής SV9OFO

Προτείνω η μέγιστη επιτρεπόμενη ισχύς στην υποζώνη συχνοτήτων 1.8-29.7ΜΗΖ να οριστεί στα 1000W γιά την κατηγορία 1 και στα 10W γιά την «Κατηγορία 2» (άδεια CEPT).

Η εξίσωση των δύο κατηγοριών στο τμήμα της μέγιστης επιτρεπόμενης ισχύος στην ουσία καταργεί την κατηγορία 1, καθώς κανείς δεν θα ενδιαφέρεται να αποκτήσει τέτοια άδεια, εκτός αυτών που επιθυμούν να κάνουν χρήση ΚΑΙ του κώδικα Μόρς στις επικοινωνίες.

«Η τηλεοπτική επικοινωνία (ATV) απαγορεύεται να καταλαμβάνει εύρος ζώνης συχνοτήτων μετάδοσης πέρα από τα όρια της υποζώνης συχνοτήτων που χρησιμοποιεί, άνω των 430 ΜΗΖ, και σε περίπτωση διαμόρφωσης πλάτους επιβάλλεται η χρήση φίλτρων απόρριψης της κάτω πλευρικής ζώνης.»

Προτείνω να αλλάξει σε πάνω απο 434MHz, καθως στους 430-433 ειναι οι περιοχές χαμηλων σημάτων και οι simplex επικοινωνίες σταθμών σε FM.

Να προτείνω μια προσθήκη;

«Επίσης, επιβάλλεται η λειτουργία σε οριζόντια πόλωση εκπομπής ωστε να αποφεύγεται η παρεμβολή στους λοιπούς χρήστες της περιοχής συχνοτήτων.»

και όχι για άλλο λόγο, αλλά θέλω σαν τρελός και παλαβός να λειτουργήσω fast scan ATV στους 434 (συχνότητα φέροντος κατα IARU bandplan), αλλά η ασάφεια του νομικου πλαισίου επιτρέπει τέτοια ασυδοσία που το αποφευγω, μηπως και χαρακτηριστώ αρνητικά (οτι εκμεταλλευομαι το κενό του νόμου) απο τους υπόλοιπους συναδέλφους.
Επίσης, φοβουμαι οτι η αναμενόμενη ανάπτυξη του τύπου εκπομπής απο πλεονάσματα πομπών τα οποια θα προκύψουν χάρη στην ψηφιακή μετάβαση, θα επιτρέπει χάριν ευκολίας να χρησιμοποιουνται κάθετης πόλωσης και υψηλου κέρδους κεραίες εκπομπής, με αποτέλεσμα τις παρεμβολές σε άλλους χρήστες της υπηρεσίας που χρησιμοποιουν την ίδια πόλωση (κάθετη). Ο ορισμός της επιτρεπτής πόλωσης εκπομπής σε οριζόντια, επιτρέπει την κατα 30db προστασία των σταθμών που χρησιμοποιουν την κάθετη πόλωση.

Άρθρο 21
Παράγραφος 1 Μέγιστη Ισχυς Εκπομπής.

Προτείνεται η ΤΗΡΗΣΗ ΤΩΝ ΟΡΙΩΝ ΙΣΧΥΩΣ του πίνακα με την εξής επαναδιατύπωση:

«Η μέγιστη ισχύς κορυφής περιβάλλουσας (PEP) ΕΙΔΟΔΟΥ ΤΗΕ ΚΕΡΑΙΑΣ της υπηρεσίας ερασιτέχνη σε Watt»

Με αυτόν τον τρόπο θα μπορούμε να καλύπτουμε τις απώλειες πολύτιμης ισχύος που προέρχονται από το μήκος και την ποιότητα του καλωδίου μεταφοράς (coaxial), από τους συνδέσμους (connectors), από τους τυχόν μεταγωγούς κεραιών (swithcers), από τα συνδεδεμένα όργανα μέτρησης (Watt/SWR meters) κλπ.

Σε άλλα Κράτη, αναλόγως την Κατηγορία, ισχύει έως και τα 1.500W PEP εξόδου πομπού.

Να θεωρήσω το λοιπόν οτι δεν υπάρχει πρόβλημα με την εκπομπή FSATV στους 434MHz (που ουτως ή άλλως προβλέπεται ήδη απο την Ελληνική και διεθνή νομοθεσία) ΚΑΙ σε κάθετη πόλωση, και νόμιμα με την χρήση της μέγιστης επιτρεπόμενης ισχύος των 100W για τους SV σταθμους και τα 50W για τους SW;

Ωραία, ας μείνει το λοιπόν ως έχει.

ΕΓΩ ΣΥΜΦΩΝΩ ΑΠΟΛΥΤΑ ΝΑ ΔΟΘΟΥΝ ΟΙ ΜΠΑΝΤΕΣ ΚΑΙ ΟΙ ΙΣΧΥΣ ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΚΑΤΗΓ.2 ΓΙΑΤΙ ΔΩΣΑΜΕ ΕΞΕΤΑΣΕΙΣ ΚΑΙ ΣΤΟΝ ΚΩΔΙΚΑ Q .
ΣΥΜΦΩΝΩ ΕΠΕΙΣΗΣ ΚΑΙ ΣΤΗ ΜΗ ΔΙΑΘΕΣΗ ΤΗΣ CW ΔΙΑΜΟΡΦΩΣΗΣ ΓΙΑΤΙ ΠΟΛΥ ΣΩΣΤΑ ΔΕΝ ΔΩΣΑΜΕ ΜΟΡΣ.

Η ΜΟΝΗ ΔΙΑΦΟΡΑ ΤΩΝ ΕΞΕΤΑΣΕΩΝ ΤΗΣ ΚΑΤΗΓΟΡΙΑΣ 2 ΜΕ ΤΗΝ 1 ΕΙΝΑΙ Ο ΚΩΔΙΚΑΣ ΜΟΡΣ.

ΓΙΑΤΙ ΝΑ ΕΧΟΥΜΕ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΗ ΜΕΤΑΧΕΙΡΗΣΗ ΣΤΙΣ ΣΥΧΝΟΤΗΤΕΣ ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΙΣΧΥ?
EYXAΡΙΣΤΩ

Αρθρο 21-1
Στίς συχνότητες 1.81-29.7 ΜΗΖ τουλάχιστον 1 KW
Συχνότητες 50-52 MHZ 500W
Τουλάχιστον στήν κατηγορία 1 ,γιατί κακά τα ψέματα με τήν χαμηλή ηλιακή δραστηριότητα που δεν λέει να βελτειοθεί, οι μακρινές επικοινωνίες είναι πολύ δύσκολες ή ακατόρθοτες.
Δέν μπορούμε να ανταγωνισθούμε τούς ραδιοερασιτέχνες άλλων
κρατών σε διεθνείς διαγωνισμούς (CONTESTS) ή σε πολύ μακρινές αποστάσεις (DX).
Βέβαια ενοείτε γιά κοντινές αποστάσεις θά χρησιμοποιούμε χαμηλή ισχύ

Αγαπητε
SW2HWS οι παραλειψεις και οι ασαφειες ειναι πολλες…..

5. Οι υποζώνες συχνοτήτων της υπηρεσίας ερασιτέχνη είναι οι εκάστοτε εκχωρημένες από τον Ελληνικό Κανονισμό Κατανομής Ζωνών Συχνοτήτων, όπως αυτός ισχύει κάθε φορά.
Προτείνω εδώ η παράγραφος 5 να συμπληρωθεί ως εξής:

Οι υποζώνες συχνοτήτων της υπηρεσίας ερασιτέχνη είναι οι εκάστοτε εκχωρημένες από τον Ελληνικό Κανονισμό Κατανομής Ζωνών Συχνοτήτων, όπως αυτός ισχύει κάθε φορά. Ειδικότερα, οι εκχωρημένες σύμφωνα με τον Ε.Κ.Κ.Ζ.Σ. υποζώνες, αναλύονται και διέπονται σύμφωνα με το εκάστοτε ισχύον σχέδιο κατανομής συχνοτήτων για την Περιοχή-1 της Διεθνούς Ενώσεως Ραδιοερασιτεχνών ( IARU – International Amateur Radio Union – Region).

Η συμπερίληψη και επίσημα αναγνώριση επιτέλους και στη χώρα μας του I.A.R.U. region 1 bandplan, θα ενισχύσει την τήρηση της νομιμότητας και θα ικανοποιήσει το σύνολο των υγιώς σκεπτόμενων και ενεργούντων Ελλήνων ραδιοερασιτεχνών. Όχι μόνο θα τους ικανοποιήσει αλλά, πιστεύω θα σας έχουν μεγάλη υποχρέωση για αυτή σας την προσθήκη.

Ευχαριστώ για τη δυνατότητα συμμετοχής στη διαβούλευση που δώσατε στους ραδιοερασιτέχνες αλλά και στους μελλοντικούς ραδιοερασιτέχνες.

Άρθρο 21: Η μέγιστη επιτρεπόμενη ισχύς πρέπει κατά τη γνώμη μας να διαφέρει ανάμεσα στις δύο κατηγορίες. Επίσης είναι υπερβολική η προτεινόμενη επιτρεπόμενη ισχύς άνω των 1240 MΗz. Παράλληλα πιστεύουμε ότι μπορεί να αποφευχθεί άσκοπη γραφειοκρατία με το να επιτραπεί εξ αρχής η χρήση διαφορετικών ορίων για τις επικοινωνίες μέσω Σελήνης. Πιο συγκεκριμένα προτείνουμε την τροποποίηση του πίνακα της παρ.1 ως εξής:

Υποζώνες συχνοτήτων (σε MHz) Μέγιστη επιτρεπόμενη ισχύς κορυφής (PEP) εξόδου πομπού (σε Watt) Κατηγορία 1 Μέγιστη επιτρεπόμενη ισχύς κορυφής (PEP) εξόδου πομπού (σε Watt) Κατηγορία 2
Από Έως
0,1357 0,1378 1W eirp 1W eirp
1,81 29,7 500W 100W
50 52 200 50
70,2 70,25 200 50
144 146 200 50
430 440 100 35
Άνω των 1240 10 2

Και την τροποποίηση της παρ 13 ως εξής:
«13. Για την επικοινωνία μέσω σελήνης (ΕΜΕ) και μέσω μετεωριτών (MS) χρησιμοποιούνται τα διεθνώς συμφωνημένα στην IARU κατώτερα τμήματα των υποζωνών συχνοτήτων, άνω των 50MHz. Για τις επικοινωνίες αυτές και μόνο επιτρέπεται η χρήση μέγιστης επιτρεπόμενης ισχύος 1000W.»

§ 1 Η μέγιστη επιτρεπόμενη ισχύς κορυφής περιβάλλουσας (ΡΕΡ) εξόδου πομπού της υπηρεσίας ερασιτέχνη σε Watt, για τις εκάστοτε ισχύουσες υποζώνες συχνοτήτων, είναι η ακόλουθη:

Σύμφωνα με τα αναφερόμενά μας στις Γενικές Παρατηρήσεις, προτείνονται οι εξής αλλαγές:

Υποζώνες συχνοτήτων (σε MHz) Μέγιστη επιτρεπόμενη ισχύς κορυφής (ΡΕΡ) εξόδου πομπού
Από Έως Κατηγορία 1 Κατηγορία 2
0.1357 0.1378 1W EIRP 1W EIRP
1.81 29.7 500W 100W
*50 *52 100W —
*70.2 *70.25 100W —
144 146 100W 50W
430 440 100W 50W
Άνω των 1240 50W 10W

§ 1 – Σημείωση (*) = Οι υποζώνες αυτές μπορούν να χρησιμοποιούνται σε προσωρινή βάση για πειραματικούς σκοπούς της υπηρεσίας ραδιοερασιτέχνη. Με εγκύκλιό του ο Γενικός Διευθυντής Επικοινωνιών μπορεί να καθορίζει περιορισμούς για την χρησιμοποίηση των ζωνών αυτών, με την σύμφωνη γνώμη του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας.

Θεωρούμε ότι η προσωρινή χρήση των υποζωνών αυτών (οι οποίες δεν έχουν εκχωρηθεί από τον ΕΚΚΖΣ, χρησιμοποιούνται αποκλειστικά από το ΥΠΕΘΑ σε πρωτεύουσα χρήση και έχουν δοθεί σε προσωρινή βάση μόνο για πειραματικούς και ερευνητικούς σκοπούς στην υπηρεσία ραδιοερασιτέχνη) πρέπει να παραχωρείται, όπως μέχρι τώρα, μόνο σε αδειούχους κατηγορίας 1, εκτός και αν μελλοντικά υπάρξει σύμφωνη γνώμη του ΥΠΕΘΑ και για τη κατηγορία 2, λαμβάνοντας όμως υπόψη ότι θα αυξηθεί υπέρμετρα η χρήση των υποζωνών, με ό,τι αυτό συνεπάγεται.

§ 1 ΣΗΜΕΙΩΣΗ (*) = Οι υποζώνες αυτές μπορούν να χρησιμοποιούνται σε προσωρινή βάση μόνο από αδειούχους ραδιοερασιτέχνες κατηγορίας 1 για πειραματικούς σκοπούς της υπηρεσίας ραδιοερασιτέχνη. Με εγκύκλιό του ο Γενικός Διευθυντής Επικοινωνιών μπορεί να καθορίζει περιορισμούς για την χρησιμοποίηση των ζωνών αυτών, με την σύμφωνη γνώμη του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας.

Πίνακας υποζωνών

To 1 W eirp να γίνει 1 W EIRP

§ 7 Οι αδειούχοι ραδιοερασιτέχνες επιτρέπεται να χρησιμοποιούν όλες τις εκχωρημένες υποζώνες συχνοτήτων, σύμφωνα με τους περιορισμούς χρήσης που προβλέπονται για κάθε υποζώνη και σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος.

Θεωρούμε απαραίτητη την εξής αλλαγή της παραγράφου αυτής:

§ 7 Οι αδειούχοι ραδιοερασιτέχνες επιτρέπεται να χρησιμοποιούν όλες τις εκχωρημένες υποζώνες συχνοτήτων, σύμφωνα με τους περιορισμούς χρήσης που προβλέπονται για κάθε υποζώνη σύμφωνα με τον ΕΚΚΖΣ και το εκάστοτε ισχύον σχέδιο χρήσης των συχνοτήτων (band plan) της Διεθνούς Ενώσεως Ραδιοερασιτεχνών για την περιοχή 1 (International Amateur Radio Union Band plan – Region 1) και σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος.

Για να συμβαδίζουμε με τις τεχνολογικές εξελίξεις, θα πρέπει να προστεθούν στο άρθρο 21 τα παρακάτω άρθρα, που καλύπτουν ψηφιακούς τρόπους επικοινωνίας:

§ 14 Επιτρέπεται η επικοινωνία με ψηφιοποιημένη φωνή σε συχνότητες από 144 MHz και πάνω, χρησιμοποιώντας διεθνώς γνωστούς τρόπους διαμόρφωσης και χωρίς οποιαδήποτε μορφή κρυπτογράφησής της (π.χ. D-STAR).

§ 15 Επιτρέπεται η χρήση του διαδικτύου είτε ως βοηθητικού διαύλου μετάδοσης φωνής (VoIP) και δεδομένων (Data) για τον χειρισμό πομποδέκτη μεταξύ κύριας και εναλλακτικής θέσης του ιδίου σταθμού (remote base), είτε ως μέσου επικοινωνίας αποκλειστικά μεταξύ ραδιοερασιτεχνικών σταθμών, αναμεταδοτών ή επαναληπτών (π.χ. ECHO LINK).

Σχετικώς με τα όρια ισχύος P.E.P όπως αυτά ορίζονται στον Πιν.1 του παρόντος άρθρου.

Ορθώς τα όρια επιτρεπόμενης ισχύος εκπομπής σε P.E.P. είναι ΙΔΙΑ για τις όποιες κατηγορίες (με η χωρίς MORSE) τελικώς καθοριστούν στο Αρθρ.6 του παρόντος κανονισμού. Καμία διαφοροποίηση δεν δικαιολογείται ή τεκμηριώνεται επ’ουδενί, των μεγίστων επιτρεπτών ορίων ισχύος κορυφής περιβάλλουσας, μεταξύ των πιθανών κατηγοριών αδειών!

Άλλωστε αυτό είναι σαφέστατα αιτιολογούμενο ως ΔΙΚΑΙΟ αφού η αποκλειστική διαφορά των κατηγοριών ως τώρα (αλλά & επί του παρόντος σχεδίου ως έχει) είναι μόνο η επόδειξη γνώσεως/χειρισμού ή μη ΕΝΟΣ ΕΙΔΟΥΣ ΔΙΑΜΟΡΦΩΣΕΩΣ και αυτό λόγο της δαιτηρήσεως της απαιτήσεως εξετάσεως σε MORSE η μη μεταξύ των υποψηφίων ραδιοερασιτεχνών η οποία ούτως ή άλλως βρίσκεται σε αντίφαση με την σύσταση TR61-01 (TR61-02) που συνιστά κατάργησή τους & έκδοση μιας κατηγορίας αδείας γιά όλους πλέον!

Επί του θέματος των ορίων μεγίστων επιτρεπτών P.E.P. γιά τους Έλληνες Ραδιοερασιτέχνες, λόγο του ότι ΔΕΝ προκύπτει από καμία θεωρητική τεκμηρίωση η οποιαδήποτε διαμόρφωση να επηρεάζει τελικώς θετικά η αρνητικά την μεγίστη ισχύ εξόδου ενός ελεγχόμενου κατά ισχύ πομπού, ειδικότερα δε όταν το μέγεθος μετρήσεως της εξόδου του καθορίζεται από την Κορυφή Ισχύος της Περιβάλλουσας, P.E.P. (η οποία εξ’ορισμού της διεθνώς, αναγνωρίζεται επιστημονικώς σαν την μέγιστη απολύτως ισχύ που θα αποδωθεί στην συγκεκριμένη χρονική στιγμή όπου το οποιοδήποτε προϊον διαμορφώσεως ανεξαρτήτως του τύπου αυτής [AM, SSB, CW, κλπ], ενός πομπού θα αγγίξει το 100% ως ποσοστό διαμορφώσεως), η οποιαδήποτε σκέψη ή πρόταση διαφοροποίησης των επιτρεπτών μεγίστων ορίων του Πιν.1 γιά τις 2 κατηγορίες μόνο λόγο χρήσεως/γνώσεως MORSE η μη, καθίσταται αυτομάτως ανυπόστατη επιστημονικώς & ως εκ τούτου μη σοβαρή, που πρέπει να απορριφθεί εξ’αρχής.
Πέραν τούτου, βάσει των ανωτέρω μια ατεκμηρίωτη επιστημονικώς απαίτηση διαφορποίησης των ορίων στις δυο κατηγορίες αδειών του κανονισμού (αν στο τελικό κείμενο δεν ενσωματωθούν σε μία όπως άλλωστε ΣΑΦΕΣΤΑΤΑ συστήνει & η Τ/R 61-01 & WRC03 (αναφορά & στην TR61-02 σελ.1 παρ.3 ^[1] ) προσβάλλει & την αρχή της ίσης αντιμετώπισης των πολιτών όπως ορίζεται από το Σύνταγμα & τους νόμους της Ελλάδος αλλά & της Ε.Ε, όταν διαφοροποιείται ισονομία δικαιώματών πολιτών όχι λόγο αποδεικτέας αιτίας αναγκαιότητας της διαφορποίησης τους, αλλά λόγο μη άμεσα συνδεδεμένων προς το αντικείμενο διαφορποιήσεως των αιτιάσεων, η οποίες είναι τοσο αναπόδεικτες επί της ουσίας όσο και επιστημονικώς ατεκμηρίωτες!

Ο Πίνακας 1 να παραμείνει ακριβώς ως έχει, μη τοποθετώντας πρόσθετες πραγματικα ανυπόστατες διακρίσεις για τις κατηγορίες ραδιοερασιτεχνικών αδειών κατα το άρθρο 6 του παρόντος!

κ.κ τόσο της ΕΡΔΕ όσο & της ΕΕΡ!!!
Βάσει ποιάς λογικής & τεκμηριωμένης επιστημονικώς αφού θεωρητικώς ως «σύλλογοι» θα έπρεπε να τεκμηριώνεται με επιστημονικό υπόβαθρο τις όποιες προτάσεις τουλάχιστον επί «τεχνικών» θεμάτων όπως είναι το θέμα των επιτρεπτών μεγίστων ορίων ισχύος εκπομπής P.E.P. για τους ραδιοερασιτέχνες που ΥΠΗΡΕΤΕΙΤΕ (?) τελικώς ως οφείλετε?

Εντάξει από την ΕΡΔΕ πιθανώς να ήταν αναμενόμενο λόγο & των άλλων επιτυχών σχολίων που ανάρτησε!
Αλλά αλήθεια η ΕΕΡ υποστηρίζει την διαφοροποίηση των επιτρεπτών ισχύων P.E.P. για τις κατηγορίες αδειούχων 1 & 2, όταν αυτοί έχουν περάσει επιτυχώς ΑΚΡΙΒΩΣ ΤΙΣ ΙΔΙΕΣ ΘΕΩΡΗΤΙΚΕΣ & ΠΡΑΚΤΙΚΕΣ ΕΞΕΤΑΣΕΙΣ πλην αποκλειστικώς του κώδικος MORSE! ???
Η θέση που εκφράζεται επί του συγκεκριμένου άρθρου, έχει επιστημονική η άλλη ισχυρή τεκμηρίωση? Είναι σύμφωνη με τις όποιες πιθανές θεωρητικές βάσεις θα έπρεπε να δικαιολογούν – αποδεικνύουν την επιστημονική ορθότητα της θέσεως σας αυτής?
Τα μέλοι σας εν συνόλω, επικροτούν τις όποιες πιθανά ατεκμηριώτες τεχνικά τοποθετήσεις σας, που σκοπό έχουν ως διαφαίνεται απλά & μόνο μιάς αντιεπιστημονικής διαφοροποίησης μεταξύ των?

Λυπηρό, αν αυτό που αναρτήσατε εκφράζει το θεωρητικό & επιστημονικό υπόβαθρο της Ενώσεως!

Είναι γνωστό ότι σε mode CW (MORSE κατα τους ραδιοερασιτέχνες) μπορούν να γίνουν επαφές εκεί που τα άλλα συμβατικά αναλογικά mode διαμορφώσεως (με φωνή) δεν επιτυγχάνουν! Αυτό τουλάχιστον είναι ένας από τους σαφέστατους «επιστημονικούς» ισχυρισμούς των υπερασπιστών της διατηρήσεως της απαίτησης MORSE γιά την χρήση υποζωνών στα βραχέα (HF = 1.81 με 29.7MHz)! ^[2]
Βάσει λοιπόν αυτής της ‘ιδαιτερότητας’ του CW, εκπεμπόμενο με την ίδια ακριβώς ισχύ P.E.P., τελικώς να είναι αντιληπτό σε μεγαλύτερες αποστάσεις η δυσκολότερες θορυβικά συνθήκες από κάθε άλλο είδος κλασσικής αναλογικής διαμορφώσεως, ίσως θα ήταν σωστότερο να θεωρήσουμε ότι οι εχοντες άδεια Κατ.1 που εκ νόμου δίνει την δυνατότητα χειρισμού MORSE (βλ. CW) ΔΕΝ ΑΠΑΙΤΕΙΤΑΙ να κάνουν χρήση μεγαλύτερης ισχύος P.E.P. από όσους ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΑ ΧΡΗΣΕΩΣ MORSE (βλ. CW)! Εξ’άυτού η κάτοχοι αδείας Κατ.1 μπορούν κάνουν επαφές με ΜΙΚΡΟΤΕΡΑ τελικώς ισχύ έναντι της ίδιας δυνάμενης επαφής που θα επιχειρηθεί από αδειούχο Κατ.2 με μόνο φωνητικές αναλογικές διαμορφώσεις! Άρα επί της ουσίας & βάσει των ‘επιστημονικών’ ραδιοερασιτεχνικά απόψεων οι Κατ.1 ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΧΕΙ ΜΙΚΡΟΤΕΡΟ ΕΠΙΠΕΔΟ ΕΠΙΤΡΕΠΟΜΕΝΗΣ ΙΣΧΥΟΣ P.E.P. αφού το τελικό αποτέλεσμα εξισσοροπείται μέσω της δυνατότητας που τους παρέχει η άδεια τους, χρήσεως του CW (βλ. MORSE)!
Βάσει των ανωτέρω συμπερασμάτων, που τεκμηριώνονται ακριβώς με τις ίδιες θεωρητικές αρχες που χρησιμοποιήθηκαν τόσο από την ΕΡΔΕ όσο & όπως διαφαίνεται από επίσης την ΕΕΡ!!! (βλ. ^[3] επ’αυτού), για την κατηγορόποίηση των Αδειών Κατ.1 & Κατ.2 σε διαφορετικά επίπεδα μεγίστης επιτρεπομένης ισχύος P.E.P. λόγο της γνώσεως η μη MORSE, προτείνεται η εξής διαμόρφωση του Πινακος 1

Για τις άδειες Κατ.1 (δυνατότητα MORSE = ρ/ε επαφές με μικρότερη απαιτούμενη ισχύ, όπως προαναφέρα)
—————-
0.1357 0.1378MHz = 1W EIRP
1.81 29.7MHz = 100W
*50 *52MHz = 50W –
*70.2 *70.25MHz 50W –
144 146MHz = 50W
430 440MHz = 50W
Άνω των 1240 = 10W

Για δε τις άδειες Κατ.2 (ΧΩΡΙΣ MORSE, ως την αποκλειστική διαφορά των εξετάσεων τους έναντι της Κατ.1, μόνο αναλογικές φωνητικές διαμορφώσεις, ήτοι απαίτηση μεγαλυτέρας ισχύος γιά δυνατότητα ακριβώς ίδιας επαφής, όπως άλλωστε ανέλυσα ανωτέρω)
—————-
0.1357 0.1378MHz = 1W EIRP
1.81 29.7MHz = 500W
*50 *52MHz = 100W –
*70.2 *70.25MHz 100W –
144 146MHz = 100W
430 440MHz = 100W
Άνω των 1240 = 50W

Πιστεύω ότι ακριβώς βάσει των επιστημονικών μεθόδων που ακολουθήσαν οι ΕΡΔΑ & ΕΕΡ πριν την ανάρτηση των σχολίων τους είναι εμφανές ότι αυτή είναι η σωστότερη απόδοση διαφορετικών επιπέδων επιτρεπτής ισχύος στις κατηγορίες 1&2 & ως εκ τούτου αυτή θα έπρεπε να διαμορφωθεί ΑΝ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΔΙΑΦΟΡΟΠΟΙΗΘΟΥΝ τα επίπεδα του πιν.1 ΒΑΣΕΙ ΚΑΤΗΓΟΡΙΑΣ ΑΔΕΙΑ!
:)