1. Οι χορηγούμενες Ελληνικές άδειες ραδιοερασιτεχνικών σταθμών ασυρμάτου είναι ισοδύναμες-αντίστοιχες της άδειας “CEPT radio amateur license” της Σύστασης Τ/R 61-01 της Ευρωπαϊκής Συνδιάσκεψης Ταχυδρομείων και Τηλεπικοινωνιών (CEPT) και ανήκουν σε δύο κατηγορίες :
1.1 «Κατηγορία 1» (άδεια CEPT και Μορς) : Επιτρέπει στο κάτοχο της τη χρήση όλων των εκχωρημένων υποζωνών συχνοτήτων από τον Εθνικό Κανονισμό Κατανομής Ζωνών Συχνοτήτων στην «Υπηρεσία ραδιοερασιτέχνη» και στην «Υπηρεσία ραδιοερασιτέχνη μέσω Δορυφόρου». Η άδεια «κατηγορίας 1» χορηγείται σε κατόχους πτυχίου ραδιοερασιτέχνη «κατηγορίας 1» ή σε κάτοχο αντιστοίχου πτυχίου της αλλοδαπής HAREC ή σχετικής βεβαίωσης σύμφωνα με τη Σύσταση Τ/R 61-02.
1.2 «Κατηγορία 2» (άδεια CEPT) : Επιτρέπει στο κάτοχο της τη χρήση των εκχωρημένων υποζωνών συχνοτήτων από τον Εθνικό Κανονισμό Κατανομής Ζωνών Συχνοτήτων στην «Υπηρεσία ραδιοερασιτέχνη» και στην «Υπηρεσία ραδιοερασιτέχνη μέσω Δορυφόρου» εκτός από τις περιοχές συχνοτήτων που χρησιμοποιούνται αποκλειστικά για την μορσική ραδιοτηλεγραφία (CW) σύμφωνα με το εκάστοτε ισχύον σχέδιο κατανομής συχνοτήτων για την Περιοχή-1 της Διεθνούς Ενώσεως Ραδιοερασιτεχνών ( IARU – International Amateur Radio Union – Region 1). Η άδεια «κατηγορίας 2» χορηγείται σε κατόχους πτυχίου ραδιοερασιτέχνη «κατηγορίας 2».
2. Στις περιπτώσεις αναγνώρισης δικαιωμάτων χρήσης ραδιοερασιτεχνικών σταθμών βάσει αδειών της αλλοδαπής εκδίδονται «Ειδικές Ελληνικές άδειες» σύμφωνα με τα άρθρα 22, 23, 24 και 25 του παρόντος Κανονισμού.
3. Οι κατηγορίες αδειών, διακρίνονται μεταξύ τους από διαφορετικό πρόθεμα διακριτικών κλήσεως.
ΑΦΟΥ Η ΥΛΗ ΓΙΑ ΤΙΣ ΕΞΕΤΑΣΕΙΣ ΕΙΝΑΙ ΙΔΙΑ ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΙΣ ΔΥΟ ΚΑΤΗΓΟΡΙΕΣ SV&SW GIATI NA MHNBGAINOYN OI SW ΣΕ ΟΛΕΣ ΤΙΣ ΒΑΝΤΕΣ ΕΚΤΟΣ ΜΟΝΟ ΕΚΕΙ ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΤΑ ΜΟΡΣ . ΑΥΤΗ ΕΙΝΑΙ Η ΔΙΑΦΟΡΑ ΜΕ ΤΟΥΣ SV ΣΤΑ ΑΛΛΑ ΔΙΑΒΑΖΟΥΝ ΚΑΙ ΕΞΕΤΑΖΟΝΤΑΙ ΣΤΗΝ ΙΔΙΑ ΑΚΡΙΒΟΣ ΥΛΗ ΜΟΝΟ ΤΑ ΜΟΡΣ ΕΙΝΑΙ ΠΑΡΑΠΑΝΩ>.
ΤΕΛΟΣ ΛΟΙΠΟΝ SW πANTOY EKTOS ΣYXNOTHTΩN MORS .
Με την τροποποίηση του άρθρου 6 δεν δίνονται κίνητρα στους κατόχους πτυχίου κατηγορίας 2 (SW) να ενδιαφερθούν για την απόκτηση πτυχίου κατηγορίας 1 (SV).
Επιστώ την προσοχή των ενδιαφερομένων που συμμετέχουν με σχόλια τους η μη, στην άμεση ανάγνωση των σχετικών με τις Κατηγορίες Αδειών αναρτήσεις τόσο της ΕΡΔΕ όσο & της ΕΕΡ !!! στο άρθρο 21 σχετικά με την Παρ.1 αυτού & τις μέγιστες επιτρεπόμενες ισχύς P.E.P. ανά υποζώνη Συχνοτήτων! Δείτε & αξιολογήστε τις προτάσεις τους για διαφοροποίηση των επιπέδων ισχύος του πιν.1 του άρθρου βάσει της κατηγορίας αδείας που θα εκδίδεται!
Αξιζει ίσως να τις μελετήσετε… !
Σύνδεσμος άρθρου 21:
http://www.opengov.gr/yme/?p=327&cpage=1#comment-1085
Πρόταση ΕΡΔΕ
http://www.opengov.gr/yme/?c=941
Πρόταση ΕΕΡ !!!
http://www.opengov.gr/yme/?c=1007
Σχετικά με την εισήγηση της ΕΡΔΕ:
και μετά την προηγούμενη από την τρέχουσα τοποθέτηση μου, είδα ότι διόρθωσαν την αρχική τους δημοσίευση. Η άμεση αναγνώριση και διόρθωση τους τιμά.
Σήμερα πλέον τελειώνει η παρούσα διαβούλευση η οποία συγκέντρωσε τα περισσότερα σχόλια. Αν και κάποια σχόλια σχετικά με τις κατηγορίες ραδιοερασιτεχνών, έδειξαν άγνοια των συστάσεων (05)06 CEPT, CEPT/ECC REPORT 89 καθώς και της αδείας HAREC.
Όπως φαίνεται η πρόταση του υπουργείου αντιμετωπίσθηκε θετικά. Συγχαρητήρια για την πρωτοβουλία και παρακαλώ για την γρήγορη εφαρμογή του τελικού κειμένου σε νόμο.
Η πρόταση της εναρμόνισης CEPT/HAREC έχει επίσης την σύσταση περί πλήρους καταργήσεως της υποχρέωσης εξετάσεως σε MORSE & την ενσωμάτωση των όποιων προυπαρχόντων κατηγοριών αδειών ρ/ε σε ΜΙΑ & ΜΟΝΗ! Ως εκ τούτου το συγκεκριμένο άρθρο θα έπρεπε να επαναδιατυπωθεί έτσι ώστε να αποδεικνύει τη πλήρη εναρμόνιση του στη σύσταση TR61-01 (WRC03)!
Είναι άλλωστε και αντιφατικό να διατηρείτε την ύπαρξη 2 κατηγοριών την ίδια ώρα που επικαλείστε την συγκεκριμένη σύσταση ως λόγο δημιουργείας «ΝΕΟΥ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΥ» !
Αυτό άλλωστε είναι εμφανές ότι συνιστά αντίφαση στο ακόλουθο κείμενό σας
«εναρμονίζονται πλήρως οι ελληνικές άδειες «κατηγορίας 1» και «κατηγορίας 2» με την άδεια ραδιοερασιτέχνη που προβλέπεται στη σύσταση T/R 61-01 της Ευρωπαϊκής Συνδιάσκεψης Τηλεπικοινωνιών και Ταχυδρομείων CEPT (CEPT radio amateur license) και με τα ισχύοντα στον Διεθνή Κανονισμό Ραδιοεπικοινωνιών της ITU.»
πηγ. http://www.opengov.gr/yme/?p=348
όπου χρησμοποιείται πληθυντικό αριθμό (οι Ελληνικές άδειες…) ακολουθούμενο από ενικό (ΤΗΝ ΑΔΕΙΑ… ) στον ισχυρισμό «πλήρους εναρμόνισης»!
Γνωρίζουμε ότι επί του παρόντος είναι «σύσταση» & όχι υποχρεωτική/δεσμευτική απόφαση για κατάργηση του διαχωρισμού λόγο MORSE! Αλλά η συγκεκριμένη σύσυταση ΣΑΦΕΣΤΑΤΑ ΔΕΙΧΝΕΙ ΤΗΝ ΟΔΟ που ακολουθεί λίαν συντόμως!
Απλοποιώντας τον συλλογισμό της συστάσεως, θα την παρομοιάσω ως εξής:
Όλοι οι προερχόμενοι από διαφορετικούς χώρους (προυπάρχουσες κατηγορίες) που σύνδεονται όμως με έναν κοινό χώρο έξοδου των πρός ένα δωμάτιο «αναμονής» (βλ σύσταση), σας προτείνεται δε να εξέλθετε οικοιοθελώς αυτού του χώρου αναμονής όλοι, από την ΜΙΑ & ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΗ θύρα εξόδου του (ΜΙΑ ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ), αφήνοντας πλέον τους διαχωρισμούς σας λόγο της προέλευσή σας και χωρίς την υποχρεωτική χρήση ΚΛΕΙΔΙΟΥ πλέον γιά όλους σας!
Αυτό που ουσιωδώς λέει η σύσταση είναι ότι πρεπει να ομογενοποιηθούν οι ραδιοερασιτέχνες. Οικοιοθελώς ώστε να μεταβούν όλοι ομαλά στην ‘έξοδο’!
(Σημ. Αυτό με την ‘έξοδο’ ίσως έχει τελικώς σημειολογική εννοια πέραν της παρομοιώσεως, οπότε ο καθείς ας το αναλύσει όπως επιθυμεί)
Συζητώντας την διαβούλευση, είναι πλέον εμφανές από την σύγκρουση σχολίων σχετικώς με την αναγκαιότητα η μη, διαφοροποίησης αλλά & τελικώς ύπαρξης η μη, των 2 κατηγοριών λόγω ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΩΣ ΤΩΝ MORSE, το πόσο διχαστικά λειτουργεί το όλο θέμα! Με μιά ανάγνωση σχολίων θα δούμε απόψεις που αν & είναι σαφέστατα σεβαστές (ως προς την υποστήριξη θέσεως υπέρ η κατά του κώδικος), πάραυτα μόνο αλληλέγγυες προς το πνεύμα του ραδιοερασιτεχνισμού δεν μπορούν να εκληφθούν! Εκτός να παραδείγματα με μπουσουλήματα του USAIN BOLT & των προτροπών περί «υπομονής» προς τους SW απο κάποιους SV είναι δείγμα επιπέδου που προσωπικά τουλάχιστον αδυνατώ να καταννοήσω! Πόσο δε όταν η διαφορά των εξεταζόμενων μέχρι τώρα ήταν ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΩΣ στον κώδικα MORSE, ενώ ΑΠΑΝΤΑ ΤΑ ΑΛΛΑ ΘΕΜΑΤΑ ΤΩΝ ΕΞΕΤΑΣΕΩΝ ήταν ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΚΟΙΝΑ (Τεχνικά, Κώδικες Q, bandplan, κλπ)! Δηλαδή κατά κάποιους SV oi νεόι ραδιοερασιτέχνες που δεν δώσανε (και ως επιλογή του ίσως) εξετάσεις σε MORSE αλλά δώσανε ταυτοχρόνως & ακριβώς ίδιες λοιπες εξετάσεις με άλλους΄, τους επίσης νεόυς ρ/ε που επιλέξαν να δώσουν & MORSE, θα πρέπει να εκλαμβάνονται ως «μωροί» που απαιτείται να μπουσουλούν & να «υπομένουν» (αυτό & μόνο του έχει το συνθετικό ‘υπό’ που αναδεικνύει την επικρατούσα αντίληψη), ενώ οι ταυτοχρόνως ΕΠΙΣΗΣ ΝΕΟ-αδειουδοτούμενοι με μόνο πρόσθετο «προσόν» την εξέταση (δεν λέω γνώση, γιατί δεν αποκλείεται & οι πρώτοι να έχουν γνώση των αλλά να μην θέλουν να τα χειριστούν στην ρ/ε ζωή τους) να μπορο΄τν να τρέχουν ως USAIN BOLT «κατοστάρια» άμεσα!
ΕΥΓΕ! Συγχαρητήρια για την εν γένει αντίληψή σας όσοι έστω και μερικώς αποδέχεσται κάτι τέτοιο! Ή άλλοι επίσης που το μόνο «ισχυρό» παράδειγμά τους για την διατήρηση των MORSE είναι η προσομοίωσή τους με τους βαρκάρηδες προγόνων του που κωπηλατούσαν από νησίδα σε νησίδα… (μάλλον δεν θα είχαν ανακαλυφθεί ακόμα οι απεριόριστες δυνατότητες των ρεύματων αέρος & της χρήσεως ιστίου για τον διάπλου του Αιγαίου) & αναγάγει την διατήρηση των MORSE κατ’ομοίωση σε Ολυμπιακό άθλημα! Συγγνώμη, αλλά εμείς απλά ΧΟΜΠΥ δεν κάνουμε? Μήπως να προσλάβουμε (επί χρήμασοι) & «προπονητές» για τον «πρωταθλητισμό» μας? Αν κάποιος θέλει να πάει σε «Ολυμπιακού» ας εξασκηθεί, οι υπόλοιποι που απλά θέλουνε να τρέχουνε πχ. στα 50μ, 100μ, 400μ μετ’εμποδίων γιατί πρέπει να εκπαιδευτούμε & ως πρωταθλητές ιστορικών ολυμπιακών αθλημάτων? Τις απαιτούμενες ΚΟΙΝΕΣ ‘ιατρικές’ εξετάσεις τις περάσανε ακριβώς με τις ίδιες προυποθέσεις, απλά δεν δήλώσαν ότι θέλουν να πάνε & γιά «ρεκόρ»!
Δυστυχώς τα MORSE από μόνα τους ΔΕΝ ΔΙΑΦΟΡΟΠΟΙΟΥΝ ΤΟΥ΅ΡΑΔΙΟΕΡΑΣΙΤΕΧΝΕΣ σε τίποτα απολύτως! Το εναντίον ισχύει (η θα έπρεπε να ισχύει).
Σε κάθε περίπτωση όπως ήδη έχει ανφερθεί & από άλλους ΣΥΝΠΟΛΙΤΕΣ, η διεθνείς συστάσεις ΟΔΗΓΟΥΝ ΣΑΦΕΣΤΑΤΑ ΣΤΟ ΝΑ ΚΑΤΑΡΓΟΥΝ ΟΡΙΣΤΙΚΑ ΤΗΝ ΑΠΑΙΤΗΣΗ MORSE, ενώ ενσωματώνουν τις όποιες υπάρχουσες κατηγορίες διακρινόμενες ΜΟΝΟ ΕΞ’ΑΥΤΩΝ ΣΕ ΜΙΑ!
ΑΝ λοιπόν ΔΕΝ ΔΙΑΚΡΙΘΟΥΝ ΑΠΟ ΕΝΤΕΛΩΣ ΑΛΛΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ κατηγορίες αδειών για τους ραδιοερασιτέχνες, είναι απλά θέμα χρόνου το να καταλήξουμε τελικώς & στην χώρα μας ΣΕ ΜΙΑ ΚΑΙ ΜΟΝΗ ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ! Όσο θα καθυστερούμε να το συνηδητοποιήσουμε & να το αποδεχτούμε άμεσα, καταργώντας την κατηγοριοποίηση των ρ/ε μόνο λόγο εξέτασης η μη σε MORSE, τόσο απλά θα διογκώσουμε το πρόβλημα που θα προκύψει (χαρακτηριστικά κλήσεως, απασχόληση δυο prefix για τελική μία χρήση, κλπ) αφού μεταθέτουμε μόνο χρονικά το υπαρκτό δεδομένο της απαλοιγής υποχρέωσης γνώσεως του κώδικος γιά επικοινωνίες σε παγκόσμια κλίμακα!
Ι) Σύμφωνα με την σύσταση CEPT T/R 61-02 τα πτυχία των ραδιοερασιτεχνών δεν είναι εναρμονισμένα μιας και η σύσταση από το 2003 δεν προβλέπει κανέναν διαχωρισμό σε κατηγορίες σύμφωνα με την γνώση ή όχι του τηλεγραφικού κώδικα MORSE σε διαμόρφωση CW
Παράθεση:
“The revision of 2003 removed the requirement for sending and receiving of Morse code signals.”
Αρχείο:
http://www.erodocdb.dk/Docs/doc98/official/pdf/TR6102.PDF
ΙΙ) Ο διαχωρισμός σε δύο κατηγορίες ραδιοερασιτεχνών με βάση την γνώση ή όχι του τηλεγραφικού κώδικα MORSE θα δημιουργήσει σύγχυση. Ήδη ο προηγούμενος κανονισμός της υπηρεσίας ραδιοερασιτέχνη επιτρέπει την χρήση διαμόρφωσης CW στους κάτοχους άδειας «κατηγορίας 2» μιας και δεν υπάρχει καμία απαγόρευση στην χρήση της παρά μόνο έχουν τεθεί όρια σε ότι αφορά την χρήση του επιτρεπτού και εκχωρημένου φάσματος από τον Εθνικό Κανονισμό Κατανομής Ζωνών Συχνοτήτων (http://www.yme.gr/imagebank/articles/rtcl517_6_1144748727.pdf ) και στην μέγιστη επιτρεπόμενη ισχύς κορυφής περιβάλλουσας (PEP) εξόδου πομπού της υπηρεσίας ραδιοερασιτέχνη. (Άρθρο 21, Παράγραφος 1 της ΟΙΚ. 68000/763, Φ.Ε.Κ. 1579, 18 Δεκεμβρίου 2002, http://www.yme.gr/imagebank/categories/ctg745_9_1192093566.pdf ). Αυτό σημαίνει ότι κάτοχοι άδειας «κατηγορίας 2» έχουν το δικαίωμα να εκπέμψουν εντός των συχνοτήτων που τους έχουν εκχωρηθεί και με διαμόρφωση CW χωρίς όμως να είναι απαραίτητη η εξέτασή τους στον τηλεγραφικό κώδικα MORSE. Παρόλα αυτά στην σχετική διαβούλευση στο άρθρο 6, παράγραφος 1.2,
Παράθεση:
1.2 «Κατηγορία 2» (άδεια CEPT) : Επιτρέπει στο κάτοχο της τη χρήση των εκχωρημένων υποζωνών συχνοτήτων από τον Εθνικό Κανονισμό Κατανομής Ζωνών Συχνοτήτων στην «Υπηρεσία ραδιοερασιτέχνη» και στην «Υπηρεσία ραδιοερασιτέχνη μέσω Δορυφόρου» εκτός από τις περιοχές συχνοτήτων που χρησιμοποιούνται αποκλειστικά για την μορσική ραδιοτηλεγραφία (CW) σύμφωνα με το εκάστοτε ισχύον σχέδιο κατανομής συχνοτήτων για την Περιοχή-1 της Διεθνούς Ενώσεως Ραδιοερασιτεχνών ( IARU – International Amateur Radio Union – Region 1). Η άδεια «κατηγορίας 2» χορηγείται σε κατόχους πτυχίου ραδιοερασιτέχνη «κατηγορίας 2».
Αρχείο:
http://www.opengov.gr/yme/wp-content/plugins/download-monitor/download.php?id=11
και ενώ είναι παγκόσμια αποδεκτό ότι ο τηλεγραφικός κώδικας MORSE σε καμία περίπτωση δεν πρέπει να συγχέεται με την διαμόρφωση συνεχούς κύματος CW παρόλο που η χρήση του είναι διαδεδομένη με την συγκεκριμένη διαμόρφωση μην αποκλείοντας όμως άλλες γνωστές και τεχνικά άρτιες διαμορφώσεις για την μετάδοση του τηλεγραφικού κώδικα MORSE, γίνεται ρητή απαγόρευση της χρήσης διαμόρφωσης CW σε κατόχους άδειας «κατηγορίας 2».
Παράθεση:
“A continuous wave or continuous waveform (CW) is an electromagnetic wave of constant amplitude and frequency; and in mathematical analysis, of infinite duration. Continuous wave is also the name given to an early method of radio transmission, in which a carrier wave is switched on and off. Information is carried in the varying duration of the on and off periods of the signal, for example by Morse code in early radio. In early wireless telegraphy radio transmission, CW waves were also known as «undamped waves», to distinguish this method from damped wave transmission.”
Αρχείο: http://en.wikipedia.org/wiki/Continuous_wave
“Morse code is a method of transmitting textual information as a series of on-off tones, lights, or clicks that can be directly understood by a skilled listener or observer without special equipment.”
Αρχείο: http://en.wikipedia.org/wiki/Morse_code
III) Η χρήση διαμόρφωσης συνεχούς κύματος δεν αποκλείει την μετάδοση άλλων ράδιο / τηλεγραφικών κωδικών αλλά ούτε περιορίζεται μόνο στον τηλεγραφικό κώδικα MORSE.
IV) Παρόλα αυτά η λήψη και εκπομπή του τηλεγραφικού κώδικα MORSE μπορεί να γίνει και με άλλα μέσα πέραν του χειρισμού τηλεγραφικού χειριστηρίου (π.χ. Η/Υ) τα οποία δεν απαιτούν την εξέταση του χειριστή στην λήψη και εκπομπή του κώδικα αυτού.
V) Το άρθρο της παρούσας διαβούλευσης αυτοκαταργείται μιας και γίνεται ειδική μνεία στους σκοπούς στης για το πλαίσιο διεξαγωγής των ραδιοερασιτεχνικών δραστηριοτήτων αφού στις δραστηριότητες αυτές συμπεριλαμβάνεται και η αυτοδιδασκαλία αλλά και η τεχνολογική έρευνα όπως η ίδια ορίζει. Δεν είναι δυνατόν να απαγορεύουμε την χρήση διαμόρφωσης συνεχούς κύματος CW και ταυτόχρονα να επιδιώκουμε την τεχνολογική έρευνα. Κανείς δεν μπορεί να αποκλείσει την δημιουργία ενός νέου ραδιοτηλεγραφικού κώδικα, κοινά αποδεκτού, για χρήση σε διαμόρφωση CW. Σε στήριξη των άνω ο ίδιος ο τηλεγραφικός κώδικας MORSE ουδέποτε περιόρισε την χρήση του μόνο μέσω ασυρμάτου με διαμόρφωση CW, αλλά κατά καιρούς έχουν χρησιμοποιηθεί φωτεινά ή ηχητικά σήματα για την μετάδοσή του.
VI) Η συνέχιση του διαχωρισμού της κοινότητας των Ελλήνων ραδιοερασιτεχνών σε δύο κατηγορίες δίνοντας διαφορετικά προνόμια (έστω και της χρήσης μιας παραπάνω διαμόρφωσης για την διεξαγωγή της υπηρεσίας ραδιοερασιτέχνη) καταργεί το συνταγματικό δικαίωμα της ισονομίας μιας και οι κάτοχοι και των δύο κατηγοριών αδειών είναι το ίδιο τεχνικά κατηρτισμένοι σε ότι αφορά την διεξαγωγή οποιασδήποτε ραδιοερασιτεχνικής δραστηριότητας (συμπεριλαμβανομένης και της διαμόρφωσης συνεχούς κύματος).
Παρόλα αυτά αλλοδαποί κάτοχοι άδειας εναρμονισμένης με την CEPT T/R 61-02 έχουν κάθε δικαίωμα να εκπέμψουν εντός των προκαθορισμένων και εκχωρημένων ζωνών συχνοτήτων και με χρήση διαμόρφωσης CW αφού καμία μνεία δεν γίνεται για διαχωρισμό τους σε δύο κατηγορίες πουθενά στην διαβούλευση.
Αντιθέτως μιας και η Ελληνική άδεια εναρμονίζεται πλήρως στις συστάσεις της CEPT T/R 61-02 ο Έλληνας ραδιοερασιτέχνης σε αλλοδαπή χώρα με εναρμονισμένο κανονισμό της υπηρεσίας ραδιοερασιτέχνη μπορεί να κάνει χρήση διαμόρφωσης συνεχούς κύματος CW σε κάθε περίπτωση.
VII) Σύμφωνα με την κατανομή συχνοτήτων και διαμορφώσεων (Bandplan) της Διεθνούς Ενώσεως Ραδιοερασιτεχνών ( IARU – International Amateur Radio Union – Region 1) εντός των φασματικών ορίων με χρήση οποιασδήποτε διαμόρφωσης (All Mode) συμπεριλαμβάνεται και η διαμόρφωση CW. Αυτό αυτόματα συνεπάγεται με επέκταση της απαγόρευσης της χρήσης στις ζώνες αυτές ή όχι; Και αφού γίνεται χρήση της λέξεως «αποκλειστικά» τότε δεν είναι λογικό στις ζώνες All Mode να εκπέμπουν με χρήση διαμόρφωσης CW οι κάτοχοι άδειας «κατηγορίας 2» κανονικά; Ναι, μιας και έχει γίνει αναφορά μόνο στις ζώνες για αποκλειστική χρήση. Φάσεις και αντιφάσεις η παράγραφος αυτή μπορεί μόνο να χαρακτηριστεί.
Για τους πιο πάνω λόγους και αφού η συγκεκριμένη επιχειρηματολογία που αναπτύξαμε έχει θεμέλιες βάσεις την σύσταση CEPT T/R/ 61-02, την επιθυμία της Ελληνικής πολιτείας για πλήρη εναρμόνιση του Ελληνικού κανονισμού της υπηρεσίας ραδιοερασιτέχνη με την σύσταση αυτή, τον Εθνικό Κανονισμό Κατανομής Ζωνών Συχνοτήτων, τον προγενέστερο κανονισμό της υπηρεσίας ραδιοερασιτέχνη ΟΙΚ. 68000/763, Φ.Ε.Κ. 1579, 18 Δεκεμβρίου 2002 και την κατανομή ζωνών και διαμορφώσεων (Bandplan) της Διεθνούς Ενώσεως Ραδιοερασιτεχνών ( IARU – International Amateur Radio Union – Region 1) καθώς και τα άρθρα του Συντάγματος των Ελλήνων 2 παρ. 1, 4 παρ.1-2 και 7, 5Α και 16 παρ.1, προτείνουμε την πλήρη και οριστική κατάργηση του διαχωρισμού των αδειών της υπηρεσίας ραδιοερασιτέχνη σε δύο κατηγορίες, απονέμοντας σε όλους τους ραδιοερασιτέχνες που έχουν επιτύχει στις σχετικές εξετάσεις ενιαίο πρόθεμα χαρακτηριστικού κλήσεως SV, την κατάργηση της επιτυχής εξέτασης του τηλεγραφικού κώδικα MORSE ως προαπαιτούμενο για την χρήση διαμόρφωσης συνεχούς κύματος CW στην υπηρεσία ραδιοερασιτέχνη και την κατάργηση του άρθρου 6 παρ. 1.1, 1.2 και 3 της παρούσας διαβούλευσης καθώς και κάθε άλλο που συνδέεται με αυτά.
Και να συμπληρώσω:
Οι διαφορετικές κατηγορίες ισχύος εκπομπής που ισχύουν σήμερα για τις κατηγορίες 1 και 2 , είναι εντελώς μα εντελώς άστοχες και άκυρες, καθώς δίνονται προνόμια υψηλότερης ισχύος εκπομπής σε γνώστες των μορς και όχι σε γνώστες της ηλεκτρονικής και τεχνικών ικανοτήτων. Γιατί κάποιος που γνωρίζει μορς, αλλά ίσως να μην έχει ιδέα από τεχνικά θέματα για το πώς πρέπει να διαθέσει την ηλεκτρομαγνητική ισχύ να έχει το δικαίωμα υψηλότερης ισχύος εκπομπής;(;;;;;)και ενδεχομένως να δημιουργεί προβλήματα στους γύρω του.
Πως λοιπόν και με ποιο σκεπτικό σήμερα το κριτήριο των μορς συνδέεται με αύξηση ισχύος ;;;;
Ευχαριστώ.
Τι νόημα έχει η ύπαρξη κατηγορίας 1 και κατηγορίας 2 από την στιγμή που το ραδιοερασιτεχνικό band plan απαγορεύει την φωνητική εκπομπή σε ζώνες μορσικής επικοινωνίας; (όπως για παράδειγμα απαγορεύεται η εκπομπή FM σε ζώνες SSB ) Συνεπώς ένας που δεν σκοπεύει να επικοινωνήσει με μορς, είτε είναι της κατηγορίας 1, είτε της κατηγορίας 2 απαγορεύεται από τον ριαδιοερσιτεχνικό κανονισμό η χρήση των μορσικών ζωνών, είναι άκυρο να απαγορεύεται λόγω κατηγορίας !!!
Από την άλλη πάλι, ένας ραδιοερασιτέχνης της κατηγορίας 2, εν καιρώ μπορεί να γίνει γνώστης του κώδικα μορς και να μπορεί να επικοινωνήσει στις μορσικές ζώνες, γιατί θα πρέπει να εμποδιστεί η ραδιοερασιτεχνική του εξέλιξη (;) στο κάτω-κάτω είναι γνωστό πως δεν γνωρίζουν πραγματικά μορς πολλοί κάτοχοι της κατηγορίας 1 (!!!) και χρησιμοποιούν την σύγχρονη τεχνολογία (PC) για κωδικοποίηση και αποκωδικοποίηση σε μόρς !!!
Οπότε η ύπαρξη δύο κατηγοριών είναι άστοχη και άχρηστη, απλά θα πρέπει να τηρείται το band plan, η ισχύς εκπομπής και οι ραδιοερασιτεχνικοί κανόνες και η κατηγορία να είναι μία και ενιαία !!!
Παλιότερα υπήρχε 1 άδεια με 3 κατηγορίες.(Α.Β.Γ) Όλοι βγαίνανε σε όλες τις συχνότητες με την διαφορά στην ισχύ εκπομπής για την αναβάθμιση της άδειας από την Γ στην Β
Ξαναέδιναν εξετάσεις όλη την ύλη αλλά μετά από χρονικό διάστημα 2 χρόνων, από την πρώτη άδεια.
Πρόταση
Κατάργηση του ΜΟΡΣ όπως ισχύει σε όλες τις χώρες
Αφού οι άδειες εκ των πραγμάτων είναι 2
Να παραμείνουν 2 δηλαδή 1, και 2 κατηγορία με την διαφορά
Όσοι έχουν την κατηγορία 2 σύμφωνα με τον νόμο δίνουν εξετάσεις από 12 χρονών
Να δίνουν ( πολύ ελάχιστη υλη ) δηλαδή ραδιοερασιτεχνικές βασικές γνώσεις.
Για την κατηγορία 1 μετά από την περίοδο 2 χρόνων .. να έχουν το δικαίωμα της αναβάθμισης. όχι αμέσως μετά από το 4μηνο που θα γίνει.
Η Κατηγορία 2 σε συχνότητες όπως ισχύει σήμερα από 144 και άνω.
Η Κατηγορία 1 ως έχει.
Έτσι με αυτόν τον τρόπο πολύ πιο εύκολα μπορεί κάποιος να πάρει άδεια κατηγορίας 2 αλλά και να υπάρχει ο λόγος ύπαρξης της κατηγορίας 2 και ο σαφής διαχωρισμός της από την κατηγορία 1. Όχι η διαφορά της μόνο από το μορς.
Σχετικά με την εισήγηση της ΕΡΔΕ:
Στο παραπάνω σχόλιο ο όρος «δευτερεύουσα» εκτός των άλλων αφορά και τα 70εκ. (430-440MHz) βλ. ΦΕΚ 399/06 και 1979/08. Πιστεύω απίθανη την περίπτωση να υιοθετούσατε την παραπάνω πρόταση και λέγω απίθανη επειδή τα στελέχη του υπουργείου σας είναι επαρκώς κατηρτισμένα για το χόμπι, την νομοθεσία και την παγκόσμια πρακτική.
Στην απίθανη λοιπόν περίπτωση που θα υιοθετούσε – κάποια χώρα με δευτερεύουσα πρόσβαση στα 70εκ. όπως η Ελλάδα – αυτή την πρόταση, θα απαγόρευε αμέσως την πρόσβαση των συναδέλφων με την αντίστοιχη άδεια SW στο φάσμα των 70εκ. (όπου γίνονται απευθείας επαφές, επαφές μέσω επαναλήπτη, με ανάκλαση στη σελήνη κλπ.). Επιπλέον αυτό θα σήμαινε και αυτόματα απαγόρευση στους επαναλήπτες τόσο αυτούς των 70εκ. αλλά και τόσο σε αρκετούς των 2μ. μέσω λινκ!
Ένα άλλο θέμα είναι βέβαια ότι αυτοί οι συνάδλεφοι στην πλειονότητα τους έχουν ήδη εγκατεστημένο εξοπλισμό για τα 70εκ.
Κάτι παρόμοιο δεν ισχύει σε καμμία χώρα της Ε.Ε. ούτε σε καμμία άλλη προηγμένη χώρα εκτός Ε.Ε. πλην της Ινδίας κλπ. και φυσικά ισχύει και στη Β. Κορέα, όπου απαγορεύεται γενικά ο ραδιοερασιτεχνισμός!
Εκτιμώ πολύ τις προσπάθειες σας για εκσυγχρονισμό της σχετικής νομοθεσίας και ευχαριστώ για τη φιλοξενία.
Για τις κατηγοριες αδειων θα προτεινα τα εξης:
– Πληρης καταργηση της εξετασης του κωδικα Mors
– Α). Για ηλικιες 12 – 20 χρονων η υπαρξη δυο κατηγοριων 1 (SV – all bands) και 2 (SW-μονο vhf/uhf, οχι τα 6μ και βραχεα)
– Β) Για ηλικιες 20+ η υπαρξη μονο μιας κατηγοριας (SV)
Οι εξετασεις να γινονται ηλεκτρονικα βασει ερωτηματολογιου με βαρυτητα αναλογα της κατηγοριας 1 η 2.
– Γ) Οι ηδη κατοχοι πτυχιου κατηγοριας 2 (SW) λογω του οτι εχουν εξεταστει στην ιδια υλη με την κατηγορια 1 (εκτος Mors), ισοσταθμικα να εξεταστουν μονο στην χρηση του Band Plan (βασει IARU-Region1) και ΕΚΖΣ κυριως στις bands των βραχεων.
Μετα την επιτυχη εξεταση τους, το πτυχιο τους να μετατρεπεται σε κατηγορια 1 (SV).
(Και μια παρακληση/προτροπη προς τους συλλογους –αν και ειναι εκτος ενοτητας. Ενεργοποιηστε/εμβαθυνετε περισσοτερο στην εκμαθυνση του σταθμου ασυρματου πρακτικα του υποψηφιου κυριως στο phone mode εκμεταλευομενοι την διαταξη περι εκπαιδευσης (αρθρο 15, 2.3) βασει των εγχειριδιων σωστης χρησης ασυρματου).
Είναι ενδιαφέρον ότι το «Άρθρο 6 – Κατηγορίες ραδιοερασιτεχνικών αδειών» έχει συγκεντρώσει τα περισσότερα σχόλια και τις περισσότερες αντιπαραθέσεις. Εδώ υποτίθεται ότι γίνεται η μεγαλύτερη τομή και ο εναρμονισμός με τα διεθνή δεδομένα. Όμως γίνεται κουτσά, στραβά και αναποτελεσματικά.
Τι γίνεται στον υπόλοιπο κόσμο; Τι κάνουν οι άλλοι Ευρωπαίοι, οι Αμερικανοί και οι Αυστραλοί, Τι προτείνουν οι διεθνείς οργανισμοί για την αδειοδότηση των Ραδιοερασιτεχνών;
Πρώτον ότι πρέπει να διευκολυνθεί η πρόσβαση στο χόμπυ (σημειωτέον ότι πρόκειται για χόμπυ και όχι για «κλειστό επάγγελμα») των νέων ανθρώπων που έχουν τεχνολογικά ενδιαφέροντα αλλά και των μεγαλύτερων σε ηλικία που δεν διαθέτουν τον χρόνο και τις προαπαιτούμενες γνώσεις για να δώσουν εξετάσεις για την «πρώτη» κατηγορία των ραδιοερασιτεχνών.
Έτσι οι αρμόδιες επιτροπές της CEPT, προτείνουν, πέρα από την «πρώτη» κατηγορία –για την οποία έχει αφαιρέσει την απαίτηση γνώσης του κώδικα Μόρς- να καθιερωθούν και άλλες «αρχαρίων» (Novices) ή και «εισαγωγική» (Entry Level). Τα χαρακτηριστικά αυτών των αδειών περιγράφονται στην σύσταση (05)06 της CEPT και στην CEPT/ ECC REPORT 89 που μπορεί εύκολα να τα βρει ο καθένας στο Ιντερνετ.
Το απαιτούμενο για την απόκτηση της «εισαγωγικής» κατηγορία (Entry Level) είναι η πρακτική γνώση των βασικών επικοινωνιακών τεχνικών, της χρήσης του εξοπλισμού και των κανόνων ασφάλειας και χρήσης των ραδιοσυχνοτήτων. Το βασικό ζητούμενο είναι να ο κάτοχός της να «μπεί» στο χόμπυ χωρίς να δημιουργεί προβλήματα στους άλλους χρήστες των ραδιοσυχνοτήτων. Και μπορεί να κάνει την αρχή, με χαμηλή ισχύ και σε συγκεκριμένο φάσμα συχνοτήτων.
Το δεύτερο επίπεδο που προτείνεται είναι αυτό του αρχαρίου (Novice). Από αυτόν αναμένεται να έχει βαθύτερη κατανόηση όλων των θεμάτων των ραδιοεπικοινωνιών αφού θα μπορεί να εκπέμπει σε μεγαλύτερη ισχύ και σε ευρύτερο φάσμα ραδιοσυχνοτήτων.
Το τρίτο επίπεδο (HAREC) απαιτεί πλήρη γνώση και των τεχνικών και των κανονιστικών θεμάτων των ραδιοεπικοινωνιών αφού o κάτοχός της μπορεί να χρησιμοποιεί όλες τις συχνότητες με την μέγιστη επιτρεπόμενη ισχύ.
Δυστυχώς το σχέδιο κανονισμού που τέθηκε στην διαβούλευση, υιοθετεί μία μόνο από αυτές τις κατηγορίες, την HAREC, την οποία ως δια μαγείας μεταμορφώνει σε δύο: Μια κανονική HAREC και μία –ελληνική πρωτοτυπία- HAREC με Μόρς.
Πέραν του παραλογισμού που εκπέμπει αυτή η «πατέντα» (αλήθεια ποιός την εισηγήθηκε και που βρήκε το διεθνές ανάλογο;) είναι αναχρονιστική από κάθε άποψη, εκπαιδευτική και ραδιοερασιτεχνική. Και το χειρότερο δείχνει άγνοια του τι συμβαίνει στον σύγχρονο κόσμο. Πράγμα ανεπίτρεπτο αυτούς που την εισηγήθηκαν και για όσους την υιοθέτησαν έστω και ως σχέδιο.
sw1mne
§ 3 Οι κατηγορίες αδειών διακρίνονται μεταξύ τους από διαφορετικό πρόθεμα διακριτικών κλήσεως.
Να προστεθεί:
§ 3 Οι κατηγορίες αδειών διακρίνονται μεταξύ τους από διαφορετικό πρόθεμα διακριτικών κλήσεως σύμφωνα με τον Πίνακα Διακριτικών Κλήσεως, Παράρτημα 1.
§ 1.2 Κατηγορία 2 (άδεια CEPT): Επιτρέπει στον κάτοχό της τη χρήση των εκχωρημένων υποζωνών συχνοτήτων επό τον Εθνικό Κανονισμό Κατανομής Ζωνών Συχνοτήτων στην «Υπηρεσία ραδιοερασιτέχνη» και στην «Υπηρεσία ραδιοερασιτέχνη μέσω Δορυφόρου» εκτός από τις περιοχές συχνοτήτων που χρησιμοποιούνται αποκλειστικά για την μορσική ραδιοτηλεγραφία (CW) σύμφωνα με το εκάστοτε ισχύον σχέδιο κατανομής συχνοτήτων για την Περιοχή-1 της Διεθνούς Ενώσεως Ραδιοερασιτεχνών (IARU – International Amateur Radio Union – Region I). Η άδεια «κατηγορίας 2» χορηγείται σε κατόχους πτυχίου ραδιοερασιτέχνη «κατηγορίας 2».
Σύμφωνα με τον νέο τρόπο καθορισμού χρήσης συχνοτήτων ανάλογα με το εύρος συχνότητας και όχι με το είδος εκπομπής (απόφαση συνεδρίων IARU R1 Davos 2005 / Cavtat 2008) είναι απαραίτητο να γίνει η σχετική τροποποίηση και προσθήκη. Επίσης, τα αναφερόμενα στην τελευταία πρόταση της § 1.1 περί πτυχίου HAREC ισχύουν και για την § 1.2 και πρέπει να προστεθούν:
§ 1.2 Κατηγορία 2 (άδεια CEPT): Επιτρέπει στον κάτοχό της τη χρήση των εκχωρημένων υποζωνών συχνοτήτων επό τον Εθνικό Κανονισμό Κατανομής Ζωνών Συχνοτήτων στην «Υπηρεσία ραδιοερασιτέχνη» και στην «Υπηρεσία ραδιοερασιτέχνη μέσω Δορυφόρου» εκτός από τις περιοχές συχνοτήτων που χρησιμοποιούνται αποκλειστικά για την μορσική ραδιοτηλεγραφία (CW) στα βραχέα (HF) σύμφωνα με το εκάστοτε ισχύον σχέδιο χρήσης των συχνοτήτων στην κάθε υποζώνη (BAND PLAN) που χαρακτηρίζεται από εύρος 200 Hz για την Περιοχή-1 της Διεθνούς Ενώσεως Ραδιοερασιτεχνών (IARU – International Amateur Radio Union – Region 1). Η άδεια «κατηγορίας 2» χορηγείται σε κατόχους πτυχίου ραδιοερασιτέχνη «κατηγορίας 2» ή σε κάτοχο αντιστοίχου πτυχίου της αλλοδαπής HAREC ή σχετικής βεβαίωσης σύμφωνα με τη Σύσταση T/R 61-02.
§ 6.10 Τα γραπτά των υποψηφίων φυλάσσονται στην ΑΠΥ που διενήργησε τις εξετάσεις για ένα (1) έτος. Μετά την παρέλευση του έτους καταστρέφονται.
Με την εξέταση μέσω Η/Υ δεν υπάρχουν γραπτά. Ως εκ τούτου, αυτή η παράγραφος πρέπει να απαλειφθεί.
§ 6 – Εξετάσεις στην ενότητα της ραδιοτηλεγραφίας:
§ 6.1 Οι υποψήφιοι για την απόκτηση πτυχίου ραδιοερασιτέχνη «κατηγορίας 1» μετά την επιτυχή εξέτασή τους στα κεφάλαια Α’, Β’ και Γ’ της ύλης των εξετάσεων, εξετάζονται επιπλέον και στην ενότητα της ραδιοτηλεγραφίας από το Κεφάλαιο Δ’ «ΑΠΟΣΤΟΛΗ ΚΑΙ ΛΗΨΗ ΣΗΜΑΤΩΝ MORSE» της ύλης εξετάσεων, απαραιτήτως παρουσία του μέλους της Εξεταστικής Επιτροπής που γνωρίζει τον μορσικό κώδικα. Ομοίως, οι υποψήφιοι για πτυχίο «κατηγορίας 1», οι οποίοι έχουν ήδη πτυχίο ραδιοερασιτέχνη «κατηγορίας 2», εξετάζονται μόνο στο κεφάλαιο Δ’.
Εφόσον γίνει δεκτή η πρότασή μας για την αλλαγή της παραγράφου 5.2 σχετικά με τα ποσοστά επιτυχίας ανά Κεφάλαιο ανά κατηγορία, προτείνουμε την εξής αλλαγή:
§ 6.1 Οι υποψήφιοι για την απόκτηση πτυχίου ραδιοερασιτέχνη «κατηγορίας 1» μετά την επιτυχή εξέτασή τους στα κεφάλαια Α’, Β’ και Γ’ της ύλης των εξετάσεων, εξετάζονται επιπλέον και στην ενότητα της ραδιοτηλεγραφίας από το Κεφάλαιο Δ’ «ΑΠΟΣΤΟΛΗ ΚΑΙ ΛΗΨΗ ΣΗΜΑΤΩΝ MORSE» της ύλης εξετάσεων, απαραιτήτως παρουσία του μέλους της Εξεταστικής Επιτροπής που γνωρίζει τον μορσικό κώδικα. Ομοίως, οι υποψήφιοι για πτυχίο «κατηγορίας 1», οι οποίοι έχουν ήδη πτυχίο ραδιοερασιτέχνη «κατηγορίας 2», μετά την επιτυχή επανεξέτασή τους στο κεφάλαιο Α’ (Άρθρο 5, § 5.2) εξετάζονται επιπλέον στο κεφάλαιο Δ’ της ύλης των εξετάσεων.
ΟΡΘΗ ΕΠΑΝΑΔΙΑΤΥΠΩΣΗ
Από σφάλμα γράφτηκε η φράση «δευτερεύουσα βάση» αντί της ορθής «σε προσωρινή βάση», εννοώντας προφανώς τα 6 και τα 4μ. Ο συνάδελφος SW1JGW κίνησε το θέμα, το επισημάναμε και τον ευχαριστούμε. Αν κάποιος διαβάσει την θέση μας σωστά και όχι αποσπασματικά, θα δει ότι δεν αρνούμαστε τα 10μ, όπως και καμιά άλλη μπάντα πέρα των 6 και 4μ πάνω από τους 28 Μεγάκυκλους. Ως εκ τούτου η θέση μας ορθά διαυτπωμένη αυτή τη φορά, έχει ως εξής:
Άρθρο 6, παρ.1, εδ. 2: Η διατύπωση του εδαφίου αφήνει περιθώρια χρήσης cw από τους ραδιοερασιτέχνες κατηγορίας 2, αρκεί αυτό να γίνεται σε περιοχή συχνοτήτων εκτός αυτών που χρησιμοποιούνται αποκλειστικά για cw. Είναι κάτι τέτοιο στις προθέσεις σας;
Εκτός αυτού έχετε υπόψη ότι η κατανομή συχνοτήτων βασίζεται πλέον στο εύρος εκπομπής του κάθε Mode (bandwith) κι έτσι αφενός θα υπάρχουν παρεξηγήσεις και αφετέρου ο κανονισμός φαντάζει παλιός από τη δημιουργία του.
Πέραν αυτών η θέση μας είναι ότι θα πρέπει να υπάρχει κάποιο κίνητρο στο ραδιοερασιτέχνη «κατηγορίας 2», για να γίνει κάποτε SV.
Πιο συγκεκριμένα, δεν είμαστε αντίθετοι στην παραπέρα επέκταση των αδειών των ραδιοερασιτεχνών κατηγορίας 2 στα HF. Είμαστε όμως αντίθετοι στην «πλήρη» εξομοίωση των δύο αδειών που επιχειρείται με τον κανονισμό που φέρατε σε δημόσια διαβούλευση. Πρέπει ο ραδιοερασιτέχνης «κατηγορίας 2» να έχει ένα κίνητρο, προκειμένου κάποτε να μάθει cw και να πάρει την «κατηγορία 1». Με ότι εσείς προτείνετε, αυτό το κίνητρο εκλείπει. Εμείς επιθυμούμε οι ραδιοερασιτέχνες «κατηγορίας 2» (σε αναλογία με ότι ισχύει στην Αμερική) να έχουν μερική πρόσβαση στα HF με μειωμένα όρια ισχύος. Μάλιστα στις επιτρεπόμενες συχνότητες να περιλαμβάνονται αυτές του CW, προκειμένου να έχουν το κίνητρο να το μάθουν και να αρχίσουν να το χρησιμοποιούν. Σήμερα ο ραδιοερασιτέχνης «κατηγορίας 2» έχει δικαίωμα χρήσης cw στα 144-146. Γιατί του το αφαιρείται; Αν μάθει λίγο cw γιατί να μην προσπαθήσει; Μετά θα ζητήσει και την αναβάθμιση. Ως εκ τούτου προτείνουμε την επαναδιατύπωση του εδαφίου ως εξής:
«1.2 «Κατηγορία 2»(άδεια CEPT): Επιτρέπει στον κάτοχό της τη χρήση των ακόλουθων ραδιοερασιτεχνικών συχνοτήτων:
α. τις ραδιοερασιτεχνικές συχνότητες πάνω από τους 28 Μεγακύκλους, εκτός αυτών που είναι εκχωρημένες σε προσωρινή βάση.
β. 3500-3700 KHz
γ. 7120-7200 ΚΗz
δ. 14250-14350 KHz
ε. 21300-21450 KHz
Η άδεια «κατηγορίας 2» χορηγείται σε κατόχους πτυχίου ραδιοερασιτέχνη «κατηγορίας 2».»
Νομίζω ότι υπάρχει κάποιος παραλογισμός στον τρόπο που καθορίζονται οι νέες άδειες.
Τί θα πεί «άδεια CEPT και Μορς» για την Κατηγορία 1; Σε ποιά διεθνή σύσταση αναφέρεται;
Μήπως είναι μια «ελληνική πατέντα» που στηρίζεται στα δεδομένα άλλων εποχών; Γιατί η σύσταση T/R 61-02 αναφέρει σαφώς ότι αφαιρείται η απαίτηση γνώσης της λήψης και εκπομπής Μόρς απο την διαδιασία απόκτησης της διεθνώς αναγνωρισμένης άδειας.
Οπως έχουν επισημάνει πολλοί συνάδελφοι, αν ισχύσει αυτό στην Ελλάδα θα οδηγηθούμε σε μια μοναδική κατάσταση με εξαιρετικό ενδιαφέρον. Οχι μόνο ραδιοερασιτεχνικό αλλά και νομικό, πολιτικό και ευρύτερα κοινωνικό αφού θα αποτελεί κατάφωρη παραβίαση του ευρωπαικού χάρτη ανθρωπίνων δικαιωμάτων!
Και αυτό γιατί οι πολίτες-ραδιοερασιτέχνες των χωρών της Ευρώπης, όταν έρχονται στην Ελλάδα θα είναι ισότιμοι -κατα CEPT- με του Ελληνες «Κατηγορίας 2» ενώ θα απολαμβάνουν τα δικαιώματα της «Κατηγορίας 1». Αντίστοιχα οι Ελληνες της «Κατηγορίας 2» ότον βρίσκονται εκτός Ελλάδος θα είναι ισότιμοι και σε γνώσεις και σε δικαιώματα -κατα CEPT- με τους ραδιοερασιτέχνες των χωρών της Ευρώπης -και όχι μόνον- ενώ όταν πατούν την ελληνική γή θα ξαναγίνονται πολίτες-ραδιοερασιτέχνες Β’ Κατηγορίας.
Για αυτό κατα τη γνώμη μου πρέπει να καθιερωθούν δύο κατηγορίες αδειών:
-Μία κύρια -κατόπιν εξετάσεων- η οποία θα αντιστοιχεί -κατα CEPT- στην εναρμονισμένη διεθνή (HAREC) και η οποία θα απαιτεί το επίπεδο γνώσεων που περιγράφουν οι σχετικές συστάσεις.
-Μια εισαγωγική -χωρίς εξετάσεις- που θα επιτρέπει στους νέους ραδιοερασιτέχνες να εκπέμπουν με χαμηλή ισχύ στις υποζώνες CW των βραχέων και στις ζώνες VHF της σημερινής κατηγορίας 2. Αυτή θα είναι αντίστοιχη της αρχικής Αμερικανικής Novice, αλλά θα δίνεται απο τους Ραδιοερασιτεχνικούς Συλλόγους οι οποίοι θα ορίζουν και επιβλέποντα εκπαιδευτή για κάθε νέο ραδιοερασιτέχνη.
–… …–
sw1mne
Μηπως συμφωνα με την γνωμη της ΕΡΔΕ θα της ηταν και πιο βολικο για αυτους να καταθεσουμε και τις αδειες μας πισω στις κατα τοπους υπηρεσιες…….Αληθεια ομως κυριοι δεν μας ειπατε πιο»μαγαζακι»εκπροσωπιτε!!!!!!!
Και θελοντας να συμπληρωσω και μια παραλειψη.
Κυριοι της ΕΡΔΕ,οπως υπαρχουν καλοι DX’ers κατηγοριας 1,υπαρχουν επισης και αριστοι DX’ers κατηγοριας 2.θα σας παρακαλουσα να ανακαλεσετε το παρον και να επικεντρωθειτε στα επιμερους τεχνικα θεματα που πρεπει να δωσετε πρεπουσα και ιδιαζουσα σημασια!!!!!!και οχι να δημιουργητε ερασιτεχνες »φαντασματα»και ερασιτεχνες δυο ταχυτητων……
ΕΡΔΕ – SZ1A
Άρθρο 6, παρ.1, εδ. 2: Η διατύπωση του εδαφίου αφήνει περιθώρια χρήσης cw από τους ραδιοερασιτέχνες κατηγορίας 2, αρκεί αυτό να γίνεται σε περιοχή συχνοτήτων εκτός αυτών που χρησιμοποιούνται αποκλειστικά για cw. Είναι κάτι τέτοιο στις προθέσεις σας;
Εκτός αυτού έχετε υπόψη ότι η κατανομή συχνοτήτων βασίζεται πλέον στο εύρος εκπομπής του κάθε Mode (bandwith) κι έτσι αφενός θα υπάρχουν παρεξηγήσεις και αφετέρου ο κανονισμός φαντάζει παλιός από τη δημιουργία του.
Πέραν αυτών η θέση μας είναι ότι θα πρέπει να υπάρχει κάποιο κίνητρο στο ραδιοερασιτέχνη «κατηγορίας 2», για να γίνει κάποτε SV.
Πιο συγκεκριμένα, δεν είμαστε αντίθετοι στην παραπέρα επέκταση των αδειών των ραδιοερασιτεχνών κατηγορίας 2 στα HF. Είμαστε όμως αντίθετοι στην «πλήρη» εξομοίωση των δύο αδειών που επιχειρείται με τον κανονισμό που φέρατε σε δημόσια διαβούλευση. Πρέπει ο ραδιοερασιτέχνης «κατηγορίας 2» να έχει ένα κίνητρο, προκειμένου κάποτε να μάθει cw και να πάρει την «κατηγορία 1». Με ότι εσείς προτείνετε, αυτό το κίνητρο εκλείπει. Εμείς επιθυμούμε οι ραδιοερασιτέχνες «κατηγορίας 2» (σε αναλογία με ότι ισχύει στην Αμερική) να έχουν μερική πρόσβαση στα HF με μειωμένα όρια ισχύος. Μάλιστα στις επιτρεπόμενες συχνότητες να περιλαμβάνονται αυτές του CW, προκειμένου να έχουν το κίνητρο να το μάθουν και να αρχίσουν να το χρησιμοποιούν. Σήμερα ο ραδιοερασιτέχνης «κατηγορίας 2» έχει δικαίωμα χρήσης cw στα 144-146. Γιατί του το αφαιρείται; Αν μάθει λίγο cw γιατί να μην προσπαθήσει; Μετά θα ζητήσει και την αναβάθμιση. Ως εκ τούτου προτείνουμε την επαναδιατύπωση του εδαφίου ως εξής:
«1.2 «Κατηγορία 2»(άδεια CEPT): Επιτρέπει στον κάτοχό της τη χρήση των ακόλουθων ραδιοερασιτεχνικών συχνοτήτων:
α. τις ραδιοερασιτεχνικές συχνότητες πάνω από τους 28 Μεγακύκλους, εκτός αυτών που είναι εκχωρημένες σε δευτερεύουσα βάση.
β. 3500-3700 KHz
γ. 7120-7200 ΚΗz
δ. 14250-14350 KHz
ε. 21300-21450 KHz
Η άδεια «κατηγορίας 2» χορηγείται σε κατόχους πτυχίου ραδιοερασιτέχνη «κατηγορίας 2».»
Κυριοι της ΕΡΔΕ κατ’αρχας θα ηθελα να σας ρωτησω αν γνωριζετε και πιστευετε αυτα τα οποια λετε με σοβαροτητα…..Προτου ξεχειλισει η οργη και η αγανακτηση πολλων συναδελφων!!!!!!!Δεν μπορειτε να ομιλητε ετσι οταν οι μεγαλυτερες παρανομιες και καταχρησεις με την προκαληψη του ραδιοεραιτεχνη κατηγοριας 1 γινεται υπο την ανοχη σας και εν γνωση σας……και αμφιβαλλω ακομη αν ο συνταξας το κειμενο εχει αποψη.Εγω θα του κανω μια απλη ερωτηση και φυσικα δεν περιμενω σοβαρη απαντηση.Πολλοι κατηγοριας 1 αποκαλουντε MARCONI λογο καλου χειρισμου κλειδιου ή καλη γνωση του μορσικου κωδικα.Σε ρωτω λοιπον ο ΜΑΡΚΟΝΙ οταν πειραματιζονταν στα βραχεα και στα μακρα κυματα στην διαδοση τους ειχε ΔΙΑΚΡΙΤΙΚΟ ΚΑΤΗΓΟΡΙΑΣ 1 Ή ΚΑΤΗΓΟΡΙΑΣ 2;;;;;;;;;
Συγκρινεις τις ΗΠΑ με εμας,αμφιβαλλω λοιπον αν εχετε ακουσει εστω και μια φορα πως συμπεριφερεται ενας ραδιοερασιτεχνης απο τις ΗΠΑ,Καναδα,Αυστραλια,Κινα,Αφρικη,Λατινικη Αμερικη κα.και ποιος ενας ΥΠΟΑΝΑΠΤΥΚΤΟΣ ΕΛΛΗΝΑΣ……
Πεταξτε τις μασκες λοιπον κυριοι της υποκριτικης,γιατι ωραιο το παραμυθι σας ΑΛΛΑ χωρις Δρακο…….και στα 2Μ εχει CW και στα 70CM τα 23CM τα 6Μ τα 4Μ και αυτα VHF και UHF δεν ειναι;;;;;μηπως εχουμε και περιορισμους στα 2Μ και στα 70CM με SSB διαμορφωση!!!!!!Θα περιμενε κανεις λιγο περισσοτερη ειληκρινια παρα την υποαναπτηξη καποιων που θελουν να λεγοντε ραδιοερασιτεχνες…..Οταν οι ινδιανοι επικοινωνουσαν με σηματα καπνου,στην ελλαδα στην αθηναικη αγορα βλεπανε το καψιμο της ΤΡΟΙΑΣ με κατοπτρα και τωρα που οδηγουμαστε στην ψηφιακη εποχη καποιοι συνεχιζουν να θελουν ακομη να επικοινωνουν με σηματα καπνου!!!!!!Ελλας το μεγαλειο σου.
Οταν υπαρχουν σταθμοι απο κεντρικη και βορεια ευρωπη εν ωρα QSO και ο υποαναπτηκτος Ελληνας παταει επανω τους και αναφωνει ΟΟΟΟΛΑ,ΟΟΟΟΛΑ ή κατι ακομη πιο τραγικο βαζει ηχους απο ζουγκλα τοτε αυτον να τον χαιρομαστε και καλα να παθουμε τετοιοι που ειμαστε….(Αυτο συνεβει προχθες σε DX window και το ακουσα κατα τυχη,κανοντας ληψη στα 20μ)
Ας σοβαρευτουμε λοιπον και ως προς τα κινητρα οποιος το αγαπαει και θελει να ενασχοληθη να το κανει διαφορετικα η καθε κινηση ειναι ακοπη και επι ματαιο απο τον καθενα.
Και κλεινω λεγοντας οτι παλι καλα που δεν θεωρουμαστε και θανοντες απο μερικους επειδη αρκετα διακριτικα δεν ακουγονται στον αερα….και αυτο το περιμενουμε λοιπον!!!!
ΟΙ ΑΡΧΑΙΟΙ ΠΡΟΓΟΝΟΙ ΜΑΣ ΗΤΑΝ ΠΙΟ ΜΠΡΟΣΤΑ ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΚΑ,ΑΠΟ ΟΤΙ ΕΜΕΙΣ ΣΗΜΕΡΑ….ΟΙ ΨΕΥΤΟΚΟΥΛΤΟΥΡΓΙΑΡΗΔΕΣ
μου κανει εντυπωση το ενα κοκκινο που εφαγα, ο συναδελφος που το εβαλε δηλαδη συμφωνει να μην εχουν προσβαση στα 70εκ οι SW? θα ημουν που περιεργος να μαθω το σκεπτικο του
Ενδιαφέρουσα η αναφορά σας κύριοι της ΕΡΔΕ στο σύστημα αδειοδότησης των ΗΠΑ.
Μόνο που παραλήψατε να αναφέρετε ότι στις ΗΠΑ το σύστημα αδειοδότησης δεν βασίζετε στην γνώση η μη του κώδικα morse, αλλά στις τεχνικές γνώσεις σε θέματα επικοινωνιών που έχει ο ραδιοερασιτέχνης.
Και φυσικά πολύ ενδιαφέρουσα είναι και το παρακάτω τμήμα του σχολίου σας «Πρέπει ο ραδιοερασιτέχνης «κατηγορίας 2» να έχει ένα κίνητρο, προκειμένου κάποτε να μάθει cw και να πάρει την «κατηγορία 1».»
Και αν κάποιος ενδιαφέρετε μόνο για DATA modes και δεν θέλει να μάθει cw;
Wake up and smell the roses, mon amie
Διαβαζωντας την τοποθετηση της ΕΡΔΕ ειμαι εκεινος που την κοκκινησε!!
Και ο λογος ειναι γιατι θεωρω καποια πραγματα ακατανοητα και απαραδεκτα. ειναι προφανες οτι η προταση της ΕΡΔΕ γραφτηκε χωρις σοβαροτητα και στο ποδι.
Ειναι κατανοητη ως ενα βαθμο (αν και προσωπικα δεν συμφωνω) να υπαρχει η σκεψη να μην δωθουν τα 6μ και τα 4μ στους ραδιοερασιτεχνες κατηγοριας 2 ως ζωνες οπου εχουμε δευτερευουσα χρηση. πρωτευουσα χρηση εχει ο στρατος. οποτε ειναι θεμα του υπουργειου εθνικης αμυνας.
Απο εκει και υστερα αναρωτιεμαι γιατι τα 10μ (μηπως εχετε καποιον dx’r που εχει δραστηριοτητα στα 10μ και φοβαστε μη χασετε τα πρωτεια?
και το κυριοτερο γιατι οχι τα 70 εκατοστα? αφενος υπαρχουν δεκαδες ρηπητερ και λινκς σε αυτη τη μπαντα τα οποια θελετε να τα στερησετε στους συναδελφους κατηγοριας 2?
και μη βιαστητε να με χαρακτηρισετε πελατη των λινκ. σε προσωπικο επιπεδο η ανησυχια μου βρισκεται για την μπαντα των 70εκ επειδη εγω προσωπικα και αρκετοι ακομα κατηγοριας 2 δραστηριοποιουμεθα σε δορυφορους που εχουν uplink στα 70 εκ τα οποια εσεις θελετε να μας τα στερησετε. Προσωπικα μετα απο 3000 συν επαφες σε δορυφορους και 40 χωρες επιβεβαιωμενες θεωρω οτι η κινηση σας ειναι ΑΠΟΛΥΤΩΣ καταδικαστεα εαν εχει γινει επι τουτου. αν εχει γινει απο λαθος παρακαλω να την τροποποιησετε η να την εξηγησε γιατι αλλιως κανετε μονο κακο στο hobby. Προσφερετε χειριστη υπηρεσια.
Σας πληροφορω οτι η μοναδικη χωρα που ισχυει κατι τετοιο ειναι η … Ινδια ….
Αν εσεις στην ΕΡΔΕ ειστε τοσο εξυπνοι που θελετε να αφαιρεσετε την παρουσια μας στην μπαντα των 70 εκατοστων και να μας μετατρεψετε σε Ινδια τοτε δεν εχω να προσθεσω κατι αλλο. αλλα ειμαι περιεργος να δω πως αντιμετωπισαν τα μελη σας αυτη την προθεση…
Για οποιαδηποτε πληροφορια ειμαι στη διαθεση σας
sw1jgw@hotmail.com
Παρακαλω ολους τους συναδελφους που διαφωνουν με την προταση της ΕΡΔΕ για αφαιρεση των ζωνων των10μ και των 70 εκ να επικοινωνησουν μαζι μου στο εμαιλ μου για να υπογραψουμε μια διαμαρτυρια προς το ΔΣ της ΕΡΔΕ. Για τις μπαντες των 6μ και 4μ δεν εχω αποψη γιατι εκει εμπλεκονται και αλλοι φορεις.
Άρθρο 6, παρ.1, εδ. 2: Η διατύπωση του εδαφίου αφήνει περιθώρια χρήσης cw από τους ραδιοερασιτέχνες κατηγορίας 2, αρκεί αυτό να γίνεται σε περιοχή συχνοτήτων εκτός αυτών που χρησιμοποιούνται αποκλειστικά για cw. Είναι κάτι τέτοιο στις προθέσεις σας;
Εκτός αυτού έχετε υπόψη ότι η κατανομή συχνοτήτων βασίζεται πλέον στο εύρος εκπομπής του κάθε Mode (bandwith) κι έτσι αφενός θα υπάρχουν παρεξηγήσεις και αφετέρου ο κανονισμός φαντάζει παλιός από τη δημιουργία του.
Πέραν αυτών η θέση μας είναι ότι θα πρέπει να υπάρχει κάποιο κίνητρο στο ραδιοερασιτέχνη «κατηγορίας 2», για να γίνει κάποτε SV.
Πιο συγκεκριμένα, δεν είμαστε αντίθετοι στην παραπέρα επέκταση των αδειών των ραδιοερασιτεχνών κατηγορίας 2 στα HF. Είμαστε όμως αντίθετοι στην «πλήρη» εξομοίωση των δύο αδειών που επιχειρείται με τον κανονισμό που φέρατε σε δημόσια διαβούλευση. Πρέπει ο ραδιοερασιτέχνης «κατηγορίας 2» να έχει ένα κίνητρο, προκειμένου κάποτε να μάθει cw και να πάρει την «κατηγορία 1». Με ότι εσείς προτείνετε, αυτό το κίνητρο εκλείπει. Εμείς επιθυμούμε οι ραδιοερασιτέχνες «κατηγορίας 2» (σε αναλογία με ότι ισχύει στην Αμερική) να έχουν μερική πρόσβαση στα HF με μειωμένα όρια ισχύος. Μάλιστα στις επιτρεπόμενες συχνότητες να περιλαμβάνονται αυτές του CW, προκειμένου να έχουν το κίνητρο να το μάθουν και να αρχίσουν να το χρησιμοποιούν. Σήμερα ο ραδιοερασιτέχνης «κατηγορίας 2» έχει δικαίωμα χρήσης cw στα 144-146. Γιατί του το αφαιρείται; Αν μάθει λίγο cw γιατί να μην προσπαθήσει; Μετά θα ζητήσει και την αναβάθμιση. Ως εκ τούτου προτείνουμε την επαναδιατύπωση του εδαφίου ως εξής:
«1.2 «Κατηγορία 2»(άδεια CEPT): Επιτρέπει στον κάτοχό της τη χρήση των ακόλουθων ραδιοερασιτεχνικών συχνοτήτων:
α. τις ραδιοερασιτεχνικές συχνότητες πάνω από τους 28 Μεγακύκλους, εκτός αυτών που είναι εκχωρημένες σε δευτερεύουσα βάση.
β. 3500-3700 KHz
γ. 7120-7200 ΚΗz
δ. 14250-14350 KHz
ε. 21300-21450 KHz
Η άδεια «κατηγορίας 2» χορηγείται σε κατόχους πτυχίου ραδιοερασιτέχνη «κατηγορίας 2».»
Ζητώ την απαλοιφή του παρακάτω κειμένου:
…… εκτός από τις περιοχές συχνοτήτων που χρησιμοποιούνται αποκλειστικά για την μορσική ραδιοτηλεγραφία (CW) σύμφωνα με το εκάστοτε ισχύον σχέδιο κατανομής συχνοτήτων για την Περιοχή-1 της Διεθνούς Ενώσεως Ραδιοερασιτεχνών ( IARU – International Amateur Radio Union – Region……
Μέχρι σήμερα, οι ραδιοερασιτέχνες κάτοχοι αδείας κατηγορίας 2 είχαν την δυνατότητα εκπομπής σημάτων μορς σε όλες τις προβλεπόμενες για αυτούς υποζώνες. Τα σήματα μορς είναι πολύ χρήσιμα στις μακρινές επικοινωνίες, στις επικοινωνίες με ανάκλαση από την σελήνη (ΕΜΕ) και σήμερα περίπου το30-40% των ραδιοερασιτεχνικών επικοινωνιών, διενεργείται στα μορς.
Η παραπάνω προσθήκη στη νομοθεσία, φοβούμαι ότι αποτελεί παγκόσμια πρωτιά! Και άλλη μία τροχοπέδη για τους κατόχους ραδιοερασιτεχνικής κατηγορίας 2.
Μόνο κάποιο άτομο που δεν θέλει την είσοδο νέων στο χόμπι θα μπορούσε να κάνει παρόμοια πρόταση! Δεν γνωρίζω άλλη χώρα στην οποία να απαγορεύεται στην αντίστοιχη κατηγορία 2 να εκπέμπει σήματα μορς παρότι δεν έχει εξεταστεί σ’ αυτά. Αντίθετα, οι προηγμένες χώρες δίνουν την δυνατότητα αυτή.
Παλαιότερα στις Η.Π.Α. και πριν την κατάργηση των εξετάσεων σε σήματα μορς, επέτρεπαν σε κάποιες κατηγορίες (που δεν είχαν εξεταστεί στα μορς) την εκπομπή με σήματα μορς στις χαμηλές συχνότητες (βραχέα κύματα). Εμείς εδώ θα εφαρμόσουμε το αντίθετο;
Κάτι που ίσως σας διέφυγε είναι ότι, σύμφωνα με τις οδηγίες των bandplan που ισχύουν παγκοσμίως, οι ραδιοερασιτέχνες δύνανται να επικοινωνούν με σήματα μορς ακόμη και στις υποζώνες που τους έχουν χορηγηθεί για φωνητικές κλπ. εκπομπές. Επομένως δεν αντιλαμβανόμαστε γιατί θέλετε να απαγορεύσετε στην κατηγορία 2, την πρόσβαση στις αποκλειστικές υποζώνες για μορσικές επικοινωνίες. Δηλαδή, με την απαγόρευση αυτή όπως τη διατυπώσατε, θα εκπέμπουν μορς στις άλλες υποζώνες και θα τους απαγορεύεται να εκπέμπου μορς στις ενδεδειγμένες για μορς υποζώνες.
Παρακαλώ λοιπόν για τη σχετική απαλοιφή. Δηλαδή, οι κάτοχοι και των δύο κατηγοριών να έχουν πρόσβαση τόσο σε ολόκληρο το φάσμα των ραδιοερασιτεχνικών συχνοτήτων, όσο και στις υποζώνες τις αποκλειστικές για μορσική χρήση.
Έχω αναπτύξει τις θέσεις μου για τη διατήρηση των δύο κατηγοριών, στην διαβούλευση του άρθρου 6 εκτενέστερα.
Προτείνω την πλήρη κατάργηση των σημάτων Μορς από τις εξετάσεις.
Μέχρι τώρα και σύμφωνα με την κείμενη νομοθεσία, οι ραδιοερασιτέχνες της κατηγορίας 1 (SV) υποβάλλονται σε εξετάσεις σημάτων μορς. Σε αντίθεση με τους συναδέλφους τους άλλων Ευρωπαϊκών χωρών, των Η.Π.Α. αλλά και άλλων προηγμένων χωρών εκτός Ε.Ε., οι οποίοι δεν υποβάλλονται στην αντίστοιχη εξέταση. Η διατήρηση αυτής της διάκρισης, πιστεύω αδικεί κατάφορα τους υποψήφιους Έλληνες ραδιοερασιτέχνες.
Θα συμφωνήσετε μάλλον ότι το υπουργείο δεν πρέπει να απαιτεί την εξέταση σε μορσικό κώδικα, προφανώς επειδή δεν χρησιμοποιείται από καμία κρατική υπηρεσία πλέον επίσημα παγκοσμίως. Δεν αντιλαμβάνομαι γιατί στη διαβούλευση εν έτει 2010 προς 2011 διατηρείτε τις εξετάσεις στα μορς όταν η I.A.R.U. σύστηνε από το 2001 την κατάργηση τους. Ποιό είναι το σκεπτικό και σε ποιά στοιχεία ή εισηγήσεις βασισθήκατε. Εάν η πρόταση σας αυτή προέκυψε εκ παραδρομής, παρακαλώ διορθώστε τη. Εάν όμως στηρίχθηκε πχ σε εισηγήσεις εξωτερικού ή εξωτερικών συνεργατών. Παρακαλώ κοινοποιείστε μου τις απόψεις τους για να επανατοποθετηθώ. Σε κάθε περίπτωση η διατήρηση των μορσικών εξετάσεων θα αποθαρύνει τους νέους υποψωφίους. Όμως.
Η κατάργηση των εξετάσεων σε κώδικα μορς στις άλλες χώρες, είχε αφετηρία σχετική απόφαση της I.A.R.U. Συγκεκριμένα στο παγκόσμιο συνέδριο της I.A.R.U (Int. Amateur Radio Union.- η οποία είναι όργανο της I.T.U. (Int. Telecommunications Union) στην οποία (I.T.U.) συμμετέχει η χώρα μας και εκπροσωπείται από το υπουργείο σας, μεταξύ των άλλων αποφασίσθηκαν και τα εξής:
«Οι αρμόδιες αρχές των χωρών θα αποφασίζουν, εάν οι υποψήφιοι για άδεια ραδιοερασιτέχνη, χρειάζεται να γνωρίζουν κώδικα μορς (άρθρο 25.5 3 & 1.»
Δηλαδή η Ελλάδα είναι ελεύθερη να αποφασίσει. Σημειωτέον ότι η παραπάνω απόφαση ελήφθη παμψηφεί συμφωνούντος και του Έλληνα αντιπροσώπου μέλους της Ε.Ε.Ρ. (Ένωση Ελλήνων Ραδιοερασιτεχνών) που συμμετείχε (βλ. Παρακάτω σημείωση 1).
Λαμβάνοντας υπόψη ότι,
Οι χειροκίνητες μορσικές επικοινωνίες έχουν ξεπεραστεί στις βιομηχανικές, κυβερνητικές, στρατιωτικές και ναυτιλιακές υπηρεσίες για όλες τις χρήσεις όπως, καθημερινές, επαγγελματικές και επείγουσας ανάγκης επικοινωνίες.
Υπάρχουν περισσότερο σύγχρονοι, αξιόπιστοι, ακριβής και ταχύτεροι τρόποι επικοινωνίας.
Η ικανότητα στη χειροκίνητη μορσική επικοινωνία, δεν συνάδει με το σκοπό του ραδιοερασιτέχνη για συμμετοχή στην εξέλιξη του χόμπι του ραδιοερασιτεχνισμού.
Κανένας τρόπος ραδιοεπικοινωνίας δεν θα πρέπει να θεωρείτε λειτουργικά, τεχνικά ή βάσει αδείας ανώτερος από τους άλλους.
Δεν υπάρχουν αποδείξεις ότι η ικανότητα χειρισμού των σημάτων μορς, κάνει τον ραδιοερασιτέχνη καλύτερο.
Η απαίτηση γνώσης μορσικού κώδικα, μπορεί να κρατά έξω από το χόμπι ανθρώπους που ήδη έχουν αρκετά σχετικά προσόντα.
Και αναγνωρίζοντας ότι,
ο κώδικας μορς προτιμάται παραδοσιακά και χρησιμοποιείται από πάρα πολλούς ραδιοερασιτέχνες.
Πιστεύω ότι,
Η χρήση του μορσικού κώδικα είναι εδραιωμένη βαθιά στη ραδιοερασιτεχνικά κοινότητα, χρησιμοποιείται ελεύθερα από όποιον ραδιοερασιτέχνη το επιθυμεί (να μην ξεχνάμε την ύπαρξη υποζωνών για αποκλειστική χρήση μορς όσο και το ότι η χρήση μορς εξ ορισμού μπορεί να εφαρμόζεται στο σύνολο των ραδιοερασιτεχνικών υποζωνών συχνοτήτων) αλλά, δεν μπορεί πλέον να αποτελεί υποχρεωτικό κριτήριο για οποιαδήποτε κατηγορία ραδιοερασιτεχνών.
Παρότι προτείνω την κατάργηση των εξετάσεων σε κώδικα μορς, υποστηρίζω την διατήρηση των δύο κατηγοριών (1 & 2). Η διάκριση των κατηγοριών μπορεί να γίνεται βάσει της εξεταστέας ύλης (παράρτημα σημ. 4) και των πολλαπλών ερωτήσεων (παράρτημα σημ. 3) οι οποίες μπορούν να χωρισθούν σε κοινές για όλες της κατηγορίες και σε ειδικές για την κατηγορία 1 μόνο.
Για αυτό το λόγο πιστεύω άλλωστε, οι συντάκτες του ερωτηματολογίου δίπλα στον αριθμό της κάθε ερώτησης έχουν τοποθετήσει τον αριθμό 1 ή τον αριθμό 2, όπως μπορείτε να διαπιστώσετε. Ειδικά δε για τους μέχρι σήμερα αδειούχους της κατηγορίας 2, προτείνω εφόσον το επιθυμούν να μεταβούν αυτομάτως στην κατηγορία 1 επειδή, μέχρι σήμερα έχουν εξετασθεί στις ίδιες ακριβώς ερωτήσεις με την κατηγορία 1.
Η διατήρηση των δύο κατηγοριών αδειών, θα βοηθήσει την είσοδο στο χόμπι και ενδιαφερομένων, οι οποίοι δεν είναι διατεθειμένοι ή δεν μπορούν να μελετήσουν όλη την εξεταστέα ύλη αλλά, μπορούν να συμμετέχουν στο χόμπι, μέσα από τις δυνατότητες και τα όρια της κατηγορίας 2 η οποία θα διαφέρει από την κατηγορία 1 ως προς τις συχνότητες εκπομπής που θα είναι στις υψηλές συχνότητες (VHF), από τα 6μ. (50MHz) και άνω.
Δηλαδή, η μόνη διαφορά της κατηγορίας 2 θα είναι ότι δεν θα έχει πρόσβαση στις χαμηλές συχνότητες (HF). Για τις υψηλές συχνότητες (από τα 6μ. (50MHz) και άνω) τα δικαιώματα και οι υποχρεώσεις των 2 κατηγοριών θα είναι ολόιδια.
Χρειάζεται να δοθεί ιδιαίτερη προσοχή στις συχνότητες ανά κατηγορία διότι, ο προηγούμενος νομοθέτης είχε παραλείψει να δώσει πρόσβαση των αδειούχων κατηγορίας 2 και στα 6μ. (50MHz). Και αυτό το γεγονός δυστυχώς απετέλεσε ένα λάθος άνευ προηγουμένου και αδίκησε κατάφορα, κατά τη γνώμη μου τους ραδιοερασιτέχνες της κατηγορίας 2. Ποτέ δεν βρήκα μία ικανοποιητική απάντηση για αυτό τον αποκλεισμό.
Σε πολλές χώρες περιλαμβανομένων και των Η.Π.Α. παρατηρήθηκε αύξηση του αριθμού των ραδιοερασιτεχνών, μετά την κατάργηση των εξετάσεων σε σήματα μορς.
Όπως προκύπτει από τα παραπάνω και σύμφωνα με τις οδηγίες της I.A.R.U., οι εξετάσεις σε σήματα μορς καταργήθηκαν από τις προηγμένες ευρωπαϊκές χώρες, τις Η.Π.Α. κλπ. (βλ. Σημείωση 2)
Δεν νομίζω ότι πρέπει να αφήσετε την Ελλάδα και τους Έλληνες ραδιοερασιτέχνες να μειονεκτούν. Δεν υπάρχει κανένα σχετικό πιχείρημα που να στηρίζετε επιστημονικά ή λογικά. Αντιθέτως έχετε τα παραδείγματα όλων των προηγμένων χωρών και τις εισηγήσεις της I.A.R.U. (βλ. Σημείωση 1) για την απαλοιφή του κώδικα μορς από τις εξετάσεις.
Σημειώσεις:
1. προτροπή της I.A.R.U. που προτείνει στις χώρες μέλη της την απαλοιφή των εξετάσεων σε κώδικα μορς από το 2001, τονίζοντας ότι «το κριτήριο γνώσης μορσικού κώδικα, δεν έχει πλέον σχέση με το μέλλον του ραδιοερασιτεχνισμού».
RESOLUTION 01-1
(Revised 2003)
concerning the Morse code
The IARU Administrative Council, Guatemala City, October 2001,
considering the approval without opposition of Recommendation ITU-R M.1544, which sets out the minimum qualifications of radio amateurs,
recognizing that the Morse code continues to be an effective and efficient mode of communication used by many thousands of radio amateurs, but
further recognizing that the position of Morse as a qualifying criterion for an HF amateur license is no longer relevant to the healthy future of amateur radio,
resolves that
IARU policy is to support the removal of Morse code testing as a requirement for an amateur license to operate on frequencies below 30 MHz.
Η παραπάνω απόφαση βρίσκεται στη σελίδα 23 του φυλλαδίου με της αποφάσεις της I.A.R.U. στη διεύθυνση:
http://www.iaru.org/ac-respol.pdf
2. Ευρωπαϊκές και μη χώρες που έχουν καταργήσει από τις εξετάσεις τους τον κώδικα μορς.
α)
April 2004
Written by Marko Pernic
Sunday, 08 March 2009 20:39
Effective 20th April 2004, the Swedish administration no longer requires a Morse code test to be passed to obtain an HF amateur licence in Sweden.
http://iaru-r1.org/index.php?option=com_content&view=article&id=87:april-2004&catid=1:latest-news&Itemid=50
β)
(IARU-R1) September 2004
The Bulgarian regulatory body, Communications Regulation Commission, announced in the State Gazette No 75 on 27 August 2004 some changes in Bulgarian Amateur Radio General Licence. They became effective immediately.
The main points are:
* No more Morse code requirement.
* The number of classes of amateur licence has been decreased to two:
Class 2 (national class) – VHF only, Modes: AM, FM, SSB, Packet, power up to 5 W
• Class 1 (CEPT class) – All bands, All modes, power up to 350 W HF, 100 W VHF, 10 W UHF. Power up to 1000 W allowed only during HF contests, only to Radio Amateurs with at least 5 years experience.
http://iaru-r1.org/index.php?option=com_content&view=article&id=88:changes-in-bulgarian-amateur-radio-general-licence&catid=1:latest-news&Itemid=50
γ)
T/R 61-01
Written by Hans Blondeel Timmerman
Sunday, 15 March 2009 20:46
ECC Recommendation T/R 61-01 has been revised in October 2003 and reflects the outcome of WRC-03 concerning Article 25 of the ITU Radio Regulations. The mandatory Morse code requirement has been removed and the number of amateur classes has been reduced from two to one. Other changes are removal of an ambiguity concerning portable and mobile operation and freedom to use any amateur station in the country visited, not just the visitors ‘own’ station.
So far the new T/R 61-01 has been implemented by 26 [28] countries: Austria, Belgium, Bulgaria, Croatia, Cyprus, Czech Republic, Denmark, Estonia, Finland, Germany, Greece, Iceland, Ireland, Liechtenstein, Lithuania, Luxembourg, FYRO Macedonia, Netherlands, Norway, [Poland], Portugal, Romania, Slovak Republic, Slovenia, [Spain], Sweden, Switzerland, United Kingdom
Countries between [] have not yet officially announced that they implemented.
The full text can be found at http://www.ero.dk/documentation/docs/doc98/official/pdf/TR6101.PDF
Status of implementation can be found at the ERO-website at implement_doc_adm.aspx
Appendix 2 contains the information on national licence equivalence There is also a summary table listing those countries which have implemented the T/R 61-01.
More specific information on each country can be found under «by country». (not yet available)
Notes.
1. Not all of the countries who implemented the previous versions of T/R 61-01 have implemented the revised and current version. In such cases it is reasonable to assume that the requirement for Morse code for operation below 30MHz and any other restrictions still stand.
2. Not all members of CEPT have implemented any version of T/R 61-01.
3. Any country can add extra conditions to T/R 61-01. These conditions will be shown as footnotes in T/R 61-01 Appendix II.
4. The situation will change throughout this year as countries update their internal legislation following WRC2003. The definitive website is that of ERO, referenced above.
5. Please also note that special conditions often apply to overseas territories such as those of France. Local permission will often be required in such locations.
6. T/R 61-01 bears no relation to the import and export of amateur radio equipment, which is subject only to relevant customs regulations.
http://iaru-r1.org/index.php?option=com_content&view=article&id=206:tr-61-01&catid=52:ref&Itemid=74
δ)
T/R 61-02 PDF Print E-mail
Written by Hans Blondeel Timmerman
Sunday, 15 March 2009 20:47
A new version of Recommendation T/R 61-02 was accepted by RAWG in Vilnius (2-6 February 2004). So far the new T/R 61-02 has been implemented by 18 countries: Austria, Belgium, Croatia, Cyprus, Czech Republic, Denmark (including Faroe islands and Greenland although Morse code is still required there), Estonia, Finland, Germany, Ireland, Malta, Netherlands, Portugal, Romania, Slovenia, Switzerland, Turkey, United Kingdom
The full text can be found at http://www.ero.dk/documentation/docs/doc98/official/pdf/TR6102.PDF
Status of implementation can be found at the ERO-website at implement_doc_adm.aspx
http://iaru-r1.org/index.php?option=com_content&view=article&id=207:tr-61-02&catid=52:ref&Itemid=74
Διαβάζοντας το αρθρο 24 του νέου κανονισμού το οποίο αναφέρετε στην έκδοση “Ειδικής ραδιοερασιτεχνικής άδειας SV0, βάση άδειας της αλλοδαπής” παρατήρησα το εξής.
Η άδεια SW0 καταργήτε. Πλέον όλοι οι ραδιοερασιτέχνες της αλλοδαπής θεωρούνται SV, ασχέτως αν έχουν περάσει εξετάσεις σε κώδικα morse.
Αλήθεια, αυτό που θα ισχύει για τους αλλοδαπούς γιατί δεν θα ισχύει και για τους ιθαγενείς;
Αυτό είναι το κακό μας στο Ελλαδιστάν Δυστυχώς.
Ότι νομοθετημένο υπάρχει εδώ και χρόνια όπως η αναγκαιότητα απόδειξης γνώσεων κώδικα mors για την απόκτηση κατηγορίας 1, το οποίο κάποιοι απο εμάς (βάζω και εμένα μέσα) δεν έχουν τα προσόντα – γνώσεις να το αποκτήσουν πρέπει να βρεθεί η πατέντα να το αποκτήσουν.
Αν και πρώτα πέρασα 2 χρόνια ως sw και αφού έκατσα και έμαθα τον κώδικα έδωσα και πήρα sv. Ουδέποτε αισθάνθηκα κατώτερος ή έβλεπα τους sv ως ανώτερους, είναι καθαρά θέμα κόμπλεξ κυρίως κατωτερότατας του καθενός.
Πιστεύω όμως ότι ο κώδικας κάνει την διαφορετικότητα στο χόμπι μας και κρατά υψηλά το επίπεδο και τις βάσεις του Ραδιοερασιτεχνισμού. Γιατί πρέπει να καταργηθεί ο κώδικας και να μην εμπλουτίσουν όσοι θέλουν τις γνώσεις τους μαθένοντας τον αλλά θα πρέπει αυτός να καταργηθεί. Είναι να έχουμε ένα τραπέζι με ωραία φαγητά και επειδή είμαστε κοντού και δεν μπορούμε να βρούμε τρόπο να τα φτάσουμε πριονίζουμε τα πόδια για να κοντίνει το τραπέζι…………………………
Έλεος ένα χόμπι απο το 1927 και βρέθηκε η γενιά μας να το κατακρεουργήσει.
Εδώ όλη η Ελληνική νομοθεσία βασίζεται ακόμη και σήμερα στα ΒΑΣΙΛΙΚΑ΄ΔΙΑΤΆΓΜΑΤΑ και θέλουμε να κάνουμε πρωτοποριακές αλλαγές στον ραδιοερασιτεχνισμο…………….
4 μέρες ακόμα για να κλείσει η συζήτηση για αυτό το νομοσχέδιο. Υποθέτω όταν ψηφιστεί δεν θα δούμε καμιά αλλαγή ουσίας.
Μερικοί SV θα νιώσουν δικαιωμένοι που θα συνεχίσει η Ελλάδα να είναι η “πολιτισμένη” χώρα όπου ο διαχωρισμός ανάμεσα στους ραδιοερασιτέχνες γίνετε βάση της γνώσης ή όχι κώδικα morse, και όχι όπως γίνετε στις “απολίτιστες” χώρες όπου ο διαχωρισμός γίνετε βάση των τεχνικών γνώσεων που έχει κάποιος.
Αλλά τι ξέρουν αυτοί οι βάρβαροι. Όταν εμείς κτίζαμε παρθενώνες αυτοί ζούσαν σε σπηλιές.
Βέβαια υπάρχει και η άποψη ότι αυτοί βγήκαν από τις σπηλιές και μια και τις βρήκαμε άδειες μπήκαμε εμείς μέσα, αλλά όλοι ξέρουμε ότι αυτές είναι συκοφαντίες όλων αυτών που μας ζηλεύουν.
Και η ζωή τραβάει την ανηφόρα……………..
ΜΕ ΤΗΝ ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΤΟΥ ΥΦΙΣΤΑΜΕΝΟΥ ΝΟΜΟΥ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΘΗΚΕ ΤΟ ΠΡΟΒΛΗΜΑ ΠΟΥ ΚΑΛΟΥΜΑΣΤΕ ΝΑ ΕΠΙΛΥΣΟΥΜΕ ΣΗΜΕΡΑ, ΤΟΝ ΔΙΑΧΩΡΙΣΜΟ TOY SV & TOY SW. Η ΑΠΟΚΤΗΣΗ ΤΟΥ ΤΙΤΛΟΥ SV ΔΙΑΧΩΡΙΣΤΗΚΕ ΜΕΣΩ ΤΩΝ ΜΟΡΣ ΜΕ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ ΝΑ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΘΟΥΝ ΔΥΟ ΚΛΑΣΕΙΣ ΡΑΔΙΟΕΡΑΣΙΤΕΧΝΩΝ. ΟΙ ΠΑΓΚΟΣΜΙΟΙ ΚΑΙ ΟΙ ΤΟΠΙΚΟΙ. Η ΔΙΑΦΟΡΑ ΤΟΥΣ ΗΤΑΝ ΜΙΑ ΓΛΩΣΣΑ ΔΙΑΜΟΡΦΩΣΗΣ ΚΑΙ ΟΧΙ Η ΓΝΩΣΗ.
ΜΕ ΤΗΝ ΠΡΟΤΕΙΝΟΜΕΝΗ ΝΟΜΟΘΕΣΙΑ ΕΞΟΜΑΛΥΝΕΤΑΙ ΑΥΤΗ Η ΑΔΙΚΙΑ, ΑΛΛΑ ΘΑ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΘΕΙ ΤΟ ΕΞΗΣ ΠΑΡΑΔΟΞΟ: ΚΑΝΕΝΑΣ ΕΡΑΣΙΤΕΧΝΗΣ ΔΕΝ ΘΑ ΔΙΝΕΙ ΜΟΡΣ ΔΙΟΤΙ ΘΑ «ΒΟΛΕΥΕΤΑΙ» ΜΕ ΤΟ SW ΑΦΟΥ ΘΑ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΠΑΓΚΟΣMΙΩΣ. ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ ΕΝ ΚΑΙΡΟ ΝΑ ΕΠΙΚΡΑΤΗΣΕΙ ΩΣ ΕΛΛΗΝΙΚΟ ΚΥΡΙΟ ΔΙΑΚΡΗΤΙΚΟ ΤΟ SW ΚΑΙ ΤΟ SV ΘΑ ΞΕΘΩΡΙΑΣΕΙ. ΘΑ ΓΙΝΟΥΜΕ AΠO SV ΡΑΔΙΟΧΩΡΑ — SW ΡΑΔΙΟΧΩΡΑ.
ΠΡΟΤΑΣΗ: ΝΑ ΔΙΔΕΤΑΙ ΜΟΝΟ ΤΟ ΔΙΑΚΡΗΤΙΚΟ SV KAΙ ΝΑ ΜΗΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΔΙΑΧΩΡΙΣΜΟΣ. ΤΑ ΜΟΡΣ ΕΙΝΑΙ ΔΙΑΜΟΡΦΩΣΗ, ΟΠΩΣ ΚΑΙ ΟΙ ΥΠΟΛΟΙΠΕΣ ΡΑΔΙΟΕΡΑΣΙΤΕΧΝΙΚΕΣ. ΟΠΟΙΟΣ ΘΕΛΕΙ ΝΑ ΧΕΙΡΙΖΕΤΑΙ ΝΑ ΤΟ ΚΑΝΕΙ ΧΩΡΙΣ ΕΞΕΤΑΣΕΙΣ. ΑΝ ΕΙΝΑΙ ΙΚΑΝΟΣ ΘΑ ΚΑΝΕΙ ΕΠΑΦΕΣ ΑΝ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΟΧΙ.ΒΕΒΑΙΑ ΠΛΕΟΝ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΚΑΙ ΤΑ PC.
ΓΙΑ ΝΑ ΜΗΝ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΘΕΙ Η ΝΕΑ ΓΕΝΕΙΑ ΡΑΔΙΟΕΡΑΣΙΤΕΧΝΩΝ SV ΠΡΟΣ ΕΞΑΦΑΝΙΣΗ ΤΑ ΕΠΟΜΕΝΑ ΧΡΟΝΙΑ, ΠΙΣΤΕΥΩ ΠΩΣ ΕΙΝΑΙ ΕΥΚΑΙΡΙΑ ΤΩΡΑ ΠΟΥ ΔΗΜΙΟΥΡΓΕΙΤΑΙ Ο ΝΟΜΟΣ ΝΑ ΜΗΝ ΣΥΝΕΧΙΣΟΥΜΕ ΤΑ ΛΑΘΗ ΤΟΥ ΠΑΡΕΛΘΟΝΤΟΣ.
ΛΙΑΚΗΣ ΓΡΗΓΟΡΙΟΣ SW1KWA.
ΜΕ ΤΗΝ ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΤΟΥ ΥΦΙΣΤΑΜΕΝΟΥ ΝΟΜΟΥ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΘΗΚΕ ΤΟ ΠΡΟΒΛΗΜΑ ΠΟΥ ΚΑΛΟΥΜΑΣΤΕ ΝΑ ΕΠΙΛΥΣΟΥΜΕ ΣΗΜΕΡΑ, ΤΟΝ ΔΙΑΧΩΡΙΣΜΟ TOY SV & TOY SW. Η ΑΠΟΚΤΗΣΗ ΤΟΥ ΤΙΤΛΟΥ SV ΔΙΑΧΩΡΙΣΤΗΚΕ ΜΕΣΩ ΤΩΝ ΜΟΡΣ ΜΕ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ ΝΑ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΘΟΥΝ ΔΥΟ ΚΛΑΣΕΙΣ ΡΑΔΙΟΕΡΑΣΙΤΕΧΝΩΝ. ΟΙ ΠΑΓΚΟΣΜΙΟΙ ΚΑΙ ΟΙ ΤΟΠΙΚΟΙ. Η ΔΙΑΦΟΡΑ ΤΟΥΣ ΗΤΑΝ ΜΙΑ ΓΛΩΣΣΑ ΔΙΑΜΟΡΦΩΣΗΣ ΚΑΙ ΟΧΙ Η ΓΝΩΣΗ.
ΜΕ ΤΗΝ ΠΡΟΤΕΙΝΟΜΕΝΗ ΝΟΜΟΘΕΣΙΑ ΕΞΟΜΑΛΥΝΕΤΑΙ ΑΥΤΗ Η ΑΔΙΚΙΑ, ΑΛΛΑ ΘΑ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΘΕΙ ΤΟ ΕΞΗΣ ΠΑΡΑΔΟΞΟ: ΚΑΝΕΝΑΣ ΕΡΑΣΙΤΕΧΝΗΣ ΔΕΝ ΘΑ ΔΙΝΕΙ ΜΟΡΣ ΔΙΟΤΙ ΘΑ «ΒΟΛΕΥΕΤΑΙ» ΜΕ ΤΟ SW ΑΦΟΥ ΘΑ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΠΑΓΚΟΣΙΩΣ. ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ ΕΝ ΚΑΙΡΟ ΝΑ ΕΠΙΚΡΑΤΗΣΕΙ ΩΣ ΕΛΗΝΙΚΟ ΚΥΡΙΟ ΔΙΑΚΡΗΤΙΚΟ ΤΟ SW ΚΑΙ ΤΟ SV ΘΑ ΞΕΘΩΡΙΑΣΕΙ. ΘΑ ΓΙΝΟΥΜΕ AΠO SV ΡΑΔΙΟΧΩΡΑ — SW ΡΑΔΙΟΧΩΡΑ.
ΠΡΟΤΑΣΗ: ΝΑ ΔΙΔΕΤΑΙ ΜΟΝΟ ΤΟ ΔΙΑΚΡΗΤΙΚΟ SV KAΙ ΝΑ ΜΗΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΔΙΑΧΩΡΙΣΜΟΣ. ΤΑ ΜΟΡΣ ΕΙΝΑΙ ΔΙΑΜΟΡΦΩΣΗ, ΟΠΩΣ ΚΑΙ ΟΙ ΥΠΟΛΟΙΠΕΣ ΡΑΔΙΟΕΡΑΣΙΤΕΧΝΙΚΕΣ. ΟΠΟΙΟΣ ΘΕΛΕΙ ΝΑ ΧΕΙΡΙΖΕΤΑΙ ΝΑ ΤΟ ΚΑΝΕΙ ΧΩΡΙΣ ΕΞΕΤΑΣΕΙΣ. ΑΝ ΕΙΝΑΙ ΙΚΑΝΟΣ ΘΑ ΚΑΝΕΙ ΕΠΑΦΕΣ ΑΝ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΟΧΙ.ΒΕΒΑΙΑ ΠΛΕΟΝ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΚΑΙ ΤΑ PC.
ΓΙΑ ΝΑ ΜΗΝ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΘΕΙ Η ΝΕΑ ΓΕΝΕΙΑ ΡΑΔΙΟΕΡΑΣΙΤΕΧΝΩΝ SV ΠΡΟΣ ΕΞΑΦΑΝΗΣΗ ΤΑ ΕΠΟΜΕΝΑ ΧΡΟΝΙΑ, ΠΙΣΤΕΥΩ ΠΩΣ ΕΙΝΑΙ ΕΥΚΑΙΡΙΑ ΤΩΡΑ ΠΟΥ ΔΗΜΙΟΥΡΓΕΙΤΑΙ Ο ΝΟΜΟΣ ΝΑ ΜΗΝ ΣΥΝΕΧΙΣΟΥΜΕ ΤΑ ΛΑΘΗ ΤΟΥ ΠΑΡΕΛΘΟΝΤΟΣ.
ΛΙΑΚΗΣ ΓΡΗΓΟΡΙΟΣ SW1KWA.
Η διαμάχη με θέμα τα Μορς καλά κρατεί
Ίδιες εξετάσεις = ίδια δικαιώματα.
Ο διαχωρισμός των προνομιούχων και μη θα πρέπει να γίνεται με διαφορετικής δυσκολίας εξετάσεις. Επειδή κανένας δεν γεννιέται ξέροντας τα πάντα, ίσως είναι καλύτερο να έχουμε περισσότερες από μία κατηγορία όπου ο κάθε ένας ανάλογα με τις δυνατότητες και την όρεξή του να βρίσκει διέξοδο σε αυτό που λέγεται ραδιοερασιτεχνισμός.
Αλλά τί είναι ραδιοερασιτεχνισμός; Φαίνεται ότι έχουμε ξεχάσει τον ορισμό και μαλώνουμε αν θα δώσουμε Μορς ή όχι.
Προτάσεις θέλετε; θα τις έχετε:
Για τα δωδεκάχρονα (για να μην μας λένε τριτοκοσμικούς που δεν τους αφίνουμε να πατήσουν το πρες): εξετάσεις χαμηλών προσδοκιών και δυνατότητα εκπομπής στα VHF και UHF μόνο. Βαρύτητα στον κώδικα Q στην ασφάλεια χειριστή και κοινού και γενικά στα κεφάλαια Β και Γ και ίσως και μερικές παιδαριώδεις ερωτήσεις από το Α. Διάρκεια ισχύος της αδείας 5 (αν θέλετε συμφωνώ και με 10) χρόνια μετά το πέρας της οποίας οι εξετάσεις επαναλαμβάνονται για την ίδια ή άλλη κατηγορία. Διαφορετικά χάνεται το δικαίωμα της άδειας.
Για τα δεκαεξάχρονα: επειδή έχουν πλήρη δικαιοπρακτική ικανότητα επιτρέπεται να δώσουν εξετάσεις για οποιαδήποτε κατηγορία επομένως δεν μπορούν να διαχωριστούν από τους γεροντότερους.
Για όσους δεν θέλουν Μορς: εξετάσεις σε όλα τα κεφάλαια αλλά με ποσοστό επιτυχίας 50%. Η άδεια διαρκεί 5 (ή 10) χρόνια με το πέρας της οποίας υποχρεούνται σε επαναλληπτικές εξετάσεις διαφορετικά χάνουν την άδεια. Δικαιώματα από 29 Μεγάκυκλους και πάνω (αυτή θα πρέπει να είναι η πραγματική ένοια της κατηγορίας 2)
Οι άδειες αυτές είναι σε ισχύ μόνο εντός της χώρας. Δηλαδή δεν εμπίπτουν σε διεθνείς συμφωνίες αμοιβαιότητας.
Όλοι οι υπόλοιποι που θέλουν να λέγονται ραδιοερασιτέχνες όλου του φάσματος θα δίνουν και τα Μορς και το κριτήριο των απαντήσεων θα είναι στο 80% (συμφωνώ και με 90%). Διάρκεια ισχύος της άδειας 5 (ή 10) χρόνια Όλοι οι αδειούχοι ραδιοερασιτέχνες με την λήξη ισχύος της αδείας των υποχρεούνται σε επαναλληπτικές εξετάσεις διαφορετικά χάνουν την άδειά τους.
Μην με ρωτάτε ‘αφού τις πέρασα τις εξετάσεις γιατί να ξαναδώσω;’ γιατί σεις οι ίδιοι λέτε ‘τα έμαθα τα έδωσα τα ξέχασα. Αν είστε πραγματικοί ραδιοερασιτέχνες δεν σας φοβίζουν οι εξετάσεις. Ο ραδιοερασιτέχνης δεν είναι στιγμιαίο »’αδίκημα»’ αλλά διαρκής ‘ψώρα’. Νομίζω.
CUL 73
de SV7BAY BK
Περί «κατάργησης» ο λόγος σε «αλλες» Ραδιουπηρεσίες βλέπε:
1) http://www.yen.gr/wide/yen.chtm?prnbr=34488
2) http://www.ictregulationtoolkit.org/en/Section.1538.html
3) http://www.ictregulationtoolkit.org/en/Publication.3021.html
4) http://www.perraen.gr/cq.htm (κλικ on Ρ/Τ και LSN προσεκτικά)
Ας παραμεινουμε στα «δικά» μας και οι αλλοι θα βρουν το δρόμο τους.
την ΙΘΑΚΗ μην χασουμε μονο… ολοι μας… αυτην…
73/88s de sv1bdc ar va ..
και επιτελους αφηστε μας να εξασκηθουμε οσοι τουλαχιστον το επιθυμουμε,να πειραματιστουμε…υπαρχουν πιο σοβαροτερα θεματα προς επιλυση!!!!!!
Aγαπητε SV8JVJ
γνωριζω ατομα που εδωσαν κατηγορια 1 και την πηραν οχι να δωσουν μορς,αλλα να μην ξερουν καν τι και πως ειναι το κλειδι ή χειριστηριο και το χειροτερο δεν το ειπα να μην ξερουν να αλφαβητιζουν……ειρωνια αλλα περα για περα πραγματικοτητα.και το καλυτερο με την προκαλυψη του ραδιοερασιτεχνη κατηγοριας 1 ανοιγουν πειρατικους πομπους στα μεσαια ισχυος αρκετων KW!!!!!!!αγνοωντας πολλες φορες λειτουργικους κανονες και κανονες ασφαλειας του χειριστη.Θα συμφωνησω επισης το οτι το ολο θεμα ειναι εμπορικο,και σιγουρα αυτοι που φταινε δεν ειμαστε εμεις για την ολη κατασταση.Για τις αδειες CB που ανεφερες αν δυσκολεψουν τα πραγματα στις εξετασεις τις δικες μας καποιοι θα το σκεφτουν να δωσουν πχ Τεχνικα θεματα,και να διαβασουν.και κατι τελευταιο.πολλοι αδειουχοι οπως φανταζομαι θα γνωριζεις μονο Ρ/Ε δεν ειναι αφου δεν εχουν μιλησει εντος του Band Plan.
Με Συναδελφικους Χαιρετισμους
73’s
Αγαπητοι Συναδελφοι
Συνοψιζοντας ολα τα αναφερθηκαν παραπανω απο συναδελφους θα ηθελα να καταληξω στις εξης δικες μου αποψεις ενοψει του νεου νομου που εξεταζεται απο τους αρμοδιους του ΥΜΕ και πιστευοντας οτι θα συμπεριληφθουν οι γνωμες ολων σε αυτη την διαρθρωση της διαταξη.
α)Κατηγοριες Ραδιοερασιτεχνικων Αδειων(Αρθρο 6)
Ενοποιηση των 2 κατηγοριων σε 1 για πληρη εναρμονιση και με βαση τους διεθνης και ευρωπαικους κανονισμους που διεπουν τις επικοινωνιες και την χρηση ραδιοφασματος για μελετη και πειραματισμο απο Ραδιοερασιτεχνες με πιο αυστηρη επιτηρηση προς αποφυγη αλλων προβληματων οπως οι ανεπιθυμιτες παρεμβολες.
Αποφυγη Προβληματων οπως η μή αναγωριση των ελληνικων αδειων σε χωρες οπου ισχυει ο εναρμονισμος του CEPT και αλλες κειμενες διαταξεις και κανονισμοι με αμμεση εφαρμογη αυτων.
α1) Κατηγορια 1: (SV) Με χρηση Κωδικα Μορς ως εχει σημερα.
Κατηγορια 1Α:(SV) Χωρις χρηση του Κωδικα Μορς
(Σ.Για την αιτηση των ενδιαφερομενων για την
κατηγορια 1Α οριζεται ως προυποθεση να εχει
ηδη 4 χρονια τουλαχιστον απο την ημερομηνια
ληψης της κατηγοριας 2)
(Σ2.Περιορισμος της Ισχυος Εκπομπης για την
νεα κατηγορια – μετα την ενοποιηση – οπως
ισχυει και σημερα)
Παρατηρηση:Οι συναδελφοι που επιθυμουν την ομαλη μεταβαση στη νεα κατηγορια καλο θα ηταν να εχουν περασει καποιο χρονικο διαστημα στην ραδιοληψη των Βραχεων και των Μακρων κυματων προς κατανοηση αρχικα και προς αποφυγη οποιονδηποτε αλλων καταστασεων που δεν θα μας τιμα σαν ελληνες ραδιοερασιτεχνες πχ φαινομενο καφενειων,να μιλαει πανω σε αλλο σταθμο σε καποιο DX Window,προκληση παρεμβολων RFI κα.
Τελος να ληφθει υποψη και η περιπτωση ραδιοερασιτεχνων που προερχονται απο χωρες του CEPT χωρις Μορς.
β)Εξετασεις για την αποκτηση Πτυχιου Ραδιοερασιτεχνη (Αρθρο 3)
Πληρη αναπροσαρμογη ως προς την εξεταστεα υλη για την αποκτηση Πτυχιου.Παρακατω σας παραθετω μερικα παραδειγματα ιδιαζουσας προσοχης και σημασιας:
α)Κανονισμοι(Κατανοηση και πληρη τηρηση)
β)Διεξαγωγη διαλογων με την χρηση Ραδιοερασιτεχνικων κωδικων πχ
κωδικας Q.Eννοιες.(Γραπτη και Προφορικη εξεταση Αρθρο 5)
γ)Αμοιβαιοτητα και τροποι κατα την διεξαγωγη ενος QSO
δ)Μεγαλυτερο Βαρος στα θεματα Τεχνικης Φυσεως και γνωσεως.
(Γραπτη και Προφορικη εξεταση Αρθρο 5)οπως:Πομποδεκτες (κατανοηση
λειτουργιας,αποτελουμενες διαταξεις και χρηση,πχ Προενισχυτες-
Ενισχυτες RF,Tuners,Διαμορφωση-Αποδιαμορφωση,ειδη διαμορφωσεων,
Ενδιαμεση Συχνοτητα Δεκτη,Κατηγοριες Δεκτων(Ετεροδυνοι-
Υπερετεροδυνοι-Σουπερετεροδυνοι)Μπλοκ διαγραμματα και απλη
επεξηγηση λειτουργιας Βαθμιδων ή Σταδιων,κεραιες,γραμμες
μεταφορας,οργανα κα.
Σ.Καλο θα ηταν και η πρακτικη εξεταση ως προς τον χειρισμο των
ασυρματικων συσκευων απο τους υποψηφιους Ραδιοερασιτεχνες και με
την επιβλεψη Ραδιοερασιτεχνη εφοσον δηλωθει ενδιαφερον και να
εναλλασεται με αλλον σε καθε εξεταστικη περιοδο.(Εφοσον ειναι
εφικτο)
γ)Εξεταστικη Επιτροπη(Αρθρο 4)
Η Εξεταστικη επιτροπη θα πρεπει να αποτελειται απο
Ραδιοηλεκτρολογους,Μηχανικους Τηλεπικοινωνιων ανεξαρτητα και οχι
υπαλληλοι των κατα τοπους Διευθυνσεων.
δ)Διακριτικα κλησης – Ειδικα Διακριτικα Κλησης (Αρθρο 12)
Τα Διακριτικα Κλησης και τα ειδικα διακριτικα κλησης να
εχουν ως εξης:
a)Διακριτικα κλησης Ρ/Ε προθεμα SV
b)Διακριτικα κλησης με προθεμα SZ (Για την χρηση τους απο
Συλλογους)
c)Διακριτικα κλησης με προθεμα SY – SX σε μεμονωμενους Ρ/Ε και
για ειδικες διοργανωσεις.Οπως Field Days,Contest,Awards,κα
d)Διακριτικα κλησης με προθεμα J4…..για ειδικες διοργανωσεις
σε συλλογους Ρ/Ε (Field Days,Awards κα)καθως και για την
χρηση τους απο οργανισμους μη κερδοσκοπικου χαρακτηρα οπως
Προσκοποι,Ελληνες Οδηγοι κα με την επιβλεψη και ευθυνη Ρ/Ε.
e)Τελος το προθεμα SW θα μπορουσε να δωθει σε εκπαιδευομενους
ραδιοερασιτεχνες κατοπιν εγγραφης τους σε καποιο συλλογο και
σε στενη συνεργασια με την κατα τοπους Διευθυνση και με τα
στοιχεια των εκπαιδευομενων.(Εφοσον ειναι πρακτικα δυνατο)
ε)Αρμοδιοτητες Υπηρεσιων (Αρθρο 10)
1)ΕΕΤΤ:Ανασυσταση της ΕΕΤΤ ως ανεξαρτητη ελεγκτικη αρχη εκ
νεου και με πληρη αφοσιωση στο εργο της. και που καληται
να ανταποκριθει και να ανταπεξελθει.
Ελεγχο Ραδιοφασματος,Πραγματοποιηση μετρησεων,
εμπειρογνωμοσυνες.
2)Να δημιουργηθει μητρωο στις επι μερους τοπικες διευθυνσεις
επικοινωνιων με ολους τους Ρ/Ε της περιοχης.Τα δικριτικα
τους,τα σημεια εκπομπης τους,εναλλακτικα σημεια εκπομπης,
(αν χρειαστει και γεωγραφικες συντεταγμενες)και με πληρη
διασφαλιση του απορρητου.
3)Τελος να επανελθει ο νομος περι κατοχης Ασυρματικων Συσκευων
πριν το 2000,οπου οι κατοχοι ασυρματων να δηλωνουν την
κατοχη αυτων,την ιδιοτητα κατοχης τους,να λαβανουν ταμπελακι
SN απο την υπηρεσια να ειναι δηλωμενα.
στ)Κυρωσεις (αρθρο 11)
Οι κυρωσεις η τοιχον ποινες να οριζονται με βαση αντιστοιχο
νομο του κρατους και αναλογα της σοβαροτητας της περιστασης
καθε φορα.
73’s
@ ΠΡΙΝΤΕΖΗΣ ΚΑΡΟΛΟΣ
Συμφωνώ απολύτως ως προς το «εμπορικό» κίνητρο του όλου θέματος! Ίσως μάλιστα αν το αναλύσουμε σοβαρότερα αυτό να συμφωνήσουμε & στο μέλλον που επίκειται, συμπεριλαμβάνοντας & την πιθανέστατη σκοπιμότητα για την αφαίρεση τελικώς (όχι σύντομα, αλλά σε >10-20 έτη πχ)του συνολικά χρησιμοποιούμενου ραδιοφάσματος από το την ραδιοερασιτεχνική υπηρεσία, ώστε να «ξεπουληθεί» έναντι τριάκοντα αργυρίων σε «μνηστήρες» που το εποφθαλμιούν εδώ & λίγα χρόνια!
Πάραυτα διαφωνώ επίσης απολύτως ως προς την εμμονή διατηρήσεως της υποχρέωσης διαφοροποίησης των αδειούχων ΜΟΝΟ & ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΩΣ ΛΟΓΩ MORSE!
Τονίζω συγκεκριμένες λέξεις/φράσεις σκοπίμως!
Κάπου έχω γράψει ότι ΑΝ τελικώς απαιτούμε «διαχωρισμό» των ραδιοερασιτεχνών σε διακριτές τάξεις ανωτέρου/κατωτέρου, τότε αφήστε την διακιολογία της γνώσης η μη κώδικος MORSE, και απαιτήστε ΣΟΒΑΡΟΤΕΡΗ ΤΕΧΝΙΚ¨Η ΚΑΤΑΡΤΙΣΗ των ανώτερων έναντι των κατώτερων! Αν συμφωνήσουμε επ’αυτού, ως αρχής πραγματικής διαφοροποίησης, τότε θα δείτε ότι με ίδιες τεχνικές γνώσεις αποδεικτέες από κοινές σε όλα , εξαιρουμένου ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΩΣ & ΜΟΝΟ ΤΩΝ MORSE, εξετάσεις, δεν μπορούν να οδηγούν σε «διακρίσης» τόσο των χαρακτηριστικών κλήσεως, όσο & της επικρατούσας ΔΙΧΑΣΤΙΚΗΣ απόψεως περί «αρχόντων & πληβείων» που σαφώς & γνωρίζουμε άπαντες, οι τελικώς κοινώς αποκαλούμενοι ΕΝ ΣΥΝΟΛΩ ραδιερασιτέχνες…
Θα προσθέσω σχόλια σχετικά με επι μέρους προτάσεις & άλλων πολιτών, εν συνεχεία!
το θέμα είναι καθαρά εμπορικό. Ξέρετε πόσα μηχανήματα θα πωληθούν με το κόλπο αυτό ? Άσε πόσοι λάτρεις των ΗF μή αδειούχοι θα δώσουν πλέον για sw ? όλα τα υπόλοιπα έιναι για τα μάτια του κόσμου. Το cw είναι καθαρά θέμα εξάσκησης. Επειδή πιστεύω ότι η ζωή είναι κύκλος πιστεύω ότι μερικοί απο εμάς θα χρειαστεί να νιώσουμε την αναγκαιότητα του cw.
Όσο αφορά τους ασυρματιστές των πλοίων αναφέρθηκε ότι κατάργήθηκε βεβαίως ηειδικότητα αυτή , ξέρετε όμως ότι όλο το πλήρωμα γέφυρας δείνει εξετάσεις στον κώδικα μόρς για να μπορεί να εργαστεί απο ανθ/ρχος και άνω στην γέφυρα ????????? άρα καταργήθηκε ένας και έμαθαν κώδικα 4 τουλάχιστον.
Σε λίγο καιρό θα θέλουμε να μήν δείνουμε καθόλου εξετάσεις όπως στα CB να πληρώνουν νόμιμα πλεόν και να αποκτούν πτυχίο . Είναι και αυτή μια άποψη σεβαστή αλλά αποριπτέα απο έμένα τουλάχοστον.
Τώρα περιορισμός σε ισχύ για τους sw στα HF δεν μπορεί και δεν χρειάζεται να υπάρξει, η ισχύ είναι το πρόβλημα ???? (ΚΑΙ ΤΏΡΑ ΥΦΊΣΤΑΤΑΙ ΣΤΑ VHF KAI UHF)πότε να ελεγθεί και γιατί ?
καλη συνέχεια συνάδελφοι
ανοιχτηκε λογαριασμος εμαιλ σχετικα με αυτο που ειπα πριν
υπαρχει κειμενο που οποιος ενδιαφερεται το υπογραφουμε ολοι επωνυμα και το παραδιδουμε στην ΕΕΡ, ΣΕΡ, ΣΡΕ, υπουργειο .
μια αλλη ιδεα ειναι να στηλουμε ολοι επωνυμο εμαιλ με το ιδιο κειμενο.
παρακαλω οσοι ενδιαφερονται επικοινωνηστε με
free6m4m@hotmail.com