Αρχική Σχέδιο προεδρικού διατάγματος "Σχολές ναυαγοσωστικής εκπαίδευσης, χορήγηση άδειας ναυαγοσώστη, υποχρεωτική πρόσληψη ναυαγοσώστη σε οργανωμένες ή μη παραλίες"Άρθρο 02 Προϋποθέσεις για την ίδρυση και λειτουργία σχολών ναυαγοσωστικής εκπαίδευσης- Απαιτούμενα δικαιολογητικάΣχόλιο του χρήστη Ευάγγελος Τσαμπάζης | 21 Φεβρουαρίου 2020, 14:40
  • Σχόλιο του χρήστη 'Ευάγγελος Τσαμπάζης' | 21 Φεβρουαρίου 2020, 14:40

    Στο άρθρο 2 τα σκάφη που απαιτούνται για την ίδρυση σχολής ναυαγοσωστικής θα πρέπει να μπορούν να χρησιμοποιηθούν και για την κάλυψη. Δεν υπάρχει κανένας λόγος για την μη δυνατότητα αυτή. Το μόνο που κάνει είναι να αυξήσει το κόστος χωρίς όμως κανένα ουσιαστικό αποτέλεσμα στη δημόσια υγεία και τη προστασία της ανθρώπινης ζωής Στο άρθρο 2 παράγραφο 1 εδάφιο θ όπως και σε όλες τις περιπτώσεις που απατούνται ιατρικά πιστοποιητικά προστέθηκε, στην τελευταία έκδοση, η λέξη «πρόσφατα (εντός του τελευταίου μηνός». Τα πιστοποιητικά υγείας είναι ετήσιας ισχύος σύμφωνα με εγκύκλιο υπουργείου Υγείας. Επίσης όταν ένας υποψήφιος παρακολουθεί την αναγνωρισμένη σχολή ναυαγοσωστικής εκπαίδευσης, χρειάζεται πιστοποιητικό υγείας και εάν δώσει εξετάσεις για την απόκτηση άδειας ναυαγοσώστη για παραλία μετά από τέσσερις μήνες θα χρειαστεί εκ νέου πιστοποιητικό που σημαίνει επιπλέον έξοδα τόσο σε χρήμα αλλά και σε χρόνο γεγονός που απομακρύνει πολλούς υποψηφίους από την άδεια ναυαγοσώστη. Στο άρθρο 2 παράγραφος 3 εδάφιο ιε όπως και σε όλες τις περιπτώσεις και άρθρα που αναφέρονται στο μικρό ταχύπλοο σκάφος. Όπως ορίζεται σε όλες τις παραπάνω περιπτώσεις το σκάφος μπορεί να είναι μόνο πνευστό. Από την μακρόχρονη εμπειρία μας με τη χρήση σκαφών αλλά και από την πρόσφατη υποχρέωση παρουσίας ενός μικρού ταχύπλοου σκάφους σε κάθε δήμο σύμφωνα με το ισχύων ΠΔ 31/2018, δεν εντοπίζουμε καμία διαφορά στα στατιστικά μας μεταξύ της χρήσης πνευστού ή πολυεστερικού σκάφους. Δηλαδή δεν έχουμε καμία ενημέρωση από κανένα υπόχρεο ανά την επικράτεια ότι το πνευστό σκάφος υπερίσχυσε σε δυνατότητες από ένα πολυεστερικό. Μάλιστα η πλειονότητα των υπόχρεων της ναυαγοσωστικής κάλυψης, χρησιμοποιεί πολυεστερικά με άριστα αποτελέσματα σε όλες τις επεμβάσεις που έχουν πραγματοποιηθεί τα τελευταία δύο χρόνια χωρίς αναφορές για έλλειψη δυνατοτήτων. Άρα για τους λόγους αυτούς θεωρούμε ότι δεν θα έπρεπε το ΠΔ να περιορίζει την επιλογή μεταξύ πνευστού ή πολυεστερικού, αλλά να αναφέρει όπως το ΠΔ 31/2018 μικρό ταχύπλοο σκάφος. Όσων αφορά την ιπποδύναμη των μικρών ταχύπλοων σκαφών, προτείνουμε να είναι αυτή που προτείνει ο εκάστοτε κατασκευαστής για τη βέλτιστη απόδοση του σκάφους επιλογής μας και να μην είναι σε καμία περίπτωση κατώτερη των 75 ίππων