1. Με απόφαση του Προέδρου της Ένωσης συγκροτείται, για κάθε Περιφερειακή Διοίκηση Λ.Σ. – ΕΛ.ΑΚΤ, μόνιμη ή κατά περίπτωση επιτροπή, αποτελούμενη από:
α) Τον ίδιο ή άλλο μέλος της Ένωσης, ως Πρόεδρο.
β) Έναν (1) πτυχιούχο Τμήματος Επιστήμης Φυσικής Αγωγής και Αθλητισμού Ανώτατου Εκπαιδευτικού Ιδρύματος – Πανεπιστημίου της ημεδαπής, με δίπλωμα ειδίκευσης κολύμβησης ή άλλων αθλημάτων υγρού στίβου ή πτυχιούχο αντίστοιχης και ισότιμης σχολής της αλλοδαπής.
γ) Έναν (1) ιατρό, εκπαιδευτή πρώτων βοηθειών, σύμφωνα με τις ισχύουσες διατάξεις
δ) Έναν (1) κάτοχο πιστοποιητικού γλωσσομάθειας επιπέδου ΙΙ στην αγγλική, του ν. 2740/1999 (Α’ 186), όπως ισχύει ή ισότιμου πιστοποιητικού, σύμφωνα με τις ισχύουσες διατάξεις, αρμοδιότητας του Υπουργείου Παιδείας και Θρησκευμάτων.
2. Η επιτροπή είναι αρμόδια για την εξέταση των υποψηφίων ναυαγοσωστών, κατά τις διατάξεις του άρθρου 5.
3. Στις εξετάσεις παρίστανται και δύο (02) βαθμοφόροι της Λιμενικής Αρχής, στην περιοχή αρμοδιότητας της οποίας διενεργούνται οι εξετάσεις, οι οποίοι ορίζονται με διαταγή του προϊσταμένου της. Τα καθήκοντα των βαθμοφόρων του προηγούμενου εδαφίου είναι η διαπίστωση της ορθής τήρησης της διαδικασίας της παραγράφου 4 του άρθρου 5, καθώς και της διαδικασίας της περίπτωσης (γ) της παραγράφου 2 του ιδίου άρθρου. Σε περίπτωση που διαπιστωθεί από τους βαθμοφόρους της Λιμενικής Αρχής ότι η Επιτροπή δεν τήρησε τη διαδικασία της παραγράφου 4 του άρθρου 5 ή και τη διαδικασία της περίπτωσης (γ) της παραγράφου 2 του ιδίου άρθρου, ο υποψήφιος αποκλείεται από τη συνέχεια των εξετάσεων και κρίνεται ως αποτυχών. Στην περίπτωση αυτή, γίνεται σχετική εγγραφή στο ειδικό πρακτικό της επόμενης παραγράφου από τους βαθμοφόρους της Λιμενικής Αρχής.
4. Μετά το πέρας των εξετάσεων, ο Πρόεδρος της Επιτροπής συντάσσει ειδικό πρακτικό, το οποίο υπογράφεται από τα μέλη και τον Πρόεδρο της επιτροπής και υποβάλλεται μαζί με τον συγκεντρωτικό πίνακα βαθμολογίας της παραγράφου 8 του άρθρου 5 στον προϊστάμενο της Λιμενικής Αρχής, στην περιοχή αρμοδιότητας της οποίας διενεργούνται οι εξετάσεις.
5. Για την ικανοποίηση αιτημάτων απαιτείται απόφαση, κατά πλειοψηφία, της επιτροπής, η οποία πρέπει να τελεί σε απαρτία, με την παρουσία και των τεσσάρων (4) μελών της. Σε περίπτωση ισοψηφίας, η απόφαση της επιτροπής λαμβάνεται ως αρνητική.
Άρθρο 06 Συγκρότηση επιτροπής ελέγχου και διενέργειας εξετάσεων
Αναρτήθηκε
14 Φεβρουαρίου 2020, 18:00
Ανοικτή σε Σχόλια έως
21 Φεβρουαρίου 2020, 20:00
Σχετικό Υλικό
σχ/π.δ. Σχολές ναυαγοσωστικής εκπαίδευσης, χορήγηση άδειας ναυαγοσώστη, υποχρεωτική πρόσληψη ναυαγοσώστη σε οργανωμένες ή μη παραλίεςπαραρτήματα για το σχ/ π.δ. Σχολές ναυαγοσωστικής εκπαίδευσης, χορήγηση άδειας ναυαγοσώστη, υποχρεωτική πρόσληψη ναυαγοσώστη σε οργανωμένες ή μη παραλίεςΕργαλεία
Εκτύπωση Εξαγωγή Σχολίων σε
Στατιστικά
51 Σχόλια 547 Σχόλια επι της Διαβούλευσης 3761 - Όλα τα ΣχόλιαΌλες οι Διαβουλεύσεις
- Κώδικας Ιδιωτικού Ναυτικού Δικαίου
- Εκσυγχρονισμός του θεσμικού πλαισίου για τη δραστηριοποίηση των πλοίων αναψυχής και των τουριστικών ημερόπλοιων
- Ολοκληρωμένη θαλάσσια πολιτική στο νησιωτικό χώρο και λοιπές διατάξεις
- Εκσυγχρονισμός Θεσμικού Πλαισίου για τις Θαλάσσιες Ενδομεταφορές και λοιπές διατάξεις
- Σχέδιο προεδρικού διατάγματος "Σχολές ναυαγοσωστικής εκπαίδευσης, χορήγηση άδειας ναυαγοσώστη, υποχρεωτική πρόσληψη ναυαγοσώστη σε οργανωμένες ή μη παραλίες"
- Τροποποίηση του ν. 2932/2001 - Ελεύθερη παροχή υπηρεσιών στις θαλάσσιες ενδομεταφορές
- Κύρωση των Συμβάσεων Παραχώρησης που συνήφθησαν μεταξύ του Ελληνικού Δημοσίου και των Οργανισμών Λιμένων Α.Ε. και άλλες διατάξεις
- Μηχανισμός Εφαρμογής, Κρατική Εποπτεία και Γενικοί Όροι Υλοποίησης του Μεταφορικού Ισοδύναμου (Μ.Ι.) και άλλες διατάξεις
- Διαβούλευση για τον εκσυγχρονισμό του Συστήματος Λιμενικής Διακυβέρνησης
- Ενδυνάμωση της διαφάνειας και της αξιοκρατίας σε θέματα αρμοδιότητας Υπουργείου Ναυτιλίας και Νησιωτικής Πολιτικής
- Επιθεωρητές/ελεγκτές πλοίων, λιμένων, Αναγνωρισμένων Οργανισμών – Ρύθμιση θεμάτων αρμοδιότητας Υπουργείου Ναυτιλίας και Νησιωτικής Πολιτικής και άλλες διατάξεις
- ΤΟΥΡΙΣΤΙΚΑ ΠΛΟΙΑ
- Μεταρρύθμιση του Συστήματος Εποπτείας και Ελέγχου του Ελληνικού Λιμενικού Συστήματος και άλλες διατάξεις
- Τουριστικά πλοία
- Ανασυγκρότηση Υπουργείου Ναυτιλίας
- Θαλάσσιος και Αλιευτικός Τουρισμός
Η επιτροπη των εξετάσεων ιδανικά θα πρέπει να παραμείνει ως έχει. Εφόσον όμως το λιμενικό δεν έχει διαθέσιμο ανθρώπινο δυναμικό η θέλει να κάνει οικονομια αυτού, θα μπορούσε να ζητήσει και την συνδρομή οποιασδήποτε ναυαγοσωστικής σχολής. Με το παραπάνω θα υπήρχε ένα μικτό σχήμα ( όχι μόνο της ένωσης) με πρόεδρο της επιτροπής εξετάσεων, βαθμοφόρο του λιμενικού.
Με τόσο μεγάλα πρόστιμα που προβλέπονται για τα μέλη της επιτροπής σε περίπτωση παρανομίας κατά τις εξετάσεις πραγματικά δεν ξέρω πως πιστεύουν ορισμένοι οτι ο νόμος αφήνει περιθώριο παρανομίας;;;Άψογη η επιλογή των μελών της επιτροπής. Επιτέλους ανανέωση.
Φτάνοντας αυτή η ολιγοήμερη διαβούλευση στο τέλος της, το ΣΩΜΑΤΙΟ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΩΝ ΝΑΥΑΓΟΣΩΣΤΩΝ ΕΛΛΑΔΟΣ απευθύνει έκκληση προς τη νέα ηγεσία του ΥΝΠΠ :
Μην συνεχίσετε τις αποτυχημένες πολιτικές των προκατόχων σας. Αυτό το ΠΔ που προτείνουν τα όργανα σας, είναι ξεκάθαρο ότι δεν επικεντρώνεται στο κοινωνικό συμφέρον και την ασφάλεια στις καθορισμένες από την Πολιτεία ακτές κολύμβησης, αλλά επικεντρώνεται στην ανάδειξη και καθιέρωση των εργολάβων – σχολών ναυαγοσωστικής σε αναγκαία και εκβιαστική επιλογή των παράκτιων ΟΤΑ.
Εμείς ως επαγγελματίες ναυαγοσώστες δεν πρόκειται να διακινδυνεύσουμε τη δική μας ζωή, και τη ζωή συνανθρώπων μας εκβιαζόμενοι από οποιονδήποτε, σε εκτέλεση έργου εκτός των ορίων των εγκεκριμένων 1504 ακτών κολύμβησης. Τα στοιχεία και τα όρια αυτών των ακτών έχουν καθοριστεί ακριβώς από την Πολιτεία, και επαναλαμβάνουμε ότι μπορείτε να τα βρείτε στον ισότοπο http://www.bathingwaterprofels.gr του ΥΠΕΚΑ. Εντός των καθορισμένων ορίων των ακτών κολύμβησης, σας βεβαιώνουμε ότι ο καθένας από εμάς τους επαγγελματίες ναυαγοσώστες, έχει τις σωματικές ικανότητες και γνώσεις, για να βοηθήσει τον οποιονδήποτε. Για αυτή τη δουλειά ένα μικρό μηχανοκίνητο σκάφος έως 2,5 μ. είναι υπεραρκετό, και αυτό εφαρμόζεται σε όλες τις χώρες.
Η οποιαδήποτε διάσωση και αρωγή στην ανοικτή θάλασσα, εκτός των καθορισμένων ορίων των επιτηρούμενων ακτών κολύμβησης, είναι ευθύνη των κρατικών υπηρεσιών έρευνας και διάσωσης με τα δικά τους μέσα. Αποτελεί κοινωνική πρόκληση, και κανείς δεν πείθεται ότι ο οποιοσδήποτε άσχετος και ανίκανος εργολάβος με οποιαδήποτε 5μετρα φουσκωτά και τζετ σκι πρέπει να ακριβοπληρώνεται από την κοινωνία μέσω εκβιαζόμενων με πρόστιμα ΟΤΑ, για αποκλειστικές ειδικές και επικίνδυνες υπηρεσίες αρμοδιότητας του Λιμενικού Σώματος, το οποίο ο Ελληνικός Λαός από καταβολής Κράτους πληρώνει και συντηρεί. Αλήθεια ποιο «πλήρωμα» ενός «5μετρου διασωστικού σκάφους ιδιώτη εργολάβου» και με ποια «εκπαίδευση», έχει τις ικανότητες των ανδρών και των μέσων του Λιμενικού Σώματος;
Κύριοι εισηγητές του ΠΔ, πρέπει να κατανοήστε ότι η ασφάλεια στις ακτές κολύμβησης έχει πρωταγωνιστές τους επαγγελματίες ναυαγοσώστες και μόνον αυτούς, και αυτό με προτεραιότητα εντός των ορίων των ακτών κολύμβησης.
Ως Επαγγελματικό Σωματείο προειδοποιούμε για την προάσπιση των συμφερόντων και δικαιωμάτων μας με κάθε τρόπο και σας καλούμε:
1ον : Να λάβετε υπόψη τα σχόλια μας της 19 Φεβρουαρίου 2020, 15:29, προκειμένου να εναρμονιστείτε με την ισχύουσα νομοθεσία που αναφέρουμε.
2ον : Να δώσετε την δυνατότητα στους ΟΤΑ να προσλαμβάνουν κατά προτεραιότητα για τις ακτές τους, επαγγελματίες ναυαγοσώστες με τον δικό τους εξοπλισμό και για κάθε μία ακτή ξεχωριστά, και όχι με διαγωνισμούς για ανάθεση του συνόλου των ακτών σε εργολάβους.
3ον : Να ορίσετε και να εξασφαλίσετε καθαρό ποσό 13.000 €, ως ελάχιστη ετήσια αποζημίωση του επαγγελματία ναυαγοσώστη – επιτηρητή ακτής ο οποίος με το δικό του προσωπικό εξοπλισμό θα εκτελεί μόνος του το έργο του.
Σύμφωνα με τις δικές σας εκτιμήσεις, αυτή τη χρονιά το κόστος για κάθε εμπλεκόμενο πρόσωπο στη ναυαγοσωστική κάλυψη θα είναι περίπου 28.000 €. Από αυτά, τα 4.000 € θα καταλήγουν στο ναυαγοσώστη, και τα υπόλοιπα στους «εργολάβους».
Η ΤΕΛΙΚΗ ΠΡΟΤΑΣΗ ΜΑΣ:
Αναθέσετε απευθείας σε εμάς, τους κατά κύριο επάγγελμα ναυαγοσώστες την ασφάλεια των ακτών κολύμβησης. Ως επαγγελματίες έχουμε ΝΟΜΙΚΑ ΚΑΤΟΧΥΡΩΜΕΝΗ ΠΡΟΤΕΡΑΙΟΤΗΤΑ έναντι οποιουδήποτε «εργολάβου».
Με τα 20.000.000 € που εκτιμήσατε ότι είναι διατεθειμένη να δαπανήσει η πολιτεία εφέτος, οι παράκτιοι ΟΤΑ θα μπορέσουν να προσλάβουν 1.500 δίκαια αμειβόμενους ναυαγοσώστες με τον δικό τους εξοπλισμό, και για όλη τη διάρκεια της δεσμευτικής για τη χώρα μας κολυμβητικής περιόδου των 5 μηνών (1η Ιουνίου έως 31 Οκτωβρίου).
Θα επιτρέψετε έτσι σε 1.500 νέους ανθρώπους να ζήσουν αξιοπρεπώς, και θα μπορέσει ο καθένας τους να κάνει όνειρα για τη ζωή του συμμετέχοντας ενεργά και υπεύθυνα στη τοπική του κοινωνία.
Αναλογιστείτε το κοινωνικό όφελος με την δημιουργία 1.500 θέσεων εργασίας σε μια Πατρίδα που τόσο δοκιμάζεται.
Αναλογιστείτε το όφελος στον τουρισμό μας κατά το μήνα Οκτώβριο με επιτηρούμενες και ασφαλείς ακτές.
Εκτός και αν με το ίδιο κόστος των 20.000.000€ θεωρούνται από κάποιους προτιμότεροι η ίσως και αποτελεσματικότεροι 711 «εποχικοί δούλοι» κάποιων «εργολάβων» για 4 μήνες.
ΠΡΟΣΚΑΛΟΥΜΕ κάθε επαγγελματία ναυαγοσώστη σε αποχή εργασίας, χωρίς να ευτελίζεται δεχόμενος όρους δουλικότητας από κανένα «εργολάβο» μέχρι να ικανοποιηθεί το δίκαιο αίτημα μας.
ΕΙΜΑΣΤΕ ΑΠΟΦΑΣΙΣΜΕΝΟΙ να αγωνιστούμε για το δίκαιο και για τη Πατρίδα μας.
ΠΡΟΣΔΟΚΟΥΜΕ στην πολιτική σωφροσύνη και κοινωνική ευαισθησία της νέας ηγεσίας του ΥΝΑΝΠ, την οποία σεβόμαστε και εκτιμούμε.
Άδειες ναυαγοσωστών – Προϋποθέσεις – Διαδικασία διενέργειας εξετάσεων
Παρ.3. « Οι εξετάσεις και οι αθλητικές δοκιμασίες διενεργούνται από την Ένωση, …τουλάχιστον μία φορά το μήνα, καθ’ …… με μέριμνα της Ένωσης… »
Συγκρότηση επιτροπής ελέγχου και διενέργειας εξετάσεων
Παρ.1 « Με απόφαση του Προέδρου της πλέον αντιπροσωπευτικής Ένωσης σχολών ναυαγοσωστικής εκπαίδευσης…»
ΠΡΟΤΕΙΝΕΤΑΙ όπως, την επιτροπή ελέγχου για την διεξαγωγή των εξετάσεων για τους υποψήφιους ναυαγοσώστες, πρέπει, να την στελεχώνει, η λιμενική αρχή, με αξιωματικούς καταρτισμένους πάνω στο αντικείμενο της ναυαγοσωστικής, ως ανεξάρτητος δημόσιος φορέας.
Δεν θεωρώ σωστό, η επιτροπή να αποτελείται, από οποιαδήποτε ένωση επαγγελματιών που έχουν σχέση με τη ναυαγοσωστική, για ευνόητους λόγους.
Δεν μπορεί να είναι αντικειμενική η διαδικασία εξέτασης ,όταν πχ Ο εξεταζόμενος, μπορεί να είναι μαθητής σου, ή όταν το άτομο που καλείται να αναλάβει χρέη εξεταστή ,έχει αντικρουόμενα συμφέροντα με αντίπαλη σχολή, της οποίας τους μαθητές ,πρέπει να εξετάσει.
Παρ.2.γ)5)Υποβρύχια κολύμβηση τουλάχιστον είκοσι πέντε (25μ) θεωρώ πλέον ότι 15μ αρκούν Προτείνεται: Υποβρύχια κολύμβηση τουλάχιστον 15μ
Παρ.5. Η πρακτική εξέταση που αφορά στους τρόπους διάσωσης θύματος……………διενεργείται υποχρεωτικά σε θαλάσσιο χώρο. Προτείνεται όπως, να συμπληρωθεί η έκφραση « σε σχέση πάντα με τις υπάρχουσες καιρικές συνθήκες που επικρατούν, ιδιαίτερα αν οι εξετάσεις διεξάγονται εποχή όπου το νερό έχει πολύ χαμηλή θερμοκρασία» εκτός αν προβλεφθεί η χρήση ισοθερμικών στολών για κάθε υποψήφιο.
Πολύ κακή ιδέα να αλλάζει κάθε 2 χρόνια το ΠΔ!
Σύμφωνα με το προτεινόμενο Σχέδιο Προεδρικού Διατάγματος που οδεύει να καταργήσει το νεοπαγές Π.Δ.31/2018,για πρώτη φορά παραγκωνίζετα ιο Δημόσιος Φορέας, εν προκειμένω η Λιμενική Αρχή, από την διαδικασία εξετάσεων χορήγησης αδειών ναυαγοσωστών (άρθρα 5 και 6 του Προσχεδίου), με τον Πρόεδρο της πλέον αντιπροσωπευτικής Ενώσεως σχολών ναυαγοσωστικής εκπαίδευσης να διαδραματίζει τον πλέον αποφασιστικό και ουσιαστικό ρόλο στην ανάδειξη των νέων ναυαγοσωστών, δεδομένης της θέσης του ως Προέδρου της Επιτροπής για την ανάδειξη των νέων ναυαγοσωστών, οι οποίοι θα κληθούν να προστατεύσουν τις ζωές των λουόμενων (άρθρο 6 παρ. 1).
Ταυτόχρονα, δεν τίθεται καμία προϋπόθεση σχετικά με τα προσόντα που θα πρέπει να έχει ο ίδιος ο Πρόεδρος ή άλλο μέλος της Ενώσεως που αυτός διορίζει (άρθρο 6 παρ. 1 περ. α’), με τον κίνδυνο να προεδρεύει της Επιτροπής άτομο μη καταρτισμένο να είναι ορατός, ενώ η απασχόληση βαθμοφόρο της λιμενικής αρχής μόνο ως προσχηματική μπορεί να χαρακτηριστεί (άρθρο 6 παρ. 3)
Παρατηρώ ότι αρκετοί στα επιχειρήματα τους και προκειμένου να πείσουν χρησιμοποιούν όρους όπως -μίζες-διαπλοκή-αδιαφάνεια – προς τι τόση αγάπη σ αυτές τις λέξεις
Το προσχέδιο είναι κρυστάλλινο και πεντακάθαρο γ αυτό και ενοχλεί
Καλησπέρα σας κύριοι χαιρετίζω το καινούριο πδ και πολλά συγχαρητήρια στον κύριο υπουργό που μετά από τόσα χρονια απραγίας και αμέλειας πάει να γίνει μια συντονισμένη και οργανωμένη δουλειά σε όλους τους τομείς της ναυαγοσωστικής.με το ΔΙΑΤΑΓΜΑ αυτό και ειδικά με τα τζετ σκι θα δείτε στο τέλος του καλοκαιριού πόσους λιγότερο πνιγμούς θα έχουμε και ποσο θωρακισμένη θα είναι πλέον η ναυαγοσωστική σε όλες τις παραμέτρους !τωρα είναι η ευκαιρία μας!!!ραντεβου τον Οκτωβρίο να έχουμε την υγεία μας να ξανά ανταλλάξουμε απόψεις!! SO MAY OTHERS LIVE…
Το ίδιο το Υπουργείο Ναυτιλίας ΑΠΑΞΙΩΝΕΙ και ΥΠΟΒΙΒΑΖΕΙ το ίδιο το ΛΙΜΕΝΙΚΟ ΣΩΜΑ και το προσωπικό που το πλαισιώνει!
Επιλέγει Να δώσει τα ΗΝΙΑ σε έναν Πρόεδρο μη καταξιωμένο και κατάλληλα εκπαιδευμένο αφού δεν προβλέπονται γνώσεις κ εκπαιδεύσεις ως προς το πρόσωπό του.
Για να μπει στο Λιμενικο νέο δυναμικό…(λιμενικοί-αξιωματικοί-σημαιοφόροι) γιατί εξετάζονται σε θεωρητικες και πρακτικές δοκιμασίες από το ίδιο το Λιμενικο Σώμα και δεν ιδιωτικοποιούνται και εκεί οι εξετάσεις των υποψηφίων;;;
Δείτε εκεί που λέει για τον εξοπλισμό ότι καλούνται οι σχολές να πάρουν ακούστε παρακαλώ διότι σίγουρα δεν το έχετε προσέξει φουσκωτό μηχανοκίνητο επαναλαμβάνω φουσκωτό!!!!!!!!υποχρεωτικα φουσκωτο!!!!!!!ενω πέρυσι όλη η Ελλάδα είχε πάρει πολυεστερικά!!!!δειτε κ σχολιάστε σας παρακαλώ
Συμφωνώ 100% με τον ΚΑΛΟΚΑΘΗ ΜΑΝΟ οπότε αντιγράφω και συμπληρώνω στο τέλος ερωτήματα:
Δεν μπορω να καταλαβω ποιος ο λογος 4μελούς επιτροπής ιδιωτών απο τη στιγμή που οι θεωρητικές εξετάσεις θα ειναι ΓΡΑΠΤΑ πολλαπλής επιλογής και οι αθλητικες δοκιμασιες με χρονους. Ακομα και στα πρακτικά αν γινουν σε θαλασσιο χώρο οπως αναφέρεται υπαρχη συγκεκριμένη θεματολογια όπου ο καθηγητης αγγλικων,ο γυμναστής και ο γιατρός ειναι εντελώς άχρηστοι.
Προτείνω λοιπόν οι 2 λιμενικοί οπου οπως αναγράφεται παρίσταται στο χώρο των εξετάσεων ως διακοσμητικά στοιχεία και τους υποβαθμίζεται μπροστά στους ιδιώτες,να ειναι οι υπεύθυνοι των εξετάσεων.
– Ο ενας θα ελέγχει τα πιστοποιητικά των μαθητών ενω ο αλλος θα δινει τα θεματα με τυχαια σειρα στους μαθητες.
-Καθε ενας που θα τελειώνει τις εξετάσεις θα παραδίδει το γραπτό και θα εξεταζεται πολυ ευκολα και γρήγορα απο τους λιμενικούς καθως ειναι πολλαπλής επιλογής. -Οσοι επιτύχουν στις εξετασεις προχωράνε στα πρακτικά.
-Ο ένας λιμενικός δινει τις οδηγιες και την εκκίνηση των αγωνισματων και ο αλλος σημειωνει το χρονο και το αποτελεσμα.
-Στην ρυμουλκιση εφοσον ειναι τουλαχιστον 2 μαθητες για να γινουν εξετάσεις οπως αναγράφεται θα γινουν ζευγάρι (θυμα-διασωστης) για την ρυμουλκιση.
-Χωρις να χρειαστει να μπει ο Ο.Υ.Κ. στο νερό και να προβληματιζεστε εσεις για καταγγελιες απο μαθητες στο συναδερφο σας αλλα και οι μαθητες οτι θα ειναι παθητικό θυμα χωρις υπερβολες.
-Τι πιο ευκολο??? Με διαφάνεια και χωρις μιζες και προβληματα.
-Χωρις να υποβιβαζουμε το λιμεναρχείο,χωρις ανταγωνισμους στις σχολές και χωρις εναντίωση των μαθητών.
– Τι χρειάζεστε 6 ατομα για εξετασεις ενω γινεται με 2;
-Γιατί 3 ήμερες εξετάσεις ενώ μπορεί σε λίγες ώρες;
-Με πιο δικαίωμα ο ιδιωτης θα λαμβανει προσωπικά δεδομενα μαθητων που δεν είναι καν μαθητές του (ταυτοτητα/χαρτια γιατρων) ενω μπορεί το λιμεναρχείο.
– Αν αυτό που προτείνω δεν είναι η πλήρης διαφάνεια γιατί να προτείνω να ελέγχει τις εξετάσεις δημόσιος φορέας;
– Γιατί εξετάσεις επαγγελματιών δυτών,σχόλες ταχύπλοου, επιθεωρήσεις παραλιών, ελέγχους σχολών ναυαγοσωστικής τα κάνει το λιμεναρχείο και οχι οι ιδιώτες; Γιατί μόνο στις εξετάσεις των ναυαγοσωστών θέλετε να μην παίρνετε μέρος;;;
+ Με πιο κριτήριο το υπουργείο δίνει το δικαίωμα σε μια ένωση ιδιωτών να γίνουν εξεταστές και στην ουσία να είναι «ανώτερη» σε σχέση με ιδιοκτήτες/εκπαιδευτές άλλων σχολών που δεν ανήκουν σε αυτή την ένωση?
+Δεν αναφέρεται πουθενά ποιος από την επιτροπή ελέγχει τα γραπτά?
+Πως γίνεται όταν το αποτέλεσμα 2 αρνητικά και 2 θετικά να υπερισχύσει το αρνητικό και ο μαθητής να κοπεί?
+Εφόσον τα γραπτά είναι σωστά πως γίνεται να εκφέρει γνώμη ως εξεταστείς ο καθηγητής αγγλικών και ο γιατρός στα πρακτικά όπου δεν έχουν σχέσει με το αντικείμενο και τελικά να κοπεί ο μαθητής?
+Είναι εφικτό η 4μελή επιτροπή ή οι αντικαταστάτες τους να διενεργούν εξετάσεις σε ΟΛΗ ΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ,τουλάχιστον 2 φορές το μήνα, όλο το χρόνο με δικά τους έξοδα (βενζίνες, εισιτήρια,διαμονές,διατροφή) χωρίς να χρηματιστούν????? Μπορούν να αντικαταστήσουν την δουλειά του λιμεναρχείου που βρίσκεται και στα πιο απομακρυσμένα μέρος.
Δηλαδή ο πρόεδρος θα βρει εθελοντικά γιατρό, καθηγητή αγγλικών και καθηγητή κολύμβησης όπου θα αφήσουν όλοι τις δουλείες τους,δεν θα πληρωθούν από κανέναν και θα πληρώσουν μόνοι τους εισιτήρια,διαμονή 3 ημέρες, φαγητά για να πάνε στη Μυτιλήνη να εξετάσουν 2 μαθητές που μπορεί να μην είναι καν από τη δική τους σχολή???? Και αυτό να το κάνουν σε όλη την Ελλάδα 2 φορές το μήνα σε κάθε λιμενική αρχή ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΠΛΗΡΩΘΟΥΝ Ή ΝΑ ΧΡΗΜΑΤΙΣΤΟΥΝ???
Παρ. 1
Τα μέλη της επιτροπής ελέγχου θα είναι από κάποιον δημόσιο φορέα (Γραφείο Φυσικής Αγωγής, Διεύθυνση Υγιεινής, νοσοκομείο) ή κάποιοι γνωστοί του προέδρου της επιτροπής που απλά τους ορίζει ως εξεταστές;
Δεν θα πρέπει να πληρούν κάποιες προϋποθέσεις οι εξεταστές; Να έχουν κάποια αποδεδειγμένη γνώση του αντικειμένου;
α) Ο Πρόεδρος της επιτροπής (που θα είναι ένα μέλος της Ένωσης) και θα ορίζει ο Πρόεδρος της Ένωσης, θα είναι λογικά κάποιος ιδιοκτήτης σχολής εκπαίδευσης ναυαγοσωστών, ο οποίος σαν επιχειρηματίας- ιδιοκτήτης, δεν απαιτείτε από τον νόμο να είναι ούτε ναυαγοσώστης, ούτε καν να έχει γνώσεις ναυαγοσωστικής. Δεν απαιτείται μάλιστα ούτε καν απολυτήριο Λυκείου (για να διασφαλιστεί ότι έχει τις βασικές γραμματικές γνώσεις). Και τέτοιες σχολές, υπάρχουν. Πως λοιπόν ένα τέτοιο άτομο θα εξετάσει τους υποψήφιους ναυαγοσώστες και με ποιες γνώσεις θα το κάνει αυτό; Όταν μάλιστα κάποιο από τους υποψήφιους ναυαγοσώστες, θα είναι απόφοιτοι πανεπιστημίων με μεταπτυχιακά και διδακτορικά;
β) Αυτή την στιγμή, υπάρχουν χιλιάδες πτυχιούχοι Τμήματος Επιστήμης Φυσικής Αγωγής και Αθλητισμού με τις συγκεκριμένες ιδιότητες που ορίζονται. Αυτό συνεπάγεται ότι ο κάθε πτυχιούχος ΤΕΦΑΑ θα μπορεί να οριστεί (με τις κατάλληλες γνωριμίες), εξεταστής ναυαγοσωστών στην επιτροπή. Με ποιες γνώσεις θα εξετάσει , μιας και δεν έχει ειδικότητα ναυαγοσωστικής;
Γιατί να μην είναι πτυχιούχος ΤΕΦΑΑ με ειδικότητα Ναυαγοσωστικής, που υπάρχει στα ΤΕΦΑΑ σαν ειδικότητα και θα είναι πολύ πιο σχετικός με το αντικείμενο ;
γ) Ο γιατρός θα είναι από κάποιο κρατικό νοσοκομείο ή άλλη Δημόσια Υπηρεσία ή απλά ένας ιδιώτης γιατρός, πιθανών γνωστός του Προέδρου της επιτροπής; Σαν εκπαιδευτής πρώτων βοηθειών, θα έχει βεβαίωση από αναγνωρισμένο φορέα (ERC, EFR, AHA κτλ) ή μια βεβαίωση εκπαιδευτή πρώτων βοηθειών από κάποιον ιδιωτικό φορέα;
δ) Ο καθηγητής Αγγλικής γλώσσας, σε τι ακριβώς εξεταστέα ύλη θα εξετάσει τον υποψήφιο ναυαγοσώστη, αφού δεν απαιτείται από τον υποψήφιο να παρουσιάσει πιστοποιητικά γνώσης στην Αγγλική γλώσσα; Και αφού οι εξετάσεις θα είναι γραπτές με ερωτηματολόγια πολλαπλών επιλογών, ποιος ο λόγος παρουσίας του στην Επιτροπή ελέγχου.
Δεν διευκρινίζονται, τίποτα από τα παραπάνω, που θεωρώ ότι είναι εύλογες ερωτήσεις και απορίες και σε καμία περίπτωση δεν διασφαλίζετε η αξιοπιστία και η αντικειμενικότητα της εν λόγω Επιτροπής.
Παρ. 3
…..Σε περίπτωση που διαπιστωθεί από τους βαθμοφόρους της Λιμενικής Αρχής ότι η Επιτροπή δεν τήρησε τη διαδικασία της παραγράφου 4 του άρθρου 5 ή και τη διαδικασία της περίπτωσης (γ) της παραγράφου 2 του ιδίου άρθρου, Ο ΥΠΟΨΗΦΙΟΣ ΑΠΟΚΛΕΙΕΤΑΙ από τη συνέχεια των εξετάσεων και κρίνεται ως αποτυχών.
— Οι δύο (02) βαθμοφόροι της Λιμενικής Αρχής, παρίστανται απλά σαν παρατηρητές, χωρίς καμία απολύτως αρμοδιότητα αξιολόγησης, ελέγχοντας τα δικαιολογητικά των υποψηφίων και την όλη διαδικασία διεξαγωγής των εξετάσεων από την Επιτροπή.
Αν για τον οπουδήποτε λόγο λοιπόν, δεν τηρηθεί η σωστή διαδικασία από την επιτροπή, με υπαιτιότητα της ίδιας, ο υποψήφιος, άσχετα αν αυτός ευθύνεται για κάτι, απλά αποκλείεται από την συνέχεια….!!!!
Πόσο λογικό είναι αυτό….;;;
Δεν μπορω να καταλαβω ποιος ο λογος 4 μελης επιτροπης ιδιωτων απο τη στιγμη που οι θεωρητικές εξετάσεις θα ειναι ΓΡΑΠΤΑ πολλαπλής επιλογής και οι αθλητικες δοκιμασιες με χρονους. Ακομα και στα πρακτικά αν γινουν σε θαλασσιο χώρο οπως αναφέρεται υπαρχη συγκεκριμένη θεματολογια όπου ο καθηγητης αγγλικων,ο γυμναστής και ο γιατρός ειναι εντελώς άχρηστοι.
Προτείνω λοιπόν οι 2 λιμενικοί οπου οπως αναγράφεται παρίσταται στο χώρο των εξετάσεων ως διακοσμητικά στοιχεία και τους υποβαθμίζεται μπροστά στους ιδιώτες,να ειναι οι υπεύθυνοι των εξετάσεων.
– Ο ενας θα ελεγχει τα πιστοποιητικα των μαθητων ενω ο αλλος θα δινει τα θεματα με τυχαια σειρα στους μαθητες.
-Καθε ενας που θα τελειωνει τις εξετασεις θα παραδίδει το γραπτό και θα εξεταζεται πολυ ευκολα και γρηγορα απο τους λιμενικούς καθως ειναι πολλαπλης επιλογης. -Οσοι επιτύχουν στις εξετασεις προχωράνε στα πρακτικά.
-Ο ένας λιμενικός δινει τις οδηγιες και την εκκίνηση των αγωνισματων και ο αλλος σημειωνει το χρονο και το αποτελεσμα.
-Στην ρυμουλκιση εφοσον ειναι τουλαχιστον 2 μαθητες για να γινουν εξετάσεις οπως αναγράφεται θα γινουν ζευγάρι (θυμα-διασωστης) για την ρυμουλκιση.
-Χωρις να χρειαστει να μπει ο Ο.Υ.Κ. στο νερό και να προβληματιζεστε εσεις για καταγγελιες απο μαθητες στο συναδερφο σας αλλα και οι μαθητες οτι θα ειναι παθητικό θυμα χωρις υπερβολες.
-Τι πιο ευκολο??? Με διαφάνεια και χωρις μιζες και προβληματα.
-Χωρις να υποβιβαζουμε το λιμεναρχείο,χωρις ανταγωνισμους στις σχολές και χωρις εναντίωση των μαθητών.
– Τι χρειάζεστε 6 ατομα για εξετασεις ενω γινεται με 2;
-Γιατι 3 ημερες εξετασεις ενω μπορει σε λιγες ωρες;
-Με πιο δικαιωμα ο ιδιωτης θα λαμβανει προσωπικά δεδομενα μαθητων που δεν ειναι καν μαθητες του (ταυτοτητα/χαρτια γιατρων) ενω μπορεί το λιμεναρχείο.
– Αν αυτο που προτείνω δεν ειναι η πλήρης διαφάνεια γιατί να προτείνω να ελέγχει τις εξετάσεις δημόσιος φορέας;
– Γιατι εξετάσεις επαγγελματιών δυτών,σχολες ταχυπλοου, επιθεωρήσεις παραλιών, ελέγχους σχολών ναυαγοσωστικης τα κάνει το λιμεναρχείο και οχι οι ιδιώτες; Γιατί μόνο στις εξετάσεις των ναυαγοσωστών θελετε να μην παίρνετε μέρος;;;
Το προσχέδιο θέτει σε όλα τα επιμέρους άρθρα αυστηρούς όρους και κανόνες που σαν αποτέλεσμα μόνο θετικά αποτελέσματα μπορούν να παράγουν στο σύνολο τους.
Το ίδιο το Υπουργείο Ναυτιλίας ΑΠΑΞΙΩΝΕΙ και ΥΠΟΒΙΒΑΖΕΙ το ίδιο το ΛΙΜΕΝΙΚΟ ΣΩΜΑ και το προσωπικό που το πλαισιώνει!
Επιλέγει Να δώσει τα ΗΝΙΑ σε έναν Πρόεδρο μη καταξιωμένο και κατάλληλα εκπαιδευμένο αφού δεν προβλέπονται γνώσεις κ εκπαιδεύσεις ως προς το πρόσωπό .
Τι επιμονή του Υπουργείου ως προς την Ένωση!!!;;;;
Τι συμφέροντα άραγε εξυπηρετούνται πίσω από όλο αυτό το καλοστημένο παιχνιδάκι άραγε!!
Αλήθεια….για να μπει στο Λιμενικο νέο δυναμικό…(λιμενικοί-αξιωματικοί-σημαιοφόροι) γιατί εξετάζονται σε προφορικές και πρακτικές δοκιμασίες από το ίδιο το Λιμενικο Σώμα και δεν ιδιωτικοποιούνται και εκεί οι εξετάσεις των υποψηφίων;;;
Παρατηρώντας πως τα θετικά σχόλια συνεχίζουν να είναι όλα ΜΗ εμπεριστατωμένα το μόνο που διακρίνω είναι απλές φιλοφρονήσεις προς το νέο προσχέδιο. Δώστε μου σας παρακαλώ κάποια επιχειρηματολογία στις απαντήσεις σας. Είναι προφανές πως δεν είστε σε θέση να αιτιολογήσετε τις θετικές σας απόψεις αλλα ούτε καν απαντάτε στις ερωτήσεις μου. Ο πρόεδρος, που όπως διαβάζω πιο κάτω, είναι πιο σημαντικό να είναι περισσότερο αποδεκτός ή το ζητούμενο είναι να ειναι ουδέτερος και ανιδιοτελής ως προς το ποιοι θα ειναι αξιοι πτυχίου ναυγοσωστικης;
Μεχρι στιγμής ούτε ένας δε μου απάντησε:
Ποια θα είναι τα ΤΥΠΙΚΑ ΠΡΟΣΟΝΤΑ του προέδρου;
Τι ειδους κατάρτιση θα έχει;
Ποιο αντικείμενο θα εξετάζει;
Δεδομένου πως δεν υφίστανται ενώσεις Σχολών Ναυαγοσωστικής σε όλη την επικράτεια προτείνω η Επιτροπή να συστήνεται από το Λιμενικό Σώμα που θα απαρτίζεται από Βαθμοφόρο(ους) του Λιμενικού Σώματος, Ιατρό, Γυμναστή, Εκπαιδευτή Ναυαγοσωστικής πιστοποιημένο από την ILS ή την ILSE και εκπρόσωπο της Σχολής Αυτοδυτών Ναυαγοσωστών του Ελληνικού Ερυθρού Σταυρού (ενημερωτικά η Σχολή Αυτοδυτών Ναυαγοσωστών του Ελληνικού Ερυθρού Σταυρού είναι η πρώτη Σχολή Ναυαγοσωστικής που ιδρύθηκε στη χώρα εν έτει 1974 και η μόνη που αποτελεί πλήρες μέλος της ILS/ILSE).
Πολυ σωστη η διαδικασια διεξαγωγής των εξετασεων. Μονο θετικα αποτελεσματα μπορει να επιφέρει. Επιτελους να παρθούν οι καταλληλες αποφασεις για να χτιστεί κατι καλο στη ναυαγοσωστικη σημερα.
Θα παρακαλουσα καποιον απο αυτους που εχουν γραψει θετικα σχόλια να μου απαντησει εαν θα εχει καποια κατάρτιση ο προεδρος και ποιο γνωστικο αντικειμενο θα βαθμολογει. Ευχαριστώ.
Μπράβο στη Ναυαγοσωστική Σχολή Μακεδονίας. Τα επιχειρήματά σας είναι πολύ σοβαρά και εμπεριστατωμένα. Όσον αφορά την αναγκαστική απόκτηση του διπλώματος ταχύπλοου σκάφους πριν την αποφοίτηση από μία σχολή ναυαγοσωστικης εκπαίδευσης, επειδή τυχαίνει να παρακολουθώ τα πράγματα τον τελευταίο καιρό, λόγω του ότι σκοπεύω να γίνω και εγώ ναυαγοσώστρια θα με απέτρεπε άμεσα λόγω κόστους να πάρω την απόφαση να γραφτώ σε μία σχολή.
Και απ την άλλη, έστω ότι αποκτώ δίπλωμα ταχύπλοου σκάφους και αποφοιτώ από μία σχολή ναυαγοσωστικης εκπαίδευσης, ΑΝ δεν καταφέρω να επιτύχω στις εξετάσεις που ακολουθούν για την απόκτηση της άδειας, για ποιο λόγο να μου μείνει ένα δίπλωμα ταχύπλοου σκάφους που θα μου είναι πραγματικά άχρηστο?
Αναστασία, κατά την άποψη μου το ΠΔ προβλέπει την παρουσία δύο λιμενικών κατά την διενέργεια των εξετάσεων για να προλάβει τις αντιδράσεις ορισμένων καχύποπτων (όπως φαίνεται και μέσα από την διαβούλευση υπάρχουν ορισμένοι…). Σε καμία περίπτωση η παρουσία των ένστολων δεν μειώνει την αξιοπιστία του εκάστοτε Προέδρου, καθώς για να βρίσκεται στην συγκεκριμένη θέση είναι περισσότερο αποδεκτός και αξιόπιστος από τον καθένα μας. Η άποψη μου λοιπόν είναι πως το άρθρο είναι άρτια δομημένο και δεν υπάρχει χώρος για αμφισβήτηση. Ευχαριστώ.
Μπράβο στον ΥΝΑΝΠ κερδίζετε πολύτιμος χρόνος για τα στελέχη του λιμενικού ώστε να ασχοληθούν με ουσιαστικά θέματα . σωστή απόφαση η διενέργεια των εξετάσεων απο την ένωση .
Συμφωνώ απόλυτα για τον τρόπο διεξαγωγής των εξετάσεων
Απαραίτητες οι ευλογίες και τα λιβάνια Γ αυτούς που έχουν ξεφύγει . Οι υποψήφιοι εξετάζονται και βαθμολογούνται απο την επιτροπή του άρθρου 6 τι δεν καταλαβαίνεις
Τώρα η παρουσία των λιμενικών έγινε απλή παρουσία που σκοπό έχουν να υποτιμούν τον πρόεδρο της επιτροπής ο οποίος μάλιστα δεν έχει και κανένα γνωστικό αντικείμενο .
Πραγματικά το επιχείρημα με ξεπερνά , να δούμε τι άλλο θ ακούσουμε . Το άρθρο 6 του προσχεδίου μόνο θετικά αποτελέσματα παράγει
Καλό είναι να μιλάμε με επιχειρήματα και οχι με λογια του αέρα ! Εσεις που λετε οτι θα ηταν καλό ο προεδρος της ενωσεως να κρίνει ναυαγοσώστες αλλων σχολών που το βασιζεται ?στο οτι τι? Που είναι η βάση αυτού? Ο προεδρος δεν ειναι ουδέτερος φορέας ουτε αντιπροσωπεύει όλες τις ενώσεις … αντιπροσωπευει ομαδα συγκεκριμένων μελων επιχειρηματιών! Που έχουν συμφέροντα! Αρα κάποιος θα πρέπει στις εξετάσεις να τηρεί ουδετερώτητα ο προεδρος βασει των οσων ειπα δεν την πληρεί!Συνεπώς πιστεύω πως η καλύτερη λύση είναι να παραμείνουν οι εξετάσεις ως εχουν ..ως εχουν τα ταχυπλοα οι αυτοδυτες κλπ κλπ
Δηλαδη Θάνο, την εγκυρότητα των εξετάσεων θα μας τη βεβαιώσει η απλή παρουσία 2 λιμενικών και όχι ο εκάστοτε πρόεδρος που θα διενεργεί τις εξετάσεις; Άρα, με αυτό σου το επιχείρημα υποτιμάς την αξιοπιστία του προέδρου (που έχει τον πλέον καθοριστικό ρόλο σύμφωνα με το νέο προσχέδιο) αφού κατα τη γνώμη σου από μόνος του δε διασφαλίζει την αξιοπιστία. Ο πρόεδρος, μιας και θα βαθμολογεί κιόλας όπως διάβασα, ποιο γνωστικο αντικειμενο θα εξεταζει και με τι γνωσεις; Αυτη η εσκεμμενη ασαφεια στο προφιλ του προεδρου που θα κατεχει καταλυτικό ρολο στις εξετασεις μηπως εξυπηρετει αρκετα συμφεροντα; Μηπως πρεπει να ξανακοιταξεις το κειμενο αναμεσα απο τις γραμμες;
Με αυτό το σκεπτικό,
Γιατί όταν δίνουμε εξετάσεις για δίπλωμα οδήγησης δεν εξεταζομαστε από αντιστοιχους εκπροσωπους σχολών οδήγησης;
Γιατί όταν δίνουμε πτυχίο ξένης γλώσσας δεν εξεταζομαστε από τους διευθυντές των φροντιστηριων;
Γιατί όταν δίνουμε πτυχίο ταχύπλοου δεν εξεταζομαστε από τον πρόεδρο της σχολής ταχύπλοου;
Όσοι αναφέρετε ότι είναι προς τη ΣΩΣΤΗ κατεύθυνση απαντήστε μου παρακαλώ:
Πώς θα εξετάζει ο πρόεδρος, αφού δεν ορίζεται καν αν θα γνωρίζει ΑΝΑΓΝΩΣΗ?
Έχει κάποια γνώση ΠΙΣΤΟΠΟΙΗΜΕΝΗ ή είναι ικανός απλά ως ΜΕΛΟΣ μιας ένωσης?
Ούτε στην ένωση υπάρχει η προϋπόθεση να έχεις γνώσεις?
Γιατί ένας μαθητής ενώ ο πρόεδρος της σχολής του έχει ΑΡΙΣΤΗ κατάρτιση να δεχθεί να τον εξετάσει κάποιος ΟΧΙ ουδέτερος ΑΛΛΑ ένας ίσως και αγράμματος πρόεδρος (εφόσον αυτό δεν ορίζεται) ΑΛΛΗΣ σχολής?
ΘΕΩΡΩ λοιπόν βάση ΛΟΓΙΚΗΣ κι ΟΧΙ συμφερόντων, πως είναι λάθος να τον εξετάζει κάποιος που ΔΕΝ είναι ουδέτερων συμφερόντων και ΔΕΝ έχει κάποια αντίστοιχη ΚΑΤΑΡΤΙΣΗ. ΚΑΠΟΙΟΣ δηλαδή που τον είπαμε απλά ΠΑΠΑ ή ΠΡΟΕΔΡΟ του χωριού.
Με τις ευλογίες σας.
Ο υπουργός ναυτιλίας και οι υπηρεσίες του υπουργείου δείχνουν το δρόμο τις δημιουργίας σύγχρονων νομοθετημάτων που αφήνουν στο περιθώριο νοοτροπίες και αγκυλώσεις του παρελθόντος
Θα ήταν σωστό πριν την συμμετοχή μας στην δημόσια διαβούλευση να έχουμε διαβάσει αναλυτικά το προσχέδιο και να το έχουμε κατανοήσει σε βάθος. Θέλω να εστιάσω στην παρουσία εκπροσώπων του λιμενικού σώματος κατά την διενέργεια των εξετάσεων, οι οποίοι κατά την άποψη μου πιστοποιούν την εγκυρότητα των αποτελεσμάτων. Συμφωνώ με τις αλλαγές που προτείνονται.
Θα ήταν σωστό πριν την συμμετοχή μας στην δημόσια διαβούλευση να έχουμε διαβάσει αναλυτικά το προσχέδιο και να το έχουμε κατανοήσει σε βάθος. Θέλω να εστιάσω στην παρουσία εκπροσώπων του λιμενικού σώματος κατά την διενέργεια των εξετάσεων, οι οποίοι κατά την άποψη μου πιστοποιούν την εγκυρότητα των αποτελεσμάτων. Συμφωνώ με τις αλλαγές που προτείνονται.
Ορθή η πρόταση που αφορά την διενέργεια των εξετάσεων, καθώς θα αποδεσμευτούν οι βαθμοφόροι του λιμενικού σώματος και θα μπορέσουν να επικεντρωθούν σε πιο ουσιαστικές εργασίες, όπως έλεγχοι, εφαρμογή των νόμων κτλ. Το νέο ΠΔ κινείται σε θετική κατεύθυνση.
Το προσχέδιο είναι μια σοβαρά μελετημένη πρόταση του υπουργείου ναυτιλίας
Παραθέτω τον τρόπο πιστοποίησης και διεξαγωγής εξετάσεων γνώσεων αγγλικής γλώσσας
Η γνώση της Αγγλικής γλώσσας (άριστη Γ2/C2, πολύ καλή Γ1/C1, καλή Β2 και μέτρια Β1) αποδεικνύεται με βάση το άρθρο 1 π.δ 146/2007 «Τροποποίηση διατάξεων του π.δ 50/2001 Καθορισμός προσόντων διορισμού σε θέσεις φορέων του δημόσιου τομέα όπως αυτό ισχύει» (ΦΕΚ 185/3.8.2007/τ.Α’), σε συνδυασμό με το τελευταίο εδάφιο της παρ.1 του άρθρου 1 π.δ. 116/2006 «Τροποποίηση του άρθρου 28 του π.δ. 50/2001…….» (ΦΕΚ 115/9.6.2006/τ.Α’», ως εξής:
γ) με πιστοποιητικά αντίστοιχου επιπέδου άλλων φορέων (πανεπιστημίων ή μη) ανεξάρτητα από τη νομική τους μορφή, εφόσον είναι πιστοποιημένοι ή αναγνωρισμένοι από την αρμόδια αρχή της οικείας χώρας για να διενεργούν εξετάσεις….
Τόσο η συγκρότηση της επιτροπής όσο και η διαδικασία των εξετάσεων θωρακίζονται απόλυτα ως προς το αδιάβλητο , το προσχέδιο είναι άψογα μελετημένο σε όλα τα άρθρα
Για τους σκηνοθέτες καταστροφικών σεναρίων παραθέτω την παρακάτω παράγραφο
3. Στις εξετάσεις παρίστανται και δύο (02) βαθμοφόροι της Λιμενικής Αρχής, στην περιοχή αρμοδιότητας της οποίας διενεργούνται οι εξετάσεις, οι οποίοι ορίζονται με διαταγή του προϊσταμένου της. Τα καθήκοντα των βαθμοφόρων του προηγούμενου εδαφίου είναι η διαπίστωση της ορθής τήρησης της διαδικασίας της παραγράφου 4 του άρθρου 5, καθώς και της διαδικασίας της περίπτωσης (γ) της παραγράφου 2 του ιδίου άρθρου. Σε περίπτωση που διαπιστωθεί από τους βαθμοφόρους της Λιμενικής Αρχής ότι η Επιτροπή δεν τήρησε τη διαδικασία της παραγράφου 4 του άρθρου 5 ή και τη διαδικασία της περίπτωσης (γ) της παραγράφου 2 του ιδίου άρθρου, ο υποψήφιος αποκλείεται από τη συνέχεια των εξετάσεων και κρίνεται ως αποτυχών. Στην περίπτωση αυτή, γίνεται σχετική εγγραφή στο ειδικό πρακτικό της επόμενης παραγράφου από τους βαθμοφόρους της Λιμενικής Αρχής
Τόσο η συγκρότηση της επιτροπής όσο και η διαδικασία των εξετάσεων θωρακίζονται απόλυτα ως προς το αδιάβλητο , το προσχέδιο είναι άψογα μελετημένο σε όλα τα άρθρα
Για τους σκηνοθέτες καταστροφικών σεναρίων παραθέτω την παρακάτω παράγραφο
3. Στις εξετάσεις παρίστανται και δύο (02) βαθμοφόροι της Λιμενικής Αρχής, στην περιοχή αρμοδιότητας της οποίας διενεργούνται οι εξετάσεις, οι οποίοι ορίζονται με διαταγή του προϊσταμένου της. Τα καθήκοντα των βαθμοφόρων του προηγούμενου εδαφίου είναι η διαπίστωση της ορθής τήρησης της διαδικασίας της παραγράφου 4 του άρθρου 5, καθώς και της διαδικασίας της περίπτωσης (γ) της παραγράφου 2 του ιδίου άρθρου. Σε περίπτωση που διαπιστωθεί από τους βαθμοφόρους της Λιμενικής Αρχής ότι η Επιτροπή δεν τήρησε τη διαδικασία της παραγράφου 4 του άρθρου 5 ή και τη διαδικασία της περίπτωσης (γ) της παραγράφου 2 του ιδίου άρθρου, ο υποψήφιος αποκλείεται από τη συνέχεια των εξετάσεων και κρίνεται ως αποτυχών. Στην περίπτωση αυτή, γίνεται σχετική εγγραφή στο ειδικό πρακτικό της επόμενης παραγράφου από τους βαθμοφόρους της Λιμενικής Αρχής
1. Ο εκάστοτε πρόεδρος που θα ελέγχει και βαθμολογεί τους ναυαγοσώστες μπορεί ακόμη και να ΜΗΝ έχει ΚΑΜΙΑ γραμματειακή γνώση, καθώς αυτή δεν ορίζεται. Έχει προβλεφθεί τουλάχιστον να ΕΠΙΠΛΕΕΙ ή θα χρειαστεί καμία διάσωση;
2. Θεωρητικά λοιπόν ο κάθε επιχειρηματίας θα αφήνει τις ΔΟΥΛΕΙΕΣ του σε μια τόσο δύσκολη οικονομικά εποχή , ώστε να έχει τη δυνατότητα να εκτελεί τις εξετάσεις ναυαγοσωστών. Κι όλα αυτά ΧΩΡΙΣ ΚΑΝΕΝΑ ΚΕΡΔΟΣ. Μάλιστα.
Κι εγώ που νόμιζα πως το ΕΠΙΧΕΙΡΕΙΝ συνδέεται άμεσα με το ΡΙΣΚΟ για ΚΕΡΔΟΣ.
3. Εφόσον λοιπόν δεν θα έχει ΚΕΡΔΟΣ αλλά και πιθανότατα ούτε ΓΝΩΣΗ, αφού αυτή δε προβλέπεται. Γιατί να διενεργεί αυτός τις εξετάσεις και να μην ασχολείται με την ανάπτυξη των επιχειρήσεών του. Δεν υπάρχει κάποιος περισσότερο κατάλληλος πιστεύετε;
4.Σύμφωνα με το προσχέδιο οι εξετάσεις με τον ιδιώτη πρόεδρο θα διαρκούν έως 3 ημέρες. Για ποιό λόγο; Αν ένας υποψήφιος ναυαγοσώστης δουλεύει και πάρει άδεια από την δουλειά του για τις εξετάσεις και αυτές δε γίνουν, τί θα πεις στους ανωτέρους του »δε μπορούσε ο πρόεδρος»;
5. Επιπλέον θέλω να πω ότι δεν έχω τίποτα με κανένα πρόεδρο που θα προεδρεύει στις εξετάσεις, ΟΛΟΙ οι πρόεδροι θεωρητικά είναι καλοί αλλά ο νόμος θα ΠΡΕΠΕΙ να προβλέπει τι θα γίνει αν θα έρθουν οι ΚΑΚΟΙ και πως θα τους ΑΠΟΚΛΕΙΕΙ.
Τέλος να τονίσω πως μένει κανείς άφωνος με τόσα θετικά σχόλια ΧΩΡΙΣ επιχειρήματα. Καλό είναι καμιά φορά να σκεφτόμαστε το «ΚΕΡΔΟΣ» μας ΜΑΚΡΟΠΡΟΘΕΣΜΑ κι όχι σε βάθος ΜΙΑΣ σεζόν.
Τεράστια η ευθύνη των σχολών της ένωσής που αναλαμβάνει τις εξετάσεις
Δε δημιουργειται καμία σύγχυση και δεν μπορεί να υπάρχει κανένα υπονοούμενο ως προς την διαφανή διαδικασία ,εκτός κ αν κάποιος δεν καταλαβαίνει τι διαβάζει.
Στις σχολές ναυαγοσωστικής εκπαίδευσης, από τις οποίες προέρχεται ο πρόεδρος ή/και μέλος/μέλη της επιτροπής διενέργειας εξετάσεων του άρθρου 6, που δεν τήρησαν τη διαδικασία της παραγράφου 4 του άρθρου 5 ή και τη διαδικασία της περίπτωσης (γ) της παραγράφου 2 του ιδίου άρθρου, ανεξάρτητα από τις συντρέχουσες αστικές και ποινικές ευθύνες, επιβάλλεται πρόστιμο 5.000 ευρώ. Επιπλέον, στην περίπτωση αυτή, με απόφαση του προϊσταμένου της αρμόδιας Λιμενικής Αρχής, απαγορεύεται η λειτουργία των σχολών του προηγούμενου εδαφίου για ένα (1) έτος.
Ας επικεντρωθούμε στην ουσία:
1.Στο ΠΔ 31/2018 όπως αναφέρεται στο Αρθρ. 4 παρ.2 οι ώρες για τη θεωρητική και πρακτική εκπαίδευση ανέρχονται στις (75). Στο παρών προσχέδιο Αρθρ.4 παρ.2 οι ώρες εκπαίδευσης διαφοροποιούνται σε διδακτικές ώρες, όπου η καθεμία θα έχει διάρκεια (45) λεπτά. Με απλά μαθηματικά προκύπτει ότι το σύνολο των ωρών μειώνεται στις (71) ώρες και (15) λεπτά. Επίσης το ανώτατο όριο των εκπαιδευόμενων αυξάνεται από (15) σε (20) ανά τμήμα.
Όπως όλοι καταλαβαίνουμε η ΕΚΠΑΙΔΕΥΣΗ ΥΠΟΒΑΘΜΙΖΕΤΑΙ.
2. Η παρουσία της Λιμενικής αρχής είναι καθαρά διακοσμητική αφού δεν συμμετέχει στη συγκρότηση της επιτροπής, στη διαδικασία επιλογής των θεμάτων, στην συγκέντρωση και διόρθωση των ερωτηματολογίων. Οι κυρώσεις που προβλέπονται για να επιβληθούν θα πρέπει να υπάρχει κάποιος που να μπορεί να υποδείξει τυχόν αστοχίες και σφάλματα. Στην περίπτωση που συζητάμε έχει διασφαλιστεί ότι η διαδικασία θα γίνεται κεκλεισμένων των θυρών και οι μόνοι μάρτυρες θα είναι η επιτροπή, που τελείως συμπτωματικά θα είναι επιλεγμένη από τον κ. πρόεδρο.
3. Σε αυτό το σημείο θα ήταν άστοχο να ασχοληθούμε με την εκτύπωση της άδειας και καλό θα ήταν να παραμείνουμε στην ουσία και να αποδεχτούμε ότι η άδεια του ναυαγοσώστη προτείνετε να προκύπτει μέσα από μια σειρά εξετάσεων που θα έχει αποκλειστικά την διεκπεραίωση αυτών, η Ένωση. Άραγε πόσοι από μας θα στερηθούμε την έκδοση της άδειας μας;
4. Μετά λύπης μου διαπιστώνω ότι κάποιοι αγνώστου ιδιότητας υποβαθμίζουν και εξευτελίζουν την δουλεία που μέχρι τώρα είχε και έχει η Λιμενική αρχή. Αναρωτιέμαι αν αυτό που πρέπει να καταλάβουμε είναι ότι αμφισβητείται η διαδικασία των εξετάσεων, η αμεροληψία αυτών καθώς και η σωστή διεκπεραίωση του καθήκοντος της Λιμενικής αρχής;
5. Ορθώς διευρύνεται το ωράριο του ναυαγοσώστη. Εύχομαι οι παραλήψεις και τα λάθη του παρόντος προσχεδίου να διορθωθούν άμεσα.
ΑΡΘΡΟ 6, ΠΑΡ. 1
Ο πρόεδρος της επιτροπής όπως πολύ εύκολα μπορούμε να διαπιστώσουμε πιο πάνω είναι το μοναδικό μέλος το οποίο, δεν έχει καμία ιδιότητα, ειδικότητα και κατάρτιση. Με ποια κριτήρια λοιπόν ο ίδιος ο Πρόεδρος της Ένωσης ή κάποιο άλλο μέλος αυτής μπορεί να βαθμολογήσει και να αντικαταστήσει την δημόσια αρχή που ισχύει μέχρι σήμερα; Πως μπορεί να διασφαλιστεί ότι δεν θα εκμεταλλευτεί την εξουσία που του δίνεται για προσωπικό όφελος, να ωφελήσει δηλαδή τους δικούς του εξεταζόμενους, πράγμα που δεν αποκλείεται, και να μεροληπτήσει κατά, ενός εξεταζόμενου που προέρχεται από ανταγωνιστική σχολή ή απλά απέχει από την Ένωση;
επιτελούς απεμπλοκή του Λ.Σ από πάρεργα
Παρ-1 περ. α: Εκπρόσωπο του Λιμενικού Σώματος ως πρόεδρου β) πτυχιούχου φυσικής αγωγής με κατεύθυνση κολύμβηση ή αθλημάτων νερού ανοιχτού κλειστού χώρου (βάση του παρόντος), Εκπαιδευτή Ναυαγοσωστικής αναγνωρισμένο από την ILS/ILSE γ) έναν ιατρό με εξειδίκευση στις Πρώτες Βοήθειες η επιγοντολογείας και ένας από του ως άνω να είναι κάτοχος πιστοποιητικού γλωσσομάθειας επιπέδου ΙΙ στην αγγλική.
Παρ 3: Να διαγραφεί εντελώς.
Σε περίπου που κάποιος δεν έχει σχολή βρε παιδιά τι γίνετε ;;;
Ας επικεντρωθούμε στην ουσία . Το προσχέδιο εξασφαλίζει
1 ουσιαστική εκπαίδευση (95 ώρες )
2.Αδιαβλητες εξετάσεις αφού η Ένωση παρουσία της λιμενικής αρχής πραγματοποιεί τις εξετάσεις και μάλιστα με αυστηρές κυρώσεις που φτάνουν μέχρι και την αφαίρεση της άδειας της σχολής
3. Την άδεια ναυαγοσώστη την εκδίδει η Λιμενική Αρχή και όχι η ένωση
4.Διασφαλιζει ότι οι ναυαγοσώστες θα έχουν τις ικανότητες που απαιτούνται και δεν θα είναι ναυαγοσώστες λεζάντα όπως ίσως μερικοί θέλετε
5. Αναβαθμίζει και δίνει σε μας τους ναυαγοσώστες την θέση που μας αξίζει ,θέτει τις βάσεις για τη διεύρυνση τις διαρκείας της ναυαγοσωστικής κάλυψης (βλέπε άρθρο 16 του νομοσχεδίου ναυτιλίας )
Οποίος έχει λοιπόν να πει κάτι να το λέει με επιχειρήματα και όχι να αφήνει λάσπη και υπονοούμενα
Αναστάσιε, το δικό σου το επίθετο δεν το βλέπουμε παρόλο που το ζητάς. δεν ξέρω αν είσαι γνώστης του αντικειμένου καθώς θα έπρεπε να γνωρίζεις ότι στα δικαιολογητικά που κατατίθεται στο λιμεναρχείο όπως ισχύει μέχρι σήμερα, καθώς και στο προσχέδιο που σχολιάζουμε, αν διαβάσεις προσεκτικά θα διαπιστώσεις ότι στο άρθρο 5 παράγραφο πρέπει να καταθέσουμε δικαιολογητικά με 2.α)1. [Πιστοποιητικό σπουδών από νομίμως λειτουργούσα σχολή ναυαγοσωστικής εκπαίδευσης ή
πιστοποιητικό σπουδών ειδικότητας ναυαγοσώστη, εκδοθέν από το Κέντρο Επαγγελματικής Κατάρτισης της Σχολής
Υποβρυχίων Καταστροφών του Πολεμικού Ναυτικού, ανεξαρτήτως χρόνου έκδοσης αυτού.] άρα υπάρχει το κριτήριο από ποια ναυαγοσωστική σχολή αποφοίτησαν, και αν αυτή δεν είναι μέλος της ένωσης όπως όλοι καταλαβαίνουμε τίθεται θέμα μεροληψίας και αυτομάτως οι εξετάσεις χάνουν την διαφάνεια, την αξιοκρατία και το αδιάβλητο που έχουν ως και σήμερα. Αν λοιπόν θέλουμε να γίνουμε ουσιαστικοί καλό θα ήταν να μην σχολιάζουμε με γενικότητες, παρακάτω υπάρχουν σχόλια, σκέψεις και ερωτήματα συναδέλφων ναυαγοσωστών και όχι μόνο, που καλό θα ήταν να ακούσουμε χωρίς να κρίνουμε, καθώς είμαστε όλοι εδώ για την προάσπιση του επαγγέλματος. Τέλος θα ήθελε να θέσω τον εξής προβληματισμό πως προάγεται το δημόσιο συμφέρον εφόσον προτείνεται στο μέλλον να έχει διακοσμητικό ρόλο το λιμεναρχείο και το μέλλον της ναυαγοσωστικής να εξαρτάται από ανειδίκευτους επί της ναυαγοσωστικής; Γιατί πουθενά δεν αναγράφεται στο παρών προσχέδιο για τα κριτήρια και τις προϋποθέσεις που θα πρέπει να πληρεί ο πρόεδρος καθώς και τα μέλη της ένωσης που θα προεδρεύουν στις εξετάσεις. Ποιοι είναι αυτοί που θα μας κρίνουν και από που και ως που;
Θεωρώ ότι το προσχέδιο του προεδρικού διατάγματος κινείται σε απόλυτα σωστή κατεύθυνση , προάγει το δημόσιο συμφέρον και σε καμία περίπτωση δεν δημιουργεί μονοπώλια
1.Όλες οι σχολές έχουν κοινά συμφέροντα και κοινούς σκοπούς τα οποία πηγάζουν απο τις δυνατότητες που τους δίνει ο νόμος .Ολοι οι απόφοιτοι των σχολών δύνανται να συμμετάσχουν στις εξετάσεις δεδομένου ότι δεν υπάρχει κριτήριο απο ποια ναυαγοσωστική σχολη αποφοίτησαν .
2.Η κάθε Ένωση Ναυαγοσωστικών σχολών που υφίσταται μπορεί ελεύθερα να καταθέσει το καταστατικό της και τις αρχαιρεσίες της στο υπουργείο εφόσον υπάρχουν
3.Ο πρόεδρος κάθε Ένωσης κρίνεται με νόμιμες διαδικασίες και εκλέγεται απο την πλειοψηφία των μελών που τον τιμούν με την ψήφο τους και σύμφωνα με το νόμο
4. Το προσχέδιο σε κάθε περίπτωση προβλέπει τι είναι ένωση και τον τρόπο διεξαγωγής των εξετάσεων διασφαλίζοντας στο ακέραιο την διαφάνεια την αξιοκρατία και το αδιάβλητο των εξετάσεων
Τέλος θέλω να επισημάνω για τον καθένα που συμμετέχει να αναφέρεται με το ονοματεπώνυμο του και να μην αναλώνεται σε ανούσια σχόλια που ουδεμία σχέση έχουν με το προκείμενο
Μεγάλο λάθος να διενεργούν εξετάσεις μή δημοσιοι φορείς διοτι οπως προαναφέρθηκε αν πχ υπάρχουν 100 σχολες και η ΕΣΝΕ εχει μέλη τις 20 τοτε θα οριζει προεδρο και θα κόβει τους μελλοντικούς ναυαγοσώστες αλλων 80 σχολών ? Καθόλου αξιοκρατικο …και με καθόλου διαφάνεια δεν θα πρεπει να περάσει κατι τετοιο κ.Υπουργε ! Δηλαδή οι αλλες 80 σχολές δεν πληρώνουν ΤΕΒΕ ΙΚΑ Ασφαλειες Ενοικιαστηρια κλπ ? Τι πρεπει να γινει να κλείσουν? Αρα πρέπει να υπάρχει τιμιότιτα και ισες αξίες μεταξύ των εξετάσεων
ΑΡΘΡΟ 6, ΠΑΡ. 1 [Με απόφαση του Προέδρου της Ένωσης συγκροτείται, για κάθε Περιφερειακή Διοίκηση Λ.Σ. – ΕΛ.ΑΚΤ, μόνιμη ή κατά περίπτωση επιτροπή…]
Για ποιο λόγο η επιτροπή συγκροτείται από τον πρόεδρο της Ένωσης, πράγμα που θα μπορούσε να εξυπηρετεί ιδιωτικά συμφέροντα και παραγκωνίζεται για μια ακόμη φόρα το Λιμενικό Σώμα που θα μπορούσε ως δημόσιος φορέας να διασφαλίσει την αμεροληψία της διαλογής της Επιτροπής; Με ποια κριτήρια θα γίνεται η επιλογή των εκάστοτε επιτροπών; Το εκπαιδευτικό προσωπικό των σχολών της Ένωσης θα εξαιρούνται από την επιτροπή; Αυτό από μόνο του θα μπορούσε να αποτελέσει σκάνδαλο και μόνο αδιάβλητες δεν θα είναι οι εξετάσεις.
Θεωρώ ότι αυτό το προσχέδιο του προεδρικού διατάγματος είναι σε λάθος κατεύθυνση για το δημόσιο συμφέρον δημιουργώντας μονοπωλιακά χαρακτηριστικά.
1) Σε περίπτωση που σε μια περιοχή βρίσκονται δυο σχολές αντίπαλων συμφερόντων (η μια του προέδρου που διενεργεί τις εξετάσεις) τότε προφανώς ο πρόεδρος διενεργώντας τις εξετάσεις με το προσωπικό της σχολής του (κάτι που δεν βλέπω να απαγορεύεται) έχει κάθε συμφέρων να κόβει τους μαθητές της άλλης σχολής και να περνάει τους δικούς του. Το ανωτέρω προφανές φαινόμενο, όχι μόνο θα δημιουργεί αθέμιτο ανταγωνισμό αλλά κυρίως θα αντίκειται στο δημόσιο συμφέρον γιατί πολύ απλά θα δύναται μόνον αυτός να συγκεντρώσει ικανοποιητικό αριθμό προσωπικού για να συμμετέχει σε διαγωνισμούς μη αφήνοντας έτσι την αγορά ελεύθερη.
2) Εφόσον υποτιθέμενα υπάρχουν κάποιες ενώσεις θα πρέπει αυτές να έχουν πάρει έγκριση από το υπουργείο το οποίο να έχει διαβάσει και αποδεχθεί το καταστατικό τους. Αν για παράδειγμα, μια σχολή κάνει αίτηση μέλους όπως διαβάζω σε ένα καταστατικό ένωσης λέει: «εφόσον όλες οι άνω ελάχιστες προϋποθέσεις υπάρχουν, το διοικητικό συμβούλιο της ένωσης αποφασίζει για την αποδοχή ή την απόρριψη της αίτησης … με μυστική ψηφοφορία». Με αυτό τον τρόπο, το διοικητικό συμβούλιο της ένωσης θα μπορεί να ψηφίσει, αποφασίσει και εν τέλη απορρίψει την αίτηση της σχολής να γίνει μέλος σε αυτή την ένωση. Με λίγα λόγια, ορισμένοι επιχειρηματίες (οι οποίοι ανήκουν σε μια ένωση) αποφασίζουν για μια σχολή αν έχει δικαιώματα ή όχι να ανήκει στην ένωση. Αν φυσικά συγκρούονται τα οικονομικά συμφέροντα μεταξύ των επιχειρηματιών (διοίκησης και αιτούντων) θα μπορεί να είναι απορριπτέα η όποια ανταγωνιστική σχολή. Επιπλέον, η ίδια διοίκηση αποφασίζει ταυτόχρονα αν έχει δικαίωμα ή όχι η ανταγωνιστική σχολή να προεδρεύσει στις εξετάσεις. Δεν θεωρώ ότι αυτό είναι μια δημοκρατική και αδιάβλητη διαδικασία.
3) Στο σύνολο του νέου προσχεδίου, δεν τίθεται κανένα κριτήριο κατάρτισης του εκάστοτε προέδρου που θα προεδρεύει στις εξετάσεις: πρακτικά δύναται να είναι ο οποιοσδήποτε επιχειρηματίας μη έχοντας κατάρτιση του γνωστικού αντικειμένου, ακόμη και με έλλειψη σχετικής πανεπιστημιακής εκπαίδευσης ο οποίος θα βαθμολογεί τους υποψήφιους ναυαγοσώστες.
4) Τίθεται θέμα φερεγγυότητας του νέου προσχεδίου όταν κινδυνολογεί το ενδεχόμενο κάποιος με υπέρογκα πρόστιμα, για μη εφαρμογή του νόμου στο ιστορικό του να μπορεί να προεδρεύει επιτροπής που θα εξετάζει για την άρτια γνώση τον συμμετεχόντων και τη σωστή εφαρμογή των νόμων που το ΠΔ διακυβεύεται, που ο ίδιος πιθανόν να μην μπορεί να τηρήσει. (βλ. υπέρογκα πρόστιμα Δήμου Πρέβεζας στον ιστότοπο διαύγεια). Εύλογα διερωτώμαι πώς ο εκάστοτε πρόεδρος που πιθανόν να μην τηρεί τον νόμο, θα μπορεί να τον εξετάζει. Θα πρέπει να υπάρχει έλεγχος και αξιολόγηση του προέδρου όσον αφορά τον πρότερο του βίο και να οριστούν στο προσχέδιο με ακρίβεια τα κριτήρια που θα πρέπει να έχει ο εκάστοτε πρόεδρος, όπως αυτό της κατοχής τίτλου της τριτοβάθμιας εκπαίδευσης με συνάφεια στο αντικείμενο της ναυαγοσωστικής.
5) Ακόμα, στο παρόν προεδρικό διάταγμα δεν έχει προβλεφθεί αν η ένωση που περιγράφεται διαλυθεί ποια θα είναι η διαδικασία διενέργειας εξετάσεων προεδρίας ή αν σχηματισθεί μια ένωση με ισάριθμα μέλη ποια θα θεωρείται από τις δυο η πλέον αντιπροσωπευτική.
Τέλος, θα ήθελα να επισημάνω τη σπουδαιότητα του να παραμείνει η επιτροπή σε δημόσιο φορέα. Θα πρέπει να διασφαλιστούν ίσες αποστάσεις προς κάθε ναυαγοσωστική σχολή είτε αυτή ανήκει σε μια ένωση είτε όχι. Επιπλέον, για λόγους ευκολίας η εξέταση της αγγλικής γλώσσας να καλύπτεται από τις γραπτές εξετάσεις. Την επίβλεψη για την ορθή λειτουργία και την προεδρία να την έχει το λιμενικό σώμα.
ΕΤΣΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΛΕΙΤΟΥΡΓΟΥΝ. ΙΔΙΩΤΙΚΗ ΠΡΩΤΟΒΟΥΛΙΑ ΑΛΛΑ ΠΑΝΤΑ ΜΕ ΤΗΝ ΕΠΟΠΤΕΙΑ ΤΟΥ ΛΙΜΕΝΑΡΧΕΙΟΥ.
ΠΟΛΥ ΣΩΣΤΟ. ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ ΙΔΙΩΤΙΚΗ ΠΡΩΤΟΒΟΥΛΙΑ ΜΕ ΕΠΟΠΤΕΙΑ ΔΗΜΟΣΙΟΥ.
Είναι ένα βήμα προς τη σωστή κατεύθυνση, κάτι αντίστοιχο θα πρέπει να γίνει και με τις εξετάσεις για τη χορήγηση αδειών χειριστών τ/χ σκαφών, δυτών, πηδαλιούχων κλπ. Τα σώματα ασφαλείας δεν θα πρέπει να συμμετέχουν σε ανάλογες διαδικασίες (διενέργεια εξετάσεων κάθε είδους) επιτέλους θα πρέπει να διαχωριστούν αυτές οι αρμοδιότητες προκειμένου οι βαθμοφόροι των σωμάτων ασφαλείας να επικεντρωθούν στην διενέργεια ελέγχων και την εφαρμογή των νόμων
και να μην αναλώνονται σε διοικητικές διαδικασίες (όπως είναι οι μεταβιβάσεις σκαφών και μηχανών και οι εκδόσεις αδειών και πιστοποιητικών) που μπορούν να διεκπαιρεωθούν και από απλούς δημοσίους υπαλλήλους.