1. Οι προερχόμενοι από Λιμενοφύλακες και καταταγέντες ως κελευστές Λ.Σ. στη Σχολή Δοκίμων Υπαξιωματικών Λ.Σ. κατά το έτος 1999 (33ο Σχολείο Δοκίμων Υπαξιωματικών Λ.Σ. ) που φέρουν το βαθμό του Σημαιοφόρου Λ.Σ. καθώς και οι προερχόμενοι από Λιμενοφύλακες και καταταγέντες ως κελευστές Λ.Σ. στη Σχολή Δοκίμων Υπαξιωματικών Λ.Σ. κατά το έτος 2000 (34ο Σχολείο Δοκίμων Υπαξιωματικών Λ.Σ.) που φέρουν το βαθμό του Ανθυπασπιστή Λ.Σ., προάγονται αναδρομικά από 04-10-2008 (ημερομηνία κατάταξης 04-10-1999) και 23-10-2009 (ημερομηνία κατάταξης 23-10-2000) αντίστοιχα, με τη συμπλήρωση τριών ετών παραμονής στο βαθμό του Αρχικελευστή Λ.Σ. (άρθρο 57 παρ. 1γγ του Κώδικα Προσωπικού Λιμενικού Σώματος (Ν. 3079/2002 ΦΕΚ 311 Α΄), ανεξαρτήτως ύπαρξης κενών οργανικών θέσεών και χωρίς δικαίωμα λήψης αναδρομικών αποδοχών. Ο χρόνος από 04-10-2008 και 23-10-2009 αντίστοιχα προσμετράται για την προαγωγή στον επόμενο βαθμό, εφόσον αυτός προβλέπεται από την κατηγορία τους (άρθρο 57 παρ. 1 α του Κώδικα Προσωπικού Λ.Σ. (Ν.3079/2002 ΦΕΚ 311 Α΄). Οι προαγόμενοι κατά τα ανωτέρω τίθενται στο τέλος της επετηρίδας κατά τη σειρά αρχαιότητας τους. Εντός δυο (2) μηνών από τη θέση σε ισχύ του παρόντος άρθρου, εκδίδονται οι αναγκαίες διοικητικές πράξεις για την πλήρη διοικητική τους αποκατάσταση. Η εφαρμογή του παρόντος άρθρου δε θεμελιώνει δικαίωμα λήψης αναδρομικών αποδοχών.
2. Αξιωματικοί Λ.Σ.-ΕΛ.ΑΚΤ. 31ου Σχολείου ΔΥΛΣ, οι οποίοι προήχθησαν σύμφωνα με τις διατάξεις της παραγράφου 1α του άρθρου 59 του Νόμου 3079/2002 (ΦΕΚ Α’ 311), όπως αντικαταστάθηκε από την παράγραφο 2 του άρθρου 23 του Νόμου 3450/2006 (ΦΕΚ Α’ 122), της παραγράφου 15 του άρθρου 2 του Νόμου 3569/2007 (ΦΕΚ Α’ 122) και της παραγράφου 3 του άρθρου 10 του ΠΔ 81/2012 (ΦΕΚ Α’ 139) με τη συμπλήρωση δυο ετών στον βαθμό του Πλωτάρχη δύνανται να προαχθούν στον επόμενο βαθμό του Αντιπλοίαρχου χωρίς δικαίωμα λήψης αναδρομικών αποδοχών.
Άρθρο 54 – Ρύθμιση Θεμάτων Υπαξιωματικών ΛΣ-ΕΛΑΚΤ
Αναρτήθηκε
25 Μαΐου 2016, 10:30
Ανοικτή σε Σχόλια έως
31 Μαΐου 2016, 16:00
Εργαλεία
Εκτύπωση Εξαγωγή Σχολίων σε
Στατιστικά
48 Σχόλια 302 Σχόλια επι της Διαβούλευσης 3761 - Όλα τα ΣχόλιαΌλες οι Διαβουλεύσεις
- Κώδικας Ιδιωτικού Ναυτικού Δικαίου
- Εκσυγχρονισμός του θεσμικού πλαισίου για τη δραστηριοποίηση των πλοίων αναψυχής και των τουριστικών ημερόπλοιων
- Ολοκληρωμένη θαλάσσια πολιτική στο νησιωτικό χώρο και λοιπές διατάξεις
- Εκσυγχρονισμός Θεσμικού Πλαισίου για τις Θαλάσσιες Ενδομεταφορές και λοιπές διατάξεις
- Σχέδιο προεδρικού διατάγματος "Σχολές ναυαγοσωστικής εκπαίδευσης, χορήγηση άδειας ναυαγοσώστη, υποχρεωτική πρόσληψη ναυαγοσώστη σε οργανωμένες ή μη παραλίες"
- Τροποποίηση του ν. 2932/2001 - Ελεύθερη παροχή υπηρεσιών στις θαλάσσιες ενδομεταφορές
- Κύρωση των Συμβάσεων Παραχώρησης που συνήφθησαν μεταξύ του Ελληνικού Δημοσίου και των Οργανισμών Λιμένων Α.Ε. και άλλες διατάξεις
- Μηχανισμός Εφαρμογής, Κρατική Εποπτεία και Γενικοί Όροι Υλοποίησης του Μεταφορικού Ισοδύναμου (Μ.Ι.) και άλλες διατάξεις
- Διαβούλευση για τον εκσυγχρονισμό του Συστήματος Λιμενικής Διακυβέρνησης
- Ενδυνάμωση της διαφάνειας και της αξιοκρατίας σε θέματα αρμοδιότητας Υπουργείου Ναυτιλίας και Νησιωτικής Πολιτικής
- Επιθεωρητές/ελεγκτές πλοίων, λιμένων, Αναγνωρισμένων Οργανισμών – Ρύθμιση θεμάτων αρμοδιότητας Υπουργείου Ναυτιλίας και Νησιωτικής Πολιτικής και άλλες διατάξεις
- ΤΟΥΡΙΣΤΙΚΑ ΠΛΟΙΑ
- Μεταρρύθμιση του Συστήματος Εποπτείας και Ελέγχου του Ελληνικού Λιμενικού Συστήματος και άλλες διατάξεις
- Τουριστικά πλοία
- Ανασυγκρότηση Υπουργείου Ναυτιλίας
- Θαλάσσιος και Αλιευτικός Τουρισμός
Πρεπει επιτελους να δωθει ενα τελος στης φωτογραφικες διαταξεις.Δεν μπορει καποιοι λογω του οτι εχουν προσβασεις να περνουν οτι θελουν.Πρεπει απο την αρχη σε συναρτιση των χρονων υπηρεσιας(35 ετη) να γίνει ενα νεο βαθμολογιο.Στην μεγαλη εφευρεση Ε.Ο.Θ.πρεπει αμεσα να δωθει ενα τελος .Ειναι μεγαλη αδικια ακομα και για τους Α/Ξ ΣΝΔ.
Όσον αφορά στην παράγραφο 1 του συγκεκριμένου άρθρου αν προστεθούν τελικά οι τέσσερις λέξεις «προερχόμενοι από λιμενοφύλακες και» θα υπάρξει διάκριση μεταξύ ιδιωτών και λιμενοφυλακών. Άλλωστε τόσο οι προερχόμενοι από λιμενοφύλακες όσο και οι προερχόμενοι από ιδιώτες χρειάζονταν την προυπηρεσία για την υποβολή αίτησης. Αν τελικά προχωρήσει το κείμενο ως έχει έχουμε ξεκάθαρη διάκριση. Κοντολογίς πρέπει να αφαιρεθούν οι τέσσερις αυτές λέξεις και να προχωρήσει για ψήφιση όπως ήταν και στο προηγούμενο νομοσχέδιο. Αδικία; Λάθος; Διορθώστε και προχωρήστε το. Άλλωστε προυπηρεσία οι μεν, προυπηρεσία και οι δεν!!!
Θα πρέπει κάποια στιγμή πέραν κάποιων φωτογραφικών ίσως διατάξεων να νομοθετηθεί ότι η προϋπηρεσία στο Λ.Σ. ως Λ/Φ για τους καταταγέντες στη ΣΔΥΛΣ ή η προϋπηρεσία στο Λ.Σ. ως Λ/Φ ή Υ/Ξ για τους καταταγέντες στη ΣΝΔ προσμετράται για την συμπλήρωση του απαραίτητου χρόνου πο απαιτείται για την προαγωγή στους επόμενους βαθμούς.
Πολλές φορές το συγκεκριμένο ζήτημα έχει φτάσει στο παραπέντε, ώστε να αποκατασταθούν ηθικά και μόνο τα Σχολεία 33 & 34, αλλά συνεχώς κάπου σκοντάφτει. Τώρα πάλι την τελευταία στιγμή γίνεται αυτή η εξαίρεση και ο διαχωρισμός, που σίγουρα δεν ικανοποιεί κανέναν και προκαλεί σύγχυση. Αν είναι να περάσει, ας γίνει για όλους. Προερχόμενοι από Λ/Φ και εξ ιδιωτών υπήρχαν πριν την εισαγωγή στη Σχολή. Σήμερα, υπάρχουν μόνο συνάδελφοι της ίδιας σειράς, που περιμένουν εδώ και χρόνια υπομονετικά.
Επειδή η προκήρυξη για τα 32ο, 33ο και 34ο Σχολείο ΔΥΛΣ ήταν πανομοιότυπη είναι προφανές ότι θα πρέπει να ισχύσουν τα ίδια μέτρα και τα ίδια σταθμά! Τουτέστιν και εφόσον υπήρξαν πανομοιότυπες προϋποθέσεις για την υποβολή των δικαιολογητικών είτε κάποιος προερχόταν από λιμενοφύλακες είτε προερχόταν από πολίτες, είναι πρόδηλη η υποχρέωση της Πολιτείας ως προς την εξέλιξη αυτών των στελεχών ισότιμα. Από την στιγμή που η Πολιτεία αναγνώρισε σε αποφοίτους μιας σειράς (32η) την υποχρεωτική βάσει της προκήρυξης υπηρεσία Λ/Φ ως πραγματική υπηρεσία υπαξιωματικού η οποία μάλιστα προσμετρήθηκε αναδρομικά για την προαγωγή (δεν εξετάζω το δίκαιον της διάταξης), οφείλει να πράξει το αυτό και στα υπόλοιπα στελέχη της 33ης και 34ης σειράς ΔΥΛΣ και μάλιστα όχι μόνον στους προερχόμενους από Λ/Φ αλλά σε όλα τα στελέχη των σειρών αυτών καθόσον στην 32η σειρά ΔΕΝ υπήρχε δυνατότητα εισδοχής υποψηφίων από πολίτες όπως στις επόμενες δυο σειρές, για τους δε πολίτες απαιτείτο ανάλογη προϋπηρεσία. Αυτό επιτάσσει το Δίκαιον της Πολιτείας απέναντι των στελεχών του και μάλιστα αυτών που έχουν προσφέρει τα μέγιστα και πολλές φορές με αυτοθυσία. Δε θα μπω στην στείρα αντιπαράθεση του ποιος έχει προσφέρει περισσότερο από τον άλλον ή το ποιος είναι περισσότερο μορφωμένος από τον άλλο! Ο καθένας έχει τη διαδρομή και την προσφορά του…
Η ΕΝ ΛΟΓΩ ΔΙΑΤΑΞΗ ΕΙΝΑΙ ΦΩΤΟΓΡΑΦΙΚΗ. ΣΤΑ ΥΠΟΛΟΙΠΑ ΣΩΜΑΤΑ ΜΕ 26 ΧΡΟΝΙΑ ΥΠΗΡΕΣΙΑ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΠΛΩΤΑΡΧΕΣ.ΜΟΝΟ ΣΤΟ ΛΙΜΕΝΙΚΟ ΓΙΝΟΝΤΑΙ ΑΥΤΑ.ΕΠΙΠΡΟΣΘΕΤΑ ΥΠΑΡΧΕΙ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΕΠΙΒΑΡΥΝΣΗ, ΔΙΟΤΙ ΜΕ ΤΟΝ ΒΑΘΜΟ ΠΟΥ ΘΑ ΛΑΒΟΥΝ ΤΑ ΣΤΕΛΕΧΗ ΑΥΤΑ ΘΑ ΥΠΟΒΑΛΛΟΥΝ ΑΙΤΗΣΗ ΓΙΑ ΣΥΝΤΑΞΗ ΚΑΙ ΘΑ ΛΑΒΟΥΝ ΕΝΑΝ ΑΠΟΣΤΡΑΤΕΥΤΙΚΟ ΒΑΘΜΟ ΠΑΡΑΠΑΝΩ (ΔΛΔ ΕΙΝΑΙ ΠΛΩΤΑΡΧΕΣ ΜΕ ΤΗ ΔΙΑΤΑΞΗ ΘΑ ΓΙΝΟΥΝ ΑΝΤΙΠΛΟΙΑΡΧΟΙ ΚΑΙ ΣΕ ΕΝΑ ΜΗΝΑ ΘΑ ΥΠΟΒΑΛΛΟΥΝ ΠΑΡΑΤΑΙΣΗ ΛΟΓΩ ΤΟΥ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΟΥ ΚΑΙ ΘΑ ΛΑΒΟΥΝ ΣΥΤΝΑΞΗ ΠΛΟΙΑΡΧΟΥ). ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΛΟΓΙΚΟ ΟΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ ΑΥΤΕΣ ΝΑ ΦΩΤΟΓΡΑΦΙΖΟΥΝ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΑ ΣΧΟΛΕΙΑ ΚΑΙ ΚΑΤΗΓΟΡΙΕΣ.ΑΣ ΣΤΑΜΑΤΗΣΕΙ Η ΠΑΤΕΝΤΑ ΤΩΝ ΕΚΤΟΣ ΟΡΓΑΝΙΚΩΝ ΘΕΣΕΩΝ ΓΙΑ ΝΑ ΕΧΟΥΝ ΟΙ ΒΑΘΜΟΙ ΚΑΠΟΙΑ ΑΞΙΑ.
ΘΕΩΡΩ ΟΤΙ ΤΟ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΟ ΤΗΣ ΠΑΡΑΓΡΑΦΟΥ 1 ΤΟΥ ΕΝ ΛΟΓΩ ΑΡΘΡΟΥ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΠΑΝΑΔΙΑΤΥΠΩΘΕΙ ΕΤΣΙ ΟΠΩΣ ΕΙΧΕ ΣΥΝΤΑΧΘΕΙ ΚΑΙ ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΕΙ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΠΡΩΤΗ ΔΙΑΒΟΥΛΕΥΣΗ ΤΟΥ ΝΟΜΟΣΧΕΔΙΟΥ. ΑΥΤΗ ΤΗ ΣΤΙΓΜΗ ΔΙΑΚΡΙΝΕΙ ΑΔΙΚΑΙΟΛΟΓΗΤΑ ΤΟ ΣΥΝΟΛΟ ΤΩΝ ΣΤΕΛΕΧΩΝ ΤΩΝ 33-34 ΣΧΟΛΕΙΩΝ ΔΥΛΣ ΚΑΙ ΑΠΟΚΑΘΙΣΤΑ ΚΑΙ ΔΙΚΑΙΩΝΕΙ ΜΟΝΟ ΤΟΥΣ ΣΥΝΑΔΕΛΦΟΥΣ ΠΟΥ ΠΡΟΕΡΧΟΝΤΑΙ ΑΠΟ ΛΙΜΕΝΟΦΥΛΑΚΕΣ ΑΠΟΚΛΕΙΟΝΤΑΣ ΑΠΟ ΤΗ ΣΧΕΤΙΚΗ ΡΥΘΜΙΣΗ ΤΟΥΣ ΣΥΝΑΔΕΛΦΟΥΣ ΟΙ ΟΠΟΙΟΙ ΠΡΟΕΡΧΟΝΤΑΙ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΠΟΛΙΤΕΣ. ΣΤΗΝ ΤΟΤΕ ΠΡΟΚΗΡΥΞΗ ΕΙΣΑΓΩΓΗΣ ΣΤΟ ΛΙΜΕΝΙΚΟ ΣΩΜΑ ΟΡΙΖΟΤΑΝ ΩΣ ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΟ ΠΡΟΣΟΝ ΚΑΤΑΘΕΣΗΣ ΤΗΣ ΣΧΕΤΙΚΗΣ ΑΙΤΗΣΗΣ ΜΕΤΑΞΥ ΑΛΛΩΝ ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΠΟΛΙΤΕΣ Η ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΕΝΣΗΜΩΝ Η ΑΛΛΩΝ ΕΓΓΡΑΦΩΝ ΠΟΥ ΝΑ ΑΠΟΔΕΙΚΝΕΙΟΥΝ ΑΝΑΛΟΓΗ ΠΡΟΥΠΗΡΕΣΙΑ. ΣΥΝΕΠΩΣ ΚΑΙ ΟΙ ΔΥΟ ΚΑΤΗΓΟΡΙΕΣ(Λ/Φ-ΠΟΛΙΤΕΣ) ΕΙΧΑΝ ΤΗΝ ΙΔΙΑ ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ ΚΑΤΟΧΗΣ ΠΡΟΥΠΗΡΕΣΙΑΣ.
ΜΕ ΓΝΩΜΟΝΑ ΛΟΙΠΟΝ ΤΗΝ ΙΣΟΝΟΜΙΑ ΚΑΙ ΤΗ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ ΜΕΤΑΞΥ ΟΛΩΝ ΤΩΝ ΣΤΕΛΕΧΩΝ ΣΤΑ ΟΠΟΙΑ ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ ΤΟ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟ ΑΡΘΡΟ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΩΣ ΠΡΟΣ ΤΟ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΟ ΑΥΤΟΥ , ΤΗ ΜΗ ΔΙΑΤΑΡΑΞΗ ΤΗΣ ΕΠΕΤΗΡΙΔΑΣ ΜΕΤΑΞΥ ΤΟΥΣ ΚΑΙ ΤΗΝ ΜΗ ΛΗΨΗ ΑΝΑΔΡΟΜΙΚΩΝ ΑΠΟΔΟΧΩΝ ΟΠΩΣ ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ ΚΑΙ ΣΤΟ ΤΕΛΟΣ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ, ΠΑΡΑΚΑΛΩ ΝΑ ΛΗΦΘΕΙ ΣΟΒΑΡΑ ΥΠΟΨΗ Η ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΕΠΙΣΗΜΑΝΣΗ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΑΡΜΟΔΙΟΥΣ ΚΑΙ ΙΔΙΩΣ ΑΠΟ ΤΟΝ ΚΥΡΙΟ ΥΠΟΥΡΓΟ ΩΣΤΕ ΝΑ ΓΙΝΕΙ Η ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΗ ΔΙΟΡΘΩΣΗ ΚΑΙ ΝΑ ΕΠΑΝΕΛΘΕΙ ΤΟ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟ ΑΡΘΡΟ ΩΣ ΕΙΧΕ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΠΡΩΤΗ ΔΙΑΒΟΥΛΕΥΣΗ.
ΩΣ ΠΡΟΣ ΤΗΝ ΠΑΡΑΓΡΑΦΟ 1 ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 54 ΕΙΣΑΓΕΤΑΙ ΑΔΙΚΑΙΟΛΟΓΗΤΗ ΔΙΑΚΡΙΣΗ ΣΕ ΒΑΡΟΣ ΤΩΝ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΩΝ ΕΚ ΠΟΛΙΤΩΝ ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΗ ΘΕΡΑΠΕΙΑ ΑΥΤΩΝ Ο ΝΟΜΟΘΕΤΗΣ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΠΑΝΑΦΕΡΕΙ ΤΗ ΔΙΑΤΑΞΗ ΩΣ ΕΙΧΕ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΠΡΩΤΗ ΔΙΑΒΟΥΛΕΥΣΗ ΤΟΥ ΝΟΜΟΣΧΕΔΙΟΥ ΠΟΥ ΑΦΟΡΟΥΣΕ ΣΤΗΝ ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΤΗΣ ΑΔΙΚΙΑΣ ΣΤΕΛΕΧΩΝ ΤΟΥ 33 ΚΑΙ 34 ΣΧΟΛΕΙΟΥ ΔΥΛΣ ΣΤΟ ΣΥΝΟΛΟ ΤΟΥΣ (ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΟΙ ΕΚ Λ/Φ – ΠΟΛΙΤΕΣ).ΚΑΙ ΑΥΤΟ ΓΙΑΤΙ Ο ΚΥΡΙΟΣ ΥΠΟΥΡΓΟΣ ΕΙΧΕ ΚΑΤΑΝΟΗΣΕΙ ΤΟ ΘΕΜΑ ΜΕ ΓΝΩΜΟΝΑ ΤΗΝ ΗΘΙΚΗ ΚΑΙ ΤΙΣ ΑΡΧΕΣ ΤΗΣ ΙΣΟΤΗΤΑΣ , ΑΝΑΛΟΓΙΚΟΤΗΤΑΣ ΚΑΙ ΙΣΟΝΟΜΙΑΣ.ΕΠΙΣΗΣ ΔΕΝ ΠΡΟΚΥΠΤΕΙ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΕΠΙΒΑΡΥΝΣΗ ΚΑΙ ΔΕΝ ΘΕΜΕΛΙΩΝΕΤΑΙ ΤΟ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΛΗΨΗΣ ΑΝΑΔΡΟΜΙΚΩΝ ΑΠΟΔΟΧΩΝ ΟΠΩΣ ΕΙΧΕ ΣΥΜΒΕΙ ΣΕ ΠΡΟΓΕΝΕΣΤΕΡΕΣ ΚΑΤΑ ΤΑ ΠΑΡΕΛΘΟΝΤΑ ΕΤΗ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΕΣ ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΕΙΣ ΣΤΕΛΕΧΩΝ Λ.Σ.
ΣΥΜΦΩΝΩ ΚΑΙ ΕΓΩ ΜΕ ΤΟΝ ΑΝΩΝΥΜΟ ΣΤΙΣ 25/5/2016,16:41 ΜΕ ΤΟΝ DEMETRIOS 26/5/2016, 09:58 ΚΑΘΏΣ ΚΑΙ ΜΕ ΤΟΝ ΑΝΩΝΥΜΟ 27/5/2016 ΣΤΗΝ ΠΑΡΑΓΡΑΦΟ 1
ΤΑ ΣΤΕΛΕΧΗ ΤΩΝ 33 ΚΑΙ 34 ΣΧΟΛΕΙΩΝ ΔΥΛΣ ΑΠΟ ΙΔΙΩΤΕΣ ΑΔΙΚΟΥΝΤΑΙ ΣΕ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΤΟΥΣ ΣΥΜΜΑΘΗΤΕΣ ΤΟΥΣ ΕΚ ΛΙΜΕΝΟΦΥΛΑΚΩΝ. ΓΙΑΤΙ ΣΕ ΑΥΤΗ ΤΗ ΔΙΑΒΟΥΛΕΥΣΗ ΣΥΝΕΒΗ ΑΥΤΌ. ΔΕΝ ΜΟΙΑΖΕΙ ΜΕ ΣΥΜΠΤΩΣΗ
Μετά από 17 χρόνια και μία δημόσια διαβούλευση ξεχάσαμε την προυπηρεσία που ήταν απαραίτητη για τη συμμετοχή μας στο διαγωνισμό ΣΔΥΛΣ του 1999; Τί συνέβη; Και εδώ δάκτυλος; Μόνο η Δριβ@κιkey σειρά επωφελείται πάλι; Μέχρι και οι τυφλοί βλέπουν την κατάφορη αυτή αδικία!!!
ΤΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ ΕΙΝΑΙ ΑΠΛΑ.
1) Η ΠΑΡΑΓΡΑΦΟΣ 1 ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΠΑΝΕΛΘΕΙ ΣΤΗΝ ΠΡΟΤΕΡΑ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΤΗΣ,ΗΤΟΙ ΣΤΗΝ ΔΙΑΤΥΠΩΣΗ ΠΟΥ ΕΙΧΕ ΟΤΑΝ ΚΑΤΑΤΕΘΗΚΕ ΤΗΝ ΠΡΩΤΗ ΦΟΡΑ.
ΣΕ ΜΙΑ ΔΙΑΤΥΠΩΣΗ Η ΟΠΟΙΑ ΚΑΛΥΠΤΟΝΤΑΝ ΑΠΟΛΥΤΑ ΣΤΗΝ ΑΙΤΙΟΛΟΓΙΚΗ ΕΚΘΕΣΗ ΠΟΥ ΤΗΝ ΣΥΝΟΔΕΥΕ. Η ΑΠΑΛΕΙΨΗ ΤΩΝ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΩΝ ΑΠΟ ΠΟΛΙΤΕΣ ΤΩΝ 33 ΚΑΙ 34 ΣΧΟΛΕΙΟΥ,ΜΟΝΟ ΑΓΑΝΑΚΤΙΣΗ ΠΙΚΡΙΑ ΚΑΙ ΑΙΣΘΗΜΑ ΚΟΡΟΪΔΙΑΣ ΠΡΟΣΦΕΡΕΙ.
2) ΟΣΟΝ ΑΦΟΡΑ ΤΟΥΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΟΥΣ ΑΠΟ ΤΟ 32 ΣΧΟΛΕΙΟ,ΠΟΥ ΣΑΝ ΜΩΡΕΣ ΠΑΡΘΕΝΕΣ ΚΛΑΙΝΕ ΓΙΑΤΙ ΠΑΡΑΜΕΝΟΥΝ 6 ΧΡΟΝΙΑ ΣΤΟ ΒΑΘΜΟ ΤΟΥ ΑΝΘΥΠΟΠΛΟΙΑΡΧΟΥ,ΘΑ ΠΩ ΤΟΥΤΟ. ΚΑΙ ΛΙΓΑ ΕΙΝΑΙ. ΧΩΡΙΣ ΚΑΝΕΝΑ ΠΡΟΣΟΝ, ΧΩΡΙΣ ΚΑΜΙΑ ΣΥΝΕΙΣΦΟΡΑ ΣΤΟ ΣΩΜΑ, ΠΗΡΑΤΕ ΔΥΟ ΒΑΘΜΟΥΣ ΣΕ ΕΝΑ ΧΡΟΝΟ,ΔΙΑΣΑΛΕΥΟΝΤΑΣ ΤΗΝ ΙΕΡΑΡΧΙΑ ΜΕ ΕΠΑΙΣΧΥΝΤΟ ΤΡΟΠΟ,ΚΑΙ ΕΧΕΤΕ ΤΟ ΘΡΑΣΟΣ ΝΑ ΚΛΑΙΤΕ ΤΩΡΑ.
3) ΟΣΟΝ ΑΦΟΡΑ ΤΟΥΣ Ε.Ο.Θ.,ΚΑΛΟ ΘΑ ΕΙΝΑΙ ΟΣΟΙ ΜΙΛΑΝ ΝΑ ΣΤΑΜΑΤΗΣΟΥΝ. ΚΑΛΟ ΘΑ ΕΙΝΑΙ Η ΔΙΑΤΑΞΗ ΠΟΥ ΑΦΟΡΑ ΤΟΥΣ Ε.Ο.Θ. ΝΑ ΛΕΙΤΟΥΡΓΗΣΕΙ ΓΙΑ ΑΥΤΟΥΣ ΠΟΥ ΠΡΩΤΟΞΕΚΙΝΗΣΕ,ΚΑΙ ΟΧΙ ΜΕΣΑ ΣΕ ΑΥΤΗΝ ΝΑ ΜΠΑΙΝΟΥΝ ΟΛΟΙ ΑΝΕΞΑΙΡΕΤΩΣ,(ΓΥΜΝΑΣΤΕ,ΔΑΣΚΑΛΟΙ,ΝΗΠΙΑΓΩΓΟΙ,ΘΕΑΤΡΙΚΗ ΑΓΩΓΗ,ΑΓΓΛΙΚΗ-ΓΑΛΛΙΚΗ ΚΑΙ ΟΤΙ ΑΛΛΗ ΦΙΛΟΣΟΦΙΑ ΘΕΛΕΙΣ). ΝΑ ΕΠΑΝΕΛΘΕΙ ΚΑΙ ΝΑ ΛΕΙΤΟΥΡΓΗΣΕΙ ΑΚΡΙΒΩΣ ΜΟΝΟ ΓΙΑ ΑΥΤΟΥΣ ΠΟΥ ΦΤΙΑΧΤΗΚΕ. ΑΛΛΙΩΣ ΑΣ ΚΑΤΑΡΓΗΘΕΙ ΤΕΛΕΙΩΣ ΚΑΙ ΝΑ ΕΙΣΑΓΟΝΤΑΙ ΚΑΠΕΤΑΝΑΙΟΙ ΚΑΙ ΜΗΧΑΝΙΚΟΙ ΤΟΥ ΕΜΠΟΡΙΚΟΥ ΝΑΥΤΙΚΟΥ ΩΣ ΑΞΙΩΜΑΤΙΚΟΙ ΕΙΔΙΚΗΣ ΜΟΝΙΜΟΤΗΤΑΣ ΜΕ ΤΙΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ ΠΟΥ ΔΙΕΠΟΥΝ ΑΥΤΗΝ ΤΗΝ ΕΙΔΙΚΟΤΗΤΑ ΣΤΑ ΠΛΑΙΣΙΑ ΚΑΙ ΣΤΙΣ ΕΠΙΤΑΓΕΣ ΤΟΥ Π.Ν.
4) ΟΣΟΝ ΑΦΟΡΑ ΤΗΝ ΦΩΤΟΓΡΑΦΙΚΗ 2η ΠΑΡΑΓΡΑΦΟ,ΕΧΩ ΝΑ ΠΩ ΑΥΤΟ. ΦΤΑΝΕΙ ΠΙΑ. ΕΛΕΟΣ. ΔΕΝ ΓΙΝΕΤΑΙ ΠΑΛΙ ΑΥΤΟ ΤΟ ΣΧΟΛΕΙΟ ΝΑ ΤΑ ΠΑΙΡΝΕΙ ΟΛΑ,ΚΑΤΑΣΤΡΑΤΗΓΟΝΤΑΣ ΚΑΘΕ ΕΝΝΟΙΑ ΔΙΚΑΙΟΥ ΚΑΙ ΝΟΜΙΜΟΤΗΤΑΣ. ΔΕΝ ΓΙΝΕΤΑΙ Ο ΑΠΟΦΟΙΤΟΣ ΛΥΚΕΙΟΥ ΚΑΙ ΕΝΤΟΣ ΟΡΓΑΝΙΚΩΝ ΘΕΣΕΩΝ ΝΑ ΓΙΝΕΤΑΙ ΠΛΩΤΑΡΧΗΣ ΠΙΟ ΓΡΗΓΟΡΑ ΑΠΟ ΤΟΥΣ Ε.Ο.Θ. ΚΑΙ ΝΑ ΣΥΝΕΧΙΖΕΤΑΙ ΑΥΤΟ ΚΑΙ ΣΤΟΝ ΕΠΟΜΕΝΟ ΒΑΘΜΟ,ΩΣ ΤΙ, ΩΣ ΑΝΤΑΜΟΙΒΗ; ΣΕ ΤΙ, ΣΕ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΠΡΟΣΕΦΕΡΑΝ; ΚΑΙ ΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΑ; ΚΑΙ ΤΟ ΚΥΡΙΟΤΕΡΟ,Η ΠΑΤΕΝΤΑ ΤΟΥ ΟΤΙ ΑΥΤΑ ΕΧΟΥΝ ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΜΟΝΟ ΣΤΟ 31 ΣΧΟΛΕΙΟ; ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΤΟ ΠΑΣ;
ΚΑΙ ΤΕΛΕΙΩΝΟΝΤΑΣ,ΜΙΑ ΕΡΩΤΗΣΗ.
ΕΧΕΙ ΚΑΙ ΑΝ ΝΑΙ ΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ Η ΣΧΕΣΗ ΤΟΥ ΚΟΨΙΜΑΤΩΝ ΤΩΝ ΠΟΛΙΤΩΝ ΤΟΥ 33 ΚΑΙ 34 ΣΧΟΛΕΙΟΥ ΜΕ ΤΗΝ ΕΙΣΟΔΟ ΤΗΣ ΔΕΥΤΕΡΗΣ ΑΥΤΗΣ ΠΑΡΑΓΡΑΦΟΥ ΚΑΙ ΤΗΣ ΕΝ ΓΕΝΕΙ ΑΛΛΑΓΗΣ ΟΛΟΥ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ ΜΕ ΤΗΝ ΠΡΟΓΕΝΕΣΤΕΡΗ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ;
Απαιτείται η άμεση διόρθωση του παρόντος άρθρου ως είχε κατά την πρώτη διαβούλευση. Οι συνάδελφοι που προέρχονται από Λ/Φ και πολίτες έφεραν τα ιδια προσόντα και προυπηρεσία (καθώς ήταν προαπαιτούμενο για την πρόσληψή τους)και άρα θα πρέπει η διοίκηση να τους φερθεί με τον ίδιο τρόπο.
Συμφωνώ με τα παρακάτω σχόλια και παρακαλώ να ληφθούν υπόψιν.
«Σχετικά με την 1η παράγραφο θα ήθελα να επισημάνω κι εγώ την αδικία που συντελείται εις βάρος των προερχομένων από πολίτες αποφοίτων της 33ης και 34ης σειράς ΔΥΛΣ καθόσον δημιουργούνται διαφορετικές «ταχύτητες» μέσα στην ίδια σειρά μεταξύ στελεχών που έχουν ακριβώς τα ίδια προσόντα. Φρονώ πως πρέπει να επανέλθει η διάταξη όπως είχε κατατεθεί στο προηγούμενο νομοσχέδιο η οποία αποκαθιστούσε με δίκαιο τρόπο την αδικία που είχε συντελεσθεί σε βάρος του 33ου και 34ου σχολείου από ενέργειες του 32ου σχολείου. Η διαφορά των μεν από τους δε είναι είναι ότι η προηγούμενη σειρά προερχόταν ΜΟΝΟ από λιμενοφύλακες ενώ οι επόμενες δυο από λιμενοφύλακες ΚΑΙ από πολίτες, γεγονός το οποίοι καθιστά άπαντες ισότιμους, τουτέστιν θα πρέπει η διάταξη αυτή να εφαρμοστεί σε όλα τα στελέχη των δυο αυτών σειρών.»
«ΣΤΗΝ ΤΟΤΕ ΠΡΟΚΥΡΗΞΗ ΕΙΣΑΓΩΓΗΣ ΣΤΟ ΛΙΜΕΝΙΚΟ ΣΩΜΑ, ΩΣ ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΟ ΠΡΟΣΟΝ ΚΑΤΑΘΕΣΗΣ ΤΗΣ ΣΧΕΤΙΚΗΣ ΑΙΤΗΣΗΣ ΑΠΑΙΤΕΙΤΟ ΜΕΤΑΞΥ ΑΛΛΩΝ ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΠΟΛΙΤΕΣ Η ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΕΝΣΗΜΩΝ Η ΑΛΛΩΝ ΕΓΓΡΑΦΩΝ ΠΟΥ ΝΑ ΑΠΟΔΕΙΚΝΕΙΟΥΝ ΑΝΑΛΟΓΗ ΠΡΟΥΠΗΡΕΣΙΑ. ΣΥΝΕΠΩΣ ΚΑΙ ΟΙ ΔΥΟ ΚΑΤΗΓΟΡΙΕΣ(Λ/Φ-ΠΟΛΙΤΕΣ) ΕΙΧΑΝ ΤΗΝ ΙΔΙΑ ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ ΚΑΤΟΧΗΣ ΠΡΟΥΠΗΡΕΣΙΑΣ.»
Σχετικά με την παράγραφο ένα του άρθρου, ενώ στην αιτιολογική έκθεση αναφέρεται ότι με το άρθρο 54 αποκαθίσταται ισότιμη αντιμετώπιση των καταταγεντων ως κελευστες ΛΣ στη Σχολή ΔΥΛΣ κατά το ετος 1999 (33 Δοκ.Υπαξ ΛΣ) προφανώς εντάσσοντας όλα τα στελεχη στη ρύθμιση, από το περιεχόμενο του άρθρου προκύπτει η εξαίρεση των μισών περίπου στελεχων. Στη πρώτη διαβούλευση συνέπιπταν και η αιτιολογική έκθεση και το περιεχόμενο του άρθρου. Γιαυτό θα πρέπει να γίνει η σχετική διορθωση και να αποκαθίστανται όλα τα στελέχη όπως στην πρώτη παρουσίαση του άρθρου. Αλλιώς δεν υφίσταται ουσιαστικά η ισότιμη αποκατάσταση ολων των στελεχων αλλά επιλεκτική.
ΟΙ ΚΎΡΙΟΙ ΠΟΥ ΘΕΩΡΟΎΝ ΦΩΤΟΓΡΑΦΙΚΉ ΤΗΝ ΔΙΆΤΑΞΗ ΤΟΥ ΆΡΘΡΟΥ 54 ΠΑΡ.2 ΑΣ ΑΝΑΤΡΈΞΟΥΝ ΚΑΙ ΔΙΑΒΆΣΟΥΝ ΚΑΛΑ ΤΗ ΥΦΙΣΤΆΜΕΝΗ ΝΟΜΟΘΕΣΊΑ ΚΑΙ ΠΙΟ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΈΝΑ:
1. ΤΟ ΑΡΘΡΟ 10 ΠΑΡ.3 ΤΟΥ Ν.2935/2001 (ΦΕΚ 162 Α΄) ΌΠΩΣ ΚΥΡΩΘΗΚΕ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 19 ΠΑΡ.3.α) ΤΟΥ Ν.3079/2002 (ΦΕΚ 311 Α΄).
2. ΤΟ ΑΡΘΡΟ 34 ΠΑΡ 1.ε) ΤΟΥ Ν.2935/2001 (ΦΕΚ 162 Α΄) ΌΠΩΣ ΚΥΡΩΘΗΚΕ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 57 ΠΑΡ.1.στ) ΤΟΥ Ν.3079/2002 (ΦΕΚ 311 Α΄).
3. ΤΟ ΑΡΘΡΟ 35 ΠΑΡ. 1.α) Ν.2935/2001 (ΦΕΚ 162 Α΄) ΌΠΩΣ ΚΥΡΩΘΗΚΕ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 59 ΠΑΡ.1.α) ΤΟΥ Ν.3079/2002 (ΦΕΚ 311 Α΄).
4.ΤΗΝ ΑΝΤΙΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΤΗΣ ΠΕΡΙΠΤΩΣΕΩΣ α) ΤΗΣ ΠΑΡ. 1 ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 59 ΤΟΥ Ν.3079 /2002 (ΦΕΚ 311 Α΄) ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 23 ΠΑΡ.2 ΤΟΥ Ν.3450/2006 (ΦΕΚ 64 Α΄).
ΟΙ ΑΝΩΤΕΡΩ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ ΔΕΝ ΔΙΑΧΩΡΙΖΟΥΝ ΤΟΥΣ ΑΞΙΩΜΑΤΙΚΟΥΣ ΕΟΘ ΕΙΤΕ ΕΧΟΥΝ ΠΤΥΧΙΟ ΑΕΙ, ΤΕΙ, ΑΕΝ, ΑΔΣΕΝ ΚΑΙ ΛΑΝΘΑΣΜΕΝΑ ΜΕΡΙΚΟΙ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΚΑΝΟΥΝ ΛΟΓΟ ΓΙΑ ΦΩΤΟΓΡΑΦΙΚΗ ΔΙΑΤΑΞΗ ΤΕΣΣΑΡΩΝ ΠΕΝΤΕ ΑΞΙΩΜΑΤΙΚΩΝ ΤΟΥ ΙΔΙΟΥ ΣΧΟΛΕΙΟΥ.
ANTI NA ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΝ ΚΑΙ NA ΠΡΟΣΠΑΘΟΥΝ ΝΑ ΔΙΑΧΩΡΗΣΟΥΝ ΤΟΥΣ ΕΟΘ ΤΟΥ ΕΝ ΛΟΓΩ ΣΧΟΛΕΙΟΥ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΜΕΛΕΤΗΣΟΥΝ ΚΑΙ ΝΑ ΣΤΗΡΙΞΟΥΝ ΤΗΝ ΔΙΑΤΑΞΗ. ΤΕΛΕΙΩΝΟΝΤΑΣ ΘΕΛΩ ΝΑ ΠΩ ΕΝΑ ΜΕΓΑΛΟ ΜΠΡΑΒΟ ΣΕ ΑΥΤΟΥΣ ΠΟΥ ΑΣΧΟΛΟΥΝΤΑΙ ΜΕ ΤΗΝ ΠΡΟΩΘΗΣΗ ΟΧΙ ΜΟΝΟ ΤΗΣ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΗΣ ΔΙΑΤΑΞΗΣ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΤΩΝ ΥΠΟΛΟΙΠΩΝ.
Η ΔΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 54 ΠΑΡ. 1ΕΙΝΑΙ ΠΑΝΤΕΛΩΣ ΑΔΙΚΗ ΚΑΙ ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΑ ΠΕΤΑΕΙ ΕΞΩ ΤΟΥΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΟΥΣ ΑΠΟ ΠΟΛΙΤΕΣ ΣΤΟ 33-34 ΣΧΟΛΕΙΟ ΔΥΛΣ.ΜΙΛΑΜΕ ΠΑΝΤΑ ΓΙΑ ΣΥΝΑΔΕΛΦΟΥΣ ΚΑΤΑΤΑΓΕΝΤΕΣ ΣΤΟ Λ.Σ ΜΕ ΑΡΚΕΤΗ ΠΡΟΥΠΗΡΕΣΙΑ ΚΑΙ ΜΕ ΠΟΛΛΑ ΚΟΛΛΗΜΕΝΑ ΕΝΣΗΜΑ .ΚΑΙ ΟΙ ΔΥΟ ΚΑΤΗΓΟΡΙΕΣ Λ/Φ –ΠΟΛΙΤΕΣ ΚΑΤΑΤΑΧΘΗΚΑΝ ΜΕ ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΗ ΠΡΟΥΠΗΡΕΣΙΑ ΑΡΑ ΔΕΝ ΔΙΚΑΙΟΛΟΓΗΤΑΙ Η ΑΦΑΙΡΕΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΟΣ ΝΑ ΜΗΝ ΣΥΜΠΕΡΙΛΗΦΘΟΥΝ ΣΤΟ ΑΡΘΡΟ ΟΠΩΣ ΟΡΘΩΣ ΕΙΧΑΝ ΤΟΠΟΘΕΤΗΘΕΙ. ΣΤΟ 33-34 ΣΧΟΛΕΙΟ ΔΥΛΣ ΕΦΑΡΜΟΖΕΤΑΙ Η ΤΑΚΤΙΚΗ ΔΙΕΡΗ ΚΑΙ ΒΑΣΙΛΕΥΕ ΔΗΜΙΟΥΡΓΩΝΤΑΣ ΣΤΕΛΕΧΗ ΔΥΟ ΤΑΧΥΤΗΤΩΝ ΣΤΗΝ ΙΔΙΑ ΣΕΙΡΑ ΕΧΟΝΤΑΣ ΤΑ ΙΔΙΑ ΠΡΟΣΟΝΤΑ. Η ΔΙΑΤΑΞΗ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΠΑΝΕΛΘΕΙ ΟΠΩΣ ΑΡΧΙΚΑ ΕΙΧΕ ΔΙΑΤΥΠΩΘΕΙ ΣΤΗΝ ΠΡΩΤΗ ΔΙΑΒΟΥΛΕΥΣΗ ΤΟΥ ΝΟΜΟΣΧΕΔΙΟΥ ΑΠΟΚΑΘΙΣΤΩΝΤΑΣ ΤΟ ΑΙΣΘΗΜΑ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ ΚΑΙ ΤΗΣ ΙΣΟΝΟΜΙΑΣ ΑΝΑΜΕΣΑ ΣΤΑ ΣΤΕΛΕΧΗ ΜΕ ΟΜΟΙΑ ΠΡΟΣΦΟΡΑ ΚΑΙ ΠΡΟΣΟΝΤΑ. ΦΡΟΝΩ ΟΤΙ ΟΙ ΑΡΜΟΔΙΟΙ ΘΑ ΕΠΑΝΕΞΕΤΑΣΟΥΝ ΠΑΛΙ ΤΟ ΕΝ ΛΟΓΩ ΑΡΘΡΟ ΚΑΙ ΘΑ ΤΟ ΕΠΑΝΑΦΕΡΟΥΝ ΟΠΩΣ ΕΙΧΕ ΔΙΑΤΥΠΩΘΕΙ ΣΤΗΝ ΠΡΩΤΗ ΔΙΑΒΟΥΛΕΥΣΗ.
Ειναι σαφής αδικία ο διαχωρισμός των συναδέλφων προερχόμενων από πολιτών και Λ/Φ. Τοσο οι μεν όσο και οι δε έχουν σαφώς προυπηρεσία γεγονός που απαιτείτο αλλωστε και να αποδειχτεί κατά την προσληψή τους. Παρακαλώ όπως οι αρμόδιοι επαναφέρουν το παρών άρθρο ως ήταν κατά την πρώτη διαβούλευση.
ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΠΑΡΑΓΡΑΦΟ 1 ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ ΑΝΑΡΩΤΙΕΜΑΙ ΤΙ ΑΛΛΑΞΕ ΤΟΣΟ ΔΡΑΜΑΤΙΚΑ ΠΟΥ ΑΠΟΚΛΕΙΟΝΤΑΙ ΟΙ ΣΥΝΑΔΕΛΦΟΙ ΠΟΥ ΠΡΟΕΡΧΟΝΤΑΙ ΑΠΟ ΠΟΛΙΤΕΣ ΣΕ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΤΗΝ ΠΡΩΤΗ ΔΙΑΒΟΥΛΕΥΣΗ. ΔΗΛΑΔΗ ΑΝ ΜΕΤΑ ΤΗΝ ΠΡΩΤΗ ΔΙΑΒΟΥΛΕΥΣΗ ΤΟ ΝΟΜΟΣΧΕΔΙΟ ΨΗΦΙΖΟΤΑΝ ΣΤΗ ΒΟΥΛΗ ΔΕΝ ΘΑ ΥΠΗΡΧΕ ΠΡΟΒΛΗΜΑ. ΤΩΡΑ ΣΤΗ ΔΕΥΤΕΡΗ ΔΙΑΒΟΥΛΕΥΣΗ ΕΞΑΙΡΟΥΝΤΑΙ ΠΕΡΙΠΟΥ ΟΙ ΜΙΣΟΙ ΣΥΝΑΔΕΛΦΟΙ . ΣΥΝΗΘΩΣ ΟΙ ΑΛΛΑΓΕΣ ΠΟΥ ΓΙΝΟΝΤΑΙ ΜΕΤΑ ΑΠΟ ΜΙΑ ΔΙΑΒΟΥΛΕΥΣΗ ΕΙΝΑΙ ΕΥΜΕΝΕΣΤΕΡΕς ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΟ ΚΑΛΥΤΕΡΟ ΤΟΥ ΚΟΙΝΩΝΙΚΟΥ ΣΥΝΟΛΟΥ ΠΟΥ ΑΠΕΥΘΥΝΕΤΑΙ ΜΙΑ ΔΙΑΤΑΞΗ . ΣΤΗ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΗ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ Η ΑΛΛΑΓΗ ΕΙΝΑΙ ΔΥΣΜΕΝΗΣ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΜΙΣΟΥΣ ΠΟΥ ΜΕΝΟΥΝ ΕΚΤΟΣ ΡΥΘΜΙΣΗΣ ΚΑΙ ΧΩΡΙΣ ΜΑΜΙΣΤΑ ΝΑ ΕΞΗΓΕΙΤΑΙ Ο ΛΟΓΟΣ. ΠΑΡΑΚΑΛΩ ΤΟΥΣ ΙΘΥΝΟΝΤΕΣ ΝΑ ΕΠΑΝΑΦΕΡΟΥΝ ΤΗΝ ΔΙΑΤΑΞΗ ΣΤΗΝ ΑΡΧΙΚΗ ΤΗΣ ΜΟΡΦΗ ΠΟΥ ΠΕΡΙΛΑΜΒΑΝΕΙ ΤΟ ΣΥΝΟΛΟ ΤΩΝ ΣΤΕΛΕΧΩΝ ΚΑΙ ΕΤΣΙ ΔΕΝ ΘΑ ΔΗΜΙΟΥΡΓΕΙΤΑΙ ΤΟ ΟΠΟΙΟΔΗΠΟΤΕ ΠΡΟΒΛΗΜΑ ΟΠΩς ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΠΡΩΤΗ ΔΙΑΒΟΥΛΕΥΣΗ. ΣΕ ΚΑΘΕ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΓΙΑ ΤΟ ΣΥΝΟΛΟ ΤΩΝ ΣΤΕΛΕΧΩΝ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΑΜΜΙΑ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΕΠΙΒΑΡΥΝΣΗ
ΣΥΜΦΩΝΩ ΜΕ ΤΟΝ ΑΝΩΝΥΜΟ ΣΤΙΣ 25/5/2016,16:41 ΚΑΘΩΣ ΚΑΙ ΜΕ ΤΟΝ DEMETRIOS 26/5/2016, 09:58.ΣΤΗΝ ΠΑΡΑΓΡΑΦΟ 1 ΤΟΥ ΣΧΕΤΙΚΟΥ ΑΡΘΡΟΥ ΕΙΝΑΙ ΟΛΟΦΑΝΕΡΗ Η ΑΔΙΚΙΑ
ΠΟΥ ΔΗΜΙΟΥΡΓΕΙΤΑΙ ΓΙΑ ΤΑ ΣΤΕΛΕΧΗ ΤΩΝ 33-34 ΣΧΟΛΕΙΩΝ ΔΥΛΣ ΠΟΥ ΠΡΟΕΡΧΟΝΤΑΙ ΑΠΟ ΠΟΛΙΤΕΣ ΚΑΙ ΓΙΑΤΙ ΕΥΝΟΟΥΝΤΑΙ ΜΟΝΟ ΑΥΤΟΙ ΠΟΥ ΠΡΟΕΡΧΟΝΤΑΙ ΑΠΟ ΛΙΜΕΝΟΦΥΛΑΚΕΣ. ΘΕΩΡΩ ΟΤΙ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΘΕΙ ΤΟ ΑΙΣΘΗΜΑ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ ΚΑΙ ΤΗΣ ΙΣΟΝΟΜΙΑΣ ΑΝΑΜΕΣΑ ΣΤΑ ΣΤΕΛΕΧΗ, ΝΑ ΔΙΟΡΘΩΘΕΙ ΤΟ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟ ΑΡΘΡΟ ΚΑΙ ΝΑ ΣΥΜΠΕΡΙΛΑΒΕΙ ΚΑΙ ΤΑ ΣΤΕΛΕΧΗ ΤΩΝ 33-34 ΣΧΟΛΕΙΩΝ ΔΥΛΣ ΠΟΥ ΠΡΟΕΡΧΟΝΤΑΙ ΑΠΟ ΠΟΛΙΤΕΣ. ΔΙΟΤΙ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΑ ΔΙΔΕΤΑΙ Η ΕΝΤΥΠΩΣΗ ΟΤΙ ΠΡΟΩΘΟΥΝΤΑΙ ΚΑΙ ΥΠΟΚΡΥΠΤΟΝΤΑΙ ΔΟΛΙΕΣ ΣΚΟΠΙΜΟΤΗΤΕΣ ΕΙΣ ΒΑΡΟΣ ΤΩΝ ΣΥΝΑΔΕΛΦΩΝ.
Κατάφορη αδικία σε βάρος των προερχόμενων από πολίτες συναδέλφων του 33ου σχολείου. Βασικό προαπαιτούμενο για την κατάταξη αποτελούσε η απόδειξη προυπηρεσίας μέσω ενσήμων ή άλλων ανάλογων εγγράφων. Τόσο οι προερχόμενοι από Λ/Φ όσο και οι προερχόμενοι από πολίτες έχουν υποχ΄ρεωση προυπηρεσίας. Παρακαλούνται οι Αρμόδιοι όπως επαναφέρουν το παρών άρθρο ως είχε κατά την πρώτη διαβούλευση.
Είναι τουλάχιστον πρόκληση να γίνεται αναφορά και μόνον για τα σχολεία από το 30ο έως το 32ο, τα πιο ευνοημένα στην ιστορία του Σώματος! Τι να απαριθμήσω, πρόωρες προαγωγές δίχως λόγο, αναγνωρίσεις προϋπηρεσίας μόνο γι’ αυτούς κ.ο.κ. Για μπάστα ρε παιδιά, από το 33ο σχολείο και πέρα μπήκε κόσμος με κατάρτιση, σπουδές και εμπειρία και παλεύουμε με τα θηρία να αναγνωριστούν δύο πράγματα! Μην προκαλείτε άλλο…
Σχετικά με την 1η παράγραφο θα ήθελα να επισημάνω κι εγώ την αδικία που συντελείται εις βάρος των προερχομένων από πολίτες αποφοίτων της 33ης και 34ης σειράς ΔΥΛΣ καθόσον δημιουργούνται διαφορετικές «ταχύτητες» μέσα στην ίδια σειρά μεταξύ στελεχών που έχουν ακριβώς τα ίδια προσόντα. Θα πρέπει να επανέλθει η διάταξη όπως είχε κατατεθεί στο προηγούμενο νομοσχέδιο για τη ΡΑΛ και συγκεκριμένα στην αρχή του που δεν εξαιρούσε τους πολίτες από αυτή την προαγωγή και η οποία αποκαθιστούσε με δίκαιο τρόπο την αδικία που είχε συντελεσθεί σε βάρος του 33ου και 34ου σχολείου. Δεν μπορώ να καταλάβω τι άλλαξε μέσα σε 20 ημέρες και υπήρξε αυτή η αλλαγή στην πρόταση.Ειδικά όταν δεν προκύπτει καμία οικονομική επιβάρυνση εαν προαχθεί όλη η σειρά.θα ήθελα να δω αναλυτικά τις αιτιολογικές εκθέσεις του προηγούμενου σχεδίου νόμου και σε αυτό για να καταλάβουμε πως σκέφτονται ορισμένοι.
Σχετικά με τη 2η παράγραφο θα πρέπει να αποσαφηνιστεί ποια στελέχη αφορά επακριβώς, διότι έχει δημιουργηθεί η εντύπωση ότι αφορά όλη την 31η σειρά, γεγονός το οποίο θα αποτελούσε μια σκανδαλωδώς ευεργετική διάταξη για στελέχη που ήδη έχουν προαχθεί στο βαθμό του Πλωτάρχη νωρίτερα από το προβλεπόμενο δηλαδή στα 25 αντί για τα 29 χρόνια και τώρα θα γίνουν ταχύτερα και ΑΝΤ/ΡΧΟΙ.
Η διάταξη της παρ. 2 του άρθρου 54 είναι φωτογραφική δεδομένου ότι αφορά 4 Α/Ξ εκ ΣΔΥΛΣ (2 πτυχιούχους ΤΕΙ και 2 πτυχιούχους ΑΕΝ). Ειδικότερα οι 2 πτυχιούχοι ΤΕΙ παρά το γεγονός ότι με κάποιες μεταγενέστερες ρυθμίσεις εξομοίωσαν το πτυχίο τους με αυτό των ΑΕΙ, ΑΕΝ και ως εκ τούτου τέθηκαν εκτός οργανικών θέσεων μεταγενέστερα, με αυτή τη διάταξη στα 25,5 έτη υπηρεσίας τους θα γίνουν Αντιπλοίαρχοι διαταράσσοντας την ιεραρχία των υπολοίπων. Αντιθέτως τα στελέχη του 30ου σχολείου και των πριν από αυτό, τα οποία τέθηκαν εκτός οργανικών θέσεων, προήχθησαν στο βαθμό του Αντιπλοιάρχου στα 26 έτη υπηρεσίας (με δυο έτη τουλάχιστον παραμονή στο βαθμό του ΠΛωτάρχη) και όχι στα 25,5.
ΚΥΡΙΟΙ,
ΣΥΜΠΛΗΡΩΜΑΤΙΚΑ ΕΠΙ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΥ ΣΧΟΛΙΟΥ ΜΟΥ ΣΑΣ ΓΝΩΡΙΖΩ ΟΤΙ ΣΤΗΝ ΠΑΡΑΓΡΑΦΟ 2 ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 54 ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΣΥΝΟΛΙΚΑ ΔΕΚΑΤΡΕΙΣ (13) ΑΞΙΩΜΑΤΙΚΟΥΣ ΕΚΤΟΣ ΟΡΓΑΝΙΚΩΝ ΘΕΣΕΩΝ ΠΟΥ ΒΡΙΣΚΟΝΤΑΙ ΣΤΗΝ ΕΝΕΡΓΟ ΥΠΗΡΕΣΙΑ ΚΑΙ ΟΧΙ ΓΙΑ ΤΕΣΣΕΡΙΣ (04) ΠΟΥ ΑΝΑΦΕΡΘΗΣΑΝ ΕΠΙ ΤΩΝ ΣΧΟΛΙΩΝ . ΑΦΟΡΑ ΛΟΙΠΟΝ ΤΟ ΣΥΝΟΛΟ ΤΩΝ ΕΝΑΠΟΜΕΙΝΑΝΤΩΝ ΑΞΙΩΜΑΤΙΚΩΝ ΕΚΤΟΣ ΟΡΓΑΝΙΚΩΝ ΘΕΣΕΩΝ ΤΟΥ 31 ΣΧΟΛΕΙΟΥ .
ΟΣΟ ΔΕ ΑΦΟΡΑ ΕΠΙ ΤΩΝ ΣΧΟΛΙΩΝ ΟΤΙ ΣΤΟ ΕΝ ΛΟΓΩ ΑΡΘΡΟ ΚΑΙ ΠΑΡΑΓΡΑΦΟ ΔΕΝ ΜΝΗΜΟΝΕΥΟΝΤΑΙ ΟΙ ΝΟΜΟΙ 4473/1965 ΚΑΙ 2935/2001 ΕΙΝΑΙ ΔΙΟΤΙ ΚΑΛΥΠΤΟΝΤΑΙ ΠΛΗΡΩΣ ΑΠΟ ΤΙΣ ΠΡΟΑΝΑΦΕΡΘΗΣΕΣ ΝΟΜΟΘΕΣΙΕΣ ΤΟΥ ΕΝ ΛΟΓΟΥ ΑΡΘΡΟΥ ΚΑΙ ΠΑΡΑΓΡΑΦΟΥ.
Στην Παράγραφο 2 του άρθρου 54 θα πρέπει να συμπεριληφθούν και οι προαχθέντες Αξιωματικοί του 31 σχολείου ΔΥΛΣ με το Νόμο 4473/1965 και Νόμο 2935/2001 ώστε να ενταχθούν όλοι οι ΕΟΘ Αξιωματικοί του 31 σχολείου στην παρούσα διάταξη, διότι διαφορετικά θα πρόκειται για κατάφωρη αδικία, διατάραξη της αρχαιότητας και τέλος αντικανονικότητα που εύκολα θα προσβληθεί.
Το 31 σχολειο ΔΥΛΣ ΛΣ ειναι το ποιο ευνοημενο σε ολη την ιστορια του ΛΣ.Πρεπει να σταματησουν εδω ολες οι ρουσφετολογικες ρυθμισεις.Να φτιαχθει νεο βαθμολογιο απο την βαση.Οι πατεντα Ε.Ο.Θ.πρεπει να τελειωση.Το 32 σχολειο πληρωνη αυτη την στιγμη με την 6ετη παραμονη του στο βαθμο ενω το 31 σχολειο θα προαχθει..
ΣΤΗΝ ΠΑΡΑΓΡΑΦΟ 2 ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 54 ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΠΡΟΣΤΕΘΕΙ «ΑΞΙΩΜΑΤΙΚΟΙ Λ.Σ. 31ΟΥ ΣΧΟΛΕΙΟΥ ΔΥΛΣ ΟΙ ΟΠΟΙΟΙ ΠΡΟΗΧΘΗΣΑΝ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΙΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ ΤΩΝ ΠΑΡΑΓΡΑΦΩΝ 1 ΚΑΙ 2 ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 23 ΤΟΥ ΝΟΜΟΥ 4473/1965 (ΦΕΚ Α 102) ΚΑΙ ΝΟΜΟΥ 2935/2001 (ΦΕΚ 162 Α)» ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΑ ΚΑΠΟΙΟΙ ΣΥΝΑΔΕΛΦΟΙ ΘΑ ΑΔΙΚΗΘΟΥΝ ΑΝ ΔΕΝ ΠΡΟΣΤΕΘΟΥΝ ΤΑ ΑΝΩΤΕΡΩ ΚΑΙ ΘΑ ΠΑΡΑΜΕΙΝΟΥΝ ΣΤΟ ΒΑΘΜΟ ΤΟΥ ΠΛΩΤΑΡΧΗ ΠΕΝΤΕ ΕΤΗ ΑΝΤΙ ΔΥΟ
Η ΠΡΟΑΝΑΦΕΡΘΕΙΣΑ ΑΝΑΦΟΡΑ ΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΦΩΤΟΓΡΑΦΙΚΗ ΚΑΙ ΣΚΑΝΔΑΛΩΔΗΣ Η ΔΙΑΤΑΞΗ ΤΗΣ ΠΑΡΑΓΡΑΦΟΥ 2 ΑΡΘΡΟΥ 54 ΔΕΝ ΔΙΚΑΙΟΛΟΓΕΙ ΤΕΤΟΙΟΥ ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΜΟΥ ΔΙΟΤΙ ΑΦΟΡΑ ΤΗΝ ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΑΙΣΘΗΜΑΤΟΣ ΔΙΚΑΙΟΥ ΣΥΝΑΔΕΛΦΩΝ ΠΟΥ ΠΡΟΕΡΧΟΝΤΑΙ ΑΠΟ ΕΚΤΟΣ ΟΡΓΑΝΙΚΩΝ ΘΕΣΕΩΝ ΚΑΙ ΕΙΧΑΝ ΑΔΙΚΗΘΕΙ ΩΣ ΠΡΟΣ ΤΗΝ ΕΞΕΛΙΞΗ ΤΟΥΣ ΤΟΠΟΘΕΤΩΝΤΑΣ ΤΟΥΣ ΣΤΗΝ ΙΔΙΑ ΒΑΘΜΟΛΟΓΙΚΗ ΕΞΕΛΙΞΗ ΜΕ ΤΟΥΣ ΣΥΝΑΔΕΛΦΟΥΣ ΤΟΥΣ ΕΝΤΟΣ ΟΡΓΑΝΙΚΩΝ ΘΕΣΕΩΝ ΤΟΥ ΙΔΙΟΥ ΣΧΟΛΕΙΟΥ.
Συμφωνω απολυτα με τον ΔΗΜΗΤΡΗ και να εχετε υποψιν σας οτι η προαναφερθεισα διαταξη αφορα 4 η 5 αξιωματικους οι οποιοι βγηκαν εκτος οργανικων θεσεων μεταγενεστερα απο τους συναδελφους τους στο 31 σχολειο ΔΥΛΣ. Συμπερασματικα η διαταξη και αδικη ειναι και φωτογραφικη και δημιουργει αδικιες και διαφορετικη μεταχειριση μεταξυ συναδελφων με τα ιδια τυπικα και ουσιαστικα προσοντα και φυσικα διαταραζει και την επετηριδα
Η διάταξη του Αρθρου 54 παρ.2 είναι φωτογραφική γιατί ευννοούνται 4 Αξ/κοι (2 απόφοιτοι ΤΕΙ και 2 απόφοιτοι ΑΕΝ)και αδικούνται 12 Αξιωματικοί πτυχιούχοι ΑΕΝ και ΑΕΙ οι οποίοι έχουν συμμετάσχει και επιτύχει σε εξετάσεις σύμφωνα με το Ν.4473/65 παρ. 1και 2 του Αρθρου 23, ενώ οι παραπάνω 4 αναφερόμενοι δεν έχουν συμμετάσχει στις εξετάσεις αυτές και θα παραμείνουν στο βαθμό του Πλωτάρχη Λ.Σ.-ΕΛ.ΑΚΤ 2 χρόνια αντί των 5 ετών που θα παραμείνουν οι παραπάνω 12 Αξιωματικοί.
Αυτό είναι άδικο και πρέπεινα αποκατασταθεί.Συμφωνώ απόλυτα με όσα γράφει ο ΔΗΜΗΤΡΗΣ 25 Μαίου 2016 23:05.
Για την άρση της αδικίας που έγινε το 2012 πρέπει να προστεθεί: Η ρύθμιση που αναφέρεται στο άρθρο 55 παράγραφο 6 του ΠΔ 81/2012 (ΦΕΚ 139Α/14-07-2012) «Ιεραρχία, προαγωγές, μετατάξεις, αποστρατεία, ειδικές υποχρεώσεις και απαγορεύσεις προσωπικού Λιμενικού Σώματος – Ελληνικής Ακτοφυλακής» ισχύει και για τους Αξιωματικούς Λ.Σ. ΕΛ. ΑΚΤ. που προήχθησαν με το Ν. 2935/01 (ΦΕΚ 162Α/19-07-2001) «Προσωπικό Λιμενικού Σώματος και άλλες διατάξεις» και συμμετείχαν επιτυχώς στην γραπτή δοκιμασία σύμφωνα με τις διατάξεις των παραγράφων 1 & 2 του άρθρου 23 του Ν 4473/1965 (ΦΕΚ 102Α/31-05-1965) «περί ελέγχου της Ναυσιπλοΐας, επιθεωρήσεως εμπορικών πλοίων και άλλων τινών διατάξεων»
Σχετικά με την 1η παράγραφο θα ήθελα να επισημάνω κι εγώ την αδικία που συντελείται εις βάρος των προερχομένων από πολίτες αποφοίτων της 33ης και 34ης σειράς ΔΥΛΣ καθόσον δημιουργούνται διαφορετικές «ταχύτητες» μέσα στην ίδια σειρά μεταξύ στελεχών που έχουν ακριβώς τα ίδια προσόντα. Φρονώ πως πρέπει να επανέλθει η διάταξη όπως είχε κατατεθεί στο προηγούμενο νομοσχέδιο η οποία αποκαθιστούσε με δίκαιο τρόπο την αδικία που είχε συντελεσθεί σε βάρος του 33ου και 34ου σχολείου από ενέργειες του 32ου σχολείου. Η διαφορά των μεν από τους δε είναι είναι ότι η προηγούμενη σειρά προερχόταν ΜΟΝΟ από λιμενοφύλακες ενώ οι επόμενες δυο από λιμενοφύλακες ΚΑΙ από πολίτες, γεγονός το οποίοι καθιστά άπαντες ισότιμους, τουτέστιν θα πρέπει η διάταξη αυτή να εφαρμοστεί σε όλα τα στελέχη των δυο αυτών σειρών.
Σχετικά με τη 2η παράγραφο θα πρέπει να αποσαφηνιστεί ποια στελέχη αφορά επακριβώς, διότι έχει δημιουργηθεί η εντύπωση ότι αφορά όλη την 31η σειρά, γεγονός το οποίο θα αποτελούσε μια σκανδαλωδώς ευεργετική διάταξη για στελέχη που ήδη έχουν προαχθεί στο βαθμό του Πλωτάρχη νωρίτερα από το προβλεπόμενο δηλαδή στα 25 αντί για τα 29 χρόνια…
ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΠΡΟΣΤΕΘΕΙ :Η ρύθμιση που αναφέρεται στο άρθρο 55 παράγραφο 6 του ΠΔ 81/2012 (ΦΕΚ 139Α/14-07-2012) «Ιεραρχία, προαγωγές, μετατάξεις, αποστρατεία, ειδικές υποχρεώσεις και απαγορεύσεις προσωπικού Λιμενικού Σώματος – Ελληνικής Ακτοφυλακής» ισχύει και για τους Αξιωματικούς Λ.Σ. ΕΛ. ΑΚΤ. που προήχθησαν με το Ν. 2935/01 (ΦΕΚ 162Α/19-07-2001) «Προσωπικό Λιμενικού Σώματος και άλλες διατάξεις» και συμμετείχαν επιτυχώς στην γραπτή δοκιμασία σύμφωνα με τις διατάξεις των παραγράφων 1 & 2 του άρθρου 23 του Ν 4473/1965 (ΦΕΚ 102Α/31-05-1965) «περί ελέγχου της Ναυσιπλοΐας, επιθεωρήσεως εμπορικών πλοίων και άλλων τινών διατάξεων»
ΠΙΣΤΕΥΩ ΟΤΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΜΠΕΙ ΕΝΑ ΤΕΛΟΣ ΣΤΙΣ ΦΩΤΟΓΡΑΦΙΚΕΣ ΒΑΘΜΟΛΟΓΙΚΕΣ (ΡΟΥΣΦΕΤΟΛΟΓΙΚΕΣ)ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ.ΝΑ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΘΕΊ ΑΠΟ ΤΗΝ ΤΗΝ ΑΡΧΗ ΕΝΑ ΝΕΟ ΒΑΘΜΟΛΟΓΙΟ.Η ΠΑΤΕΝΤΑ ΔΥΛΣ Ε.Ο.Θ.ΠΟΥ ΥΠΑΡΧΕΙ ΜΟΝΟ ΣΤΟ Λ.Σ. ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΚΑΤΑΡΓΗΘΕΙ.ΔΗΜΙΟΥΡΓΕΙ ΔΙΑΤΑΡΑΞΗ ΤΗΣ ΙΕΡΑΡΧΕΙΑΣ.ΣΤΕΛΕΧΟΙ ΔΥΛΣ ΠΟΥ ΕΧΟΥΝ ΜΠΕΙ ΜΕ ΤΟΥΣ ΙΔΙΟΥΣ ΟΡΟΥΣ ΚΑΙ ΠΡΟΥΠΟΘΕΣΕΙΣ ΣΤΗΝ ΣΧΟΛΗ ΕΙΝΑΙ ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΟ ΝΑ ΕΞΕΛΙΣΟΝΤΑΙ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΑ (ΛΟΓΩ ΑΕΙ.ΤΕΙ.ΑΠΟΛ. ΛΥΚΕΙΟΥ ΚΤΛ).
ΣΚΑΝΔΑΛΩΔΗΣ ΚΑΙ ΦΩΤΟΓΡΑΦΙΚΉ Η ΔΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ, ΓΙΑΤΙ ΕΥΝΟΟΥΝΤΑΙ 3-4 ΑΞΙΩΜΑΤΙΚΟΙ ΚΑΙ ΑΔΙΚΟΥΝΤΑΙ 12 ΤΟΥ ΙΔΙΟΥ ΣΧΟΛΕΙΟΥ ΔΥΛΣ. ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΡΣΗ ΤΗΣ ΑΔΙΚΗΣ ΠΡΑΞΗΣ ΣΤΗΝ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΠΟΥ ΘΑ ΓΙΝΕΙ ΑΠΟΔΕΚΤΗ Η ΔΙΑΤΑΞΗ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΣΤΗΝ ΠΑΡΑΓΡΑΦΟ 2 ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 54 ΝΑ ΠΡΟΣΤΕΘΕΙ «ΑΞΙΩΜΑΤΙΚΟΙ Λ.Σ. 31ου ΣΧΟΛΕΙΟΥ ΔΥΛΣ ΟΙ ΟΠΟΙΟΙ ΠΡΟΗΧΘΗΣΑΝ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΙΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ ΤΩΝ ΠΑΡΑΓΡΑΦΩΝ 1 ΚΑΙ 2 ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 23 ΤΟΥ ΝΟΜΟΥ 4473/1965 (ΦΕΚ Α 102) ΚΑΙ ΤΟΥΝΟΜΟΥ 2935/2001 (ΦΕΚ 162 Α)» ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΑ ΚΑΠΟΙΟΙ ΣΥΝΑΔΕΛΦΟΙ ΘΑ ΑΔΙΚΗΘΟΥΝ ΑΝ ΔΕΝ ΠΡΟΣΤΕΘΟΥΝ ΤΑ ΑΝΩΤΕΡΩ ΚΑΙ ΘΑ ΠΑΡΑΜΕΙΝΟΥΝ ΣΤΟ ΒΑΘΜΟ ΤΟΥ ΠΛΩΤΑΡΧΗ ΠΕΝΤΕ ΕΤΗ ΑΝΤΙ ΔΥΟ ΚΑΙ ΟΛΑ ΑΥΤΑ ΘΑ ΑΦΟΡΟΥΝ ΤΗΝ ΙΔΙΑ ΣΕΙΡΑ ΤΟΥ 31ου ΣΧΟΛΕΙΟΥ ΔΥΛΣ.
H βαθμοί να δίδονται αναλόγως με το που έχει υπηρετήσει ο καθένας. Έχει γεμίσει η υπηρεσία αξιωματικούς που έχουν υπηρετήσει 15 χρόνια στον πειραιά και φέρουν τον βαθμό του ανθυποπλοίαρχου. Ειδικά προσόνται και στους υπαξιωματικούς προκειμένου να προάγονται. Οι αθρόες προαγωγές δεν οφελούν το Σώμα αλλά εξυπηρετούν την ματαιοδοξία του καθενός.
Η στρατιωτικοί βαθμοί πρέπει να απονέμονται από την πολιτεία με βάση την εμπειρία που αποκτάται επι συγκεκριμένου χρονικού διαστήματος παραμονής σε κάθε βαθμό. Αν περάσει το συγκεκριμένο άρθρο ισοπεδώνεται η ιεραρχία και δεν θα έχει σημασία αν κάποιος εισήχθη στο Σώμα ως υπαξιωματικός ή αξιωματικός διότι όλοι θα έχουν την ίδια κατάληξη. Σε τελευταία επίσκεψη μου στο υπουργείο βαθμοφόροι αξιωματικοί προσέφεραν καφέ και άνοιγαν τις πόρτες, συμπεριφορά που δεν συνάδει με τα διακριτικά που έφεραν. Αν συνεχιστεί αυτό ο σκοπός στην πύλη του υπουργείου θα είναι αξιωματικός…
ΣΥΜΦΩΝΩ ΜΕ ΤΟΝ ΔΗΜΗΤΡΗ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΠΡΟΣΤΕΘΕΙ ΣΤΟ ΑΡΘΡΟ 54 ΠΑΡΑΓΡΑΦΟ 2 «ΑΞΙΩΜΑΤΙΚΟΙ Λ.Σ. 31ΟΥ ΣΧΟΛΕΙΟΥ ΔΥΛΣ ΟΙ ΟΠΟΙΟΙ ΠΡΟΗΧΘΗΣΑΝ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΙΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ ΤΩΝ ΠΑΡΑΓΡΑΦΩΝ 1 ΚΑΙ 2 ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 23 ΤΟΥ ΝΟΜΟΥ 4473/1965 (ΦΕΚ Α 102) ΚΑΙ ΝΟΜΟΥ 2935/2001 (ΦΕΚ 162 Α)» ΓΙΑ ΝΑ ΕΥΝΟΗΘΟΥΝ ΟΛΟΙ ΟΙ ΠΤΥΧΙΟΥΧΟΙ ΕΚ ΔΥΛΣ ΤΟΥ ΙΔΙΟΥ ΣΧΟΛΕΙΟΥ ΚΑΙ ΟΧΙ ΜΕΡΟΣ ΑΠΟ ΑΥΤΟΥΣ
Συμφωνώ με τον ΔΗΜΗΤΡΗ 23:05 , γιατί το άρθρο 54 παρ. 2 ευνοεί περίπου 4 αξιωματικούς και όχι όλους τους πτυχιούχους εκ ΔΥΛΣ του ιδίου σχολείου.
ΓΙΑ ΝΑ ΣΥΜΠΕΡΙΛΑΒΕΙ ΟΛΟΥΣ ΤΟΥΣ ΠΤΥΧΙΟΥΧΟΥΣ ΑΕΙ – ΑΕΝ – ΤΕΙ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΠΡΟΣΤΕΘΕΙ ΣΤΗΝ ΠΑΡΑΓΡΑΦΟ 2 ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 54 «ΑΞΙΩΜΑΤΙΚΟΙ Λ.Σ. 31ΟΥ ΣΧΟΛΕΙΟΥ ΔΥΛΣ ΟΙ ΟΠΟΙΟΙ ΠΡΟΗΧΘΗΣΑΝ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΙΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ ΤΩΝ ΠΑΡΑΓΡΑΦΩΝ 1 ΚΑΙ 2 ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 23 ΤΟΥ ΝΟΜΟΥ 4473/1965 (ΦΕΚ Α 102) ΚΑΙ ΝΟΜΟΥ 2935/2001 (ΦΕΚ 162 Α)». ΣΕ ΑΝΤΙΘΕΤΗ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΟΠΩΣ ΕΙΝΑΙ ΕΥΝΟΕΙ ΔΎΟ ΑΞΙΩΜΑΤΙΚΟΥΣ ΤΕΙ ΚΑΙ ΔΥΟ ΑΕΝ ΤΟΥ ΙΔΙΟΥ ΣΧΟΛΕΙΟΥ.
ΣΤΗΝ ΠΑΡΑΓΡΑΦΟ 2 ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 54 ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΠΡΟΣΤΕΘΕΙ «ΑΞΙΩΜΑΤΙΚΟΙ Λ.Σ. 31ΟΥ ΣΧΟΛΕΙΟΥ ΔΥΛΣ ΟΙ ΟΠΟΙΟΙ ΠΡΟΗΧΘΗΣΑΝ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΙΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ ΤΩΝ ΠΑΡΑΓΡΑΦΩΝ 1 ΚΑΙ 2 ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 23 ΤΟΥ ΝΟΜΟΥ 4473/1965 (ΦΕΚ Α 102) ΚΑΙ ΝΟΜΟΥ 2935/2001 (ΦΕΚ 162 Α)» (ΓΙΑ ΝΑ ΣΥΜΠΕΡΙΛΑΒΕΙ ΟΛΟΥΣ ΤΟΥΣ ΕΟΘ ΤΟΥ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟΥ ΣΧΟΛΕΙΟΥ , ΠΕΡΙΠΟΥ 16, ΚΑΙ ΟΧΙ 4-5 ΑΞΙΩΜΑΤΙΚΟΥΣ).
ΣΤΗΝ ΠΑΡΑΓΡΑΦΟ 2 ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 54 ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΠΡΟΣΤΕΘΕΙ «ΑΞΙΩΜΑΤΙΚΟΙ Λ.Σ. 31ΟΥ ΣΧΟΛΕΙΟΥ ΔΥΛΣ ΟΙ ΟΠΟΙΟΙ ΠΡΟΗΧΘΗΣΑΝ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΙΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ ΤΩΝ ΠΑΡΑΓΡΑΦΩΝ 1 ΚΑΙ 2 ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 23 ΤΟΥ ΝΟΜΟΥ 4473/1965 (ΦΕΚ Α 102) ΚΑΙ ΝΟΜΟΥ 2935/2001 (ΦΕΚ 162 Α)» ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΑ ΚΑΠΟΙΟΙ ΣΥΝΑΔΕΛΦΟΙ ΘΑ ΑΔΙΚΗΘΟΥΝ ΑΝ ΔΕΝ ΠΡΟΣΤΕΘΟΥΝ ΤΑ ΑΝΩΤΕΡΩ ΚΑΙ ΘΑ ΠΑΡΑΜΕΙΝΟΥΝ ΣΤΟ ΒΑΘΜΟ ΤΟΥ ΠΛΩΤΑΡΧΗ ΠΕΝΤΕ ΕΤΗ ΑΝΤΙ ΔΥΟ
Θεωρώ σκανδαλωδώς φωτογραφική τη διάταξη της παραγράφου 2, καθώς αφορά ελάχιστα άτομα μίας και μόνο σειράς και δίνει τεράστιο χρονικό προβάδισμα για την προαγωγή στον βαθμό του Αντιπλοιάρχου. Εφόσον δεν αιτιολογείται η ιδιαίτερη αυτή εύνοια προς τους 4-5 αυτούς αξιωματικούς σε βάρος των υπολοίπων, θα έπρεπε να επεκταθεί τόσο και στις υπόλοιπες σειρές της Σχολής ΔΥΛΣ, όσο -κατ’ αναλογίαν- και στους υπολοίπους αξιωματικούς προέλευσης εν λόγω σχολής που δεν προήχθησαν με τις συγκεκριμένες διατάξεις.
ΔΕ ΘΑ ΜΠΟΡΟΥΣΑ ΝΑ ΣΥΜΦΩΝΗΣΩ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟ ΜΕ ΤΟΝ ¨ΑΝΩΝΥΜΟ¨ ΚΑΘΩΣ Η ΕΝ ΛΟΓΩ ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΓΙΑ ΟΛΟΥΣ, ΔΙΟΤΙ ΓΙΑ ΝΑ ΜΠΟΡΕΙ ΚΑΠΟΙΟΣ ΝΑ ΥΠΟΒΑΛΕΙ ΔΙΚΑΙΟΛΟΓΗΤΙΚΑ ΓΙΑ ΤΗ ΣΥΜΜΕΤΟΧΗ ΣΤΗΝ ΠΡΟΚΗΡΥΞΗ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΔΙΑΘΕΤΕΙ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΚΗ ΕΜΠΕΙΡΙΑ. ΕΞΑΛΛΟΥ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΑΜΜΙΑ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΕΠΙΒΑΡΥΝΣΗ.
Ελεος!!!η συντεταγμενη βαθμοθηρια χωρις την απαιτουμενη εμπειρια στον βαθμο που συντελειται με την ταχεια εξελικη των υπαξιωματικων λσ εκτος οργανικων θεσεων δεν παρατηρειται παρα μονο στο λιμενικο σωμα.ενας αποφοιτος σχολης 12μηνης υπαξιωματικων λσ θα γινει αξιωματικος σε 12ετη ενω στο πολεμικο ναυτικο χρειαζεται το 2πλασιο χρονικο διαστημα.ολοι οι εισαχθεντες υπαξιωματικοι λσ ειναι εκτος οργανικων θεσεων.καταργεισετε λοιπον τις οργανικες θεσεις αντι να κανετε καθε χρονο νομοθετικες ρυθμισεις… διασαλευεται η ταξη στο σωμα με τη μεθοδο αυτη.
Τροποποίηση του Π.Δ. 81/2012 (Α’ 139)άρθρο 17 παρ.1 και παρ.5 ως εξής:
«Οι βαθμοφόροι Λ.Σ.−ΕΛ.ΑΚΤ. που προέρχονται από τη Σχολή Δόκιμων Υπαξιωματικών Λ.Σ.−ΕΛ.ΑΚΤ. ΚΑΘΩΣ ΚΑΙ ΟΙ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΟΙ ΑΠΟ ΤΗ ΣΧΟΛΗ ΛΙΜΕΝΟΦΥΛΑΚΩΝ ΑΠΟΦΟΙΤΟΙ Ιδρύματος Ανώτατης Εκπαίδευσης(Ι.Α.Ε) Πανεπιστημιακού ή Τεχνολογικού Εκπαιδευτικού Ιδρύματος (Α.Ε.Ι-Τ.Ε.Ι.), ή Α.Ε.Ν.,
προάγονται με τη συμπλήρωση του ελάχιστου χρόνου παραμονής σε
κάθε βαθμό ανεξάρτητα από την ύπαρξη κενών οργανικών θέσεων, ως εξής:
α) Κελευστής: Τρία έτη πραγματικής υπηρεσίας.
β) Επικελευστής: Τρία έτη πραγματικής υπηρεσίας.
γ) Αρχικελευστής: Τρία έτη πραγματικής υπηρεσίας.
δ) Ανθυπασπιστής: Τέσσερα έτη πραγματικής υπηρεσίας.»
Θα ηθελα να επισημανω μια μεγαλη αδικια που συντελειται σε βαρος του 32 σχολειου ΔΥΛΣ προερχομενο απο Λ/Φ ετους 1996.Συμφωνα με το ΠΔ 81/2012 αρθρο 8παρ.2 το 32σχολειο παραμενει στο βαθμο Ανθ/ρχου για 6 ετη.Πιστευω οτι πρεπει να υπαρξει αμεσα ρυθμιση παραμονης στο βαθμο για 4 ετη (και οχι 6)οπως εγινε και γινεται με τα αλλα σχολεια ΔΥΛΣ. (Σε αυτο να συμπεριληφθει και το 33 και 34 σχολειο).
ΚΑΤΑ ΤΗ ΓΝΩΜΗ ΜΟΥ ΤΟ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΟ ΤΗΣ ΠΑΡΑΓΡΑΦΟΥ 1 ΤΟΥ ΕΝ ΛΟΓΩ ΑΡΘΡΟΥ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΠΑΝΕΛΘΕΙ ΣΤΗ ΠΡΟΤΕΡΗ ΚΑΤΑΣΤΑΣΤΑΣΗ ΟΠΩΣ ΕΙΧΕ ΔΙΑΜΟΡΦΩΘΕΙ ΚΑΙ ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΕΙ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΠΡΩΤΗ ΔΙΑΒΟΥΛΕΥΣΗ ΤΟΥ ΝΟΜΟΣΧΕΔΙΟΥ.ΟΠΩΣ ΕΧΕΙ ΔΙΑΜΟΡΦΩΘΕΙ ΑΥΤΗ ΤΗ ΣΤΙΓΜΗ ΔΕΝ ΑΦΟΡΑ ΤΟ ΣΥΝΟΛΟ ΤΩΝ ΣΤΕΛΕΧΩΝ ΤΩΝ 33-34 ΣΧΟΛΕΙΩΝ ΔΥΛΣ ΑΛΛΑ ΑΠΟΚΑΘΙΣΤΑ ΚΑΙ ΔΙΚΑΙΩΝΕΙ ΜΟΝΟ ΤΟΥΣ ΣΥΝΑΔΕΛΦΟΥΣ ΠΟΥ ΠΡΟΕΡΧΟΝΤΑΙ ΑΠΟ ΛΙΜΕΝΟΦΥΛΑΚΕΣ ΑΠΟΚΛΕΙΩΝΤΑΣ ΑΠΟ ΤΗ ΣΧΕΤΙΚΗ ΡΥΘΜΙΣΗ ΤΟΥΣ ΣΥΝΑΔΕΛΦΟΥΣ ΟΙ ΟΠΟΙΟΙ ΠΡΟΕΡΧΟΝΤΑΙ ΑΠΟ ΠΟΛΙΤΕΣ. ΣΤΗΝ ΤΟΤΕ ΠΡΟΚΥΡΗΞΗ ΕΙΣΑΓΩΓΗΣ ΣΤΟ ΛΙΜΕΝΙΚΟ ΣΩΜΑ, ΩΣ ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΟ ΠΡΟΣΟΝ ΚΑΤΑΘΕΣΗΣ ΤΗΣ ΣΧΕΤΙΚΗΣ ΑΙΤΗΣΗΣ ΑΠΑΙΤΕΙΤΟ ΜΕΤΑΞΥ ΑΛΛΩΝ ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΠΟΛΙΤΕΣ Η ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΕΝΣΗΜΩΝ Η ΑΛΛΩΝ ΕΓΓΡΑΦΩΝ ΠΟΥ ΝΑ ΑΠΟΔΕΙΚΝΕΙΟΥΝ ΑΝΑΛΟΓΗ ΠΡΟΥΠΗΡΕΣΙΑ. ΣΥΝΕΠΩΣ ΚΑΙ ΟΙ ΔΥΟ ΚΑΤΗΓΟΡΙΕΣ(Λ/Φ-ΠΟΛΙΤΕΣ) ΕΙΧΑΝ ΤΗΝ ΙΔΙΑ ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ ΚΑΤΟΧΗΣ ΠΡΟΥΠΗΡΕΣΙΑΣ.
ΜΕ ΓΝΩΜΟΝΑ ΤΗΝ ΙΣΟΝΟΜΙΑ ΚΑΙ ΤΗΝ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ ΜΕΤΑΞΥ ΤΟΥ ΣΥΝΟΛΟΥ ΤΩΝ ΣΤΕΛΕΧΩΝ ΠΟΥ ΑΦΟΡΑ ΤΟ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟ ΑΡΘΡΟ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΣΥΝΟΛΙΚΑ ΩΣ ΠΡΟΣ ΤΟ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΟ ΑΥΤΟΥ , ΤΗΝ ΜΗ ΔΙΑΤΑΡΑΞΗ ΤΗΣ ΕΠΕΤΗΡΙΔΑΣ ΜΕΤΑΞΥ ΤΩΝ ΚΑΙ ΤΗΝ ΜΗ ΛΗΨΗ ΑΝΔΡΟΜΙΚΩΝ ΑΠΟΔΟΧΩΝ ΩΣ ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ ΚΑΙ ΣΤΟ ΤΕΛΟΣ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ, ΠΑΡΑΚΑΛΩ ΟΠΩΣ ΛΗΦΘΕΙ ΥΠΟΨΗ Η ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΕΠΙΣΗΜΑΝΣΗ ΑΠΟ ΤΟΥς ΑΡΜΟΔΙΟΥΣ ΚΑΙ ΤΟΝ ΚΥΡΙΟ ΥΠΟΥΡΓΟ ΩΣΤΕ ΝΑ ΓΙΝΕΙ Η ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΗ ΔΙΟΡΘΩΣΗ ΚΑΙ ΝΑ ΕΠΑΝΕΛΘΕΙ ΤΟ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟ ΑΡΘΡΟ ΩΣ ΕΙΧΕ ΚΑΙ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΠΡΩΤΗ ΔΙΑΒΟΥΛΕΥΣΗ.