• Σχόλιο του χρήστη 'Δάφνη Παπαδάτου' | 5 Απριλίου 2011, 16:10

    Προς Θεού, διευκρινίστε: 1. Τι νοείται ως «επικίνδυνο ζώο»; Μήπως το περιεχόμενο του όρου θα είναι αντικείμενο ερμηνείας κατά βούλησιν; 2. Οι καταγγελίες που θα γίνονται (προκειμένου να απομονωθεί –και θανατωθεί) ένα "επικίνδυνο" αδέσποτο θα είναι ανώνυμες, ή επώνυμες και –κυρίως- ανακοινώσιμες σε οποιονδήποτε θα θέλει να γνωρίζει ποιός τις κάνει; 3. Πώς θα ελέγχεται η αλήθεια των καταγγελιών αυτών; Θα διασταυρώνεται άραγε η βασιμότητά τους (και με ποιόν τρόπο), ή μήπως θα αρκεί ένα απλό τηλεφώνημα, από όποιον ενοχλείται απλώς από την παρουσία αδέσποτων ζώων; 4. Πώς θα διασφαλιστεί η εξατομίκευση των «επικίνδυνων» αδέσποτων ζώων; Μήπως θα τα παίρνει η μπάλα όλα; Στη Θεσσαλονίκη την Τετάρτη 31 Μαρτίου 2011 εμφανίστηκαν στην πλατεία Ναυαρίνου και τον πεζόδρομο της Δημητρίου Γούναρη υπάλληλοι του Δήμου, οι οποίοι κατόπιν σχετικών «καταγγελιών» και αδυνατώντας να υποδείξουν το συγκεκριμένο «επικίνδυνο» ζώο «τα μάζευαν όλα» για στείρωση, κατά δήλωσή τους, υπό την ενθάρυνση και τις ασύλληπτης φαντασιοπληξίας ιστορίες διαφόρων παρευρισκομένων. Σκηνή που χωρίς αμφιβολία θα μπορούσε να διαδραματιστεί σε οποιαδήποτε πόλη της Ελλάδας! 5. Τι ενοχλούν τα αδέσποτα στους αρχαιολογικούς χώρους και τα λιμάνια; Έχουν μάθει να ζούνε ειρηνικά με τον κόσμο! Πράγματι, οι ξένοι δεν ενοχλούνται από τα αδέσποτα αλλά από τη συμπεριφορά των Ελλήνων απέναντί τους. Από την άλλη, αυτοί στις χώρες τους τα μαζεύουν όλα, αλλά δεν τα κρατούν, τα θανατώνουν αν μέσα σε 20 περίπου μέρες κανείς δεν τα υιοθετήσει ή δεν τα αναζητήσει. Δεν είναι πάντα καλύτεροι οι ξένοι λοιπόν, στους οποίους τόσο θέλουμε να μοιάσουμε! Το νομοσχέδιο έχει πολλά καλά σημεία (έστω και αν κατά τη γνώμη μου ανεφάρμοστα στην ελληνική πραγματικότητα και τη συγκεκριμένη οικονομική συγκυρία), κάποια άλλα όμως, λίγα αλλά καίρια, δίνουν νόμιμο πάτημα για εκατόμβες αδέσποτων ζώων. Πρόθεση του νομοθέτη είναι άραγε η προστασία των ψυχών αυτών ή μήπως η εξολόθρευσή τους; Ευχαριστώ για τη φιλοξενία.