Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων

Δικτυακός Τόπος Διαβουλεύσεων

• Σχόλιο του χρήστη 'ΦΡΑΓΚΙΣΚΟΣ ΓΑΪΤΗΣ' | 1 Φεβρουαρίου 2013, 13:24

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Σχόλιο 1: Είναι εξαιρετικά χρήσιμο και λογικό ένα κωδικοποιημένο πλαίσιο για επιβολή διοικητικών μέτρων και κυρώσεων στις περιπτώσεις μη συμμόρφωσης με τη νομοθεσία. Αυτό που απουσιάζει για άλλη μια φορά, είναι η απόλυτη σαφήνεια στις αρμοδιότητες των ελεγκτικών φορέων. Αυτό φαίνεται στο Παράρτημα του άρθρου 60 όπου αναφέρεται χαρακτηριστικά: 1.1 Επίσημοι έλεγχοι για τους οποίους αρμόδια αρχή είναι το ΥΠΑΑΤ α) Επίσημοι έλεγχοι σε τρόφιμα και εγκαταστάσεις: Κανονισμοί 178/2002, 852/2004, 853/2004, 854/2004,882/2004, 2073/2005, 1829/2003 1.2 Επίσημοι έλεγχοι για τους οποίους αρμόδια κεντρική αρχή είναι ο ΕΦΕΤ Κανονισμοί 178/2002, 882/2004, 852/2004, 853/2004, 854/2004, 2073/2005, 1829/2003 Το παρελθόν έχει δείξει ότι οι επικαλύψεις αρμοδιοτήτων και οι ασάφειες δημιουργούν προβλήματα συνεννόησης, συντονισμού χωρίς λόγο, για να μην αναφέρω και τα προβλήματα που δημιουργούνται στις ίδιες τις επιχειρήσεις με διάφορες αρχές να μπαινοβγαίνουν για έλεγχο χωρίς κεντρικό σχεδιασμό. Χωρίς σε καμία περίπτωση να αποκλείονται συνεργασίες μεταξύ φορέων, διευθύνσεων, περιφερειών κλπ. θα πρέπει να καταστεί σαφές ποιος είναι ο φέρων την ευθύνη συντονισμού των ενεργειών για κάθε είδος ελέγχου και με ποιους οφείλει ή μπορεί δυνητικά να συνεργαστεί. Επίσης, ποιος ο λόγος να αναφερόμαστε στον Ενιαίο Φορέα Ελέγχου Τροφίμων (ΕΦΕΤ), η δημιουργία του οποίου υπενθυμίζω ότι ήταν και παραμένει μια Ευρωπαϊκή υποχρέωση, αφού τελικά τις ελεγκτικές αρμοδιότητες φαίνεται να τις μοιράζεται με Διευθύνσεις του ΥΠΑΑΤ ή άλλες αρχές. Τα τρόφιμα που παράγονται στην Ελλάδα και φτάνουν στον Έλληνα καταναλωτή, είναι προϊόν μια πολύ συγκεκριμένης αλυσίδας «από το χωράφι στο πιάτο». Ο έλεγχος αυτής της αλυσίδας δεν μπορεί και δεν πρέπει να είναι κατατετμημένος διότι εκτός από την επιβολή κυρώσεων, δεν προσφέρει τα ολοκληρωμένα δεδομένα που απαιτούνται για την αξιολόγηση, εξαγωγή συμπερασμάτων, στατιστική καταγραφή και ανάλυση κλπ. προς βελτίωση των ελέγχων αλλά και την εξαγωγή συμπερασμάτων για την ποιότητα και ασφάλεια της διατροφικής αλυσίδας. Πιστεύω ότι ο ΕΦΕΤ με τη σημερινή του νομική μορφή (ΝΠΔΔ) που του προσφέρει ευελιξία κινήσεων ή ακόμη καλύτερα ως ανεξάρτητη αρχή, θα μπορούσε να αναλάβει πλήρως τον τομέα τρόφιμο, είτε ενσωματώνοντας σχετικές δομές του υπουργείου, είτε συνεργαζόμενος με αυτές ως επικεφαλής συντονιστής φορέας. Σχόλιο 2: Είναι σαφές στους γνώστες του αντικειμένου ότι η ύπαρξη τόσο μεγάλου αριθμού εργαστηρίων ανάλυσης, χωρίς κεντρικό συντονιστή εκτός του ότι μοιάζει με ομάδα χωρίς προπονητή (με ότι αυτό συνεπάγεται), επιπλέον: Α. δεν επιτρέπει οικονομίες κλίμακας σε επίπεδο αναλωσίμων, συντηρήσεων εξοπλισμού και εγκαταστάσεων Β. δεν επιτρέπει τη δημιουργία ορθολογικών καταλόγων διαπιστευμένων αναλύσεων ανα εργαστήριο ανάλογα με τις ανάγκες των ελέγχων, τη γεωγραφική θέση, το προσωπικό, τον εξοπλισμό, τις διατροφικές κρίσεις κλπ. Γ. δεν αξιοποιεί στο μέγιστο βαθμό το υπάρχον προσωπικό και εξοπλισμό Δ. δεν επιτρέπει την ανάπτυξη και εισαγωγή καινοτομιών που θα επέτρεπαν τη δημιουργία εξαγώγιμης τεχνογνωσίας ή πρακτικών. Θα πρότεινα ανάλογα με το είδος των ελέγχων, τα αντίστοιχα εργαστήρια να ενσωματωθούν στις αντίστοιχες ελεγκτικές δομές π.χ. όλα τα εργαστήρια αναλύσεων τροφίμων να ενσωματωθούν στον ΕΦΕΤ. Σχόλιο 3: Εκτιμώ ότι η θέση σε διαβούλευση ενός νομοσχεδίου όπου γίνεται αναφορά σε δομές όπως Γενικές Διευθύνσεις, Διευθύνσεις κλπ. οι οποίες ενδεχομένως με τα νέα οργανογράμματα των υπουργείων να μην υπάρχουν ή να έχουν διαφορετική ονομασία είναι άστοχη. Θα πρότεινα μετά τη λήξη της διαβούλευσης και ευελπιστώντας ότι θα έχουν οριστικοποιηθεί τα οργανογράμματα των υπουργείων, να ελεγχθεί η ορθότητα των αναφερόμενων δομών.