Αρχική Υγιεινή και ασφάλεια τροφίμων και ζωοτροφώνΆρθρο 54α: Τροποποίηση του ν. 4039/2012 «Για τα δεσποζόμενα και τα αδέσποτα ζώα συντροφιάς και την προστασία των ζώων από την εκμετάλλευση ή τη χρησιμοποίηση με κερδοσκοπικό σκοπό» (Α΄15)Σχόλιο του χρήστη Μαρία Γκινάλα | 7 Φεβρουαρίου 2013, 08:57
  • Σχόλιο του χρήστη 'Μαρία Γκινάλα' | 7 Φεβρουαρίου 2013, 08:57

    Oρισμος του Επικινδυνου ζωου συντροφιας. Στο διεθνες δικαιο, ο ορισμος του Επικινδυνου ζωου συντροφιας (εν προκειμενω σκυλου) συνοδευεται παντα και απαραιτητα απο τους χαρακτηρισμους της επιθεσης ως απροκλητης, αδικαιολογητης ή αφυσικης. Χωρις αυτη την διακριση το κρατος μπορει να θεωρηθει οτι καταργει τα δικαιωματα των πολιτων να προστατευσουν την ζωη και την περιουσια τους με σκυλους φυλακες, ή οτι προβαινει σε αδικαιολογητη και καταχρηστικη γενοκτονια ζωων (κατι που αντικειται στην διακυρηξη των δικαιωματων των ζωων την οποια εχει υπογραψει η Ελλαδα, αλλα και σε καθε εννοια και νομο περι προστασιας των ζωων), αφηνοντας περιθωριο για μυνησεις κατα των οργανων του ελληνικου κρατους απο θιγομενους πολιτες ενωπιον των εγχωριων και διεθνων δικαστηριων. Δημιουργει επισης προβληματα η διατυπωση αυτη στην εξασκηση της απαραιτητης και νομιμης εκπαιδευσης σκυλων αμυνας και στην εξασκηση των καθηκοντων φυλαξης απο σκυλους φυλακες ποιμνιων και αλλων αγροτικων ζωων. Επομενως η προτεινομενη τροπολογια ειναι προβληματικη ετσι οπως εχει διατυπωθει. Είναι επιπλέον και νομικα παρακινδυνευμενη διοτι: oι ορισμοι του επικινδυνου σκυλου στην διεθνη νομολογια βασιζονται α) στην αποδειξη της επικινδυνοτητας βασει πραξεων και β) στο ΑΠΡΟΚΛΗΤΟ της πραξεως (unprovoked, unreasonable aggression). Σημειωτεον οτι, στο εξωτερικο, σε περιπτωση αμφισβητησης της επικινδυνοτητας απο τον οποιοδηποτε θιγομενο (κατοχο του ζωου, φιλοζωο πολιτη ή αλλο φορεα) δεν αρκει η γνωματευση των αρμοδιων υπαλληλων αλλα απαιτειται δικαστικη αποφαση - κατι που σημαινει βεβαιως οτι σε περιπτωση τελεσιδικιας υπερ του μυνητη το κρατος υποχρεουνται να καταβαλει αποζημιωσεις και δικαστικα εξοδα. Αντιλαμβανεσθε λοιπον οτι η ανωτερω ατυχης, αδοκιμη και ατελης διατυπωση οδηγει δυνητικα σε περιπετειες. Ουδεις ειδικος νομοθετης διεθνως εχει διαννοηθει μεχρι στιγμης να χαρακτηρισει ως επικινδυνο ενα ζωο που βρισκεται σε αυτοαμυνα, ή εκτελει καποιο εντεταλμενο καθηκον στην υπηρεσια του ανθρωπου, δηλαδη αμυνεται της ζωής ή της περιουσιας του κηδεμονα του (στην περιπτωση των σκυλων φυλαξης). Κατι τετοιο δεν ηταν μονον αδικο αλλα και ανοητο διοτι θα εδινε την δυνατοτητα στον οποιοδηποτε εκδικητικο γειτονα ο οποιος αντιπαθει τα κατοικιδια ή εχει μια προσωπικη διενεξη ή αλλη αντιδικια να καταγγειλει τον σκυλο της διπλανης πορτας ως επικινδυνο για να εκδικηθει ή να εκβιασει τον γειτονα του, χωρις την αναγκη υπαρκτων και αναμφισβητητων α) αποδειξεων, β) απροκλητης επιθετικης πραξεως, γ) αρμοδιας γνωματευσεως για την επικινδυνοτητα του ζωου και δ) δικαστικης αποφασεως περι τουτου. Είναι προφανες επομενως εκ των ανωτερω οτι η επικινδυνοτητα ζωου συντροφιας πρεπει να αποδεικνυεται απο ατομα με ειδικη καταρτιση (διπλωματουχους εκπαιδευτες - ειδικους της συμπεριφορας) και οχι απλους κτηνιατρους οι οποιοι δεν εχουν την σχετικη ειδικοτητα. Κατι τετοιο απαιτει μια σχετικη υποδομη και προβλεψη απο την σχετικη νομοθεσια ωστε να παρεχεται η δυνατοτητα στις κατα τοπους αρχες που θα επιλαμβανονται των σχετικων περιστατικων να απευθυνονται σε ειδικους για τον καταλληλο χειρισμο των ζωων αυτων αλλα και για την απαραιτητη ειδικη γνωματευση για την επικινδυνοτητα τους ή μη. Οι ειδικοι αυτοι μπορει να ειναι εμπειροι διπλωματουχοι ξενων αναγνωρισμενων σχολων, δηλαδη ιδιωτες που εξασκουν νομιμως το επαγγελμα του εκπαιδευτη στην Ελλαδα ή εξειδικευμενοι και καταλληλα καταρτισμενοι εκπαιδευτες σκυλων της Αστυνομιας ή των Ενοπλων Δυναμεων. Ο Κυνολογικος Ομιλος Ελλαδος επισης διαθετει καταλογο τετοιων ειδικων διεθνως κατοχυρωμενης καταρτισεως. Καταληγοντας λοιπον, ως προς την συγκεκριμενη τροπολογια, οποιοσδηποτε ορισμος του επικινδυνου ζωου στα ελληνικα θα πρεπει οπωσδηποτε να περιλαμβανει τις λεξεις ΑΠΡΟΚΛΗΤΗ, ΑΔΙΚΑΙΟΛΟΓΗΤΗ & ΑΦΥΣΙΚΗ επιθετικοτητα αλλιως καταδικαζεται δυνητικα οποιοδηποτε φυσιολογικο ζωο εξασκει απλως το ενστικτο της αυτοσυντηρησης ή το τσοπανοσκυλο ή ακομα και το κυνηγοσκυλο που ασκει τα καθηκοντα του. Προτεινω λοιπον την αντικατασταση της διατυπωσης ως εξης: «στ) Επικίνδυνο ζώο συντροφιάς είναι το ζώο συντροφιάς, που εκδηλώνει απροκλητη & αδικαιολογητη επιθετικοτητα, χωρις να απειληθει, προβαινοντας σε επιτυχή επίθεση ή ανεπιτυχή προσπάθεια επίθεσης ή απροκλητη και αφυσικα απειλητική στάση και συμπεριφορά προς τον άνθρωπο ή τα άλλα ζώα, καθώς και το ζώο που πάσχει ή είναι φορέας σοβαρού νοσήματος, που μπορεί να μεταδοθεί στον άνθρωπο ή στα άλλα ζώα και δεν ειναι θεραπεύσιμο». [βλ.σχετικα : Definition of a dangerous dog : 1.1 RSPCA Australia defines a dangerous dog as any dog which aggressively attacks a person or other animal causing physical injury or death, or behaves in a manner that a reasonable person would believe poses an unjustified imminent threat of physical injury or death. 1.2 Exceptions to this definition should be considered where a dog has been clearly provoked into attacking a human or other animal in self-defence, defence of a human or their property, or where a dog kept as a companion animal instinctively attacks an animal normally considered as prey. http://kb.rspca.org.au/afile/212/10/ The Companion Animal Act states that a Dangerous Dog is a dog that... Has, without provocation, attacked or killed a person or animal (other than vermin), or Has, without provocation, repeatedly threatened to attack or repeatedly chased a person or animal (other than vermin), or Has displayed unreasonable aggression towards a person or animal (other than vermin) http://www.muswellbrook.nsw.gov.au/Council-services/Pets-animals/Restricted-dog-breeds.htm http://law.psu.edu/_file/aglaw/Dangerous_Dogs_Brittany_Baney.pdf ]