• Σχόλιο του χρήστη 'Μάγια Τσιρώνη' | 7 Φεβρουαρίου 2013, 14:51

    Διαμαρτύρομαι για την τροπολογία που αποδεικνύει γι' ακόμα μια φορά την επιπολαιότητα με την οποία οι Ελληνικές αρμόδιες αρχές αντιμετωπίζουν τις υποχρεώσεις τους. Η τροπολογία δεν γίνεται για την εξασφάληση των ζώων ή των ανθρώπων καθώς είναι εμφανές ότι έχει συνταχθεί από άτομο/α με πλήρη άγνοια ή ελλειπή γνώση για την συμπεριφορά και την διαβίωση των ζώων τόσο συντροφιάς όσο εργασίας ή αδέσποτα. Ειδικά στην περίπτωση χαρατκηρισμού ενός ζώου ως επιθετικού αγνοούνται όλα τα διεθνή πρότυπα τόσο για τους αρμόδιους για την απόδωση τέτοιων χαρακτηρισμών όσο και για την διαχείρηση και το μέλλον ανάλογα χαρακτηρισμένων ζώων. Επίσης δεν υπάρχει καμία δυνατότητα εξασφάλησης ενός ζώου που παρουσιάζει παροδική επιθετική συμπεριφορά για λόγους αυτοάμυνας (όπως ορίζει η φύση του) σε περιπτώσεις κακομεταχείρησης που όλοι βλέπουμε καθημερινά. Χαρακτηριστικό παράδειγμα είναι τα παιδιά με ελλειπή ζωοφιλική εκπαίδευση που παίζουν με κάποιο ζωάκι, το κακοποιούν και εκείνο αμύνεται για να ελευθερωθεί με αποτέλεσμα το γρύλισμα στην περίπτωση σκύλου ή νύχιασμα στην περίπτωση γάτας. Ένα τέτοιο ζώο δεν είναι επιθετικό αλλά εφαρμόζει το ένστικτο αυτοσυντήρησης του απέναντι σε ένα άτομο που δεν σέβεται τα δικαιώματα του. Επιπρόσθετα είναι αρκετά ανασυχητικό το γεγονός ότι άτομα που δεν έχουν γνώση σ' αντίστοιχο αντικείμενο (όπως τα νεαρά άτομα που συνήθως απαρτίζουν τα σώματα Δημοτικής Αστυνομίας) πρέπει να διαχειρίζονται καταστάσεις ελεύθερων ζώων ή επιθετικών ζώων αυξάνοντας έτσι τις πιθανότητες το ζώο να καταλήξη σε θανάτωση. Η νομοθεσία θα έπρεπε να προωθεί την μόρφωση σε όλες τις εκπαιδευτικές κλίμακες, τον ορισμό υπεύθυνων με γνώσεις, την δημιουργία χώρων ελέγχου και διασφάλισης ελεύθερων ζώων, τον έλεγχο τον ανεξέλεκτων γεννήσεων ζώων και την παραδειγματική καταδίκη των ανεύθυνων που εγκαταλείπουν ή κακοποιούν ζώα συντροφιάς, εργασίας ή αδέσποτα.