Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων

Δικτυακός Τόπος Διαβουλεύσεων

• Σχόλιο του χρήστη 'Βασίλειος Καλαμαράς' | 7 Φεβρουαρίου 2013, 19:28

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Τα περί επικίνδυνου ζώου, ως έχουν διατυπωθεί, είναι σαφές ότι ανοίγουν το δρόμο στον καθένα ο οποίος αντιπαθεί τα ζώα ανέξαρτητα από το αν είναι όντως επικίνδυνα, έχουμε πολλούς τέτοιους στη χώρα μας, να καταγγείλει το σκύλο του γείτονά του και να απαλλαγεί από αυτόν. Όσον αφορά την απόκτηση άδειας εκτροφής από τους ερασιτέχνες εκτροφείς, δεν είμαι κατ’αρχήν αντίθετος – και δεν είμαι, επειδή, εκτός από εμάς τους αληθινά ερασιτέχνες που κάνουμε περιορισμένο αριθμό γεννών καταγεγραμένων στον Κυνολογικό Ομιλο με την επωνυμία μας και ο στόχος μας είναι η παραγωγή όσο γίνεται καλύτερων δειγμάτων της φυλής μας, υπάρχει και μια σωρεία λαθραίων οι οποίοι αναπαράγουν σκυλιά που απλά μοιάζουν με καθαρόαιμα, τα οποία είναι αδήλωτα και διοχετεύονται μέσω αγγελιών – όμως η παρούσα διατύπωση, τους μόνους που δεν πρόκειται να θίξει είναι αυτούς τους παράνομους, δεδομένου ότι ποτέ η δραστηριότητά τους δεν πρόκειται να γίνει εμφανής στις αρχές, ενώ οι πραγματικά ερασιτέχνες εκτροφείς θα βρεθούν οι περισσότεροι σε πλήρες αδιέξοδο, με τις παρούσες προυποθέσεις απόκτησης αδείας. Αν λοιπόν θεωρήσουμε ότι είναι απαραίτητη μια άδεια εκτροφής για τον ερασιτέχνη εκτροφέα που έχει μια – δυο σκύλες για εκτροφή και δεν κάνει πάνω από 2 γέννες κατ’ έτος, αυτή θα πρέπει να εκδίδεται με άλλες προυποθέσεις, τουλάχιστον χώρου, από ότι για τους επαγγελματίες. Εχει υπάρξει μια φιλολογία προερχόμενη από τον φιλοζωικό χώρο, η οποία δεν κάνει ούτε ελάχιστη διάκριση ανάμεσα στους λαθραίους «εκτροφείς της πίσω αυλής» που ΔΕΝ ΚΑΤΑΓΡΑΦΟΥΝ ΠΟΥΘΕΝΑ ΤΙΣ ΓΕΝΝΕΣ ΤΟΥΣ και τους ερασιτέχνες εκτροφείς που πραγματοποιούν γέννες καταγεγραμμένων με γενεαλογικό χάρτη καθαροαίμων μετά από ελέγχους υγείας και ελεγχο ποιότητας των γεννητόρων μέσα από κρίσεις σε εκθέσεις και εξετάσεις χαρακτήρα όπου απαιτείται, τσουβαλιάζοντας μας όλους και βαφτίζοντας μας όλους παράνομους και ίσως και κατά τεκμήριο κακοποιητές ζώων. Κατανοητό είναι, ότι η διαφορά δείχνει δυσδιάκριτη, αν εξετάσει κάποιος ΜΟΝΟ τα δεδομένα του χώρου, ότι δηλαδή αμφοτέρων οι γέννες πραγματοποιούνται στα σπίτια μας κι όχι σε «εγκαταστάσεις». Μπορεί να οδηγηθεί κάποιος λοιπόν να θεωρήσει τις δυο κατηγορίες αυτές εκτροφέων όμοιες αν δεν είναι σχετικός, αλλά η διαφορά είναι άβυσσος. …Αλήθεια αναρωτιέστε τι ακριβώς κερδίζουν οι σκύλοι από τις «εγκαταστάσεις» εκτός από εγκλεισμό, αλλά ας πάμε παρακάτω… Ως έχουν οι υπάρχοντες νόμοι και το παρόν σχέδιο, αυτοί οι οποίοι επωφελούνται από το να καταστεί αδύνατο να κάνει καποιος σοβαρή εκτροφή ερασιτεχνικά στην ελλάδα, είναι κατά πρώτο λόγο, όσοι εκτρέφουν, η μάλλον αναπαράγουν,επαγγελματικά σε μεγάλη κλίμακα ΟΧΙ ΣΤΗ ΧΩΡΑ ΜΑΣ, αλλά σε χώρες της ανατολικής ευρώπης, κυρίως χαμηλής ποιότητας σκυλιά σε άθλιες συνθήκες μαζικής παραγωγής, και οι ΜΕΓΑΛΟΕΙΣΑΓΩΓΕΙΣ αυτών των σκυλιών στη χώρα μας, τα οποία διοχετεύονται στα πετ σοπ. Και κατά δεύτερο, οι λαθραίοι εγχώριοι αναπαραγωγοί της πίσω αυλής οι οποίοι δεν βγαίνουν ποτέ στο φως, επειδή οι γέννες τους δεν καταγράφονται. Από αυτα τα σκυλιά, επίσης προέρχεται και το σύνολο των «καθαροαίμων» – που δεν είναι- τυχόν αδεσπότων. Ο λόγος είναι ότι πολύ συχνά παρουσιάζουν προβλήματα που τα καθιστούν αδιάφορα η και αντιπαθή στους άτυχους που τα αποκτούν και το ότι βέβαια στη χώρα μας η σχετική με τα ζώα παιδεία είναι δεκαετίες πίσω. Και οι τελευταίες τροποποιήσεις στον υπάρχοντα νόμο δυστυχώς δείχνουν, ότι, σε αυτόν τον τομέα, θα πάμε ακόμα πιο πίσω αν ψηφιστούν ως έχουν. Επειδή, όταν κάθε ασταθής ψυχολογικά μπορεί να κατηγορήσει πρακτικά ΚΑΘΕ ΣΚΥΛΟ ως ¨επικίνδυνο¨ και να οδηγήσει στην εξόντωσή του και όταν ο μερακλής μικροεκτροφέας που ψάχνει την ποιότητα πρακτικά διώκεται, ζωοφιλική – κυνοφιλική παιδεία αποκλείεται να οικοδομηθεί. Δεν θα σταθώ πολύ στο αστείο από γενετική άποψη θέμα της απαγόρευσης της χρήσης στην εκτροφή ζώων που είναι ήδη όπως διατυπώνεται ¨ακρωτηριασμένα». Είναι σαφές ότι έτσι θα χαθεί πολύτιμο γενετικό υλικό από τις ενδιαφερόμενες φυλές, ότι πάμπολλα από αυτά τα ζώα έχουν εισαχθεί – λόγω ποιότητας – από χώρες που οι επεμβάσεις ακόμα επιτρέπονται έχοντας στοιχίσει σοβαρά ποσά και μια και ο ¨ακρωτηριασμός" δεν μεταδίδεται γενετικά, δεν υπάρχει και κανένας λόγος αποκλεισμού τους από την εκτροφή. Η διάταξη αυτή δείχνει να αποσκοπεί περισσότερο στην υποβάθμιση της ποιότητας ορισμένων φυλών παρά σε οτιδήποτε άλλο. Ισως επίσης αποσκοπεί στο να καταστήσει το «ακρωτηριασμένο» δυσάρεστο η «βάρος» για τον ιδιοκτήτη, αλλά πραγματικά δεν καταλαβαίνω τον λόγο. Θέλετε ευθανασίες η μαζικές εγκαταλείψεις «ακρωτηριασμένων»; Αμφιβάλλω. Απορίας άξιον ποιοι έχουν συμβουλεύσει να νομοθετηθούν αυτά τα πράγματα…Πάντως, να είστε βέβαιοι, ότι οί μόνοι οι οποίοι δεν παράγουν ζώα που «ακρωτηριάζονται», είναι οι δηλωμένοι στον Κ.Ο.Ε. εκτροφείς. Οτι παράγεται από τους λαθραίους «κόβεται» – και πλέον όχι σε σωστές συνθήκες – μια βόλτα σε ένα χώρο που συχνάζουν σκύλοι θα σας πείσει.