Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων

Δικτυακός Τόπος Διαβουλεύσεων

• Σχόλιο του χρήστη 'FayM' | 7 Φεβρουαρίου 2013, 22:27

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Θα ήθελα να καταλάβω την επιχειρηματολογία πίσω από τον εφιαλτικό, πρόχειρο νέο ορισμό του "επικίνδυνου ζώου". Για τους επικίνδυνους ανθρώπους θα κάνετε τίποτα; Ή θα δράττεται της ευκαιρίας κάθε κακόβουλος; Πού είναι το πλαίσιο προστασίας των ζώων; Ναι μεν υπάρχουν τροποποιήσεις που πράγματι αξίζουν αλλά ο παραπάνω ορισμός είναι ανεκδιήγητος και δεν ευσταθεί. Δεν με παρακινεί τόσο στο παρόν σχόλιό μου η ανεπίσημη ιδιότητά μου ως φιλόζωη και έχουσα σκύλο, αλλά η επίσημη ιδιότητά μου ως εγκληματολόγος που αντιλαμβάνεται τις μακροπρόθεσμες επιπτώσεις που μπορεί να επιφέρει στην πράξη αυτή η θεωρία! Θα ήταν σώφρον άρα, να αναθεωρήσετε και να συντάξετε ένα κείμενο που θα ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα. Και παραθέτω προς υπεράσπιση του σκεπτικού μου τα σοφά του Gandhi: 1.Είναι λάθος να παίρνεις υποχρεωτικά για λάθος εκείνο που δεν καταλαβαίνεις 2.Το μεγαλείο ενός έθνους και η ηθική του πρόοδος μπορεί να κριθεί από τον τρόπο που αντιμετωπίζονται τα ζώα του. Ας μην ξεσπάσουμε το νεύρο της κρίσης που μας αναστατώνει και θολώνει τις αποφάσεις μας σε λάθος μεριές. Εκεί έξω υπάρχουν πολλοί περισσότεροι άνθρωποι με "επιτυχή επίθεση ή ανεπιτυχή προσπάθεια επίθεσης ή απειλητική στάση και συμπεριφορά προς τον άνθρωπο" απ' ότι ζώα. Και ας μην ξεχνάμε και το διαχρονικότατο homo homini lupus!!!!