Αρχική Ανάπτυξη ΥδατοκαλλιεργειώνΆρθρο 28: Διοικητικές ΚυρώσειςΣχόλιο του χρήστη ΠΑΝΕΛΛΗΝΙΑ ΕΝΩΣΗ ΜΙΚΡΟΜΕΣΑΙΩΝ ΙΧΘΥΟΚΑΛΛΙΕΡΓΗΤΩΝ | 28 Φεβρουαρίου 2014, 12:33
  • Σχόλιο του χρήστη 'ΠΑΝΕΛΛΗΝΙΑ ΕΝΩΣΗ ΜΙΚΡΟΜΕΣΑΙΩΝ ΙΧΘΥΟΚΑΛΛΙΕΡΓΗΤΩΝ' | 28 Φεβρουαρίου 2014, 12:33

    α. Η ΠΑΝΕΜΜΙ είναι τελείως αντίθετη στο προτεινόμενο άρθρο του Σχεδίου Νόμου. Με την ισχύουσα νομοθεσία προβλέπονται κυρώσεις και μάλιστα αρκετά αυστηρές, όπως π.χ. με τις διατάξεις του Ν.2971/2001 (άρθρο 29) και τις διατάξεις του Ν.1650/1986 (άρθρο 30). Δεν χρειάζεται μια ακόμα κατηγορία κυρώσεων. β. Τα προτεινόμενα χρηματικά πρόστιμα είναι τελείως αυθαίρετα και εξοντωτικά. Όταν προτείνονται πρόστιμα της τάξεως των 100.000 € ακόμα και των 500.000 €, οι συντάκτες του Σχεδίου Νόμου, εκτός των άλλων, έχουν πλήρη άγνοια της οικονομικής κατάστασης των επιχειρήσεων του κλάδου. γ. Στην παράγραφο 4 ορίζεται ότι, η μη ελεύθερη απόδοση στο Ελληνικό Δημόσιο των υδάτινων εκτάσεων (σ.σ. μετά τη λήξη της προθεσμίας της παραγράφου 3 του άρθρου 23) νοείται αυθαίρετη κατάληψη και ο φορέας υποχρεούται, μέσα σε προθεσμία είκοσι (20) ημερών, να προβεί στην απομάκρυνση των εγκαταστάσεων. Η προθεσμία δεν είναι επαρκής, ορίζεται χωρίς να λαμβάνει υπόψη το μέγεθος των εγκαταστάσεων και τις τυχόν δυσμενείς συνθήκες. Η προθεσμία θα πρέπει να ορίζεται κατά περίπτωση και σε καμία περίπτωση να μην είναι μικρότερη των 3 μηνών. δ. Στους παραβάτες της παραγράφου 6 του άρθρου 11, ορίζεται πρόστιμο 1.000 – 2.000 € (παράγραφος 5), χωρίς να προκύπτει, ότι ισχύουν και για την περίπτωση αυτή, τα αναφερόμενα στην προηγούμενη παράγραφο 4 (προθεσμία 20 ημερών, 500€ για κάθε ημέρα μετά τη λήξη της προθεσμίας κ.λπ.). Αν δηλαδή η περίπτωση αυτή αποτελεί διαφοροποίηση, ή όχι, ως προς την έννοια της «αυθαίρετης κατάληψης». Να γίνουν οι αναγκαίες διευκρινίσεις. ε. Στην παράγραφο 6β ορίζεται λύση της μίσθωσης αν ο φορέας της μονάδας δεν επιτρέψει την είσοδο στη μονάδα των εκπροσώπων των αρμόδιων Υπηρεσιών (υπότροπος για πάνω από τρεις φορές). Πρόκειται για ακραίο μέτρο. Μπορεί η αυστηρότητα να εξαντληθεί με κλιμάκωση του χρηματικού προστίμου. Επίσης να ορισθεί και το χρονικό διάστημα που η νέα παράβαση θεωρείται υποτροπή. στ. Η παράγραφος 11 για την υποβολή ένστασης, κατά των αποφάσεων επιβολής του προστίμου, είναι ελλιπής και αναποτελεσματική. Καταρχήν το Εθνικό Συμβούλιο Υδατοκαλλιεργειών δεν είναι το κατάλληλο όργανο για την εξέταση των ενστάσεων, κρίνοντας από το σκοπό και τη σύνθεσή του, όπως ορίζονται στο άρθρο 3 (συλλογικό όργανο πολιτικής, πολυμελές, χωρίς νομικό στη σύνθεσή του). Είναι ελλιπής η διάταξη, γιατί υπάρχουν θέματα τα οποία δεν είναι δυνατόν να ρυθμίζονται με απόφαση του Υπουργού (ανίσχυρη νομικά), όπως π.χ. αν με την υποβολή της ένστασης αναστέλλεται η καταβολή του προστίμου, αλλά και άλλα θέματα σχετικά με την ουσιαστική κατοχύρωση του δικαιώματος της ένστασης. Ζητάμε τη διαγραφή του άρθρου 28 στο σύνολο του. ΑΧΙΛΛΕΑΣ ΧΕΚΙΜΟΓΛΟΥ - ΠΡΟΕΔΡΟΣ