• Σχόλιο του χρήστη 'Γιώργος' | 22 Ιανουαρίου 2010, 20:30

    Συμφωνώ καταρχήν στο ότι δεν υπάρχει πραγματική αντιπροσώπευση των αγροτών, ενώ αντιθέτως θεωρώ ότι δεν φτάνουν εκεί που πρέπει τα αιτήματά μας ή τουλάχιστον με τον τρόπο που πρέπει. Δεν μου αρέσει να είμαι επαίτης, θέλω να παράγω και από την δουλειά μου να ζω και όχι από επαιτεία. Σήμερα υπάρχουν εκατοντάδες προβλήματα στους αγρότες, που είναι κατά κύριο λόγο διαρθρωτικά και οργανωτικά. Δεν τιθονται σε σωστή βάση και δεν γίνονται κατανοητά. Στις σημερινές αγροτικές κινητοποιήσεις αυτό φαίνεται καλύτερα. Ενώ υπάρχουν βασικά και ενιαία προβλήματα σε όλη την Ελλάδα, κατεβαίνει ο καθένας στο δρόμο με το προσωπικό του πρόβλημα ή με το δικό του προιόν και δεν καταλαβαίνουμε ότι όλα αυτά πηγάζουν από το ίδιο αίτιο το οποίο πρέπει να εξαλείψουμε. Διαφωνώ όμως σε κάτι. Προς τι η ποσόστωση? Ο αγρότης μπορεί από μόνος του να βάλει αυτούς που αξίζουν να τον εκπροσωπήσουν. Δεν πρέπει να αρχίσουμε και πάλι με παρεμβάσεις στα διοικητικά συμβούλια. Τα κόμματα παλαιότερα και οι κομματικές φιλοδοξίες κάποιων, με παρεμβάσεις στις οργανώσεις, κατέληξαν το συνδικαλιστικό κίνημα των αγροτών σε αυτήν την κατάσταση. Οι αγρότες πρέπει μόνοι τους να αποφασίσουν πόσοι και ποιοι θα τους εκπροσωπούν. Αν πρέπει να υπάρχουν γυναίκες θα το αποφασίσουν αυτοί ανάλογα με το αν υπάρχουν άξιες να τον εκπροσωπήσουν. Μπορεί να υπάρχουν σε ποσοστό άνω του 10%, μπορεί και καθόλου. Το ίδιο συμβαίνει και με τους νέους αγρότες. Αν μιλήσω για τον τόπο μου, η πλειοψηφία είναι άνω των 40 ετών. Τι είδους εκπροσώπηση μπορούμε να έχουμε έτσι? Με την ποσόστωση θα έχουμε αλλοίωση της πραγματικής εκπροσώπησης, τόσο σε ηλικίες, όσο και σε αξιόλογα πρόσωπα, αφού θα κοιτάζουμε να ικανοποιήσουμε πρώτα από όλα την ποσόστωση. Κάτι τέτοιο έγινε και με τους δήμους και είχαμε τραγελαφικά αποτελέσματα. Σε κάθε περίπτωση δεν είναι δημοκρατική η ποσόστωση και δείχνει ότι ο Έλληνας αγρότης διακατέχεται απο ρατσιστικές αντιλήψεις. Ευχαριστώ